Этот эффект возникает, благодаря четко очерченному собирательному образу зрителя.
Артем обращается к телезрителю всегда на «ты», смотрит прямо в камеру, и поэтому создается такое впечатление, что он с тобой разговаривают как бы вживую. О культуре речевого имиджа Артема Королева сложно судить как о профессионале.
Дело в том, что в большинстве случаев ведущий играет некую роль в миниатюре, целью которой является — рассмешить телезрителя.
Тем не менее, показателем низкой культуры речевого имиджа является употребление в эфире по ходу передачи обсценной лексики.
Проведя анализ речевого поведения можно сделать вывод и прийти к выводу, что статус каждого из рассмотренных телеканалов и их аудитория оказывает очень заметное влияние на телеведущих. Это проявляется как на лексическом уровне в употреблении стилистических маркированных слов, так и в способе подачи информации в телеэфире.
2.3 Особенности популярности скандального имиджа на примере телеведущего канала НТВ Глеба Пьяных
Глеб Пьяных — скандальный российский журналист, телеведущий популярной «И снова здравствуйте!». Журналистским расследованием Пьяных увлекался еще со времен работы в газете «Коммерсант», когда возглавлял в ней отдел расследований и преступности в 1993;1995 годы. Спустя четыре года Глеб Пьяных стал редактором отдела расследований уже всего издательского дома «Коммерсант».
Однако новое тысячелетие он начал телеведущим «Главной темы» на «Третьем канале», а через два года Пьяных пригласило РТР в программу «Вести +». Звездный час для Глеба Пьяных настал после старта его авторской программы в 2005 году на НТВ.
Первоначально она называлась — «Взгляд Пьяных», это название как нельзя лучше передает концепцию проекта, так как действительно в каждом выпуске чувствуется его характерная манера подачи материала.
Своеобразная артикуляция Глеба Пьяных, мимика, голос стали узнаваемы в стране и за ее пределами. Они как нельзя лучше подготавливают зрителя к остроте и динамике предстоящего сюжета. В эфир проект вышел уже как «Программа «Максимум», который на сегодняшний день свернут.
Эпатажный ведущий этой скандальной программы на телевидении на экране весьма экспрессивен и жесток.
" Конечно, это актерство. То, как я произношу анонс, это, в общем, близко к истерике. Вы сможете долго кричать в истерике? Да с вас семь потов сойдет! Даже когда орешь по поводу.
А эта истерика искусственная… Я накручиваю себя. Сейчас уже научился включаться быстро. Даже если устал, больной, хоп! — встал и проорал в нужной интонации… На мой взгляд, второго такого истерика на телевидении нет" - говорит Г. Пьяных о своей речи.
Помимо ведущего он так же является и создателем данной телепередачи.
«В программе он берет на себя роль расследователя, „разгребателя грязи“, задача которого раскопать то, что другие пытаются скрыть, показать подноготную событий. Он не взирает на высокие должности, чины и условности в своем стремлении добиться правды и разоблачить корыстный интерес и коррупцию. В нашей студии нет того, что свойственно большинству ТВ-студийвсех этих враждебных вихрей или бессмысленных оранжевых завитушек», — вполне серьезно говорит о своем детище Глеб.
Характеризуя речевое поведение телеведущего, прежде всего, подчеркнем, что его речь также является социально ориентированной, что обусловлено работой на телевизионном канале.
Глеб Пьяных является ведущим программы «И снова здравствуйте!», в которой показ актуальных новостных репортажей чередуется с анонсами и комментариями.
Если попытаться классифицировать тип речевого поведения Г. Пьяных, то в нем прослеживаются некоторые черты «вождей» (умение привлечь и удерживать внимание аудитории) и «мыслителей» (нестандартные повороты, некоторая небрежность в поведении, а также его неповторимые интонации).
С грамотностью речи у Глеба Пьяных всё отлично. Но очень сильно нарушена её просодика, то есть мелодико-интонационные аспекты речи.
Вы обратите внимание на интонацию Глеба Пьяных, на мелодику, темп, ритм, тембр, интенсивность и особенно на логические ударения в его речи. У него же она серьёзно нарушена!
Глеб Пьянх использует игру со словом, ёрничество, стёб — речевые приемы, направленные на пародирование, вышучивание, доминантой которых выступает всепоглощающая ирония и сарказм, обыгрывает идею репотража в иронически менторском направлении.
Например: «Обалденная история! Пушкинскому Балде отказали в доверии»; Партия сказала: «Надо», журналист ответил: «Есть!»; Хроника пикирующего Березовского".
Глеб Пъяных демонстрирует высокую частотность и гипертрофированную эмоциональность, смягчение и преобразование упрека:
«Поэтому он, основной двигатель предпринимательского прогресса в России, и если не умеешь или не желаешь воровать, склони шею и жди терпеливо лучших времен».
Речевые интонации и способы поведения, предпочитаемые Глеба Пьяных, создают образ ведущего с отрицательным обаянием, непредсказуемого, ироничного, не «лезущего за словом в карман».
Речевое высказывание может быть сформулировано в форме риторического вопроса, который является вопросительным только по структуре, так как несет в себе определенную информацию, чаще всего ответ. Такая конструкция персуазивного текста выполняет две функции:
1. Позволяет адресанту сделать речевое высказывание ненавязчивым, снижая тем самым категоричность собственного мнения, усиливает убедительность речевого высказывания адресанта.
2. Для этого в речевом высказывании включаются вопросительные частицы: разве, неужели, ли.
Однако вопросительные частицы редко употребляются телеведущими, так как их употребление носит ярко выраженное намерение убедить телезрителя в чем-либо, и соответственно вызвать негативную реакцию.
Поэтому риторические вопросы оформляются интонацией или вычленяются из контекста речевого высказывания.
«Вы не знаете, как выглядит Виктория Бэкхэм? Представьте себе очень тощую, тщательно накрашенную укутанную совершенно безвкусно одетую в одежду женщину. Вот это она!»
«Вы вот как-то ежедневником пользуетесь или вот прямо в голове держите»? (вопросительно-утвердительная интонация) Вы вот что посоветуете человеку, который не успевает себя организовывать"? (вопросительная интонация) Глеб Пьяных использует в своей речи явление синтаксического параллелизма оно оказывается удачным для описания и легко воспринимается зрителями.
«Впервые стало очевидно: компьютер умней человека, как автомобиль быстрее человека, а домкрат сильнее».
Использование ряда однородных членов предложения в синтаксической конструкции:
«Детки с лестничной клетки выходят на улицу. Теперь они неформальные объединения молодежи — «неформалы».
Глеб Пьяных часто использует метафоры (перенесение свойств одного предмета или явления на другой по принципу их сходства, скрытое сравнение): «Полуночный ковбой гоняет по дорогам без глушителей номеров и прав».
Эта метафора не несет в себе негативной пренебрежительной оценки ведущим представителей неформального объединения рокеров.
Она возникает в результате ассоциаций представителя этого объединения на мотоцикле с ковбоем на лошади.
Кроме того, мы можем услышать метонимию (перенесение свойств одного предмета или явления на другой по принципу их смежности. «02 звонит в 01 слишком поздно.»
Чтобы владеть вниманием телезрителей, Глеб Пьяных включает в свою речь шутки, соответствующие повествованию.
Кроме этого, мы можем услышать пословицы и поговорки: «Оказывается в Москве нет ни одного кинотеатра вообще, который способен показать фильм на уровне».
«Прокуратура арестовывает известного чиновника МВД. Получает новейшее подтверждение пословица: От сумы и от тюрьмы не зарекайся».
Не менее выразительно изменение одного компонента прецедентного текста: «На концерте для тех, кому за тридцать, выступают те, кому под шестьдесят».
Интонация в речи Глеб Пьяных характеризуется перепадами повышающегося и понижающегося тона.
При этом восходящая мелодика служит средством связи высказываний, показателем их абсолютной законченности.
Между предложениями в конечных синтагмах наблюдается резкое падение тона.
Таким образом, особенностью речи данного телеведущего является четкое распределение интенсивности звучания, что говорит о свободном владении собственным голосом.
В начальных синтагмах более интенсивное звучание, в конечных — постепенное снижение интенсивности.
2.4 Особенности факторов популярности ведущего интеллектуального ток-шоу «Культурная революция» Михаила Швыдкого
«Культурная революция» выходит сегодня канале «Культура» в максимально приближенном к популярному ток-шоу формате. Данная программа содержит некую двусмысленность, трактуя через призму этйо двусмысленности «проблемы культуры».
Интеллектуальное ток-шоу «Культурная революция» представляет собой диспут двух известных людей, которые приглашены в студию для озвучивания своих противоположных мнений, и ведущего Михаила Швыдкого, который открыто, как правило, выражает симпатию в отношении одного из гостей.
Каждый раз темой передачи становится какая-нибудь провокационная фраза, например: «Правила дорожного движения нам не нужны», «Легкое чтиво растит читателя», «Грамотность — несовременно» и других.
Постановка тема носит утвердительный характер, а не вопросительный, что заранее придает передаче стойкость, эмоцию, которую хочет выразить представитель каждой из сторон.
Данная методология порождает споры, обсуждения, собирает у телеэкранов, в студии, на форумах людей, которые выражают свою точку зрения в том или ином утверждении. Все это не может не отразиться на восприятии людей, изменить их мировоззрение в лучшую сторону.
Ведущий программы, Михаил Швыдкой, развивает интригу по следующей схеме:
1. Озвучивает историю-введение,
2. Затем ведущий ставит вопрос и по ходе поддерживает беседу.
3. Гости программы — оппоненты, это писатели, актеры, ученые, чиновники, которые отстаивают свою позицию
4. Зрители в студии выполняют особую функцию, часть из них так же известные люди, которые были адресно приглашены на передачу, они вступают в беседу со своими вопросами и ремарками.
В программе формулируются актуальные и так называемые «занятные» темы, как например, можно ли приватизировать памятники искусства, или угрожает ли массовая культура чистоте искусства, может ли женщина создать живописный шедевр и тому подобное.
Мотив «высокого», как бы, задается для выбора сложных вопросов для обсуждения, так и интеллектуальным уровнем гостей.
«Культурная революция» строится по формату и законам популярного шоу, включая такие сценарные черты, как выходы героев шоу, необходимый драматизм и контрасты между высказываниями, клиповую нарезку и монтаж вставных реакций «народа», обязательные непринужденные шутки.
Это шоу первоначально задумывалось как легка и остроумная передача для интеллектуалов, которые будут активно следить за спорами «деятелей культуры».
Однако в дальнейшем, по ходу её укрепления в эфире программа стала намного глубже и интереснее. Двусмысленность передачи возникает благодаря следующим причинам.
Действительно, в ней присутствуют знаки открытости и либерализма: ведущий предстает перед аудиторией в домашнем свитере, он подчеркнуто неофициален в разговорах с гостями.
Зрителю может быть приятно от того, что его допускают к разбору «культурной» проблемы на высоком уровне.
Однако в то же время в передаче оценка культурных продуктов или социокультурных реалий производится по правилам как обыденного, ориентированного на развлечение знания, так и знания профессионалов, экспертов.
Речь идет о своеобразной игре в высокое. Характерное отличие состоит в том, что в семейном ток-шоу ведущий обычно не занимает определенную позицию. Он указывает на допустимость разных решений проблемы, возможность каждой из позиций.
Такие шоу как бы проблематизируют «норму» и выводят её на совершенно новый уровень. Кроме того, они предполагают, что факт вынесения того или иного вопроса на обсуждение ведет, через разговор, к его решению.
Выбор решения остается за зрителями, но в программе утверждается их множественность и то, что все ситуации в принципе имеют простое решение, которое можно вынести на уровне здравого смысла.
Еще одно новшество программы — приглашение в студию сразу двоих гостей.
В зависимости от темы, это могут быть либо люди, представляющие разные точки зрения, либо наоборот — творческие дуэты.
В поле интересов ведущих по-прежнему остаются не только люди науки и искусства, но и политики, общественные деятели, представители шоу-бизнеса.
Гостей программы выбирает редакция. В поле их интересов попадают не только люди науки и искусства, но и политики, общественные деятели, представители шоу-бизнеса.
За время существования программы — за десять с половиной лет, в гостях у ведущих было более 350 гостей, известных деятелей культуры, политики, науки.
Если говорить о технологии подачи информации ведущим в этой передаче «Культурная революция», то выглядит она всегда следующим образом:
Предмет обсуждения — актуальная проблема, отражающая жизненные реалии и представляющая общественный интерес;
Целевое назначение — оценка предмета, выявление причинно-следственных связей, поиск решения обсуждаемой проблемы.
Метод — организация живого диалога с собеседниками в рамках «синхронной реальности», когда мысли, слова, действия рождаются на глазах у зрителей.
Разговор с гостем всегда носит импровизационный ярко выраженный личностный характер.
Через живую речь отражаются индивидуальные речевые особенности интервьюера и интервьюируемого, и таким образом достигается наглядность и зрелищность речевого общения.
Учитывая уровень собеседников всегда проявляется уровень компетентности собеседников в обсуждаемой проблеме, направляется внимание зрителей не только на содержание разговора, но и на речевую культуру, речевое поведение собеседников.
В целом методическая основа подготовки данного ток-шоу — это соединение журналистских и сценических приемов.
Журналистские приемы:
— Проблема раскрывается на конкретных фактах, на примере деятельности конкретных людей;
— Разговор в студии нередко иллюстрируется видеосюжетами, возможно использование примеров, раскрывающих тему разговора (сценарий содержит ряд вопросов, основу которых составляют приводимые примеры нарушений речевых норм).
В качестве инструментов подачи информации в программе используются следующие сценические приемы:
— Главный герой — всегда авторитет в какой-либо сфере жизни, личность, уникальный по своим способностям, а также «носитель» проблем.
Ведущий, как центральный персонаж передачи (лично знаком со всеми участниками передачи, знает обсуждаемую проблему, задает вопросы гостю программы.
Дискуссия в токшоу «Культурная революция» происходит на основе постоянного разрешения парадоксальных ситуаций, которые ведущие или создают или демонстрируют участникам программы.
Таким образом, гости находятся в постоянном эмоциональном напряжении и вынуждены отстаивать свою точку зрения.
Дискуссия дает возможность четко выразить разные точки зрения по заданной теме.
Однако не следует забывать, что основные участники обсуждения должны быть достаточно компетентны в обсуждаемом вопросе и хорошо подготовлены к конкретной беседе.
Важно также, чтобы личные качества основных действующих лиц не отвлекали. По окончании общего обсуждения ведущие подводят итоги дискуссии в целом.
Ведущий «Культурной революции» может поддерживать один, а не другой голос, следуя в остальном той же логике обсуждения и вынесения решения на уровне здравого смысла.
Двойственность его позиции в том, что в отличие от ведущего семейного ток-шоу у него есть обязанность за пределами кадра эти проблемы решать.
Возможность выбора экспертов-непрофессионалов нормальна и обычна для ток-шоу: в семейных передачах в этом качестве часто выступают поп-персоны, озвучивающие разные позиции.
Однако для программы, которую ведет человек, принимающий решения на государственном уровне, обращение к сторонникам той или иной позиции, но не обязательно к профессионалам, выглядит странно.
Или все происходящее, при имитации экспертного знания, легкий разговор, или желание популяризировать и лоббировать позицию, которую разделяет министр, или, нередко, некомпетентность приглашенного чиновника.
В результате создается ощущение симуляции открытости шоу: очевидно, что на самом деле решения — в том случае, если перед нами серьезная проблема, — принимаются по-иному, а зритель присутствует при постановке спектакля.
Заключение
В данной работе на примере трех популярных телеканалов с различной целевой аудиторией был изучен вопрос популярности имиджа телеведущих. После изучения теоретической литературы по соответствующей тематике было определено понятие речевого имиджа, а также описаны его ключевые особенности. Авторы анализировавшихся источников приводят широкий особенностей речевого поведения, благодаря которым формируется имидж вообще и имидж телеведущего в частности.
Рассмотренные в практической части имиджи ведущих редко встречаются в чистом виде. Дело в том, что люди, как правило, сочетают в своем речевом поведении признаки самых разных типов.
Посредством имиджа телеведущие способны как бы подчеркнуть формальность или же неформальность окружающей обстановки, а также выстроить иерархию социальных отношений со зрителем.
Профессия телеведущего несомненно предполагает обращение к значительной аудитории, общение в телеэфире, что является одним из важных уровней социально ориентированной коммуникации, которая имеет свои особенности.
Проведя анализ речевого поведения телеведущих Первого канала Андрея Малахова, ведущего телеканала MTV Россия Артема Королева, ведущего НТВ Глеба Пьяных и ведущего программы «Культурная революция» Михаила Швыдкого можно сделать вывод и прийти к выводу, что статус каждого из рассмотренных телеканалов и их аудитория оказывает очень заметное влияние на телеведущих.
Это проявляется как на лексическом уровне в употреблении стилистических маркированных слов, так и в способе подачи информации в телеэфире.
Появление разнообразных новых форм коммуникации, которые влекут за собой изменение в языке общения, непосредственно влияет на употребление самой различной специфической лексики и поведения ведущих, которые представляют интерес как с точки зрения изучения феномена популярности, а также анализа представлений аудитории о том, каким должен быть ведущий ТВ.
Одной ярких речевого взаимодействия ведущего и аудитории является телевизионный жанр ток-шоу, который объединяет в себе сразу как межличностную, так и массовую коммуникацию.
Такое взаимодействие отличается неформальностью, а также подвижностью коммуникации в различных формах, а также максимально приближенным к реальному общению.
Таким образом, за двадцать лет с того момента, когда этот жанр только появился на российском телевидении, прошел долгий путь становления и развития в ходе которого сам жанр ток-шоу непосредственно обрел очень яркую выраженную в самых разных направлениях специфику.
Рассмотренные в работе не похожие друг на друга телепередачи, тем не менее могут быть рассмотрены вместе, так как находятся в едином, или точнее «сплошном потоке» телевизионных сообщений, который в современном информационном обществе является непрерывным.
У рассмотренных программ на первый взгляд, предположительно разная аудитория, однако на зрительском экране, как правило, выстраивается очень слабо дифференцированный текст, образующийся при переключении каналов, тем самым вовлекая зрителя в поток сообщений с различной степенью погружения.
На степень погружения не в последнюю очередь влияют именно факторы популярности того или иного телеведущего.
Таким образом, создание определенного имиджа телеведущего, который будет популярным, находит свое отражение на всех уровнях формулы жанра.
Процесс трансформации имиджа телеведущего продолжается постоянной.
Как удалось выявить, сегодня одной из тенденций на современном телевидении является очень резкая поляризация мнений, вкусов и предпочтений, которые отражаются на разнообразии современных телевизионных передач.
Сегодня наблюдается некоторое сокращение дискуссионных площадок, прежде всего, на главных федеральных каналах страны. Этот процесс постепенно может привести к неравноценному представлению противоположных точек зрения. В частности, это может отразиться на соответствующей политической конъюнктуре, где всегда отдается предпочтение в определенном количестве выступающих сторонников, которое, в том числе отражается в поддержке точки зрения телеведущего.
Данная ситуация сегодня не позволяет говорить о том, что в дальнейшем развитие формата телевизионной дискуссии будет продолжаться в том же направлении, каким он сложился в девяностые годы прошлого века.
Сегодня основное внимание начинает уделяться культурно-просветительской роли, которая сегодня выражается в реальном воплощении на телеэкране, в том числе и в жанре ток-шоу.
Такой подход в группировке факторов популярности телеведущих свидетельствует о том, что сегодня складывается тот оптимальный уровень восприятия, который является предпочтительным для большинства аудитории на определенной территории в определенное время.
Таким образом, именно искусство и литература, которые сегодня активно освещаются в ток-шоу «Культурная революция» — являются предпочтительными формами социально-символического отражения формируемого культурного уровня современного социума.
В этой связи необходимо отметить, что современное культурное пространство связано с широким выбором типичных черт жизнедеятельности социума с одной стороны, и типизацией новых необходимых для эффективного развития.
Именно такой подход в современном социуме, который активно поглощает информацию, позволяет сохранить познавательную активность, которая постепенно умирает в развлекательных жанрах, основанных только на контрасте эмоций. Основная задача в этой связи состоит в том, чтобы не допустить прихода копии реальности, которая может заменить саму реальность.
Таким образом, именно ток-шоу становится индикатор острых общественных проблем, громко заявляя о них, благодаря своей широкой публичности и возможности вызывать значительный общественно резонанс, вследствие чего ведущие этих программ становятся своего рода арбитрами даже в решении конфликтных ситуаций.
Авсеенко, Н. А. Американская традиция на российском телевидении: дис. … канд. культурол. наук / Н. А.
Авсеенко. — М.: МГУ, 2000. — 159 с.
Андреева Г. М. Социальная психология: векторы новой парадигмы //Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2009. N 1(3) [Сайт]. URL:
http://psystudy.ru.
Арнольд И. В. Основы научных исследований в лингвистике. [Сайт]. URL:
http://www.classes.ru/grammar/128.Arnold-research/html/7.html
Березин, В. М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия / В. М. Березин. — М.: РИП-холдинг, 2003. — 287с.
Бредермайер, К. Искусство словесной атаки/ «Продай себя. Тактика совершенствования Вашего имиджа». Минск 2001.
Вартанов, А. С. Актуальные проблем телевизионного творчества. На телевизионных подмостках. — М.: Высшая школа, 2003. — 245с.
Васильев, А. Д. Слово в телеэфире: очерки новейшего словоупотребления в российском телевещании [Текст] / А. Д. Васильев. -Красноярск, 2000. — 92с.
Ворошилов В. В. Теория и практика массовой информации: учебник / В. В. Ворошилов. — СПб., 2006.
Гачев, Г. Д. Национальные образы мира. Америка в сравнении с Россией и славянством / Г. Д. Гачев.
— М.: Раритет, 1997. — 680 с.
Голядкин Н. А. Телевизионная информация в США — М.: ИПК работкников ТВ и РВ, 1995.
Дзялошинский, И. М. Роль СМИ в организации диалога власти и общества / И. М. Дзялошинский // Роль СМИ в формировании гражданского общества. -
М.: Хроникер, 2006. -
С. 211−234.
Залевская А.А.
Введение
в психолингвистику. М.: Изд-во Российского государственного гуманитарного ун-та, 1999. 382 с.
Заславский Г. Михаил Швыдкой — суперзвезда // Русский журнал. 23 мая 2002 года.
Зиновьева Е. С. Международное управление Интернетом. Конфликты и сотрудничество. — М.: МГИМО-Университет, 2011. — 170 с.
Зверева Н. В. Школа тележурналиста. — Нижний Новгород: Издательский дом Минакова, 2009. С. 11−14
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2010.
Касьянов В. В. Социология массовой коммуникации: учеб. пособие. Ростов на/Д: Феникс, 2009. 427 с.
Киселев А. Г. Теория и практика массовой информации: подготова и создание медиатекста: учебник / А. Г. Киселев. — Спб.: Питер, 2011.
Князев А. А. Основы тележурналистики и телерепортажа [Текст]: учеб. пособие /
А. А. Князев. — Бишкек: КРСУ, 2001. — 297с.
Князев, А. А. Энциклопедический словарь СМИ [Текст] / А. А. Князев. — М.: КРСУ, 2002. — 188с.
Коммуникативные стратегии журналиста: что такое «непонятный» текст и как сделать его «понятным» [Эл. ресурс] /
http://www.evartist.narod.ru
Кузнецов, Г. В. Так работают журналисты ТВ [Текст]: учеб. пособие / Г.
В. Кузнецов. — М.: Издательство МГУ, 2004. — 298с.
Киселев А. Г. Теория и практика массовой информации: подготова и создание медиатекста: учебник / А. Г. Киселев. — Спб.: Питер, 2011.
Кузнецов, Г. В. Ток-шоу: неизвестный жанр? М. 2008.
Лебедева С. В. Близость значения слов в индивидуальном сознании: дисс. … докт. филол. наук. Тверь, 2002. 311 с.
Лебедева С. В. Проксиматика: вопросы теории // Актуальные проблемы современного иноязычного образования: сб. науч. ст.; Курск. гос. ун-т. Курск, 2006. 130 с.
Лебедева С. В. Синонимы или проксонимы? Курск: Курск. гос. пед. ун-т, 2002. 202 с.
Лебедева С. В. Содержание и специфика термина «проксиматика» // Вопросы психолингвистики. 2009. № 10. С. 62−68.
Латинско-русский словарь /Автор-сост. К. А. Тананушко.
Минск: Хорвест, 2008. С.405−406.
Меркулов, С. Человек новой формации / С. Меркулов // Московский комсомолец. — 1994.
— № 3. — С. 8.
Могилевская, Э. В. Ток-шоу как жанр ТВ: происхождение, разновидности, приемы манипулирования / Э. В. Могилевская // Акценты: новое в массовой коммуникации: альманах. — Воронеж, 2006. -
Вып. 5−6. — С. 40−47.
Муратов, С. А. Телевизионное общение в кадре и за кадром [Текст]: учеб. пособие для студентов вузов / С. А. Муратов. — М.: Аспект Пресс, 2003.
Перелыгина Е. Б. Психология имиджа. Учебное пособие. Е. Б. Перелыгина М.: Аспект Пресс, 2002. -223с. С. 12.
Прияткина, А. Ф. Русский язык. Культура речи [Текст] / А. Ф. Прияткина. — Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2005.
Почепцов Г. Г. Имиджелогия. — М., 2002.
Родченко, И. Г. Типы речевого поведения [Текст] / И. Г.
Родченко // Этикет и протокол. — 2006. — №
28. — С. 68−70
Романова Н. Политико-экологическая модернизация // Мысль, 2001. -№ 2. — С. 23−24.
Селиверстова Ю.А. (Шерстнева) Имидж политического лидера: создание, внедрение, актуализация / Ю. А. Селиверстова // Общенациональный научно-политический журнал «Власть» — М., 2011. — № 1. 71−73с.
Смелкова З., Ассуирова Л. и др. Риторические основы журналистики. Работа над жанрами газеты. — М. 2002.
Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации. СПб.: Изд-во Михайлова В. А. 2002. С.
168.
Стивен Р. Кови Лидерство, основанное на принципах = Principle Centered Leadership. — М.: Альпина, 2009.
Таранченко О.Г., Синергетика как новое направление развития науки, реф. М., 2000.
Теременко Б. С. Реклама и современная культура: аспект взаимодействия / Б. С. Теременко // Обществ. науки и современность. — 2002. — № 1. — С.184−191
Федотова Л. Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. — М., 1999. — 232 с.
Филатова О. Г. Социология массовой коммуникации — М.: Гардарики, 2006. 303 с.
Фролов Д. Е. Проблема формирования новой системы социальных ценностей // Нравственная культура народов России: традиции и современность: Сб. ст. Саранск, 2001 г. С. 62—66.
Храпов С. А. Индивидуальное и общественное сознание:: гносеологические и онтологические аспекты взаимодействия. Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. 2009 г.
Шепель В. М. Имиджелогия: секреты личного обаяния. М. 2004.
Шепель В. М. Имиджелогия. Как нравиться людям. — М: Народное образование, 2002. С. 32−48
TNS Global Market Research. Международная исследовательская группа. — Электрон. Текстовые дан. — Режим доступа:
http://www.tnsglobal.com/.
Латинско-русский словарь /Автор-сост. К. А. Тананушко.
Минск: Хорвест, 2008. С.405−406.
Перелыгина Е. Б. Психология имиджа. Учебное пособие. Е. Б. Перелыгина М.: Аспект Пресс, 2002. -223с. С. 12.
Берд П. «Продай себя. Тактика совершенствования Вашего имиджа». Минск 2001.
Шепель В. М. Имиджелогия: секреты личного обаяния. М. 2004.
Данилова А. Г. Особенности восприятия телевизионной рекламы, выполненной в различных культурных традициях / А. Г. Данилова, Л. В. Матвеева // Психол. журн. — 2000. — Т.
21. — № 4. — С.98−106;
Засурский Я. Н., Алексеева М. Н., Болотова Л. Д.
Система средств массовой информации в России: уч. пособие для ВУЗов. — М., 2003.
С. 67
Засурский Я. Н., Алексеева М. Н., Болотова Л. Д. Система средств массовой информации в России: уч. пособие для ВУЗов. ;
М., 2003. С. 74
Засурский Я. Н., Алексеева М. Н., Болотова Л. Д. Система средств массовой информации в России: уч.
пособие для ВУЗов. — М., 2003.
С. 75
Засурский Я. Н., Алексеева М. Н., Болотова Л. Д. Система средств массовой информации в России: уч.
пособие для ВУЗов. — М., 2003. С. 80
Холод Н. И. Влияние средств массовой информации на агрессивное поведение детей//Ярославский педагогический вестник, № 4, 2005. С. 34.
Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия. Теоретические подходы. — М.: Аспект-Пресс, 2001. С. 57
Теременко Б. С. Реклама и современная культура: аспект взаимодействия / Б. С. Теременко // Обществ. науки и современность. — 2002. — № 1. С.184
Теременко Б. С. Реклама и современная культура: аспект взаимодействия / Б. С. Теременко // Обществ. науки и современность. — 2002. — № 1. С.186
Теременко Б. С. Реклама и современная культура: аспект взаимодействия / Б. С. Теременко // Обществ. науки и современность. — 2002. — № 1. С.186
Уэллс У. Реклама: Принципы и практика: учебник / У. Уэллс, Дж. Кернет, С.
Mориарти / под ред. И. В. Крылова, А. В. Ульяновского. — М.: Арюх и др., 2009. С. 75.
Лэнгле А.
Введение
в экзистенциально-аналитическую теорию эмоций: прикосновение к ценности / А. Лэнгле // Вопр. психологии — 2004. — № 4. — С.
5.
Лэнгле А.
Введение
в экзистенциально-аналитическую теорию эмоций: прикосновение к ценности / А. Лэнгле // Вопр. психологии — 2004. — № 4. — С.
5.
Ильин Е. П. Мотивация и мотивы / Е. П. Ильин. — СПб.: Питер, 2000. — С.
56.
Данилова А. Г. Особенности восприятия телевизионной рекламы, выполненной в различных культурных традициях / А. Г. Данилова, Л. В. Матвеева // Психол. журн. — 2010. — Т.
21. — № 4. — С.98−106
Левашов В. К. Общество и глобализация / В. К. Левашов // Социол. исслед. — 2005 — № 4. — С.
20.
Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием/ С. Г. Кара-Мурза. — М., 2007. С. 89
Коломиец В. П. Медиасреда и медиапотребление в современном российском обществе // Социологические исследования, 2010, № 1., с. 59
Коломиец В. П. Медиасреда и медиапотребление в современном российском обществе // Социологические исследования, 2010, № 1., с. 60
Шариков А. Отечественное телевидение // Независимые медиаизмерения. — 2008. — С. 7−12.
Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации. СПб.: Изд-во Михайлова В. А. 2002. С.
168.
Селиверстова Ю.А. (Шерстнева) Имидж политического лидера: создание, внедрение, актуализация / Ю. А. Селиверстова // Общенациональный научно-политический журнал «Власть» — М., 2011. — № 1. 71−73с.
Селиверстова Ю.А. (Шерстнева) Имидж политического лидера: создание, внедрение, актуализация / Ю. А. Селиверстова // Общенациональный научно-политический журнал «Власть» — М., 2011. — № 1. 71−73с.
Загайнов А. В. Понятие имиджа политического лидера: сущность и подходы к определению // Ученые записки Казанского государственного университета Серия Гуманитарные науки. -Т. 149. Кн. 3. 2007. 71−79 с.
Селиверстова Ю.А. (Шерстнева) Имидж политического лидера: создание, внедрение, актуализация / Ю. А. Селиверстова // Общенациональный научно-политический журнал «Власть» — М., 2011. — № 1. 71−73 с.
Киселев А. Г. Теория и практика массовой информации: подготова и создание медиатекста: учебник / А. Г. Киселев. — Спб.: Питер, 2011.
Ворошилов В. В. Теория и практика массовой информации: учебник / В. В. Ворошилов. — СПб., 2006.
Ворошилов В. В. Теория и практика массовой информации: учебник / В. В. Ворошилов. — СПб., 2006.
Смелкова З., Ассуирова Л. и др. Риторические основы журналистики. Работа над жанрами газеты. — М. 2002.
Селиверстова Ю.А. (Шерстнева) Имидж политического лидера: создание, внедрение, актуализация / Ю. А. Селиверстова // Общенациональный научно-политический журнал «Власть» — М., 2011. — № 1. 71−73с.
Селиверстова Ю.А. (Шерстнева) Имидж политического лидера: создание, внедрение, актуализация / Ю. А. Селиверстова // Общенациональный научно-политический журнал «Власть» — М., 2011. — № 1. 71−73с.
Голядкин Н. А. Телевизионная информация в США — М.: ИПК работкников ТВ и РВ, 1995. С. 64
Зверева Н. В. Школа тележурналиста. — Нижний Новгород: Издательский дом Минакова, 2009. С. 11−14
Шепель, В. М. Имиджелогия. Как нравиться людям. — М: Народное образование, 2002. С. 32−48
Там же — С. 32−48
Бредермайер, К. Искусство словесной атаки/ К. Бредермайер; под ред. И. Берд П. «Продай себя. Тактика совершенствования Вашего имиджа». Минск 2001.
Васильев, А. Д. Слово в телеэфире: очерки новейшего словоупотребления в российском телевещании. Красноярск, 2000., с. 67
Зверева Н. В. Школа тележурналиста. — Нижний Новгород: Издательский дом Минакова, 2009. С. 11−14
Зверева Н. В. Школа тележурналиста. — Нижний Новгород: Издательский дом Минакова, 2009. С. 11−14
Зверева Н. В. Школа тележурналиста. — Нижний Новгород: Издательский дом Минакова, 2009. С. 11−14
Шепель В. М. Имиджелогия: секреты личного обаяния. М. 2004., с. 32
Шепель В. М. Имиджелогия: секреты личного обаяния. М. 2004., с. 35
Шепель В. М. Имиджелогия: секреты личного обаяния. М. 2004., с. 41
Фролов Д. Е. Проблема формирования новой системы социальных ценностей // Нравственная культура народов России: традиции и современность: Сб. ст. Саранск, 2001 г. С. 62—66.
Зверева Н. В. Школа тележурналиста. — Нижний Новгород: Издательский дом Минакова, 2009. С. 11−14
Голядкин Н. А. Телевизионная информация в США — М.: ИПК работкников ТВ и РВ, 1995
Кузнецов, Г. В. Ток-шоу: неизвестный жанр? М. 2008., с. 37
Кузнецов, Г. В. Ток-шоу: неизвестный жанр? М. 2008., с. 38
Вартанов, А. С. Актуальные проблем телевизионного творчества. На телевизионных подмостках: учеб. Пособие. М.: Высшая школа, 2003., с. 59
Вартанов, А. С. Актуальные проблем телевизионного творчества. На телевизионных подмостках: учеб. Пособие. М.: Высшая школа, 2003., с. 61
Сапунов Б. «Медиакультура без культуры? (Что стоит за модным понятием)» // Высшее образование в России № 12 — 2006. — с.139 — 142
Сапунов Б. «Медиакультура без культуры? (Что стоит за модным понятием)» // Высшее образование в России № 12 — 2006. — с.139 — 142
Кузнецов, Г. В. Так работают журналисты ТВ М.: Издательство МГУ, 2004, с. 78
Кузнецов, Г. В. Так работают журналисты ТВ М.: Издательство МГУ, 2004, с. 81
