Аналогичная ситуация наблюдается и в программе «Воспроизводство и использование природных ресурсов Оренбургской области на 2014 — 2020 годы». Фактически по той же методике оцениваются эффективность государственных программ в Ленинградской области, где установлены те же интервалы значений показателя (индикатора) эффективности: не менее 95% от установленного планового значения показателя; от 94% до 75%; менее 75%. А в государственной программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области» просто говорится, что «эффективность реализации программы в целом оценивается исходя из достижения уровня по каждому из основных показателей (индикаторов) как по годам по отношению к предыдущему году, так и нарастающим итогом к базовому году» .Кроме того, во многих регионах ответственные исполнители даже в рамках выбранной ими шкалы вольны самостоятельно принимать решение о признании реализации программы «эффективной», «удовлетворительной» или «неэффективной» .Таким образом, безусловно, необходимо предпринимать дальнейшие шаги по унификации механизмов оценки эффективности и результативности реализации государственных программ. Однако, даже если в регионах и начнут переходить к единым методикам оценки эффективности и результативности, нерешенным пока остается вопрос о том, что делать, если программа реализуется неэффективно? Какие меры здесь могут быть приняты? Сократится ли ее финансирование на следующие периоды, как это происходило прежде, например, с долгосрочными или ведомственными программами, в случае неэффективной реализации? Должны ли меняться приоритеты за счет последующего перераспределения бюджетных средств, если разработчик программы выполнил свою работу некачественно, если поставленные задачи не достигнуты или реализованные меры не дали соответствующего результата? По мнению авторов, данный вопрос необходимо дополнительно обсудить на высшем уровне и в экспертном сообществе. Например, такое обсуждение может быть организовано в рамках экспертного совета при Министерстве финансов РФ.
Иначе может возникнуть ситуация, при которой из-за качества работы чиновников пострадают целые отрасли, а значит, в конечном итоге — граждане, потребители услуг. С одной стороны, достижение высоких результатов должно поощряться, с другой — нельзя допустить изъятия ресурсов из проблемных отраслей, в случае если они являются стратегически важными. В Бюджетном послании на 2014 — 2016 годы Президент РФ В. В. Путин отметил, что «госпрограммы на практике должны увязать стратегические и бюджетные элементы планирования, установить общие требования к политике федеральных ведомств и регионов в соответствующих сферах, а в конечном счете стать инструментом выработки и реализации государственной политики на долгосрочную перспективу». В Российской Федерации на текущий момент сложилась ситуация, когда параллельно существует огромное количество систем оценки эффективности и результативности деятельности органов исполнительной власти различного уровня. Одновременно наличествуют показатели оценки эффективности реализации государственных программ и подпрограмм, «дорожных карт», инвестиционного климата. Кроме того, стратегические отраслевые документы имеют дополнительные показатели оценки эффективности.
Данные инструменты не могут применяться эффективно без унифицированного подхода к их использованию. В этой связи интересен опыт Свердловской области, где число государственных программ соответствует числу главных распорядителей бюджетных средств. В такой ситуации доклад о результатах и основных направлениях деятельности органа исполнительной власти и отчет по государственной программе фактически становятся одним и тем же документом. Вместе с тем представители экспертного сообщества и органов исполнительной власти по большей части, несмотря на возникающие трудности, согласны, что оценка эффективности и результативности государственных программ крайне актуальна и необходима — хотя бы для проведения первой апробации таких методик и наращивания практики проведения подобных оценок. Проблемы и перспективы государственного финансового регулирования экономики3.
1 Проблемы государственного финансового регулирования экономики
Конец XX века в Российской Федерации охарактеризовался переходом от распределительной экономики к рыночной. Экономисты становились на позицию, что участие государства в рыночных механизмах должно быть минимальным — рынок отрегулирует все самостоятельно. Терминология советского периода о государственном управлении общественной жизнью отметалась как устаревшая. Воздействие государства воспринималось только в рамках минимального регулирования. Однако последние два десятилетия вернули вопрос участия государства в социально-экономической жизни общества на прежние позиции. Да и мировой опыт использования государственных как административных, так и финансовых механизмов в период экономического кризиса лишний раз доказал, что без участия государства общество не может решить ни экономических, ни иных проблем самостоятельно. Особенность государственного управления проявляется в том, что исследования и научные теории по его реализации ведутся в рамках большого количества дисциплин, что позволяет говорить о междисциплинарном характере государственного управления. Проблема таких исследований, как и проблема самого управления, проявляется в отсутствии комплексного подхода, позволяющего рассматривать государственное управление как целостную систему. Под целостностью системы государственного управления следует понимать целенаправленность деятельности органов государственного управления в рамках выбранного курса, с использованием экономически обусловленных управленческих технологий. И тогда реализация программно-целевых методов должна осуществляться с учетом системной направленности.
Это означает, что между программами, разрабатываемыми и реализуемыми различными органами государственного управления, должны прослеживаться системные связи и отсутствовать межведомственная конкуренция. При этом если технологии и стоимость реализации программ могут быть различными, то правовое обеспечение должно быть единым, понятным как для государственных и муниципальных служащих, так и для граждан и юридических лиц. В рамках правового обеспечения реализации программно-целевых методов необходимо решать вопросы следующего характера. Во-первых, определение программных основ на уровне законов, в том числе и понятийного аппарата, используемого при формулировании правовых норм. Действующий Федеральный закон от 20.
07.1995 N 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» является основным документом для рассматриваемых отношений, однако он не удовлетворяет современному состоянию экономики и социальной жизни. Есть проект федерального закона «О государственном стратегическом планировании», предложенный Минэкономразвития РФ. Слабыми местами как действующего Закона, так и проекта является определение понятий, используемых для характеристики элементов программно-целевого метода. На уровне закона необходимо закрепить такие важные элементы программы, как: — кто и на основании чего определяет цели программы;
— в какой административно-правовой форме должны приниматься программы;
— кто их должен разрабатывать (вопросы компетенции);
— как они должны реализовываться;
— как программы должны финансироваться;
— как оценивается результат программы;
— кто и какую ответственность несет за недостижение целей программы. Во-вторых, определение соотношения политических и правовых актов, формулирующих программы развития. Действующие законы и подзаконные акты связывают программы с политикой, место которой различно: в одном случае, это система мероприятий и инструментов государственной политики, в другом — определение приоритетов политики, в третьем — система приоритетов и целей политики. При этом политические документы не очень встраиваются в правовую систему Российской Федерации. Государственная политика в форме федерального закона — редкое исключение (например:
Федеральный закон от 23.
08.1996 N 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»). В форме указов Президента РФ и распоряжений Правительства РФ принимаются концепции политики или вопросы политики по какому-либо направлению общественной деятельности. Концепции политики и концепции программ фактически по структуре друг от друга не отличаются. В-третьих, фактическую реализуемость правовых актов, а не популизм идеи. Наличие даже очень хороших норм права без возможности реализации на практике делает эту норму нежизнеспособной. В данном случае мы получим огромное число программных документов и отсутствие результата в социально-экономической жизни общества. В-четвертых, эффективность и результативность правовых норм программно-целевого характера. Любая государственная программа предполагает выделение под нее финансовых средств, как бюджетных, так и внебюджетных. Поэтому эффективность программы будет зависеть от соответствия целям и интересам участников программы. Здесь стоит лишь сказать о том, что в качестве участников должны рассматриваться конечные получатели результатов программы (физические, юридические лица, отдельные группы), а не структуры, распределяющие государственные средства. В-пятых, разработка системы мер юридической ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых государственных программ. Здесь необходимо рассматривать два аспекта:
ответственность за нецелевое расходование бюджетных средств (и тогда пересматривать механизмы контроля над использованием целевых средств);
— ответственность за недостижение целей программы, неэффективность деятельности (то есть определять ответственность должностных лиц, государственных органов, политической партии и т. д.). Вопросы ответственности могут решиться только после определения статуса самих программных документов, то есть, если программы приняты ненормативными актами, то говорить о мерах ответственности за их реализацию достаточно проблематично. Как и для любых правоотношений, при реализации программно-целевого метода в государственном управлении определяется субъектный состав. В административном праве субъектами государственного управления являются органы исполнительной власти. Однако в современных условиях должна быть пересмотрена доля государства при принятии публичных решений, тем более направленных на длительное общественное развитие.
Изолированность государственных органов при разработке программ от общества (физических и юридических лиц, общественных организаций) приводит к наличию программ, не поддерживаемых социальной средой, а значит, безрезультатных. Разработчики проекта федерального закона «О государственном стратегическом планировании» под прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочный период понимают документ, содержащий систему научно обоснованных представлений о направлениях и ожидаемых результатах социально-экономического развития Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в долгосрочном периоде. То есть одним из признаков прогноза является научная обоснованность. Данный признак определяет необходимость наличия специалистов научных школ при анализе социально-экономического развития. Однако сам проект федерального закона не предполагает участия научных школ при стратегическом планировании, а закрепляет прогнозирование за органами государственной власти. Конечно, можно предположить, что научные школы будут привлекаться к разработке программных документов через систему государственного заказа, но ни один закон не определяет параметры субъектов для разработки важнейших для общества в целом целей, критериев, задач и способов их достижения. В конкретной ситуации должны работать несколько научных школ с разными научными показателями и разной научной направленности. К тому же ограничением на сегодня является орган исполнительной власти, который предлагает выполнение проекта, так как он ограничен рамками своей компетенции, а значит, может заказать проект зачастую одностороннего содержания. В разработке программ экономической направленности необходимо участие субъектов предпринимательской деятельности или хотя бы их ассоциаций. Конечно, сложно говорить о сложившемся в Российской Федерации классе предпринимателей, настроенных на длительное существование, заботящихся о деловой репутации и стране, в которой они осуществляют деятельность. Но без их участия реализация ни хороших, ни плохих программ невозможна, а поэтому их мнение при разработке программ необходимо учитывать. В рамках исследования можно сделать следующие выводы:
во-первых, программно-целевой метод является методом переходного периода и требует правового обеспечения;
— во-вторых, в рамках правового обеспечения необходимо определить правовые основы метода, его элементы, формы, методы реализации;
— в-третьих, субъектный состав при реализации метода в государственном управлении должен расшириться за счет научных школ, субъектов предпринимательской деятельности и иных субъектов.
3.2 Перспективы государственного финансового регулирования экономики
Социально-экономическое развитие субъектов РФ тесно взаимосвязано с развитием в них малого предпринимательства. В этой связи федеральным и региональным органам власти следует обратить внимание на субъекты РФ, где слабо развивается малый бизнес. Для стимулирования предпринимательской активности населения таких регионов государству нужно более эффективно оказывать различные формы поддержки, включая финансовую, имущественную, информационно-консультационную, а также помощь в обучении и переобучении кадров. Кроме этого, в таких субъектах РФ видится целесообразным применение германского, шведского опыта, заключающегося в создании резерва не облагаемой налогом прибыли на малых предприятиях, освобождении от всех видов налогов в первые несколько лет существования малых предприятий.
Введение
дополнительных мер поддержки малого бизнеса в регионах, где он мало развит, требует глубокого экономического анализа, учета природно-географических условий, доходов на душу населения, масштабов безработицы, демографических показателей, степени напряженности экономической ситуации этих субъектов РФ.
В деятельности государства по поддержке млого предпринимательства уже намечаются некоторые шаги в этом направлении. Предоставление налоговых льгот для Восточной Сибири, о необходимости которых заявил в декабре 2013 года в своем послании Федеральному собранию президент Владимир Путин, усилит приток инвестиций в регионы. В своем послании Владимир Путин заявил, что налоговые льготы для Дальнего Востока, решение о которых уже принято, должны быть распространены на всю Восточную Сибирь, включая Красноярский край и республику Хакасия, где, по словам президента, необходимо создать условия для опережающего экономического развития." Это положительный тренд с точки зрения инвестиционной привлекательности сибирских регионов, учитывая сравнительно высокую стоимость реализации здесь крупных инвестпроектов. Льготные условия станут ключевым фактором для инвесторов. Если они будут предоставляться и по ресурсным, и по инновационным проектам, это усилит преимущество сибирских регионов. В своем послании Владимир Путин также предложил создать на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири сеть специальных территорий опережающего экономического развития, с особыми условиями для создания несырьевых производств, ориентированных в том числе и на экспорт.
Расположение таких территорий будет определено до 1 июля 2014 года. Мировой опыт показывает: малые и средние инновационные компании как экономические субъекты обладают наибольшей мотивацией и гибкостью в достижении такой цели, как вывод научно-технической продукции на рынок, и играют важную роль в освоении новых перспективных ниш. Однако высокотехнологичные компании в ранней фазе своего развития в большинстве своем не вызывают интереса у профессиональных зарубежных и российских инвесторов. Не получая финансовой поддержки, они стажируют или закрываются на этапе становления. Возможности выбора финансовых инструментов и привлечения требуемого объема инвестиций у таких компаний весьма ограниченны, поскольку им, как правило, присущи низкая финансовая устойчивость и ограниченная кредитоспособность, а также высокий риск банкротства и отсутствие необходимых для залога активов. Это обусловливает необходимость появления специализированных типов финансовых посредников и расширения спектра финансовых инструментов. Решение этой задачи возможно через стимулирование особых типов финансовых посредников — фирм венчурного капитала. Они выполняют очень важную функцию, делая возможным поступление средств от разных групп инвесторов к предприятиям с высоким потенциалом роста, которые иначе могли бы остаться незамеченными этими инвесторами и другими традиционными финансовыми институтами. И здесь немаловажную роль может сыграть иностранный капитал. В условиях современной экономики, когда промышленный подъем невозможен без активизации инновационной деятельности, роль малых предприятий возрастает.
Малое предпринимательство по своей природе — инновационно. А в условиях экономики знаний это его качество превращается в ключевой фактор трансформационных изменений. Само присутствие малого бизнеса создает предпосылки к инновационному развитию экономики. Среди мероприятий, направленных на развитие малого предпринимательства можно выделить также предоставление дополнительных возможностей в области предоставления государственного имущества в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, увеличение числа помещений, выкупаемых субъектами малого и среднего предпринимательства, прежде всего, за счет сокращения перечней государственного и муниципального имущества и совершенствования условий выкупа. В этой связи актуальной является проблема сокращения бюрократических барьеров и коррупционных процессов, тормозящих развитие не только малого предпринимательства, но и всей экономики России. В настоящее время законодательная система для субъектов малого предпринимательства реформируется в направлении сокращения налоговой нагрузки и упрощения системы бухгалтерского учета субъектов малого предпринимательства. Однако параллельно с реформированием налогового законодательства в России необходимо проводить реализацию мер по развитию предпринимательской культуры в том числе путем модернизации профессионального образования и управления трудовыми ресурсами, как показал опыт Германии. Из опыта Китая в России можно использовать такой элемент государственной поддержки как создание некоммерческой информационной системы в целях обеспечения информированности субъектов малого предпринимательства. Особое значение для поддержки малых предприятий в настоящее время является наличие финансовых ресурсов. В настоящее время в нашей стране практически не реализуются государственные программы по льготному кредитованию.
В своем прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014 — 2015 годов Минэкономразвития России предусмотрел повышение доступности банковского кредитования для субъектов малого и среднего предпринимательства как один их пунктов программы совершенствования государственной политики поддержки и развития малого предпринимательства период 2012 — 2015 годы. Однако в настоящее время конкретные меры государственной поддержки не являются действенными в нашей стране, что позволяет говорить о необходимости внедрения дополнительных мер государственного регулирования в этой сфере. Предпринимательский климат, способствующий развитию малых предприятий требует государственной воли, трансформированной в соответствующее правовое регулирование предпринимательской деятельности. Взаимодействие России с мировым торгово-экономическим пространством позволяет говорить о необходимости дополнительных мер государственной поддержки малого предпринимательства с учетом опыта, накопленного другими странами. Заключение
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
1.Проблемы эффективного использования форм и методов регулирования рынка со стороны государства связаны с тем, что в настоящее время не работают механизмы выделения средств на нормальное развитие экономики. В какой-то степени положительно на ситуацию может повлиять рассматриваемый в Госдуме РФ проект закона, связанный с проектным финансированием, который может быть принят уже в этом году. Вместе с тем важно, чтобы и сам бизнес проявлял интерес к инфраструктурным проектам, продвигал спрос на деньги для этих проектов, чего сегодня не наблюдается.
2.Мера и способы государственной поддержки малого предпринимательства отличаются в силу специфики экономики этих стран, но преследуют единую цель: способствовать развитию малых предприятий как основной движущей силы экономики, конкуренции и инноваций. Опыт развития малого предпринимательства в зарубежных свидетельствует о том, что малые предприятия играют огромную роль в становлении экономики страны, создавая конкуренцию на рынке и стимулируя крупные предприятия внедрять новые технологии, инновационные разработки и иными способами улучшать качество производства. Поэтому государства стремятся повышать уровень конкурентоспособности малых и средних предприятий, улучшать условия для предпринимательской деятельности и на уровне государства поддерживать малый и средний бизнес.
3.Среди форм и методов финансового регулирования экономики, направленных на развитие отечественного малого предпринимательства можно выделить также предоставление дополнительных возможностей в области предоставления государственного имущества в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, увеличение числа помещений, выкупаемых субъектами малого и среднего предпринимательства, прежде всего, за счет сокращения перечней государственного и муниципального имущества и совершенствования условий выкупа. В этой связи актуальной является проблема сокращения бюрократических барьеров и коррупционных процессов, тормозящих развитие не только малого предпринимательства, но и всей экономики России.
4.В настоящее время законодательная система для субъектов малого предпринимательства реформируется в направлении сокращения налоговой нагрузки и упрощения системы бухгалтерского учета субъектов малого предпринимательства. Однако параллельно с реформированием налогового законодательства в России необходимо проводить реализацию мер по развитию предпринимательской культуры в том числе путем модернизации профессионального образования и управления трудовыми ресурсами, как показал опыт Германии. Из опыта Китая в России можно использовать такой элемент государственной поддержки как создание некоммерческой информационной системы в целях обеспечения информированности субъектов малого предпринимательства. 5. Особое значение для поддержки малых предприятий в настоящее время является наличие финансовых ресурсов. В настоящее время в нашей стране практически не реализуются государственные программы по льготному кредитованию. Однако в настоящее время конкретные меры государственной поддержки не являются действенными в нашей стране, что позволяет говорить о необходимости внедрения дополнительных мер государственного регулирования в этой сфере. Список использованной литературы" Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.
11.2011). «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.
07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 03.
12.2011)" Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.
08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 06.
12.2011) Федеральный закон от 08.
08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 01.
07.2011) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Федеральный закон от 24.
07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 06.
12.2011) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» Федеральный закон от 26.
12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28.
12.2010) «Об акционерных обществах» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.
01.2011)Федеральный закон от 12.
01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 16.
11.2011) «О некоммерческих организациях» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.
01.2012)Постановление Правительства РФ от 21.
12.1999 N 1419 «О федеральном органе исполнительной власти, ответственном за координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по привлечению в экономику Российской Федерации прямых иностранных инвестиций и аккредитацию филиалов иностранных юридических лиц» «Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.
10.2009)Распоряжение Президента РФ от 29.
12.2010 N 900-рп (ред. от 27.
10.2011) «О Международном консультативном совете по созданию и развитию международного финансового центра в Российской Федерации» Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.
11.2009″ Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации" Агальцова О. Прекращение деятельности филиала иностранной компании // Финансовая газета. 2011. N 39. С. 8. Адыгеунов З. А. Некоторые вопросы правового регулирования рынка внебиржевых деривативов в США // Банковское право.
2012. N 1. С. 29. Бадулина Е. Участие иностранных инвесторов в российских хозяйственных обществах: особенности, правовые аспекты, гарантии, проблемы // Финансовая газета. 2011.
N 15. С. 5 — 6. Булаевский Б. А. Предположения в системе средств государственного регулирования экономики // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом» .
2013. N 4. С.
7 — 8. Варламова Н. В. Третье поколение прав человека? // Российский юридический журнал. 2011. N 2. С.
9 — 18. Вайс Е. С., Васильцова В. М., Вайс Т. А., Васильцов В. С. Планирование на предприятии: учебное пособие. — М.: КНОРУС, 2011
Верещагин С. Еще раз об инвестиционном договоре, или Завершаем длящуюся дискуссию // Налоговый учет для бухгалтера. 2011. N 10. С. 56 — 64. Доронина Н. Г. Гармонизация права как альтернатива наднациональности в правовом регулировании экономических отношений // Журнал российского права. 2013.
N 10. С. 134 — 138. Коммерческое право: актуальные проблемы и перспективы развития: Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Бориса Ивановича Пугинского / сост.
Абросимова Е.А., Филиппова С. Ю. М.: Статут, 2011. 286 с. Кутовой В. М. Проблемы правовой поддержки национального бизнеса // Новости российского экспорта. 2011. N 8.
С. 7 — 27. Кудряшова Е. В. Правовые аспекты государственного планирования в государственном регулировании экономики // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». 2013.
N 4. С. 17 — 20. Купреев С. С. О термине «государственное управление» в современном административном праве // Административное право и процесс. 2011.
N 6. С. 10 — 12. Малкина М. Ю. Инфляционные процессы и денежнокредитное регулирование в России и за рубежом: учебное пособие.
М., 2012. С. 4. Макаров О. В. Правовой режим государственного регулирования экономики и предпринимательской деятельности: содержание, проблемы, формы // Российская юстиция. 2011. N 8. С.
50 — 54. Мохов А. А. О концепции правового регулирования экономической деятельности в условиях особых правовых режимов: постановка проблемы // Юрист. 2014. N 4. С.
21 — 24. Мусаева Х. М., Иманшапиева М. М. Системы налогообложения субъектов малого бизнеса: опыт индустриальных стран и возможности его использования в условиях Российской Федерации // Налоги и налогообложение. 2011. N 8. С. 19 — 26.
Орлова О. Е. Цена и эластичность спроса // Руководитель автономного учреждения. 2012. N 11.
С. 63 — 71. Петрова Г. В. Формирование международного права торговли финансовыми услугами и его влияние на национальное законодательство о финансовых рынках // Международное право и международные организации. 2012. N
4. С. 55 — 66. Потапенкова Т. А. О некоторых подходах к совершенствованию законодательства в сфере государственного регулирования экономики // Современный юрист. 2013.
N 2 (Февраль-Март). С. 51 — 59. Савостьянова С.
Правовое регулирование местного налогообложения в России // Глава местной администрации. 2011. N 9. С. 63 — 67. Щепотьев А. В., Рожок А. Б. Органы налогового контроля // Право и экономика.
2011. N 2. С.
35 — 43.
http://www.gks.ru сайт Госкомстата РФ (часть информации находится в свободном доступе).
http://callisto.nsu.ru:8180/ips/ университетская информационная система «Россия» (статьи, статистика, аналитические обзоры, часть информации предоставляется незарегистрированным пользователям, остальная — после регистрации).
http://www.vopreco.ru журнал «Вопросы экономики» (оглавление и аннотации).
http://www.ecsocman.edu.ru сайт, посвященный проблемам социально-экономических наук (экономике, социологии, менеджменту).
