В связи с этим в феврале 2013 года Банк России выровнял нормативы обязательных резервов по всем категориям обязательств кредитных организаций, установив их на уровне 4,25%. Указанное решение являлось нейтральным с точки зрения направленности денежно-кредитной политики и воздействия на ликвидность банковского сектора. В январе — сентябре 2013 года в условиях структурного дефицита ликвидности банковского сектора сохранялся высокий спрос кредитных организаций на операции рефинансирования Банка России, при этом объемы операций абсорбирования ликвидности оставались незначительными. Предоставление ликвидности Банком России кредитным организациям осуществлялось преимущественно посредством операций на аукционной основе, лимиты по которым устанавливались исходя из прогноза ликвидности банковского сектора. В качестве основной формы привлечения ликвидности от Банка России кредитные организации продолжали использовать аукционы РЕПО на сроки 1 день и 1 неделя. По состоянию на 01.
10.2013 задолженность по аукционным операциям РЕПО достигла 2,4 трлн. рублей (1,8 трлн. рублей на 01.
01.2013), в то время как среднедневное значение указанного показателя за период с начала года составило 1,8 трлн. рублей (1,1 трлн. рублей в среднем в 2012 году).Рис.
15. Основные инструменты Банка России по предоставлениюи абсорбированию ликвидности (трлн. рублей) В связи с нехваткой у отдельных кредитных организаций ценных бумаг, принимаемых в качестве обеспечения по операциям РЕПО с Банком России, и недостаточно активным перераспределением ликвидности на рынке в 2013 году возросла интенсивность использования кредитными организациями операций «валютный своп» Банка России. При этом увеличились как частота заключения указанных сделок, так и их средний объем, который в дни совершения сделок в январе — сентябре 2013 года возрос до 73,5 млрд. рублей с
45,6 млрд. рублей во втором полугодии 2012 года, когда операции «валютный своп» стали проводиться на регулярной основе. Вместе с тем данный инструмент оставался для кредитных организаций второстепенным источником привлечения ликвидности со стороны Банка России, к которому они прибегали преимущественно в дни роста напряженности на денежном рынке, в том числе в связи с наступлением налогового периода. В июле 2013 года был проведен первый аукцион по предоставлению кредитным организациям кредитов Банка России, обеспеченных активами или поручительствами, по плавающей процентной ставке на срок 12 месяцев.
Объем предоставленных денежных средств по итогам кредитного аукциона составил 306,8 млрд. рублей. В октябре 2013 года было начато проведение на регулярной основе аукционов по предоставлению кредитным организациям кредитов Банка России, обеспеченных нерыночными активами, по плавающей ставке на срок 3 месяца. Объем предоставленных денежных средств по итогам первого кредитного аукциона составил 500 млрд. рублей. Применение указанных инструментов будет способствовать смягчению проблемы нехватки рыночного обеспечения у отдельных кредитных организаций и повышению управляемости процентными ставками. Задолженность кредитных организаций по кредитам Банка России, обеспеченным нерыночными активами и поручительствами кредитных организаций, в январе — октябре 2013 года возросла с 649,9 до 863,7 млрд. рублей, при этом лишь 56,9 млрд.
рублей составляла задолженность по операциям по фиксированным ставкам. Объем других операций рефинансирования по фиксированным ставкам (ломбардных кредитов, кредитов «овернайт», кредитов, обеспеченных золотом) в отчетный период оставался незначительным. В 2013 году Банк России принял ряд мер, направленных на расширение доступа кредитных организаций к инструментам рефинансирования и на совершенствование технологии проведения операций. Был расширен перечень активов, принимаемых в качестве обеспечения по операциям предоставления ликвидности. С 15.
04.2013
Банк России приступил к заключению сделок РЕПО с возможностью замены обеспечения, что облегчает для кредитных организаций процесс управления портфелем ценных бумаг, используемых в качестве обеспечения по операциям Банка России. Во II квартале 2013 года аукционы РЕПО начали проводиться с использованием механизма частичного удовлетворения заявок, что позволило Банку России предоставлять кредитным организациям средства в полном объеме в рамках установленного лимита уже по итогам первого аукциона (при наличии достаточного спроса).
2.3. Прогноз развития России от ЦБ РФВ отличие от прогноза правительства, рисующего некую вероятную и/или желаемую картину будущего, сценарии Центрального Банка России представляют собой не столько прогноз, сколько некие «реперные точки», представляющие собой разнообразные сочетания внешних условий (шоков). В этом смысле анализ сценария финансово-экономического развития Российской Федерации, представленный ЦБ РФ в «Основных направлениях денежно-кредитной политики до 2015 года» представляет значительный интерес для прогноза будущего развития нашей страны. Известно, что задача регулятора — показать, при помощи каких средств в этих условиях может быть скомпонована денежно-кредитная политика, отвечающая двум мандатам всех Центробанков — стабильность денежной единицы (низкая предсказуемая инфляция) и стабильность банковской системы (поддержание достаточной ликвидности). Это своего рода «военная игра» при разных вариантах наступления «противника». В нашем случае рассмотрены три варианта условий проведения денежно-кредитной политики в 2013—2015 годах, различающихся динамикой цен на нефть и предположениями о направлении нетто-потока частного капитала. Один из них (названый № 2) в основном, в пределах непринципиальных различий, соответствует прогнозу Правительства РФ (МЭР). Два других отличаются от него ценой нефти на четверть вниз (№ 1) и вверх (№ 3).
При этом Банк России в своих сценариях также уточняет, как будет профинансировано сальдо текущего счета. В центральном сценарии (№ 2), соответствующем прогнозу МЭР, предполагается, что дефицит счета текущих операций (СТО) будет практически полностью профинансирован нетто-притоком частного капитала — $ 15 млрд. в 2015 году, при сокращении объема интервенций (покупок валюты в резервы ЦБ РФ) до незначительной величины в $ 8.7 млрд. в год. По мнению Банка России, условия для превращения нетто-оттока частного капитала в приток создадутся благодаря дифференциалу сравнительно высоких процентных ставок в России и низких ставок, которые сохранятся во внешнем мире. Это приведет к активизации деятельности банков по привлечению внешних кредитных ресурсов и их распределению на внутреннем рынке, что может посодействовать росту инвестиционной активности в российской экономике. Если исходить из статистически сложившихся зависимостей, то предполагаемый МЭР сдвиг сальдо текущего счета при неизменной реальной цене нефти, вероятно, означал бы реальное повышение эффективного курса рубля примерно на 30−32%. Прогноз МЭР и предполагает, что реальный курс рубля вырастет, хотя и на меньшую величину. Это вытекает из предположений примерно постоянного курса рубля к доллару — 33,7 на 2015, при инфляции около 5−6%. (Следует заметить, что в этом случае номинальный курс рубля, соответствующий при такой инфляции его реальному укреплению на 32%, был бы равен в 2015 году 27 руб.
за доллар). По предположениям Банка России, отклонение цены нефти на четверть вниз от центрального сценария (сценарий № 1) имело бы менее драматичные последствия, чем в прогнозе МЭР. Так, предполагается, что ВВП упадет на 0,4%, но в дальнейшем восстановится его рост с темпом не менее 2% в год. В этом сценарии нетто-отток капитала сохраняется, снизившись с ожидаемых в нынешнем году $ 65 до 10 млрд. в
2015 году. При этом возникнет своеобразный «двойной дефицит» — по текущему и капитальному счетам платежного баланса. Однако при таком развитии событий интервенции ЦБ (продажи валюты в размере $ 25−27 млрд. в год.) компенсировали бы и отток капитала, и также значительно больший, против центрального сценария, дефицит СТО к 2015 году. Последнее означает, что при таких параметрах платежного баланса реальный курс продолжил бы укрепляться, и вырос бы в 2015 году на 10%. Правда, учитывая более высокую инфляцию, номинальный курс в 2015 году составлял бы 33,5−34 руб. за доллар (с учетом 2%-ной инфляции доллара).
Для устранения негативного влияния продаж валюты Банком России на банковскую ликвидность потребуется финансировать часть расходов бюджета из Резервного фонда, сокращая его размеры. В случае 25% превышения ценой нефти центрального сценария (сценарий № 3), ЦБ РФ предполагает, что чистый приток капитала будет примерно таким же, как в сценарии № 2. Однако возникнет ситуация «двойного профицита» платежного баланса — по СТО и нетто-притоку капиталу. Положительный СТО в этом случае будет поддерживаться крупными интервенциями ЦБ РФ по сдерживанию роста курса рубля (т.е. покупками валюты). Накопление резервов будет достигать 70−90 млрд долл. в год, и за 3 года резервы вырастут на 250 млрд долл., достигнув к концу 2015 года 755 млрд.
долл. Ясно, что такой приток валюты в резервы потребует стерилизации в виде компенсирующего увеличения профицита госбюджета, чтобы избежать резкого роста избыточных резервов банков. При этом основным каналом поглощения банковских резервов останется их обналичивание, хотя рост наличных и будет немного отставать от роста денежной базы. В 2015 году, по всем сценариям темп расширения денежной базы снизится до 11−15% год, при опережающем росте банковской ликвидности с темпом 13−18% год. Конечно, возникает вопрос: насколько реалистичны оценки ЦБ РФ и МЭР по динамике нетто-потока частного капитала в 2013;2015?
Но он, по видимому, не имеет большого смысла, поскольку предсказать динамику потоков капитала невозможно в принципе. В этом смысле сравнивать реалистичность предпосылок МЭР и Банка России в отношении платежного баланса не вполне представляется возможным. В центральном сценарии они совпадают, так что реалистичны или не реалистичны в равной мере. Главное в другом — все эти «аварийные» сценарии нацелены на несколько разные параметры. Банк России оценивает главным образом их влияние на денежно-кредитную политику, которое проявится в размерах его интервенций, тогда как МЭР оценивает влияние колебаний цен нефти на темпы роста, не формулируя явно возникающих при этом параметров платежного баланса (хотя и пытается оценить колебания обменного курса).
При этом МЭР, по-видимому, полагается на рост прямых инвестиций в РФ, как фактор изменения знака нетто-оттока частного капитала. Банк же России считает, что это может произойти за счет активизации зарубежных займов банков. В таком случае в сценарии высокой цены нефти ситуация к началу 2016 года, возможно, напоминала бы положение в начале кредитного бума 2006;07 гг. с последующим «букетом» кризисов к выборному 2018
Однако практика говорит о том, что переход к гибкому обменному курсу меняет структуру капитального счета, увеличивая в нем долю финансирования за счет инвестиций, и уменьшая долю займов. В этом случае риск повторения кризиса по образцу постсоветских стран 2007;08 гг. (схлопывание «кредитного» пузыря) в текущем 10-летии представляется небольшим. Очевидно, что это может считаться главным выводом предложенного ЦБ РФ анализа. Заключение
Банк России оценил динамику показателей денежно-кредитной сферы на 2014 — 2016 годы исходя из показателей спроса на деньги, соответствующих целевым ориентирам по инфляции, прогнозной динамике ВВП, оценок платежного баланса, а также с учетом параметров проекта федерального бюджета на 2014 — 2016 годы. Постепенное увеличение гибкости курсообразования и планируемый с 2015 года переход Банка России к плавающему валютному курсу, а также реализация бюджетной политики с учетом применения бюджетных правил создают условия для последовательного снижения влияния валютного и бюджетного каналов на формирование денежного предложения в ближайшие три года. Изменение объема чистых международных резервов органов денежно-кредитного регулирования будет обусловлено в основном операциями по пополнению (использованию) средств суверенных фондов. Денежное предложение на уровне органов денежно-кредитного регулирования будет формироваться преимущественно за счет операций Банка России по рефинансированию кредитных организаций, и в рамках всех рассматриваемых вариантов ожидается рост валового кредита банкам. Банк России на регулярной основе будет уточнять параметры прогноза макроэкономического развития и в соответствии с ними принимать решения о необходимости корректировки параметров денежно-кредитной политики для достижения установленных целевых ориентиров.
Список использованных источников
:
Постановление Правительства РФ от 02.
03.2009 N 188 «О порядке осуществления в 2009 г. компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. N 10. Ст. 1233
Постановление Правительства РФ от 27.
07.2007 N 488 «Об утверждении Положения о наблюдательном совете государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (в ред. от 13.
01.2014) // СЗ РФ. 2007. N 32. Ст. 4147
Брюков В. Г. Межбанковское кредитование в условиях рецессии // Банковское кредитование. 2009. N 5. С. 91 — 103. Глушко А. В. Центральные банки зарубежных стран: финансово-правовые вопросы: учебное пособие. М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности (РГИИС), 2010
Матузов Н.И., Малько А. В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2006
Моисеев С. Р. Макропруденциальная политика: цели, инструменты и применение в России // Банковское дело. 2011. N 3. С. 28 — 34. Новая философская энциклопедия: в 4 т. /
Институт философии РАН, нац. общ.-науч. фонд; научно-ред. совет: предс. В. С. Степин, заместители предс. А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. М.: Мысль, 2010. Т.
1.Почтарев Н. Трансформация денежно-кредитной политики Банка России: перспективные направления совершенствования в контексте зарубежного опыта. — «Международная экономика». — 2012.
-№ 6Тихомиров К. А. Некоторые аспекты правового регулирования банковской системы Российской Федерации. — «Финансовое право».
— 2014, № 8Тедеев А. А. Банковское право: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: МПСИ; Воронеж: МОДЭК. — 2013."Финансы: Учебник" (3-е издание, переработанное и дополненное) (под ред.
проф. В. Г. Князева, проф. В.А. Слепова). — «
Магистр", «ИНФРА-М». — 2012
Фирсов И. В. Концептуальные аспекты формирования методики комплексной оценки экономических показателей для определения состояния экономической безопасности Российской Федерации. — «Миграционное право». — 2014. — №
2Экономический словарь. М., 2007. Bernhardsen T., Kloster A. L iquidity management system: floor or corridor? // N orges Bank Staff Paper. 2010. N
4. P p. 1 — 31. Committee on the Global Financial System (CGFS).
C entral bank operations in response to the financial turmoil // CGFS Publications. 2008. N 31. P p. 1 — 43. Gray S.
C entral bank balances and reserve requirements // IMF Working Paper. 2011. N
11/36. P p. 1 — 56. GulcinOkzan F. C
urrency and financial crises in Turkey 2000 — 2001: bad fundamentals or bad luck? // T he World Economy. 2005. V ol.
28 N 4. P p. 541 — 572.
http://ru.wikipedia.org/wiki/
http://ru.wikipedia.orgКурсовой проект (работа) выполнен мной совершенно самостоятельно. Все использованные в работе материалы и концепции из опубликованной научной литературы и других источников имеют ссылки на них."___" _____________ 201_ г.______________________________________ (подпись) (инициалы, фамилия)
