Третья волна Тоффлера «и возникновение» четвертой волны

Следовательно, с появлением информационных технологий человеческое общество фактически перешло в новую фазу развития. Вместе с тем возрастающая роль информации в условиях постиндустриального общества ставит и ряд проблем в области исследования личности и требует их разрешения в различных науках, в том числе философии. В частности, необходимо исследование информационно-технологической среды как таковой, которая открывает перед человеком широкие возможности для новых видов активности, содержит и потенциальные опасности деформаций в структуре личности, так как, во-первых, состояние современного культурного пространства, его динамика во многом определяется технологической средой (телевидение, компьютеры, Интернет, сотовая спутниковая связь и т. д.); во-вторых, развитие общества нового типа несет в себе элементы дегуманизации — потерю людьми основополагающих ценностей, разобщенность, равнодушие, враждебность. Сегодня Интернет — одна из самых модных и романтически коннотированных тем в современном дискурсе гуманитарных наук. Интернет обладает важным качеством, которое способствует повседневному восприятию его именно как виртуальной реальности. Речь идет о дистанционном общении, опосредованном компьютером. Виртуальная реальность как технико-психологический феномен, существующий за счет создания мнимых ощущений-иллюзий, в рамках вымышленной действительности, взаимодействуя с реальностью, вырабатывает собственные культурные нормы и ценности, что приводит к качественным изменениям человеческих коммуникаций и способствует трансформации восприятия действительности. Следовательно, виртуальная реальность дает своим пользователям так называемое ощущение независимости и свободы от всех устоев общественного бытия, «ощущение социальной невесомости». Одним из следствий такой независимости является «онтологическая безответственность виртуальной реальности».

Если иметь в виду традиционные моральные, религиозные, эстетические ценности, то следует признать, что доступность к любой информации в Интернете ведет к качественным изменениям в духовной жизни общества. Высокая степень развития технологий и информации обусловила зарождение и утверждение так называемой техносферы, под влиянием которой происходит трансформация всего человеческого общества, в частности, его потребностей, которые в данном случае выступают как обобщенные цели и средства их достижения, выполняющие роль фундаментальных норм. Ценности обеспечивают интеграцию общества, помогая индивидам осуществлять социально одобряемый выбор своего поведения в жизненно значимых ситуациях. Иными словами, в информационном обществе регулятивное значение традиционных ценностей значительно сокращается. Фундаментальной ценностью, воздействующей на нормы, идеалы, ценностные ориентации и оценки, становится информация. Ценности выступают как некие духовные опоры, помогающие человеку устоять перед лицом жизненных испытаний. Они упорядочивают действительность, вносят в нее осмысление, оценочные моменты, позволяют соизмерять свое поведение с нормой, идеалом, целью, которые выступают в качестве образца, эталона. На современном этапе развития человеческого общества прослеживается тенденция трансформации ценностей и ценностной иерархии, утверждаются антиценности.

Традиционные нормы и ценности, лежавшие в основе бытия общества, оказались под мощным прессингом тенденции универсализации, обусловленной процессами глобализации и становления информационного общества. Информационные технологии подчас бесцеремонно вмешиваются в частную жизнь людей и организаций и преобразуют, а иногда и разрушают ее, что способствует трансформации ценностей и появлению новых информационных ценностей. В частности, зарождается новое мышление информационного общества; виртуальный мир становится особым комплексом ценностей, полноценным фактором воздействия на человека; традиционные ценности приобретают виртуальную форму; влияние информационных технологий способствует трансформации социальной структуры общества. Следствием высокой интенсивности виртуального существования не становится возможность замены у человека интересов и жизненных целей реальной жизни ценностями виртуального, искусственного мира. Современные информационные глобальные сети, в частности, Интернет, формируют киберкультуру. Киберкультура как таковая представляет собой духовную общность людей — компьютерных фирм, организаций, клубов, неформальных групп или группировок.

Она содержит особую кибернетическую идеологию, определенные этические нормы и ценности, эстетические установки и потребности, мифологию, вкусы, предпочтения, которые определяют повседневную жизнь и быт отдельных «кибернетчиков» и их сообществ. Киберидеология — это та система понятий и представлений, которая складывается в групповом сознании «кибернетчиков». Это та их философия, которая мотивирует, оправдывает и определяет весь образ и стиль их жизни, выстраивает линию поведения, заставляет брать на себя те или иные обязательства. Киберкультура способствует зарождению новых кибер- (виртуальных) ценностей. Цифровая реальность, располагающая особыми этическими средствами внушения, интуиции, художественности, способствует развитию новой виртуальной этики и эстетики сетевой культуры, формированию норм и ценностей, образующих то, что можно назвать нетэтикетом. Интернет создает особую форму реализации ценности свободы. Пользователь обладает правом самостоятельного выбора информации из различных источников, время выхода, круга тех, с кем он намерен общаться. Существует свобода принятия или непринятия тех или иных правил, которые установлены разными группами пользователей. В современных условиях становление ценностных ориентаций индивидов происходит под влиянием включенности как в реальный, так и виртуальный мир, что приводит к противоречию данных миров. Наиболее активная и прогрессивная часть социума принимает в качестве ведущих ценности виртуального мира либо формирует сочетание ценностей той или другой системы взаимодействия социальных субъектов. Возникает «раздвоенный» образ жизни, противоречиво сочетающий ценности реального и виртуального мира. Виртуальный мир создает важную для повседневной жизни ценность умелого выбора знаний, которые востребованы в динамично меняющемся мире.

Разное содержание ценностей образа жизни, возникающих под влиянием реальности и включенности в виртуальное пространство, ставит молодого человека в ситуацию выбора ведущих для него жизненных ориентиров. Либо он будет в первую очередь стремиться к реализации ценностей, характерных для виртуальной реальности, либо приоритетным станет ценность образа жизни реальных, повседневных практик. В заключение можно сказать что, информационная эпоха знаменует собой появление общества нового типа, для которого характерно развертывание информационно-коммуникационных сетей и в котором информационные потоки имеют приоритетные значение. И самое главное, что каждый глава государства осознает что, само по себе компьютеризация и цифровизация производиться не будет, и как было отмечено выше, необходимы координирующие действия со стороны органов государственной власти и непосредственно главы государства. В противном случае переход к новому информационному обществу затянется не на один десяток лет. Заключение

Э. Тоффлер в своей работе «Третья волна» приходит к выводу, что современный мир, современная цивилизация стоит на пороге грандиозных перемен: технических, социальных и культурных. Стремительное развитие информации и техники оказывает необратимое воздействие на все стороны социальной жизни, происходит трансформация всего жизненного уклада общества, а именно, меняется экономическая система, разрушаются ценности, преобразуются семейные и бытовые отношения и т. д. По существу, рождается новый цивилизационный уклад, в котором принципиально иной будет сфера труда, управления, досуга. В будущей экономике должно произойти слияние двух субъектов этой экономики н производителя и потребителя, что станет главным условием роста самообеспечения отдельного человека. Иными словами, общество в своем экономическом развитии должно в будущем совершить крутой поворот от рыночной экономики к натуральной, т. е. возвратиться к экономическим основам «цивилизации первой волны».

Думается, нелепость данного утверждения столь очевидна, что она не нуждается в каком-либо комментарии."Цивилизация третьей волны" н это не утопия и не антиутопия. Она представляет собой концепцию практопии, т. е. некий набор позитивных и даже революционных, реалистичных по своей сути рекомендаций, ориентированных на индивидуальное развитие личности в ее всестороннем разнообразии в условиях новой цивилизации, основанной на обособленном домохозяйстве, передовых новациях, новых этических и моральных нормах, демократических и гуманных принципах управления, что позволяет обеспечить равновесие общества с биосферой, преодоление экономической зависимости от остального мира, стабильность и свободное развитие всех членов данного общества. Как видим, вопреки мнению автора, в такой абстрактной интерпретации эта концепция действительно ничем не отличается от утопических проектов мыслителей прошлых эпох, стремившихся выработать конкретные рекомендации, касающиеся переустройства существующих социальных порядков на разумных началах. Вопрос о «первой» причине перехода от второй волны к третьей суть неправильно поставленный вопрос, не имеющий никакого отношения к последней.

Ибо в качестве такой причины может выступать множество каузальных связей (например, энергетический кризис, демографический взрыв, сексуальная революция и т. п.). Отрицая, таким образом, возможность установления указанной причины, автор в то же время отмечал, что хотя в рамках второй волны происходят различные конфликты (классовые, расовые, половозрастные и др.), тем не менее решающую роль здесь играет сверхборьба между людьми Второй и Третьей волн. Но подобная трактовка, игнорирующая социально-классовую группировку самих людей, не позволяет объяснить конечную причину этой сверхборьбы между ними. Главной движущей силой коренной трансформации «цивилизации второй волны» является не взрывоопасная политическая революция, а проектирование новых политических институтов, основанных на трех принципах демократии: 1) власти меньшинства, исключающей правление большинства, характерного для данной цивилизации; 2) полупрямой демократии, предполагающей переход к такому положению, при котором каждый будет представлять сам себя, а не других лиц; 3) разделении решений, т. е. передаче права принятия решений тем, кто должен непосредственно заниматься реализацией этого права в различных сферах общественной жизни (экономической, политической, информационной и др.). Отсюда следует, что данная трансформация исключает необходимость насильственного низвержения существующего общественного строя, поскольку он может быть преобразован в другой общественный строй посредством целого ряда демократических мер, ориентированных на создание новой политической системы. Но подобного рода утверждение опять-таки не выходит за рамки очередного утопического проекта, практическая реализация которого вряд ли возможна даже в США — самой передовой «демократической» стране современного мира. Появление «Четвертой волны» связывается с возвращением человечества к всеобщим интерактивным коммуникациям (уже на глобальном уровне посредством Интернета), чрезвычайной интенсификацией электронных коммуникаций, виртуализацией социального пространства Интернета и возникновением виртуального сообщества, которое формируется в системе Интернета не просто с целью обмена информацией, а для общения, «проживания» «жителей Сети» в новом типе электронно-виртуальной организации. Информационная эпоха знаменует собой появление общества нового типа, для которого характерно развертывание информационно-коммуникационных сетей и в котором информационные потоки имеют приоритетные значение. И самое главное, что каждый глава государства осознает что, само по себе компьютеризация и цифровизация производиться не будет, и как было отмечено выше, необходимы координирующие действия со стороны органов государственной власти и непосредственно главы государства.

В противном случае переход к новому информационному обществу затянется не на один десяток лет.

Список литературы

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / пер. с англ. В. Л. Иноземцев (ред. и вступ. ст.). М.: Academia, 1999

Гаврилов Д. Е. Ремесленная деятельность в постиндустриальной экономике: гипотеза «волнового» подхода // Теория и практика общественного развития. 2013. № 12.Макбрайт У. Глобализация и международный диалог // Вопросы философии. 2003. № 83.Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999

Панцерев

К.А. Информационная политика стран тропической Африки в условиях глобализации мирового порядка: докторская диссертация, СПб., 2011

Таратустра Е. Философия виртуальной реальности. СПб., 2007

Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999

Украинский телекоммуникационный портал. Режим доступа: http: // portaltele.com.uaШарков Ф. И. Интерактивные электронные коммуникации (возникновение «четвертой волны»). Учебное пособие. М., 2012.