Экстрадиция в международном праве

Соответствующее же юридическое обязательство выдачи вытекает только из международно-правового договора. В соответствии с принципом «pacta sunt servanda» каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться, поэтому для эффективного противостояния преступности крайне важным представляется необходимость заключения как можно большего числа экстрадиционных двусторонних договоров между различными государствами.

2.

3. Порядок исполнения экстрадиции и основания для отказа в ней Практика экстрадиции закрепила положения о предъявлении требований о выдаче в случаях:

— совершения преступления на территории государства, которое требует выдачи;

— когда совершенное преступление направленно против государства и нанесло ему вред;

— при условии, что преступник имеет гражданство запрашивающей экстрадицию страны.

Выдача преступника, совершившего преступления на территории нескольких государств, осуществляется путем дипломатических переговоров этих стран, на основании норм международного права и международных договоров.

Условия выдачи преступника:

— соблюдение принципа тождественности;

— гарантия неприменения к преступнику смертной казни.

В Российской Федерации смертная казнь отменена, поэтому передавая преступника, государство требует гарантии о том, что смертная казнь применена не будет.

Если требование о выдаче преступника связано с привлечением его к ответственности, государство, выдвинувшее его, обязано представить убедительные доказательства, виновности экстрадируемого лица.

Помимо этого выдача преступника может иметь цель приведения уже вынесенного приговора в действие. В таком случае основание для решения вопроса об экстрадиции — вынесенный приговор.

Международное право содержит дополнение к существующим условиям экстрадиции преступника, а именно: экстрадируемое лицо не должно подвергаться заключению, преследованию или ограничению личной свободы в связи с деяниями, которые не были основанием для выдачи.

Основания для отказа в экстрадиции:

— экстрадиция запрашивается на лицо, являющееся гражданином страны в котором оно находится;

— совершенное преступление преследуется в порядке частного обвинения;

— истек срок давности преступления;

— иные законные основания, делающие невозможным возбуждение уголовного дела;

— запрашиваемое лицо на момент запроса не может быть привлечено к уголовной ответственности;

— экстрадируемым лицом получено право убежище.

Принятие решений о выдаче преступника государству, на территории которого он совершил преступление, возложено на Генерального прокурора РФ, также данное решение может быть принято его заместителем (статья 462 УПК РФ). Минимальный срок наказания экстрадируемого лица — не менее 6 месяцев.

Порядок исполнения экстрадиции:

— подача соответствующего запроса государством, на территории которого совершено преступление;

Срок запроса на экстрадицию — 40 дней с момента задержания преступника.

— передача задержанного в местный орган прокуратуры;

— избрание меры пресечения;

— рассмотрения отсутствия или наличия обстоятельств исключающих экстрадицию (экстрадиционная проверка);

— принятие решения об удовлетворении запроса или отказ в запросе;

— вынесение постановления (при условии удовлетворения запроса);

— уведомление задержанного лица о вынесении решения о выдаче;

Обжаловать решение, виновное лицо, может в течение 10 суток с момента получения уведомления. Подача кассационной жалобы в случае отказа в жалобе осуществляется в семидневный срок с момента отказа.

— поручение ФСИН от Генеральной прокуратуры РФ о передаче, экстрадируемого лица, запрашивающей стороне.

В некоторых случаях Генеральным прокурором РФ может быть вынесено решение об отсрочке или временной экстрадиции. Отсрочка может быть связана с различными нюансами в расследовании, рассмотрении вопроса о предоставлении права убежища и т. д. Временная выдача производится в основном для участия, экстрадируемого лица, в судебных и следственных процедурах.

2.

3. Проблема разграничения экстрадиции и передачи для отбывания наказания Рассмотрев выше институт выдачи лиц совершивших преступление, я хочу обратить внимание на схожий с ним институт передачи осужденных иностранцев для отбывания наказания в государстве гражданами которых они являются. Несмотря на видимую схожесть, считаю нужным, ниже выделить несколько принципиальных различий.

Передача осужденных за границей для отбывания наказания в государствах, гражданами которых они являются, внешне схожа с выдачей лиц для исполнения приговоров, вынесенных в государствах их гражданства. В том и другом случае одно государство передает для отбывания наказания другому государству его гражданина, осужденного за деяние, признаваемое преступлением в обоих государствах. В основе выдачи и передачи осужденных лежит взаимное признание приговоров и юрисдикции другой стороны. При выдаче запрашиваемое государство фактом выдачи признает приговор запрашивающей стороны. При передаче осужденного государство его гражданства признает приговор иностранного суда и считает своим обязательством исполнить этот приговор. И после выдачи, и после передачи осужденного взаимное признание юрисдикции сторон выражается в установлении преступнику национального режима для отбывания наказания по иностранному приговору и признании за каждой из сторон исключительного права на пересмотр своего приговора.

Несмотря на указанное сходство, в основе выдачи и передачи осужденных лежит принципиальное различие. Сторона, ходатайствующая о выдаче лица, осужденного ее судом, стремится завершить реализацию своей власти над преступником, посягнувшим на интересы ее граждан, общества или государства, и для этого исполнить приговор своего суда. При передаче осужденного иностранным судом таких интересов у государства, гражданином которого он является, нет. За совершенное за границей преступление он осужден судом иностранного государства, которое в первую очередь заинтересовано В силу принципиального различия передачи и выдачи осужденного государствам приходится решать вопросы разной сложности. Для согласия на выдачу осужденного иностранным судом запрашиваемая сторона рассматривает иностранный приговор только на предмет отсутствия препятствий для выдачи по международному договору. Для передачи же осужденного по приговору своего суда государство должно быть уверено, что другая сторона, признала приговор, надлежаще исполнит его.

В таком случае, в отличие от выдачи, речь идет о передаче иностранному государству своих суверенных полномочий по исполнению приговора. В данном случае, возникает вопрос: зачем при столь существенном различии осуществлять передачу осужденного, когда приговор может быть полностью исполнен в государстве, где он вынесен? Ответ на этот вопрос заключается в обоюдной заинтересованности государств в достижении целей исполнения приговора. Часть 2 ст. 43 УК Российской Федерации предусматривает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Примерно так же определены цели наказания в зарубежном законодательстве.

Государство, где иностранцем было совершено преступление и вынесен ему приговор, заинтересовано в его исполнении, прежде всего именно в целях восстановления социальной справедливости, а государство, гражданином которого является осужденный, — в исправлении его и предупреждении совершения им новых преступлений по возвращении в свою страну.

Передача осужденного — акт гуманности со стороны государства, судом которого вынесен приговор. Этот акт рассчитан на повышение эффективности исполнения наказания благодаря перемещению осужденного в более благоприятную ему среду (постоянное пользование родным языком, привычные правила общения, большие возможности связи с близкими и др.) и сокращение вследствие этого ограничений прав осужденного.

Правовой основой передачи осужденных государствам их гражданства являются национальное законодательство государств и международные договоры.

Конституция РФ не делает различия между выдачей осужденного для исполнения приговора иностранного суда и передачей осужденного российским судом для отбывания наказания в государстве его гражданства. В ч. 2 ст. 63 Конституции наряду с выдачей лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотрено, что передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляется на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации. Таким образом, термин «передача осужденных» охватывает лиц, осужденных не только российскими, но и иностранными судами. В действующих международных договорах России в соответствующих случаях употребляется термин «выдача осужденных».

Постановление Пленума Верховного Суда (ВС) РФ от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» упорядочило главные моменты, которые влияют на содержание принимаемого судебного акта по жалобам подлежащих экстрадиции лиц. Отмечаются тенденции интеграции, глобализации и миграции населения, а также роста транснациональной преступности.

Дела по жалобам на решения о выдаче рассматриваются сквозь призму действующего международного права. Коллизии международно-правовых норм государства — участники Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г. разрешают в пользу последней, как имеющей приоритетную силу над иными актами международного права, при том условии, что следующие межправительственные соглашения не изменят ее принципов.

Итак, выше были приведены сходства и различия институтов выдачи лиц совершивших преступление и передачи осужденных иностранцев для отбывания наказания в государстве гражданами, которых они являются. Хотя, как было сказано выше, законодательство Российской Федерации не разделяет эти два института, разница в мотивации их осуществления представляется мне достаточной для обособления их друг от друга в теории международного публичного права.

Заключение

На протяжении всего времени своего существования экстрадиция, в зависимости от свойственных тому или иному временному промежутку и региону причин, была востребована различными государствами, представляла собой одну из фундаментальных основ международного сотрудничества.

На сегодняшний же день нормативное регулирование экстрадиции на международно-правовом и внутригосударственном уровне еще не сложилось в полном объеме: оно, как и экстрадиционная практика, переживает период интенсивного развития с учетом вызовов международному сообществу со стороны преступности и терроризма. В связи с тем, что транснациональная преступность не может быть пресечена национальными мерами, вопрос о международном сотрудничестве в сфере уголовного правосудия приобретает особую значимость.

Экстрадицию можно отнести к числу таких процедур, обязательства по которым основаны только на договорах. Вне договорного правового поля нет обязанности по задержанию и передаче лица иностранному государству для уголовного преследования либо исполнения наказания. Так как в качестве субъектов такого сотрудничества выступают неизменно суверенные государства, которые обладают соответствующей компетенцией принимать решение о выдаче, процесс экстрадиции должен быть строго юридически регламентирован, с учетом интересов государств и необходимости взаимного сотрудничества в борьбе с преступностью и в то же время он не должен допускать ущемления прав личности. Вторым, не менее важным аспектом формирования института экстрадиции является неукоснительное соблюдение прав человека в связи с его выдачей.

В последнее время все чаще актуальность приобретает более широкий взгляд на институт экстрадиции. В современных условиях институт экстрадиции складывается как самостоятельный и важный институт права. Его нормы, процедуры, концепции и принципы играют важную роль в развитии правовой помощи и сотрудничества между государствами, в обеспечении правовых гарантий соблюдения прав и свобод, в решении задач борьбы с преступностью, терроризмом и другими негативными проявлениями в любом уголке земного шара.

И, несмотря на безусловно позитивное развитие международных отношений, и международного права, следует заметить, что до сих пор, не существует универсального международного договора, который учитывал бы интересы большинства государств при реализации процедуры по выдаче лиц, совершивших преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства можно смело утверждать, что потенциал института экстрадиции еще не раскрыт в полной мере и в дальнейшем для государств имеется множество возможностей международного сотрудничества в рамках изученной темы.

Библиография Конституция РФ от 12.

12.1993

Официальный текст. — М., 2002.

Европейская конвенция о выдаче правонарушителей. Париж, 13.

12.1957

Дополнительный протокол к Европейской Конвенции о выдаче правонарушителей. Страсбург, 15.

10.1975

Второй дополнительный протокол к Европейской Конвенции о выдаче правонарушителей. Страсбург, 17.

03.1978

Типовой договор о выдаче. 14.

12.1990

Конвенция о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам.

04.08.

1994. № 16-ФЗ Уголовный Кодекс РФ от 24.

05.1996 № 63-ФЗ Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.

12.2001 № 174-ФЗ Международное право. Особенная часть: Учебник для вузов/ Отв. Ред. Проф. Р. М. Валеев и проф. Г. И. Курдюков. М.: Статут, 2010. — 624 с.

Беляев С. А. Основания выдачи лиц совершивших преступление. Уголовное право 2000, № 2

Колибаб К. Е. Институт передачи осужденных для отбывания наказания в другие государства. Журнал Российского права. 1999. № 5−6 с. 91

Сафаров Н. А. Институт экстрадиции. Московский журнал международного права. 2005. № 2 с.89

Абашидзе А. Х. Институт экстрадиции в современном международном праве / А. Х.

Абашидзе, Ю. Г. Васильев // Юрист-международник. — 2010.

— N 3. — С. 11−18

Ткачевский Ю. М. Национальное законодательство об экстрадиции (сравнительный анализ) / Ю. М. Ткачевский, Н. А. Сафаров // Вестник Московского университета. Серия 11. Право.

— 2009. — N 5. — С.

40−59.

Мартенc Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов: В 2 т. Т. II. — СПб., 1883. С. 383−393

Минкова Ю. В. Принципы института выдачи (экстрадиции) в международном праве // Московский журнал международного права. — 2005. — № 4. — С. 8−9.

Строганова А. К. Условия и основания отказа в выдаче // Российский следователь. — 2002. — № 3. — С. 51−55.

Адвокатский кабинет. Интернет-ресурс:

http://www.legalneed.ru/info/criminallaw/ekstradiciya/

Интернет-ресурс:

http://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/;

Интернет-ресурс:

http://lawtoday.ru/razdel/biblo/ugol-proc/DOC₂₁₄.php

Мартенc Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов: В 2 т. Т. II. СПб., 1883. С. 383−393

Bassiouni Cherif M. International extradition and world public order. NY., 1974. P. 4

«Хрестоматия по истории древнего мира. Том 1. Древний Восток» под ред. В. В. Струве. Изд. «Учпедгиз», Москва, 1950 г.

Никольский Д. П. О выдаче преступников по началам международного права. С. 59.

Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов: В 2 т. Т. II. С. 384.

Бойцов А. И. Выдача преступников. Глава 1. История и современность. — М.: Изд. «

Юр центр Пресс", 2004 г. — С. 17.

Бойцов А. И. Указ. соч. — С. 211.

Бойцов А. И. Указ. соч. — С. 427, 429

Минкова Ю. В. Принципы института выдачи (экстрадиции) в международном праве. С. 8−9

Тункин Г. И. Теория международного права. — М., 1970. — С. 108.

Шмиглиц А. Исследование о выдаче преступников. — СПб., 1882. — С. 6

Таганцев Н. С. Лекции по русскому уголовному праву. Общая часть. Вып. 1. — СПб., 1887. — С. 313.

Оппенгейм Л. Международное право. Т. 1. М.: «ИЛ», 1949. — С. 260.

Адвокатский кабинет. Интернет-ресурс:

http://www.legalneed.ru/info/criminallaw/ekstradiciya/

Колибаб К. Е. Институт передачи осужденных для отбывания наказания в другие государства // Журнал Российского права. — 1999. — № 5−6. — С. 90

Колибаб К. Е. Указ. соч. — С. 91

Сафаров Н. А. Институт экстрадиции // Московский журнал международного права. — 2005. — № 2. — С. 89.