Количественный анализ объекта исследования за период 2000-2014 гг. и на среднесрочную перспективу 2015-2016

Этими вопросами ведает Министерство Финансов РФ (Департамент международных финансовых отношений, государственного долга и государственных финансовых активов), но оно не занимается внешним долгом государства в расширенном определении. Для совершенствования внешней долговой политики требуется усилить финансовый контроль и разработать комплексную методику его проведения как в период использования, так и погашения внешних заимствований во избежание ошибочных оценок, основанных на отдельных контрольных проверках, осуществляемых Счетной палатой. Причем в связи с введением в России принятого в некоторых странах понятия «долг государства в расширенном определении» необходимо унифицировать исходные позиции государственного и корпоративного финансового контроля в компаниях и банках, в капитале которых участвует государство, поскольку их внешние заимствования недостаточно прозрачны, особенно на стадии их использования и погашения. В этой связи решения о реструктуризации или погашения их внешнего долга должны иметь четкую законодательно оформленную процедуру. Необходим более избирательный подход к перечню стратегических предприятий и организаций, для которых в 2004 г. введена специализированная процедура банкротства в случае невыполнения их обязательств по внешней задолженности. Согласно статье 190 пункту 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (№ 127 ФЗ), этот перечень утверждается Правительством РФ и публикуется. Однако вызывает сомнение включение в список стратегических таких предприятий, как Транснефть, Транснефтепродукт, Камаз, Росгазификация, Самарский завод «Авиакор». Потенциальное конкурентное преимущество государства при ликвидации стратегического предприятия-должника (возможность его покупки наконкурсной основе в течение месяца, после истечения которого на приобретение его активов имеют право претендовать другие участники торгов) может обернуться бюджетными расходами на поддержку такого внешнего должника в случае угрозы вывода предприятия из-под контроля российских структур в связи с переходом его заложенных акций к иностранному кредитору. Доказательством этого служат уроки современного финансово-экономического кризиса, когда государство было вынуждено оказать помощь крупным внешним заемщикам — корпорациям и банкам. В этой связи, на наш взгляд, целесообразно ввести принцип государственно-частного партнерства в процесс управления внешним полугосударственным долгом, пропорциональной ответственности за погашение, а также частичной компенсации корпорациями и банками полученной ими экстренной бюджетной поддержки за счет налогоплательщиков. Назрела необходимость нового подхода к институциональной структуре управления внешним долгом государства в расширенном понимании.

В управлении государственным долгом участвуют Правительство РФ2, Минфин, Минэкономразвития, Банк России, Внешэкономбанк (ВЭБ). В связи с возникающей несогласованностью их действий требуется четкое разграничение полномочий, функций, обязанностей и ответственности ведомств, разрабатывающих и реализующих внешнедолговую политику и контроль за ее осуществлением в целях повышения качества управления внешним долгом, особенно полугосударственных корпораций и банков. Что касается коммерческих банков, у них есть орган регулирования и надзора в лице Банка России. ВЭБ накопил уникальный опыт управления государственным внешним долгом и активами. Этот банк выполняет функции агента правительства по обслуживанию, учету, выверке, расчетам, урегулированию государственного внешнего долга, информационно-аналитическому и методическому обеспечению внешних заимствований, а также сопровождению и реализации соглашений о российскихкредитах другим странам. Однако отсутствует институт управления полугосударственным и частным внешним долгом корпораций и банков. Поэтому целесообразно изучить многочисленные предложения о создании корпоративного долгового агентства, а также использовать метод прямых указаний представителям государства и независимым директорам о регулировании внешних заимствований корпораций. В этой связи для России может быть полезным опыт Великобритании, Швеции, Ирландии, Португалии создания специального агентства по управлению национальным долгом, подотчетного кабинету министров или Минфину. Проблемы единой системы управления внешним долгом неоднократно обсуждались на государственном уровне еще в 2001;2002 гг.

Этот вопрос была призвана решить «Концепция единой системы управления долгом Российской Федерации». Однако, несмотря на ее принятие, многие вопросы остаются открытыми. Целесообразно обновить эту концепцию с учетом новых явлений в долговой политике и ее ориентации на стимулирование инновационного социально-экономического развития России. Одним из направлений регулирования внешних заимствований является поиск внутренних источников кредитования. Альтернативной наращиванию внешнего долга корпораций и банков может стать активизация российского финансового рынка на основе перераспределения части экспортной валютной выручки для повышения его ликвидности и снижения процентных ставок.

Пока сложилась практика рециркуляции валютных доходов в определенной мере в пользу зарубежной, а не российской экономики. Это потребует, в частности, изменения традиционного размещения российских валютных резервов в зарубежных банках (на депозиты, текущие счета), в иностранные ценные бумаги, особенно американские казначейские облигации. Таким образом, назрела необходимость новых подходов к совершенствованию внешней долговой политики в целях повышения ее роли в модернизации экономики России. Заключение

Проблемы, связанные с постоянным возрастанием государственной задолженности для многих стран в современных условиях — это причина бюджетного дефицита и обращения к внутренним и внешним источникам финансирования для его покрытия. Недостаточность продуманной экономической политики этими странами приводит к чрезмерно высокому уровню социальных финансовых обязательств. В американском и российском законодательствах понятие «дефицит бюджета» не включается в определение государственного долга. Государственный долг начинает возрастать в том случае, когда правительство страны прибегает к внутренним и внешним источникам финансирования дефицита бюджета.

Проблема заключается в том, что страны одновременно с оплатой ранее взятых обязательств осуществляют еще и новые заимствования. В большинстве случаев у страны нет других возможностей оплачивать взятые на себя обязательства как прибегать к дополнительным займам. Долговой кризис тесно связан с состоянием экономики страны-должника и порождается низкими темпами экономического роста и напряженным состоянием государственного бюджета. Государственный долг играет многогранную роль в дальнейшем развитии страны. Он оказывает позитивное и негативное влияние на социально-экономические процессы, протекающие внутри страны. Чем больше сумма государственного долга, тем обременительнее его воздействие на национальную экономику, финансовую сферу и на дальнейшее экономическое развитие страны. Рассматривая влияние государственного долга на экономику страны, необходимо учитывать, что чрезмерный рост государственного долга является опасным для государственного бюджета, международной кредитоспособности страны. Эффективное использование долга может стать мощным фактором экономического роста, позволяющим сглаживать экономические флуктуации и дающим дополнительные финансовые ресурсы.

Устойчивое положение страны на международном рынке капитала, своевременное выполнение долговых обязательств способствует укреплению ее международного авторитета и обеспечивает дополнительный приток инвестиций на более выгодных условиях. Кроме того, повышается доверие к ее валюте, укрепляя тем самым внешнеторговые связи. Однако кризис задолженности может стать и серьезным негативным фактором не только экономического, но и политического характера. На обслуживание государственного долга направляются большие средства федерального бюджета, вследствие чего возникает необходимость сокращения расходов на развитие национального производства, а также на социальные нужды, что, в конечном счете, негативно отразится на жизненном уровне населения. Государственный долг — это составная часть экономической системы, которая оказывает прямое и косвенное влияние на многие ее элементы, в частности, на государственный бюджет, денежно-кредитную и валютную системы, уровень инфляции, внутренние и внешние сбережения, иностранные инвестиции. Резким изменением направления политики обслуживания государственного долга можно вызвать рост задолженности, увеличить уровень инфляции, способствовать снижению конвертируемости национальной валюты и, в конечном итоге, подорвать авторитет страны в лице собственного населения. Выделяются отрицательные последствия государственного долга на национальную экономику страны:

1. При чрезмерном развитии рынка государственного долга правительство вынуждено ограничивать инвестиционные капиталовложения в национальное хозяйство. Это имеет место при привлечении государством заемных средств путем снятия с рынка части финансовых ресурсов, которые можно было бы направить в реальный сектор экономики. Негативное воздействие государственного долга на экономику будет возрастать также при чрезмерно высокой доходности государственных ценных бумаг.

2. Увлечение государства заемными операциями способствует отвлечению солидных бюджетных средств от нужд хозяйственного и социального развития страны.

3. Увлечение государства внешними заимствованиями приводит к чрезмерной зависимости отечественных финансов от финансов международных и к потере своей политической независимости.

4. Мобилизуемые с помощью государственных заимствований средства являются антиципированными, т. е. взятыми вперед налогами, а долги необходимо погашать вместе с процентами. Существуют и положительные аспекты влияния государственного долга на национальную экономику страны.

1. Главная выгода для страны — это возможность привлекать в бюджет страны заемные денежные ресурсы и сохранять относительный размер долга.

2. Размер сальдо бюджета и объем реального ВВП являются важнейшими факторами, определяющими динамику государственного долга. Дефицит бюджета ведет к увеличению объема государственного долга, а профицит дает возможность погашать долг. При постоянном экономическом росте пополняется доходная часть бюджета, способствующая уплате процентов по государственному долгу.

3. При долговременном выпуске долговые обязательства, покупающиеся физическими и юридическими лицами, воздействует на процесс организации сбережений населения и инвестирования хозяйствующими субъектами временно свободных финансовых ресурсов. В вопросе влияние государственного долга на экономику страны и на перспективы экономического роста взгляды отечественных экономистов расходятся. Государственный долг ложится на национальную экономику страны большим бременем, т.к. выплачивая сумму основного долга и процентов по нему, стране необходимо отдавать ценные товары и оказывать определенные услуги иностранным государствам. Говоря иначе, страна переводит известную часть реального национального продукта за рубеж, что приводит к сокращению текущего потребления населения и сужению совокупного спроса. В свою очередь, это замедляет экономический рост и может произойти спад национального производства. Списокиспользованныхисточников

Бюджетная система Российской Федерации: учеб. пособие/А.З. Селезнев/под ред. проф. В. Ю. Катасонова. — М.: Магистр, 2007. — с. 193. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.

07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 25.

12.2012, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.

01.2013).Внешняя торговля. Российской Федерации по основным странам.

http://www.customs.m/ru/stats/arhiv-stats-new/popup.php?id286=632Галицкая С. В. Финансы: учебное пособие/С.В. Галицкая. — 2-е изд., перераб. и доп. -

М.: ЭКСМО, 2008. — с. 376. Гордиенко М. С. Внутренний государственный долг как важнейший стабилизатор бюджетной политики Российской Федерации // Экономика и экологический менеджмент.

2012. № 1.Государственный и муниципальный долг: учеб.

метод. пособие/под ред. Л. И. Ушвицкого. — М.: Финансы и статистика, 2007. — с. 11. Пошло все в долг.

http://select.bv/content/view/23 83/412/Улюкаев А., Куликов М. Глобальная нестабильность и реформа финансовой сферы России // Вопросы экономики. 2010. № 9.Финансы.

Денежное обращение. Кредит: учебник для студентов вузов/под ред. Г. Б. Поляка. — 3-е изд., перереб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

— с.

290.Хейфец Б. А. Кризис и новые тенденции в политике управления государственным долгом в России // Россия и современный мир. 2010. № 1Янин О. Е. Финансы, денежное обращение и кредит: учеб. для студ. сред. проф. учеб. заведений. — 5-е изд., стер.

— М.: Издательский центр «Академия», 2009. — с. 57.Euromoney.

L ondon: 2013. Oktober.P. 98