Занятость, безработица и воспроизводство рабочей силы в России

Рис. 7. Структура официального распределения наемных работников в России (в %)**В % к списочной численности работников по всем видам деятельности, 2014 г. -оценка, основанная на информации за 9 месяцев

Рис. 8 Динамика численности работников в России и вклады секторов** Вклад в снижение по всем видам деятельности, (+) изменение соответствует общей динамике, (-) изменение произошло в обратном к динамике направлении. Под влиянием спросовых ограничений, мер, направленных на повышение эффективности компаний, и низкой инвестиционной активности в экономике закономерно снизился спрос на труд в промышленности, строительстве, на транспорте и связи. Кроме того, существенно сократился спрос на труд в услугах с преобладанием государственного участия — в образовании, здравоохранении, культуре, государственном управлении и обязательном социальном обеспечении. Общее сокращение численности работников за период 2009;2014 гг. оценивается в 8.

4%, из них 85.

4% приходится на виды деятельности, связанные с производством товаров, 26.

3%- на виды деятельности связанные с государственными услугами. Можно предполагать, что перемещение работников в другие секторы услуг избыточно и неэффективно — в них численность работников выросла. К таким видам деятельности с потенциально избыточной численностью можем отнести торговлю, посреднические услуги в операциях с недвижимостью, услуги по обеспечение безопасности и финансовые услуги.Рис. 9 Неполная занятость в 2009;2014 гг. (в %)**

В % к списочной численности работников крупных и средних предприятий, без секторов образования, госуправления, медицины и пр. 1- неполное рабочее время по инициативе администрации, 2 — находились в простое не по вине работника. Под влиянием замедления экономического роста в 2013;2014 гг. и повышения «давления» издержек по оплате труда на финансы пред-приятий существенно расширились масштабы неполной занятости. В разных видах деятельности сложились модифицированные механизмы. Основные группировки механизмов, применяемых в случае неполной занятости: согласованный отпуск без сохранения заработной платы, неполный рабочий день, потери выпуска продукции по причине отсутствия спроса и при недостаточной загруженности работников. При включении в обследование Росстата таких видов деятельности как образование, здравоохранение, государственной управление, оказание услуг спорта, культуры, проблема использования неполного времени приобретает существенно более острый характер. Согласно улучшенной методике проведения обследований, около 3−3.

5% работников всех видов деятельности работали неполное^{рабочее} время, а в конце 2014 г. -начале 2015 г. возможен выход на

5%-уровень.Рис.10 Содержание экономических механизмов поддержания кадрового потенциала.**В % к списочной численности работников крупных и средних предприятий, по полному списку видов деятельности. Сохранение кадрового ядра компании через ограничение увольнения занятых (в приоритетном плане, высококвалифицированного персонала). С ограничением (замораживанием) роста заработной платы и / или перехода к режиму неполной занятости (неполная рабочая неделя, сокращенный рабочий день, предоставление неоплачиваемого отпуска). Применение практики дауншифтинга — перевода персонала на более низкостатусные и низкооплачиваемые рабочие места при сохранении перспективы служебного роста в дальнейшем. Цельобеспечение условий для долгосрочной конкурентоспособности компаний в условиях перехода к восстановлению рынков. Активный набор персонала в определенных секторах, со снижением уровня оплаты относительно предыдущего рабочего места. Цельиспользовать условия благоприятной ситуации на рынке труда (возможность диктовать низкий уровень оплаты труда квалифицированным кадрам).

Может использоваться компаниями, слабо затронутыми стагнацией или уже начавших расширение своей деятельности., чаще всего — в сфере услуг, например предлагающих антикризисное управление экономикой. В предыдущий кризис наиболее характерный пример — металлургические компании, для них реализовывался масштабный пакет мер государственной поддержки и произошел разворот к повышению в тренде мировых цен на продукцию компаний данного сектора. В течение 2013;2014 гг. уровень безработицы сначала достиг минимальных значений (4.

8%). Затем, с середины 2014 г., под влиянием существенного замедления экономической динамики, наметился потенциал роста уровня безработицы. Однако ожидания резкого и стремительного высвобождения занятости, как в конце 2008 г., вряд ли могут реализоваться.Рис. 11 Уровень безработицы в периоды кризиса: сравнение периодов 2007;2008 гг. и 2013;2014 гг. (в % к ЧЭАН) При пессимистическом варианте развитии событий в экономике уровень безработицы в последнем квартале 2015 г., по прогнозу, подскочит «всего лишь» до 5.

8%.Рис. 12 Соотношение предложения на рынке труда и численности зарегистрированных безработных: сравнение периодов 2007;2008 гг. и 2013;2014 гг. (в %) Существенный сдерживающий фактор для массового высвобождения занятых в реальном секторе экономикесохранение высокого неудовлетворенного спроса на труд. Структурные проблемы по спросу и предложению на рынке труда удержат безработицу от существенного скачка, а предложение зарплат в реальном секторе экономики — от сильного падения.

Возможный переход рынка труда от состояния рынка работников к состоянию рынка работодателя не будет слишком заметным, и в основном скажется в секторах, связанных с услугами. Например, в банковском секторе, секторах платного образования и медицины, в медийном пространстве. Несколько позже, в сферах бухгалтерской, юридической деятельности, информационном обслуживании, науке и научном обслуживании, услугах по обеспечению безопасности. Кроме того, после охлаждения покупок на рынке недвижимости (пока он разогрет ажиотажем) — упадет спрос и будут стагнировать заработные платы в секторе операций с недвижимостью. ВЫВОДЫПолитика радикальной деэтатизации, осуществленная в пореформенной России в условиях только начавших формироваться рыночных отношений, оказалась крайне неэффективной. Государство ограничилось лишь пассивной политикой на рынке труда, которая заключалась в некоторой поддержке безработных и полном отсутствии стратегической политики в области занятости, что привело к полной разбалансировке на рынке труда, вызвало кризис занятости и деградацию трудового потенциала страны. Вместе с тем сама пассивная политика в сфере занятости требует реформирования и корректировок. Автор подчеркивает, что одной из острейших проблем в наше время (и не только в нашей стране) остается несовершенная система управления процессами трудовой миграции, что приводит, с одной стороны, к перенасыщению российского рынка труда низкоквалифицированной иностранной рабочей силой, а с другой — к так называемой утечке мозгов из нашей страны.

У государства отсутствует стратегическое видение своей роли в этих процессах. Еще одной проблемой, выявленной в ходе исследования, является недостаточное внимание, уделяемое со стороны государства институту профессионального образования. К сожалению, в настоящее время приходится констатировать несоответствие выпускаемых кадров требованиям российского рынка труда, о чем уже серьезно говорят и представители власти. Все это лишний раз подтверждает невозможность саморегуляции российского рынка труда и необходимость возвращения государства на рынок труда. Представляется, что государству следует сконцентрироваться на осуществлении активной политики, результатом которой должно стать достижение оптимальной, эффективной и рациональной занятости, а также постоянное развитие политики на рынке труда в контексте стратегических задач, стоящих перед государством в экономике, в социальной и политической сферах. Она должна стать выражением идеологии государства, охватывающей вопросы собственности, распределения национального богатства, формирование трудового потенциала общества. Автором предлагается управление по целям или программно-целевой подход как один из путей перехода к активной политике на рынке труда. При таком подходе государство осуществляет стратегическое планирование занятости в стране, имеет возможность постоянного мониторинга и контроля выполнения поставленных задач и оценки полученных результатов. Существенным плюсом программно-целевого подхода становится очевидная транспарентность для общества процессов и технологий, применяемых государством на рынке труда, а также возможность их систематического мониторинга со стороны политических и общественных структур. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/weltwirtschaftsforum-davos-sucht-den-moralischen-kompass-11 623 918.htmlГневашева В. А. Прогнозирование занятости в российской промышленности // Диссертация на правах рукописи. — М.: ВЦУЖ, 2003. С. 46−48.Иванов Д. Б. Постиндустриализм и виртуализация экономики // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998 г. том I, выпуск

1.Московская А., Московская В. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости // Вопросы экономики. — 1999. №

11По данным Федеральной службы государственной статистики (www.gks.ru)BellD. T he coming of post-industrial society. N. Y., 1973TouraineA. T

he waning sociological image of social life // International journal of comparative sociology. 1984, vol. 25, N 1, p. 40.TofflerA. T he third wave. N. Y., 1980Touraine A.

L a societe postindustrielle. P aris, 1969; Brzezinski Z. B

etween two ages: America’s role in the technetronic era. N. Y., 1970

Иглицкая Е. А. Политика российского государства на рынке труда в современных условиях. Автореферат Москва — 2012

Прогноз долгосрочного социально — экономического развития российской федерации на период до 2030 года. Москва — 2013

Гневашева В. А. Трансформации рынка труда в изменяющемся российском обществе//Пространство экономики 2009 г. 7 том., № 1 часть 2 с.5−9Экономика труда / Под ред. Винокурова М. А., Горелова Н. А. — СПб.: Питер, 2004. — 656 с. Ракитская Г. Необъявленная реформа социальнотрудовых отношений в 1990;е годы // Вопросы экономики. -

2003. — № 9. — С.

77 — 88. Доклад об экономике России — World Bank. Электронный ресурс. Режим доступа www.worldbank.org/content/dam/Worldbank/…/eca/RER29-RUS.pdf