Средства суверенных фондов инвестируются преимущественно в долговые ценные бумаги с длительными сроками погашения, акции и доли участия в компаниях, объекты недвижимости. Доля краткосрочных инвестиций достаточно высока только в СИФах стабилизационного характера, нуждающихся в запасе ликвидных активов, которые при возникновении кризисных явлений можно было бы оперативно и без потерь трансформировать в наличные средства. Кроме того, в отличие от ряда других финансовых институтов, в частности, пенсионных фондов, деятельность которых жестко регулируется национальным законодательством, СИФы обычно пользуются определенной свободой принятия решений с точки зрения выбора инструментов, валюты и географии инвестирования. Это дает возможность фондам увеличивать доходность своих инвестиций за счет вложения средств в относительно рискованные виды активов, например, акции и доли участия в компаниях. Здесь суверенные фонды до некоторой степени напоминают хедж-фонды, а также нацеленные на финансовый результат и не связанные жесткими правовыми нормами. По сравнению с хедж-фондами, однако, в операциях СИФов существенно меньшее значение имеют спекулятивные мотивы. Таблица 1 — Крупнейшие суверенные фонды
СтранаНазвание фонда
Активы, млрд долл. Годсоздания
Вид фонда
ОАЭAbu Dhabi Investment Authority627.
Сырьевой
НорвегияGovernment Pension Fund — Global611.
Сырьевой
КитайSAFE Investment Company567.
Несырьевой
СаудовскаяАравияSAMA Foreign Holdings532.
80Сырьевой
КитайChina Investment Corporation439.
Несырьевой
КувейтKuwait Investment Authority296.
Сырьевой
Китай-ГонконгHong Kong Monetary Authority Investment Portfolio293.
Несырьевой
СингапурGovernment of Singapore Investment Corporation247.
Несырьевой
СингапурTemasek Holdings157.
Несырьевой
РоссияNational Wealth Fund149.
Сырьевой
КитайNational Social Security Fund134.
Несырьевой
КатарQatar Investment Authority100.
Сырьевой
АвстралияAustralian Future Fund80.2 006
Несырьевой
ОАЭInvestment Corporation of Dubai70.2 006
Сырьевой
ЛивияLibyan Investment Authority65.2 006
Сырьевой
КазахстанKazakhstan National Fund58.202 000
Сырьевой
ОАЭInternational Petroleum Investment Company58.1 984
Сырьевой
АлжирRevenue Regulation Fund56.702 000
Сырьевой
ОАЭMubadala Development Company48.202 002
Сырьевой
Южная КореяKorea Investment Corporation43.2 005
Несырьевой
СШАAlaska Permanent Fund40.301 976
Сырьевой
МалайзияKhazanah Nasional36.801 993
Несырьевой
АзербайджанState Oil Fund30.201 999
Сырьевой
ИрландияNational Pensions Reserve Fund30.2 001
Несырьевой
БрунейBrunei Investment Agency30.1 983
Сырьевой
ФранцияStrategic Investment Fund28.2 008
Несырьевой
СШАTexas Permanent School Fund24.401 854
Сырьевой
ИранOil Stabilisation Fund23.1 999
Сырьевой
Новая ЗеландияNew Zealand Superannuation Fund15.902 003
Несырьевой
КанадаAlberta’s Heritage Fund15.101 976
Сырьевой
ЧилиSocial & Economic Stablization Fund15.2 007
Несырьевой
СШАNew Mexico State Investment Council14.301 958
Несырьевой
БразилияSovereign Fund of Brazil11.302 008
Несырьевой
ВосточныйТиморTimor-Leste Petroleum Fund9.902 005
Сырьевой
БахрейнMumtalakat Holdings9.102 006
Несырьевой
ОманState General Reserve Fund8.201 980
Сырьевой
Анализ инвестиционной стратегии СИФов, как правило, связан со значительными трудностями. Большинство фондов, на которые приходится основная часть мировых активов СИФов, непрозрачны, информации по структуре их инвестиций крайне мало. Особенно это относится к фондам, принадлежащим монархическим династиям мусульманского мира (ОАЭ, Саудовская Аравия, Кувейт, Катар, Бруней и Оман), а также фондам государств, традиционно предоставляющих ограниченные сведения о деятельности своих правительств (Китай, Венесуэла, Иран, Алжир). Так, веб-сайт крупнейшего в мире СИФа AbuDhabiInvestmentAuthority представляет собой всего лишь одну страницу с указанием адреса и контактного телефона. Своего рода исключения представляют СИФы Норвегии, Австралии, Новой Зеландии, американского штата Аляска и канадской провинции Альберта. регулярно публикующие информацию о размере активов, норме прибыли и структуре инвестиционного портфеля.
Однако суммарная доля активов указанных СИФов сравнительно невелика (15−16% общих активов суверенных фондов), и по их инвестиционной стратегии нельзя судить о действиях всех фондов. Несмотря на отмеченные проблемы, экспертами периодически предпринимаются попытки проанализировать состояние инвестиционных портфелей СИФов и выявить закономерности их формирования. Так, по оценкам McKinseyGlobalInstitute, нефтяные фонды стран Ближнего Востока предпочитают инвестировать в зарубежные активы, на которые в 2012 г. приходилось около 80% их капиталовложений.
При этом почти половина (46%) указанных средств было инвестировано в портфели акций иностранных компаний, еще 42% - в высоконадежные финансовые инструменты (ценные бумаги с фиксированной доходностью и банковские депозиты), и только 12% направлено в прямые иностранные инвестиции, недвижимость, хедж-фонды и другие аналогичные активы с повышенной доходностью и рисками. Географическая структура капиталовложений нефтяных фондов в 2012 г. выглядела следующим образом: 55% приходилось на США, 18% - Европу, 22% на страны Арабского Востока и Азии. Рисунок 5 — Региональное распределение активов суверенных фондов, % к мировому итогу
Выявить общие тенденции инвестирования средств несырьевых фондов довольно сложно, учитывая страновую специфику каждого фонда. Как отмечают эксперты DeutscheBank, в основу своих инвестиционных стратегий большинство этих СИФов традиционно закладывают приобретение американских ценных бумаг, в первую очередь облигаций ФРС США. По оценкам банка, в долларовых инструментах сегодня по-прежнему сосредоточено более половины активов несырьевых СИФов, хотя в последние годы их удельный вес постепенно уменьшается в пользу инвестиций в евро и других валютах. Кроме того, ряд несырьевых фондов значительные средства инвестируют внутри своих стран. Так, TemasekHoldings (Сингапур) вкладывает в национальные компании около одной трети своих ресурсов, а ChinaInvestmentCorporation более половины своего капитала размещает в настоящее время в Китае. Данная особенность несырьевых СИФов, очевидно, определяется их региональным происхождением: большинство таких фондов создано в государствах Юго-Восточной Азии с быстрорастущей экономикой, требующей значительных инвестиций, в связи, с чем часть средств национальных СИФов направляется на цели внутреннего развития. Целесообразность такой инвестиционной политики определяется еще и тем, что доходность капиталовложений на бурно развивающихся рынках азиатских стран существенно выше, чем при работе с американскими и европейскими активами. Заключение
Суверенные фонды — сравнительно новый, но уже весьма серьезный финансовый институт — стал заметным участником глобальных финансовых рынков. В настоящее время они выступают в качестве нового элемента мировой финансовой архитектуры, важной составляющей публичного сектора мировой экономики. Как уже говорилось, особую роль суверенные фонды сыграли в период мирового экономического кризиса 2008;2010 годов. Тогда их средства активно привлекались для рекапитализации крупнейших американских банков и поддержания акций крупных компаний, что позволило избежать катастрофы. А в октябре 2013 года в ожидании дефолта в США особой нервозности не наблюдалось, и мучительные переговоры проходили на фоне растущих показателей финансовых рынков. Еще одну интересную тенденцию в условиях перманентной нестабильности последних лет обозначило активное сотрудничество суверенных и хеджевых фондов на глобальном уровне. Она способна в значительной мере изменить традиционное представление о миссии и роли этих влиятельных инвесторов на мировых рынках.
Новой практикой стало инвестирование средств суверенных фондов в хеджевые фонды. Используя возможности длинных инвестиций и высокий профессионализм управляющих хеджами, суверенные фонды выходят на новый уровень. Безусловно, у любого процесса всегда есть две стороны. И наряду с позитивными явлениями на мировых рынках приходится учитывать и другие факты. В последние годы наиболее агрессивными инвесторами становятся фонды развивающихся, преимущественно азиатских государств. Возникающая в связи с этим серьезная озабоченность властей промышленно развитых стран заставляет их вводить ряд ограничительных мер по экспансии «чужих» фондов в свою экономику.
Ответом на инвестиционную экспансию суверенных фондов развивающихся стран стали попытки разработать эффективные механизмы регулирования этой разновидности иностранных инвестиций на международном и национальном уровнях. Кроме уже упомянутых «Принципов Сантьяго» была подготовлена и принята Декларация о суверенных фондах и политике государств-реципиентов (принята на заседании Совета министров иностранных дел стран ОЭСР в Париже в 2008 году10). Она закрепила добровольные обязательства членов Организации экономического сотрудничества и развития по обеспечению инвестиционной открытости их экономик. На национальном уровне многие государства ужесточили процедуры допуска иностранных инвестиций на внутренний рынок. Такого рода ограничения ввели Великобритания, Германия, Люксембург, Франция и др. Быстрорастущий список стран, создавших такие фонды, стремительно увеличивающиеся их активы, расширяющиеся сферы деятельности и гибкость моделей управления позволяют утверждать, что в уже ближайшем будущем одной из ключевых тенденций мировых финансовых рынков станет усиление влияния суверенных фондов. Безусловно, предстоит еще огромная работа по формированию адекватной международно-правовой среды для их цивилизованной деятельности, по совершенствованию международных соглашений в области международного инвестирования (в том числе проектов многонациональных предприятий), по дальнейшей либерализации движения капитала. Однако даже с учетом всех позитивных составляющих вряд ли можно безоговорочно утверждать, что суверенные фонды могут стать панацеей от всех проблем, возникающих в современном перманентно нестабильном мире. Список использованных источников
Время меняться // Ведомости. — 2013. — № 159 (3421). -
http://www.vedomosti.ru/finance/news/15 833 051/vremya_menyatsyaДораев М. Г. Суверенные фонды как субъекты международного рынка капиталов (правовые аспекты) // Московский журнал международного права. — 2012. — № 1. — С. 229−240. -
http://www.academia.edu/2 141 535/_Sovereign_Wealth_Funds_as_Parti_cipants_of_International_Capital_Market_Legal_IssuesИгнатова Т.В., Чекунов А. С. (2013)Управленческие и организационные приоритеты модернизации МВФ И ВТО //Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2013. № 1.Казакевич П. А. (2007). Стабилизационные фонды как особая категория участников рынка ценных бумаг // Финансы и кредит, № 29.Кудряшов В. В. Инвестиционная политика мировых суверенных фондов в финансово-правовом контексте. -
http://www.juristlib.ru/book_5837.htmlМеждународные стандарты деятельности суверенных фондов, принятые в 2008 г. под эгидой МВФ. -
http://www.imf.org/; «Принципы Сантьяго». -
http://do.gendocs.ru/docs/index_335 817.html?page=6Международные стандарты, закрепленные в «Принципах Сантьяго». -
http://www.iwg-swf.org/index.htmМеждународный валютный фонд. -
http://www.swfinstitute.org/Рост активов суверенных фондов в 2010—2012 году. -
http://www.swfinstitute.org/swf-article/sovereign_wealth_funds_could_be_growing_even_faster_in_2012/Balding C. (2009). F
raming Sovereign Wealth Funds: What We Know and Need toBeck R., Fidora M. (2008). T he Impact of Sovereign Wealth Funds on Global Financial Markets // European Central Bank Occasional Paper, № 91. — J uly. Bernstein S., Lerner J., Schoar A.
(2009). T he Investment Strategies of Sovereign Wealth Funds. W
orking Paper // Harvard Business School. — A pril. Borlotti B., Fotak V., Megginson W. (2008). T he financial Impact of SWF Investments in Listed Companies / University of Oklahoma, FEEM.
— J une. Borlotti B., Fotak V., Megginson W. and Miracky W. (
2009). SWF I nvestment Patterns and Performance / University of Oklahoma, Monitor Group, FEEM. — J uly. Clark G., Monk A. (
2009). S overeign Wealth Funds' Asset Managers. T he Oxford Survey // University of Oxford.
— J uly.ClarkG., Monk A. (2009). S overeign Wealth Funds' Asset Managers. T
he Oxford Survey // University of Oxford. — J uly. Dewenter K., Han X., Malatesta P. (
2009). F irm Values and Sovereign Wealth Fund Investments / University of Washington, USA. — M arch. Global Insight (www.ihs.com).Government Pension Fund Annual Report 2012 // Norges Bank Investments Management. Guidelines for foreign exchange reserve management.
W ashington, D.C.: International Monetary Fund. — 2004. Jen S. (2007). H ow Big Could SWFs Be by 2015?
// M organ Stanley. — M ay; Jen S., Bindelli L. (2008). SWF&#
39;s Impact on Financial Assets // Morgan Stanley. — M ay. Know // University of California, Irvine. Kotter J., Lel U. (2008). F riends or Foes? T
he Stock Price Impact of Sovereign Wealth Fund Investments and the Price of Keeping Secrets. I nternational Finance Discussion Papers, № 940 // Board of Governors of the Federal Reserve System. — August. LondonBusiness School (2006).Morgan Stanley Ranks —
http://www.morganstanley.comPorsche aids VW merger by selling stake to Qatar // The New York Times. — August 14, 2009 (
http://www.nytimes.com/2009/08/15/business/global/15auto.html?_r=0).San T., Hesse H. (2009). S
overeign Wealth Funds and Financial Stability // IMF Working Paper. — O ctober. Scherer B. (2009).
A N ote on Portfolio Choice for Sovereign Wealth Funds // Financial Markets and Portfolio Management, Vol. 23, № 3. — S eptember. SWF ASSET ALLOCATION REPORT 2012. -
http://www.swfinstitute.org/wp_content/uploads/2012/04/SWF_asset_allocation_2012sample1.pdf SWQ_1Q_2013_Sample р.
13. -
http://www.swfinstitute.orgThe International Working Group of Sovereign Wealth Funds (IWG) —
http://www.iwg_swf.org/index.htm
