Технология принятия управленческих решений

/комплект по стальным наборам и по кремовым наборам. Кроме того, необходимо помнить о снижении средних переменных издержек на 15 руб./комплект за счет выпуска в сдвоенной упаковке и изменении цен для розницы по стальным наборам.

В таблице 2.7 представлены показатели по варианту «С», который предполагает скидку для оптового посредника в размере 7,5 руб./комплект по стальным наборам и по кремовым наборам. Кроме того, необходимо помнить о снижении средних переменных издержек на 15 руб./комплект за счет выпуска в сдвоенной упаковке и повышении цен для розницы по стальным наборам.

В таблице 2.8 представлены показатели по варианту «D», который предполагает скидку для оптового посредника в размере 3 руб./комплект на половину стальных наборов и скидку в размере 15 руб. на вторую половину стальных наборов, по кремовым наборам скидки нет. Кроме того, необходимо помнить о снижении средних переменных издержек на 15 руб./комплект за счет выпуска в сдвоенной упаковке и изменении цен для розницы по стальным наборам.

Таблица 2.6.

Экономические показатели деятельности по варианту «В».

Показатели Комплекты стального тона Комплекты кремового тона Объем продаж, копмлектов 72 702 27 975.

Цена, руб. 363,00 363,00 Доход по видам продукции, руб. 26 390 826,00 10 154 925,00 Общий доход, руб. 36 545 751,00 Доля доходов 0,72 0,28 Постоянные издержки, руб. 2 922 630,00 Средние переменные издержки, руб./комплект 323,97 323,97 Переменные издержки 32 616 327,69 Общие издержки, руб. 35 538 957,69 Прибыль, руб. 1 006 793,31 Условный коэффициент 74 881,63 Точка безубыточности по видам продукции, комплектов 54 075 20 808.

Цена реализации в рознице за набор, руб./набор 74,25 75,00 Общий доход оптового посредника, руб. 89 954 982,00 Маржинальная прибыль оптового посредника, руб. 53 409 231,00.

Таблица 2.7.

Экономические показатели деятельности по варианту «С».

Показатели Комплекты стального тона Комплекты кремового тона Объем продаж, копмлектов 72 702 27 975.

Цена, руб. 370,50 370,50 Доход по видам продукции, руб. 26 936 091,00 10 364 737,50 Общий доход, руб. 37 300 828,50 Доля доходов 0,72 0,28 Постоянные издержки, руб. 2 922 630,00 Средние переменные издержки, руб./комплект 323,97 323,97 Переменные издержки 32 616 327,69 Общие издержки, руб. 35 538 957,69 Прибыль, руб. 1 761 870,81 Условный коэффициент 62 811,73 Точка безубыточности по видам продукции, комплектов 45 359 17 454.

Цена реализации в рознице за набор, руб./набор 78,75 75,00 Общий доход оптового посредника, руб. 93 880 890,00 Маржинальная прибыль оптового посредника, руб. 56 580 061,50.

Таблица 2.8.

Экономические показатели деятельности по варианту «D».

Показатели Комплекты стального тона (первая половина) Комплекты стального тона (вторая половина) Комплекты кремового тона Объем продаж 36 351 36 351 27 975.

Цена 375,00 363,00 378,00 Доход по видам продукции 13 631 625,00 13 195 413,00 10 574 550,00 Общий доход 37 401 588,00 Доля доходов 0,36 0,35 0,28 Постоянные издержки 2 922 630,00 Средние переменные издержки 323,97 323,97 323,97 Переменные издержки 32 616 327,69 Общие ищдержки 35 538 957,69 Прибыль 1 862 630,31 Условный коэффициент 61 342,38 Точка безубыточности по видам продукции 44 000 17 344.

Цена реализации в рознице за набор 75,00 74,25 75,00 Общий доход оптового посредника 90 282 141,00 Маржинальная прибыль оптового посредника 52 880 553,00.

Для сравнения альтернативных вариантов решения по ценовой политике сформируем сводную таблицу 2.9, куда будут включены наиболее ключевые показатели деятельности по оценке целесообразности предоставления скидок и применения дифференцированных цен.

Таблица 2.9.

Сравнение альтернативных вариантов решения по ценовой политике Показатели Текущий вариант (2014 год) Вариант «А» Вариант «В» Вариант «С» Вариант «D» Прибыль компании «Россо», руб. 1 007 100,00 1 585 826,31 1 006 793,31 1 761 870,81 1 862 630,31 Точка безубыточности по стальным наборам, количество комплектов 54 075 46 454 54 075 45 359 44 000.

Точка безубыточности по кремовым наборам, количество комплектов 20 808 18 626 20 808 17 454 17 344.

Маржинальная прибыль оптового посредника, руб. 52 553 394,00 50 212 926,00 53 409 231,00 56 580 061,50 52 880 553,00.

Если рассматривать альтернативные варианты решения по ценовой политике с позиции интересов оптового посредника, то наиболее выгодным вариантов выступает вариант «С» (получена скидка от компании «Россо Фармация» на 7,5 руб./комплект по всем наборам, для розницы цена по стальным наборам повышена), при этом варианте маржинальная прибыль составит 56 580 061,5 руб.

Если рассматривать варианты ценовой политики с позиции интересов самой компании «Россо Фармация» (коммерческого директора), то наиболее выгодным вариантом выступает вариант «D»: скидка на половину стальных наборов 3 руб./комплект, скидка на другую половину 15 руб./комплект, скидки по кремовым наборам не предоставляются.

Вариант «D» характеризуется максимальным значением прибыли (1 862 630,31 руб.) и минимальным значением точки безубыточности (44 000 по стальным наборам и 17 344 по кремовым наборам).

Таким образом, проведенные расчеты позволили обосновать целесообразность изменений в существующей ценовой политике компании «Россо Фармация». Предоставление плановых скидок по варианту «D» позволят улучшить экономические показатели деятельности компании «Россо Фармация». Соответственно, выбор этой альтернативы решения по ценовой политике коммерческим директором компании «Россо Фармация» позволит достигнуть той цели, которая была им сформулирована — повышение прибыли.

Заключение

В настоящее время усложнение хозяйственной практики, возрастание конкуренции, возникновение принципиально новых проблем перед предприятиями постоянно подталкивает специалистов к поиску и разработке новых инструментов и методов принятия управленческих решений в различных условиях, обеспечению высокого качества и высокой степени эффективности принимаемых управленческих решений.

Выделение различных методов принятия управленческих решений зависит от используемых классификационных признаков. В результате изучения и анализа специальной литературы и публикаций по исследуемой проблематике было определено, что наиболее распространенным вариантом классификации методов принятия управленческих решений является вид условий, в которых принимается решение.

Перед руководителем, менеджером всегда стоит проблема, в какой степени и в каких ситуациях он должен выступать по отношению к своим работникам все роли начальника, лидера, а в каких — в качестве такого же участника общего дела, как и все остальные. Первое условие важно с позиции предотвращения разлада, потери дисциплины и порядка. Наведение порядка требует сосредоточения власти в одних руках. Иначе трудно достичь однонаправленных действий исполнителей. Второе условие способствует тесному контакту между, людьми, препятствует чрезмерному возвышению руководителя над работниками. Сложности и однообразия этих отношений предопределяет высокую вариантность конкретных стилей руководства, которые могут классифицироваться по различным признакам Изучение теоретических подходов к определению понятия «стиль руководства» в отечественных и зарубежных исследованиях показало, что проблемы стиля руководства и управления достаточно изучены. В реферативной работе выделены наиболее распространенные варианты классификации и характеристики стилей руководства, изучен процесс принятия управленческого решения. Проведенный анализ свидетельствует о наличии тесной связи между стилем руководства и процессом принятия решений, используемый руководителем стиль руководства влияет на содержание процесса принятия управленческого решения.

На основе обобщения теоретического материала по исследуемому вопросу во второй главе (практической) была проведена оценка целесообразности принятия управленческого решения по ценовой политике компании «Россо Фармация» и определению стиля руководства, который использует коммерческий директор компании «Россо Фармация». Автором работы были проведены все необходимые расчеты по четырем вариантам, определен оптимальный вариант решения по ценовой политике на плановый 2015 год и охарактеризован стиль руководства коммерческого директора как авторитарный на основе ряда выявленных признаков.

1. Балдин К. В., Воробьев С. Н., Уткин В. Б. Управленческие решения. — М.: Дашков и К, 2006.

2. Большаков А. С., Михайлов Б. И. Современный менеджмент: теория и практика. — СПб.: Питер, 2002.

3. Карданская Н. Л. Управленческие решения. — М.: Юнити-Дана, 2009.

4. Клепиков В. А. Реструктуризация как объект модульных решений: некоторые методические аспекты вопроса // Современные аспекты экономики, № 4, 2006. С. 86−88.

5. Кочемасова С. П. Математические методы исследования и моделирования экономических систем: учебное пособие. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.

6. Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения. — М.: Дело, 2002.

7. Менеджмент: учебник. Под ред. В. В. Томилова. — М.: Юрайт, 2003.

8. Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. — М.: Дело, 2000.

9. Смирнов Э. А. Разработка управленческих решений: учебник. М.: Юнити-Дана, 2000.

10. Трофимова Л. А., Трофимов В. В. Управленческие решения (методологические аспекты). — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000.

11. Фатхутдинов Р. А. Управленческие решения: учебник. — М.: Инфра-М, 2001.

12. Эддоуз М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений. — М.: Юнити, 1997.

Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. — М.: Дело, 2000.; Менеджмент: учебник. Под ред. В. В. Томилова. -.

М.: Юрайт, 2003.; Большаков А. С., Михайлов Б. И. Современный менеджмент: теория и практика. — СПб.: Питер, 2002. и др.

Фатхутдинов Р. А. Управленческие решения: учебник. — М.: Инфра-М, 2001. С. 14.

Клепиков В. А. Реструктуризация как объект модульных решений: некоторые методические аспекты вопроса // Современные аспекты экономики, № 4, 2006. С. 87.

Кочемасова С. П. Математические методы исследования и моделирования экономических систем: учебное пособие. — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.; Эддоуз М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений. — М.: Юнити, 1997.

Трофимова Л.А., Трофимов В. В. Управленческие решения (методологические аспекты). — СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. С. 72.

Большаков А.С., Михайлов Б. И. Современный менеджмент: теория и практика. — СПб.: Питер, 2002; Менеджмент: учебник. Под ред. В. В. Томилова. — М.: Юрайт, 2003.

Балдин К.В., Воробьев С. Н., Уткин В. Б. Управленческие решения. — М.: Дашков и К, 2006; Карданская Н. Л. Управленческие решения. — М.: Юнити-Дана, 2009; Смирнов Э. А. Разработка управленческих решений: учебник. М.: Юнити-Дана, 2000.

Ситуация.

РЕШЕНИЕ.

ЦЕЛЬ.

ПРОБЛЕМА.