Меры процессуального обеспечения, виды и содержание

Широкое применение получили такие меры административно-процессуального обеспечения, как личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице. Данные меры предусмотрены статьей 27.7 КоАП РФ, под которыми понимается обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляемое в случае необходимости, в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, применяемое субъектами, указанными в статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ. Эта мера направлена на получение доказательств по делу об административных правонарушениях. Вместе с тем, следует иметь в виду, что сотрудники полиции в соответствии с пунктами 16, 25 статьи 13 Федерального закона «О полиции» также наделены правами по применению досмотра. Так, досмотр в соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона «О полиции» может применяться как обязательная мера в рамках задержания. Другими словами, следует отличать досмотр в качестве самостоятельной меры административно-процессуального обеспечения и как вспомогательную или превентивную меру. Это влечет за собой изменение порядка применения, процессуального оформления. Аналогичный вывод можно сделать в отношениидосмотра транспортного средства (ст.

27.9 КоАП РФ), под которым понимается «обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности». В статье 27.9 КоАП РФ детально изложен порядок проведения и процессуального оформления данного вида досмотра. Вместе с тем, остается открытым вопрос, в каких случаях возникает основание применения данной меры административного принуждения, так как в КоАП РФ ответа на него нет. Следует также иметь в виду, что в силу пункта 25 статьи 13 Федерального закона «О полиции» должностным лицам данного правоохранительного органа при выполнении возложенных на них обязательств предоставляется право осматривать транспортные средства при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов. В этом случае речь идет о профилактическом досмотре транспортных средств.

Это позволяет сделать вывод, что досмотр транспортных средств как мера административно-процессуального принуждения может применяться только в рамках производства по делам, что непосредственно изложено в статье 27.9 КоАП РФ. В этой связи часть 1 статьи 27.9 КоАП РФ после слова «осуществляется» целесообразно дополнить словами «при наличии поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, закрепленных в части 1 статьи 28.1 настоящего Кодекса». Одной из новелл КоАП РФ является такая мера, как осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Еевведение дало реальную возможность составления протоколов об административных правонарушениях в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, совершивших административные правонарушения. В этой связи правом применения данной меры наделены субъекты, правомочные в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административном правонарушении.

Осмотр производится в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Частью 4 статьи 15 Федерального закона «О полиции» установлено, что при проникновении в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 15 указанного Закона, «сотрудник полиции вправе при необходимости произвести взлом (разрушение) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в указанные помещения и на указанные земельные участки и территории, и осмотр, находящихся там объектов и транспортных средств». В данном случае следует рассматривать осмотр в качестве вспомогательной меры. Тесно связаны между собой такие меры процессуального обеспечения, как изъятие вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ) и арест товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14 КоАП РФ).Эти меры являются логическим продолжением применения таких мер, как личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, и досмотр транспортного средства, а также осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества. Это возможно в том случае, если они являются доказательствами по делам об административных правонарушениях. Следует иметь в виду, что об изъятии составляется протокол или делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

Оформление изъятия водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) оформляется путем соответствующей записи в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра, места совершения административного правонарушения. Во многом схожей мерой с изъятием является арест товаров, транспортных средств и иных вещей, которые являются «орудиями совершения или предметами административного правонарушения; заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия» (ч. 1 ст. 27.14 КоАП РФ).Следует иметь в виду, что изъятие и арест обладают мощным превентивно-пресекательным потенциалом, что препятствует развитию противоправной ситуации, не позволяет перерасти ей в преступление. Вместе с тем, для обеспечения качественного исполнения постановления по делу об административном правонарушении следовало подумать о том, чтобы предусмотреть удержание имущества до исполнения постановления о наложении административного ареста с возможностью обращения исполнения на арестованное имущество. Федеральным законом от 11 июля 2011 года № 198-ФЗ в КоАП РФ была введена такая новая мера административно-процессуального обеспечения, как залог за арестованное судно (ст. 27.18 КоАП РФ), который состоит во внесении физическим или юридическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.17, статьями 8.18−8.20 КоАП РФ, судовладельцем, страховщиком или компетентным органом государства флага судна денежных средств в суд, избравший данную меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении. К сожалению, на данный момент отсутствует правоприменительная практика, которая характеризует ее применение, но очевидно, что специфика административных правонарушений, при совершении которых возможно применение залога за арестованное судно, позволяет заключить, что эта мера позволит обеспечить качественное отправление производства по делу об административном правонарушении. Важное значение имеют меры процессуального обеспечения, которые направлены на обеспечение безопасности дорожного движения: отстранение отуправления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (ст. 27.12−27.13 КоАП РФ). Обращает на себя внимание тот факт, что для их реализации широко применяется подзаконное нормативное правовое регулирование. Учитывая потенциал вышеназванных мер и определенное их несовершенство в первоначальной редакции, законодатель неоднократно вносил изменения и дополнения в их редакцию. Следует признать оправданным их принятие, так как они направлены как на защиту лиц, в отношении которых применяются, так и тех, с которыми могут встретиться эти потенциально опасные лица.

Совершенно недопустимой следует считать практику, когда задержание транспортного средства осуществлялось исключительно за счет бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ, которая вступила в силу с 1 июля 2012 года, установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 КоАП РФ, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержанного транспортного средства. Вместе с тем, возникает вопрос, по какой причине следует откладывать столь запоздавшее дополнение на один год. Законодателем постоянно уделяется внимание совершенствованию системы мер административно-процессуального обеспечения. Так, Федеральным законом от 9 мая 2005 года № 45-ФЗ была введена такая мера, как временный запрет деятельности, которая заключается «в кратковременном, установленном на срок до рассмотрения дела судом или должностными лицами, указанными в п.п. 1 и 4 ч. 2 ст.

23.31 КоАП РФ, прекращении деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности". Важным является то обстоятельство, что временный запрет деятельности может применяться только в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, для устранения допущенных нарушений, выразившихся в незаконном привлечении к трудовой деятельности вРоссийской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в несоблюдении установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, либо в нарушении правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), и если предотвращение указанных обстоятельств другими способами невозможно. Спорным видится положение, что при нарушении законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма временный запрет деятельности не применяется. Приостановление операций по счетам организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Очевидно, что порядок запрета деятельности должен быть един независимо от того, какое при этом нарушается законодательство. Федеральным законом от 11 июля 2011 года № 198-ФЗ была конкретизирована такая мера, как задержание судна, доставленного в порт Российской Федерации. Это стало вполне логическим шагом, так как статьей 27.2 КоАП РФ предусматривалось доставление судна, но не определялись сроки, отсутствовал детализированный порядок оформления.

Такое состояние законодательства существенно осложняло доставление судна в порт Российской Федерации. В данном случае можно утверждать, что тем самым законодателем был устранен существенный правовой пробел в нормативном правовом регулировании применения мер административно-процессуального обеспечения. Развитие общественных отношений будет вносить изменения и дополнения в законодательство, регламентирующее применение мер административно-процессуального обеспечения. Другое дело, что субъект правотворчества должен своевременно, а лучше заблаговременно вносить необходимые изменения и дополнения. Вместе с тем, в ряде случаев у правоприменителя имеется возможность эффективно разрешать правовые ситуации в рамках действующего законодательства. Заключение

Меры процессуального обеспечения направлены на решение задач производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в ст. 24.

1. Кодекса РФ об административных правонарушения. К их числу относятся: своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, ̣раз̣решение его в точном соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Цели применения рассматриваемых мер закреплены непосредственно в законе. К ним относятся: пресечение административных правонарушений, составление протоколов, обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дел, обеспечение исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. При применении той или иной меры может реализовываться как вся совокупность целей, так и отдельные из них. Помимо оснований и целей в Кодексе РФ об административных правонарушениях предусмотрен еще ряд дополнительных условий, которые также должны соблюдаться при производстве рассматриваемых мер. Так, их применение в целях пресечения административных правонарушений допустимо лишь в тех случаях, когда исчерпаны другие меры воздействия, а в целях составления протокола об административном правонарушении — толькопри невозможности составления его на месте, если составление протокола является обязательным. Таким образом, при решении вопроса о возможности применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях необходимо учитывать установленные законом основания, цели и условия применения данных мер. Только наличие всех предусмотренных законом обстоятельств позволяет решить этот вопрос положительно.

данным мерам присущ ряд специфических черт. Они должны учитываться в ходе их реализации. Вместе с тем, меры административно-процессуального обеспечения, обладая существенным потенциалом, в ряде случаев не приводят к достижению запрограммированных результатов. Это может быть обусловлено двумя группами факторов:

нормативной характеристикой данных мер;несовершенством правоприменительной практики. Факторы правоприменения весьма индивидуальны и должны учитываться в рамках реализации конкретной административно-процессуальной меры и характеристик субъектов правоприменения. В силу этого мы акцентируем свое внимание на вопросе нормативно-правовой характеристики данных мер. Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

Нормативно-правовые акты:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.

12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 30.

03.2015) // Собрание законодательства РФ. 07.

01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1Федеральный закон от 07.

02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 12.

02.2015)"О полиции" // Собрание законодательства РФ. 14.

02.2011. № 7. Ст. 900Федеральный закон от 11.

07.2011 № 198-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 18.

07.2011. № 29, ст. 4289

Научные публикации:

Галкин И.А. К вопросу о государственном принуждении // Государство и право. № 2. 2013. С.

62Грошевицкий Е. Н. Значение и сущность юридического процесса // Административное право и процесс. № 6. 2014. С. 50Державин П. В. Сущность мер административного обеспечения // Административное право и процесс.

№ 2. 2013. С. 27Капустин А. И. Меры процессуального обеспечения // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. № 4.

2014. С. 143Малышева А. К. Меры процессуального принуждения // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. Вып.

32. 2014. С. 132Никифоров Н. В. Обеспечительные меры административного процесса // Административное право и процесс. № 1.

2015. С. 32−33Петровский А. В. Меры административно-процессуального обеспечения: понятие и виды // Законность. № 2. 2014. С. 21Попов Д. М. Меры процессуального обеспечения // Административное право и процесс.

№ 5. 2014. С. 14Рыков А. И. Административное задержание // Администравное право и процесс. № 2. 2013.

С. 72Юрьев А. С. Основания применения мер государственного принуждения // Правоведение. № 4. 2013. С.

44Диссертации, авторефераты диеесертаций:

Соколов А. Ю. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в системе мер административного принуждения. Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2013. — 53 с. Соколов А. Ю. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в системе мер административного принуждения.

Дис. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2013. — 423 с.