Точнее было бы отметить, что она развивалась первоначально под значительным влиянием идеологических образцов иного рода, вторичных по отношению к тому, что действительно составляло европейскую философскую традицию Нового времени.
В качестве примера заметим, что Одоевский, оценивая итоги и дальнейшие перспективны европейско-американского прогресса, с надеждой размышлял о будущем Росси. Он писал о том, что не существует разрушительных стихий в славянском Востоке, что именно Россия и русская культура представляют собой необходимое Западу начало многосторонности духа. Отстаивая свои философские взгляды, Одоевский нередко вёл полемику с членами славянофильского кружка.
Славянофильство — это неотъемлемая органическая часть русской общественной мысли и культуры XIX века. Постоянный и резкий критик славянофилов В. Г. Белинский писал следующее: «Явление славянофильства есть факт, замечательной до известной степени, как протест против безусловной подражательности и как свидетельство потребности русского общества в самостоятельном развитии». Славянофильская философия представляет собой элемент русской духовной культуры XIX века, важный и необходимый этап развития, без которого был бы невозможен сложный процесс самоопределения отечественной культурной традиции. Социология и общественно-политическая теория славянофилов, их философия истории, культурология, философско-антропологическая концепция отразили потребность русского общества в самостоятельном развитии и внесло вклад в формирование неповторимого облика русской культуры прошлого века.
Либерально-философские воззрения весьма характерны для идеологии российского западничества 1840−1850 годов, но уже в шестидесятые годы они становятся едва ли не анахронизмом. Центрально место в сознании интеллигенции заняли гораздо более радикальные идеологические и философские доктрины.
Если говорить о позитивизме и материализме в России 1860−1870 годов, то важно отметить, что огромное влияние данных идей на русскую интеллигенцию было более философским, нежели идеологическим. В действительности, это был очередной и закономерный этап развития западнической идеологии секуляризованного и материалистически ориентированного западного сознания. Увлечение новыми вариантами европейской идеологии могло иметь и поверхностный характере, быть идеологической модой так же, как русское вольтерианство. Но именно данные идеи достаточно рано нашли на русской почве наиболее последовательных сторонников, которые уделяли значительное внимание философскому обоснованию этих идейных течений.
Значительно позже консерватизм в русской общественной мысли второй половины прошлого века был представлен Ю. Ф. Самарином, в то время как консерваторами был Ф. М. Достоевский, И. С. Аксаков, М. Н. Катков, К. П. Победоносцев и многие иные. Их, как и других российских консерваторов, невозможно механически причислить к единому идеологическому лагерю или направлению. Консерватизм, в первую очередь, — это понятие логически и исторически слишком широкое, чтобы стало возможным свести его к какой бы то ни было идеологической доктрине.
Заключение
В качестве выводов по проделанной работе следует, прежде всего, выделить ту ключевую особенность, что русская философия появилась значительно позже других и развивалась, формировалась в их непосредственном окружении. В процессе своего развития из общего числа концепций и традиций философии Греции, Европы и Запада были выбраны те, которые оказались наиболее близкими русскому уму. С опорой на греческую философию семя русской философии произрастало и дало побеги, в значительной степени отличающиеся от своих истоков. Так, к примеру, можно говорить о течениях, связанных с выбором будущего направления развитии как философского, так и идеологического развития России, пути её следования.
К сожалению, объёмы данной работы не позволяют в полной мере представить всю историю развития русской философии с её характерными особенностями и подробным описанием деятелей русской мысли.
1 Апрышко П. П., Маслин М. А., Поляков А. П. Русская философская энциклопедия. — М., 2007.
2 Зеньковский В. В. История русской философии. — М., 2001.
3 Крижанич Ю. Собрание сочинений. — М., 1891−1892.
4 Одоевский В. Ф. Дневники. Переписка. Материалы. — М., 2005.
5 Сербиненко В. В. — Русская философия. — М., 2006.
Зеньковский В. В. История русской философии. — М., 2001. — С.
17.
Сербиненко В.В. — Русская философия. — М., 2006. — С. 7.
Апрышко П.П., Маслин М. А., Поляков А. П. Русская философская энциклопедия. — М., 2007.
Зеньковский. С. 18−19.
Там же. С. 19−20.
Крижанич Ю. Собрание сочинений. — М., 1891−1892.
Одоевский В. Ф. Дневники. Переписка. Материалы. — М., 2005.
Там же. С. 54.
