Таким образом, в результате их взаимодействия происходит своеобразное распад оценки: на оценку, которая связана с исполнением невербального действия, и, также, на оценку, которая выражается при его передаче автором сообщения.
Таким образом, изучение невербальных компонентов с учетом привлечения теории повествования помогает выявить реальное участие вымышленного персонажа в создании своего собственного образа, иными словами установить, что мы видим в характеристике коммуникантов.
Для определения действительного оценочного отношения, выражаемого жестикулирующим персонажем, следует руководствоваться мнением получателя сообщения.
Таким образом, невербальный знак выступает как интенциональный маркер индивидуальности. Оценка выражается, кроме того, при передаче невербального действия во внешнем пространстве, где субъект оценки, может выразить свою оценку — эмоциональную, этическую и статусную — по отношению к жестикулирующему персонажу, объекту оценки.
Поведение последнего может быть охарактеризовано с точки зрения соответствия/несоответствия этическим нормам, профессиональным обязанностям, возрасту, полу и т. д.
Таким образом, спектр оценок, передаваемых невербальными средствами, представлен эмоциональной, этической и статусной. В качестве субъекта оценки выступает говорящий или жестикулирующий человек.
Этическая и статусная оценки редко встречаются «в чистом виде», чаще всего они сочетаются: либо друг с другом, либо с эмоциональной, либо присутствуют три оценки.
Обобщая вышеизложенное, стоит отметить, что оценка выражается в выборе невербальных средств для описания действия со стороны содержания. Между конкретными вербальными и вербально не выраженными единицами могут быть восстановлены прогнозируемые, объективно порождаемые на основе трансформации.
С точки зрения восприятия информации можно говорить о рефлексивном понимании функции нерегламентированного знака в невербальном общении как первом этапе понимания вообще. За жестом стоит еще очень многое, что раскрывает подлинный смысл высказывания.
На громкость, интенсивность звукового сигнала указывает в произведении контекст, сопровождающий фонационные невербальные средства. Заполнение пауз — не менее яркое средство — также используется автором в тексте повествования в целях придания большей эмоциональности и выразительности процессу общения. Не менее выразительны и жесты, которыми сопровождаются реплики и действия героев.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Невербальные компоненты коммуникации это такие формы общения, через выражение определенного отношения, которые являются в общей форме поведением, сигнализирующем об эмоциональных состояниях и характере взаимодействия общающихся индивидов, а также дополнительной описательной характеристикой собственного сообщения.
Невербальное общение выступает одним из средств репрезентации личностью своего «Я», межличностного воздействия и регуляции отношений, создает образ партнера по общению, выступает в роли уточнения, опережения вербального сообщения. Для него характерно отсутствие членораздельной звуковой речи — это главное, что подчеркивается в большинстве исследований по проблеме этого общения.
Стремление создать наиболее точный информационный сигнал, ярко отразить события и чувства персонажей требует от автора поиска нестандартных ходов и решений, которые находят свое воплощение в интересных, живых и запоминающихся сюжетах.
Невербальное общение, как правило, сопровождает вербальные ситуации, придавая им более эмоциональный и выразительный характер. Невербальные компоненты, вклиниваясь в коммуникативный процесс, делают его более убедительным, достоверным, наглядным и выразительным, а, следовательно, экспрессивным.
Основная литература
1. Андреева Г. М. Социальная психология. — М.: Асток — Пресс, 2008.
2. Аронсон Э. Общественное животное — М.: Академия, 2009.
3. Майерс Д. Социальная психология. — СПб.: Питер, 2010.
4. Шибутани Т. Социальная психология. — Р.-на-Д.: Феникс, 2009.
Дополнительная литература
1. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. — М.: МГУ, 1991.
2. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания, — СПб.: Питер, 2010.
3. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания, — СПб.: Питер, 2010.
4. Карасик В. И. Язык социального статуса. М.: Гнозис, 2002.
5. Кристева Ю. Жест: практика или коммуникация? // Избранные труды: разрушение поэтики. М., 2004
Андреева Г. М. Социальная психология. — М.: Асток — Пресс, 2008.
Кристева Ю. Жест: практика или коммуникация? // Избранные труды: разрушение поэтики. М., 2004. 122
Кристева Ю. Жест: практика или коммуникация? // Избранные труды: разрушение поэтики. М., 2004. 122
Карасик В. И. Язык социального статуса. М.: Гнозис, 2002.
Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. — М.: МГУ, 1991.
Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. — М.: МГУ, 1991.
Майерс Д. Социальная психология. — СПб.: Питер, 2010., с. 53
Майерс Д. Социальная психология. — СПб.: Питер, 2010., с. 67
Андреева Г. М. Социальная психология. — М.: Асток — Пресс, 2008., с. 89
