Предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершаемых в исправительных учреждениях ФСИН России

Актуальность темы

исследования. В рамках обозримой истории русской пенитенциарной политики, а впоследствии и в советско-российский ее период вопросам расследования пенитенциарных преступлений уделялось недостаточно внимания. Ряд ученых (В. В. Дедюхин, М. А. Петуховский, В. А. Гнатенко, О. П. Александрова, Н. Г. Шурухнов, А. П. Халявин и др.) рассматривали эту проблему исключительно в аспекте организации дознания в исправительных учреждениях (ИУ), в то время как предварительное следствие по уголовным делам о пенитенциарных преступлениях не подвергалось серьезному научному анализу. В настоящее время предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершаемых в ИУ, остается внутренней проблемой учреждений, исполняющих уголовные наказания.

Уголовные дела рассматриваемой категории расследуются как органами дознания уголовно-исполнительной системы (УИС), органами дознания и предварительного следствия ОВД, ФСКН РФ, так и органами предварительного следствия территориальных и специализированных прокуратур по надзору за соблюдением законов (далее: специализированных прокуратур) в исправительных учреждениях ФСИН России, а в ряде случаев органами ФСБ РФ. Следует отметить, что Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ внесены изменения в УПК РФ и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которыми создан следственный комитет при Генеральной прокуратуре, в структуру которого входят специализированные следственные управления. Данный закон вносит определенные изменения в организацию предварительного следствия новой структуры, однако суть проблемы предварительного следствия по уголовным делам о пенитенциарных преступлениях от этого не меняется.

В деятельности органов, расследующих пенитенциарные преступления, сохраняется ряд принципиальных вопросов, основными из которых являются: процессуальный статус органов дознания в УИС по законодательству РФперечень законов и подзаконных нормативных правовых актов, которыми следует руководствоваться следователям специализированных прокуратур при расследовании пенитенциарных преступлений.

Статья 125 УПК РСФСР «Органы предварительного следствия», определявшая, что предварительное следствие по уголовным делам производится следователями прокуратуры, а также следователями ОВД, следователями органов федеральной службы безопасности и следователями органов налоговой полиции, давала исчерпывающий перечень государственных органов предварительного следствия.

Однако УПК РФ данная норма не воспринята. Круг субъектов, обладающих правом производства предварительного следствия, приходится логически домысливать, исходя из предписаний ст. 151 УПК РФ. То же самое следует сказать и об органах дознания, которые перечислены в ст. 40 УПК РФ. Пункт 4 ч. 1 ст. 117 УПК РСФСР констатировал, что органами дознания являются начальники исправительно-трудовых учреждений, следственных изоляторов, лечебно-трудовых профилакториев — по делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками этих учреждений, а равно по делам о преступлениях, совершенных в расположении этих учреждений. В ст. 40 УПК РФ данная категория должностных лиц отсутствует, однако ст. 157 УПК РФ «Производство неотложных следственных действий» в п. 5 определяет, что начальники учреждений и органов УИС проводят неотложные следственные действия в качестве органов дознания. В связи с отсутствием четко выстроенной концепции пенитенциарные преступления, как указывалось ранее, расследуются следователями ФСБ, МВД РФ, ФСКН РФ, органами дознания ОВД и органами дознания УИС. В период создания прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ УИС обострилась проблема организации предварительного следствия. В штат специализированных прокуратур были введены должности следователей, функциональные обязанности которых регулировались приказом Генерального прокурора РФ «О разграничении компетенции территориальных прокуроров и прокуроров специализированных прокуратур» от 9 апреля 1996 г. № 24.

Данная директива предписывала прокурорам по надзору за соблюдением законов в исправительно-трудовом учреждении (ИТУ) производить предварительное следствие по делам о преступлениях, совершенных осужденными в ИТУ, а также по службе работниками этих учреждений, специальных подразделений по обеспечению безопасности объектов УИС, если вышестоящим прокурором не принято иное решение.

Однако указанный подзаконный ведомственный нормативный правовой акт приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратур» от 9 сентября 2002 г. № 54 был отменен. При этом новый приказ вопросам уголовно-процессуальной деятельности специализированных прокуроров уголовно-исполнительной направленности внимания не уделил. В результате этого следователи специализированной прокуратуры, осуществляя предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершаемых в учреждениях УИС, руководствуются в своей деятельности самыми общими предписаниями УПК РФ и Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202−1, что следует признать крайне недостаточным. Открытым остается вопрос и о подследственности дел следователям специализированных прокуратур, а также то, чем руководствуются прокуроры при возбуждении уголовных дел.

Степень научной разработанности темы. Отдельные аспекты, касающиеся заявленной темы, изучались в трудах известных российских ученых:

— дознание и производство неотложных следственных действий в ИУ — в работах В. М. Анисимкова, Б. Т. Безлепкина, И. Е. Быковского, К. К. Горяинова, О. П. Александровой, Р. С. Белкина, С. И. Медведева, И. И. Гусевой, А. Б. Соловьева, А. М. Лютынского, М. А. Петуховского, Н. Г. Шурухнова и др.;

— взаимодействие правоохранительных органов при расследовании преступлений — С. М. Вологина, А. Р. Раминова, А. В. Жогина, Ф. Н. Фаткул-лина, В. Е. Жарского, Ф. Ю. Бердичевского, С. А. Демина, Р. В. Зимина, В. А. Максимова и др.;

— криминологии — А. И. Долговой, А. А. Мазурина, Н. И. Брезгина, И. И. Карпеца, В. В. Лунева, В. С. Жеребина, М. В. Костюка и др.;

— истории — А. В. Агаркова, М. Н. Гернета, С. И. Кузмина, В. И. Елинского, Ю. В. Арсеньева, А. Ф. Бычкова, В. А. Борисова, М. Г. Дет-кова, В. В. Дедюхина, Д. В. Якубовского и др.

Сказанное актуализирует заявленную тему в рамках настоящего диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с расследованием следственными подразделениями пенитенциарных преступлений в УИС.

Предметом исследования выступает деятельность следственных подразделений и оперативных аппаратов УИС при расследовании пенитенциарных преступлений, законодательное регулирование в Российской Федерации указанной деятельности, а также соответствующая правоприменительная практика.

Целью исследования является теоретико-прикладное изучение и комплексный анализ проблем, связанных с деятельностью следственных подразделений правоохранительных органов по расследованию преступлений в УИС, а также выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, приведению его в соответствие с потребностями реальной жизни.

Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач:

— проанализировать процессуальное положение следственных подразделений правоохранительных органов, расследующих пенитенциарные преступления, совершаемые в УИС, и правовые основы их деятельности;

— изучить и обобщить теоретические положения, касающиеся следственных подразделений, осуществляющих предварительное расследование по пенитенциарным преступлениям, в структуре органов уголовной юстиции РФ;

— исследовать историю становления и развития органов предварительного следствия, специализирующихся на расследовании пенитенциарных преступлений;

— дать криминологическую характеристику наиболее типичных пенитенциарных преступлений и проанализировать ее связь с институтом подследственности;

— изучить порядок регистрации первичной информации о пенитенциарных преступлениях, возбуждения уголовных дел и производства неотложных следственных действий, сопоставить правовые основы проведения неотложных следственных действий и режимных мероприятий;

— рассмотреть особенности предварительного следствия по пенитенциарным преступлениям и сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ с учетом интересов правоприменительной практики;

— исследовать порядок взаимодействия следователей с оперативными подразделениями ФСИН России при раскрытии и расследовании пенитенциарных преступлений.

Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, логико-теоретический, статистический методы и методы конкретно-социологических исследований.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды ведущих специалистов в области уголовного процесса и криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, уголовного права, уголовно-исполнительного права, криминологии, а также теории государства и права, истории государства и права России, философии и других отраслей научного знания.

В своей работе диссертант опирался на труды Ю. В. Арсеньева, В. М. Анисимкова, О. П. Александровой, А. В. Агаркова, А. Ф. Бычкова, Б. Т. Безлепкина, И. Е. Быковского, С. В. Бажанова, В. А. Борисова, Р. С. Белкина, Ф. Ю. Бердичевского, Н. И. Брезгина, С. М. Вологина, М. Н. Гернета, К. К. Горяинова, И. И. Гусевой, В. В. Дедюхина, М. Г. Деткова, С. А. Демина,.

A. И. Долговой, И. И. Карпеца, М. В. Костюка, С. И. Кузмина, А. М. Лютын-ского, В. А. Максимова, А. А. Мазурина, С. И. Медведева, М. А. Петуховско-го, А. Р. Раминова, А. Б. Соловьева, А. В. Жогина, Ф. Н. Фаткуллина,.

B. Е. Жарского, Р. В. Зимина, В. В. Лунева, В. С. Жеребина, В. И. Елинского, Н. Г. Шурухнова, Д. В. Якубовского и др.

Эмпирическую основу исследования составили: Конституция Российской ФедерацииУголовный кодекс Российской ФедерацииУголовно-процессуальный кодекс Российской ФедерацииУголовно-исполнительный кодекс Российской Федерациифедеральные, в том числе конституционные законы Российской Федерациимежведомственные нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказанийиные нормативные акты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемым вопросам, а также судебные акты Конституционного и Верховного судов Российской Федерации. В работе использовались: статистические данные ФСИН России за 2001;2006 гг.- результаты анкетирования 64 архивных уголовных дел, расследовавшихся следователями прокуратуры по надзору за исполнением законов в ИУ Владимирской и Ивановской областей за 2000;2006 гг., данные проведенного автором опроса 635 сотрудников органов уголовной юстиции (из них 68,4% сотрудников УИС (начальники и оперативные работники оперативных отделов управлений ФСИН и ИУ, проходивших обучение по заочной форме и на курсах повышения квалификации в ВЮИ ФСИН России, а также старшие корпусов, начальники отрядов и т. д.), 16,5% прокуроров и следователей территориальных прокуратур и ОВД (в том числе следователей и прокуроров специализированных прокуратур).

Владимирской, Ивановской, Рязанской, Нижегородской, Тульской, Тверской, Ярославской, Кировской, Вологодской областей, а также 9,3% адвокатов и 15,8% судей областных и районных судов г. Владимира и г. Иваново) — результаты интервьюирования прокурорско-следственных работников, сотрудников учреждений и органов ФСИН России.

Научная новизна работы определяется тем, что автор обратился к малоизученной проблеме расследования пенитенциарных преступлений как в истории русской пенитенциарной политики, так и в ее советско-российский период. В процессе работы диссертантом обоснованы изменения норм УПК РФ, призванные способствовать повышению качества предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, совершаемых в ИУ. В частности, автором выдвинуто утверждение о том, что все пенитенциарные преступления должны расследоваться следователями специализированных прокуратур, и они же должны являться субъектом производства неотложных следственных действий в учреждениях ФСИН России. В связи с этим даны рекомендации по дополнению ст. 151 УПК РФ (подследственность) указанием на то, что все уголовные дела по пенитенциарным преступлениям подследственны следователям специализированных прокуратуробоснованы предложения по введению должностей штатных дознавателей в ИУ ФСИН Россииочерчен круг физических лиц, выступающих в качестве понятых при производстве следственных действий в ИУ ФСИН России и др. Автором предложено расширенное толкование понятия пенитенциарного преступления.

Научная новизна диссертационного исследования нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. На основе исследования вопроса о генезисе феномена предварительного расследования пенитенциарных преступлений в русском и советско-российском уголовном процессе произведен анализ развития института предварительного следствия по уголовным делам рассматриваемой категории от смотрителя монастырских тюрем (в условиях территориально-правовых органов — губернаторов) до создания специализированных прокуратур. В результате автор пришел к выводу, что расследование пенитенциарных преступлений возлагалось на служащих тюремных ведомств, в подчинении которых находились данные учреждения.

2. Обоснование предложений о необходимости дополнения ст. 151 УПК РФ (подследственность) указанием на то, что все пенитенциарные преступления расследуются следователями специализированных (пенитенциарных) прокуратур как в форме дознания, так и в форме предварительного следствия, поскольку участниками уголовного процесса практически по всем уголовным делам наряду с осужденными является аттестованный и вольнонаемный состав ИУ ФСИН России.

3. Обоснование тезиса о том, что субъектом производства неотложных следственных действий в учреждениях ФСИН России должен быть исключительно следователь прокуратуры, поскольку практика возбуждения уголовных дел органами дознания, правовой статус которых относительно ИУ в УПК РФ четко не определен, не находит должного распространения.

4. Субъектом уголовно-процессуальных отношений являются не органы предварительного следствия, а следственные управления, отделы, отделения и группыоб органах предварительного следствия можно говорить лишь в случае создания единой государственной структуры — Федеральной службы расследования преступлений.

5. Обоснование необходимости введения в ИУ ФСИН России должности штатных дознавателей и в зависимости от наполняемости ИУ спецконтингентом — штатные отделы, отделения дознания.

6. Уточненная дефиниция понятия пенитенциарного преступления, под которым предлагается понимать запрещенное уголовным законом общественно опасное, виновное и наказуемое деяние, совершенное осужденным к лишению свободы в период отбывания наказания в колонии-поселении, воспитательной колонии, исправительной колонии, тюрьме, лечебном ИУ либо следственном изоляторе, а также совершение преступления в период условного осуждения.

7. Утверждение о том, что представитель администрации колонии не может назначаться в качестве законного представителя несовершеннолетнего, в этом качестве следует привлекать членов наблюдательных комиссий местных администраций, в зоне юрисдикции которых функционируют соответствующие ИУ ФСИН России.

Теоретическая значимость выражается в том, что материалы диссертации дополняют и развивают положения науки уголовно-процессуального права, в частности, такой ее раздел, как учение о предварительном следствии по уголовным делам о преступлениях, совершаемых в ИУ.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования разработанных теоретических положений, выводов, рекомендаций и предложений в практической деятельности следственных подразделений, расследующих пенитенциарные преступления, при возбуждении уголовных дел, подследственных следователям, и при производстве неотложных следственных действий, а также в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства РФ. Результаты исследования могут быть использованы также в преподавании дисциплин «Уголовный процесс» и «Оперативно-розыскная деятельность» в образовательных учреждениях, при подготовке учебной и учебно-методической литературы, в практической деятельности ФСИН России.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института ФСИН России и внедрены в учебный процесс института, а также используются в практической деятельности СУ при УВД по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области и Владимирской прокуратуры по надзору по соблюдению законов в ИУ. Материалы диссертационного исследования докладывались автором на межвузовском научно-практическом семинаре «Особенности уголовно-процессуальной деятельности в органах и учреждениях ФСИН России», проходившем в Вологодском институте права и экономики ФСИН России 31 октября 2006 г., и отражены в опубликованных работах автора, среди которых следует выделить научное издание «Предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершаемых в исправительных учреждениях ФСИН России», которое в количестве 300 экземпляров разослано по системе учебных заведений МВД и ФСИН России.

Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами и соответствует логике исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В данном исследовании изложены конкретные предложения по совершенствованию норм действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, закрепляющие проведение предварительного следствия по уголовным делам о пенитенциарных преступлениях.

1. На основе исследования вопроса о генезисе феномена предварительного расследования пенитенциарных преступлений в русском и советско-российском уголовном процессе произведен анализ развития института предварительного следствия по уголовным делам рассматриваемой категории от смотрителя монастырских тюрем (по территории — губернаторов) до создания специализированных прокуратур.

2. Анализируя структуру УИС, которая определена в Законе РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и Положении о Федеральной службе исполнения наказаний, а также ст. 16 УИК РФ, определяющей учреждения УИС, можно констатировать, что не все учреждения и органы УИС имеют в своей структуре оперативные подразделения, наделенные правом осуществления оперативно-розыскной деятельности. В то же время УПК РФ уполномочивает начальников таких учреждений и органов на производство неотложных следственных действий по делам, когда предварительное следствие обязательно, с учетом указанной в п. 5 ч. 2 ст. 157 УПК РФ подследственности, в качестве органов дознания. Поскольку практика возбуждения уголовных дел органами дознания, правовой статус которых относительно ИУ в УПК РФ четко не определен, не находит должного распространения. Оперативные подразделения ФСИН России как орган дознания не вправе возбуждать уголовные дела, подследственные следователям, и производить по ним неотложные следственные действия, в связи с чем субъектом производства неотложных следственных действий в учреждениях ФСИН России должен быть исключительно следователь прокуратуры.

3. Изучение проблем пенитенциарной практики показывает, что начальники ИУ большую часть служебного времени вынуждены посвящать решению проблем организационного характера. На практике в случае совершения преступления против установленного порядка несения службы сотрудниками ИУ, а также иными лицами в расположении ИУ и следственного изолятора начальник поручает производство неотложных следственных действий одному из своих подчиненных сотрудников. Сотрудник вправе производить лишь строго определенный круг следственных действий, которыми его наделяет начальник учреждения ФСИН России как руководитель органа дознания. Подчиненный сотрудник не вправе без ограничений выполнять все неотложные следственные действия и должен представлять руководителю учреждения процессуальные постановления для утверждения. Отсутствие на вынесенном указанным сотрудником данного учреждения постановлении визы начальника ИУ, следственного изолятора как руководителя органа дознания влечет признание прокурором нарушения законности при производстве неотложных следственных действий, судом же — недопустимости полученных доказательств. Следовательно, в ИУ ФСИН России необходимо вводить должности штатных дознавателей, и в зависимости от наполняемости ИУ спецконтингентом — штатные отделы и отделения дознания.

4. Согласно ст. 157 УПК РФ неотложные следственные действия производят начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системыпо уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершаемых в расположении указанных учреждений и органов иными лицами. На эту функцию начальников ИУ ориентирует Инструкция о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях. Наделение начальников учреждений правом производства следственных действий по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы не представляется верным, так как в данном случае присутствует ведомственный интерес, что не позволяет объективно произвести расследование. Таким образом, предварительное расследование всех пенитенциарных преступлений вне зависимости от их квалификации должны осуществлять следователи прокуратур по надзору за законностью в ИУ в форме дознания и предварительного следствия, поскольку участниками уголовного процесса практически по всем уголовным делам наряду с осужденными является аттестованный и вольнонаемный состав ИУ ФСИН России.

5. Внесены авторские поправки к понятию пенитенциарного преступления, под которым предлагается понимать запрещенное уголовным законом общественно опасное, виновное и наказуемое деяние, совершенное осужденным к лишению свободы в период отбывания наказания в колонии-поселении, воспитательной колонии, ИК, тюрьме, лечебном ИУ либо в следственном изоляторе, а также совершение преступления в период условного наказания.

6. Осуществляя предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершаемых в уголовно-исполнительных учреждениях, прокуроры специализированных прокуратур руководствуются в своей деятельности самыми общими предписаниями Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и УПК РФ, что следует признать крайне недостаточным. В связи с этим обоснованы предложения по дополнению ст. 151 УПК РФ (подследственность) указанием на то, что все пенитенциарные преступления расследуются следователями специализированных (пенитенциарных) прокуратур как в форме дознания, так и в форме предварительного следствия.

7. Необходимо внести дополнения в УПК РФ, указав круг субъектов, обладающих правом производства предварительного следствия, которые приходится логически домысливать, исходя из предписаний ст. 151 УПК РФ.

8. Следует устранить противоречия в УПК РФ (ст. 40, ст. 157) путем внесения поправок в ст. 40 УПК РФ, указав на то, что органом дознания являются начальники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

9. Привести в соответствие ст. 157 УПК РФ, где полномочиями органа дознания наделены структурные подразделения и должностные лица. Следует отметить, что под термином «орган» понимается государственное или общественное учреждение, организация, но не их структурные подразделения и тем более не должностные лица. А также в теории уголовно-процессуального права общепринятыми являются терминологические выражения «органы предварительного расследования» («следствия»), «органы дознания», «следственные органы», «следственные подразделения» («аппараты»), что не является верным, так как следственными функциями занимаются подразделения. Утверждение о том, что субъектом уголовно-процессуальных отношений являются не органы предварительного следствия, а следственные управления, отделы, отделения и группы, так как об органах предварительного следствия можно говорить лишь в случае создания единой государственной структуры — Федеральной службы расследования преступлений.

10. Обоснована необходимость дифференцированного подхода к обеспечению участия понятых при производстве следственных действий в ИУ ФСИН России:

— замещающего их адвоката как оппонента следователя в уголовном процессе;

— без понятых (в порядке исключения);

— специальных понятых, привлекаемых из списочного состава наблюдательной комиссии местной администрации, в зоне юрисдикции которой функционирует соответствующее учреждение УИС (следственный изолятор, ИУ, тюрьма).

11. Внести вопрос о допустимости прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по ст. 25 и деятельного раскаяния по ст. 28 УПК РФ. По закону уголовное дело прекращается в отношении обвиняемого (подозреваемого). Подозреваемый появляется в трех случаях. Первый — задержание в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ. В учреждениях ФСИН России данная мера применяется. Второй — заключение под стражу. Как правило, эта мера в местах лишения свободы применения не находит, только в случае совершения тяжкого и особо тяжкого преступления в качестве меры наказания используется заключение в следственный изолятор. Третий — указание следователем в описательной части постановления о возбуждении уголовного дела фамилии, имени и отчества подозреваемого осужденного. Наряду с этим необходимо рассмотреть два аспекта. Лицо, совершившее преступление в учреждении ФСИН Росси, уже осуждено за ранее совершенное преступление. В зависимости от повторно совершенного преступления это будет либо общий рецидив, либо специальный (при отбывании наказания за аналогичное преступление). В случае примирения сторон и деятельного раскаяния возникает вопрос в нецелесообразности производства всего спектра необходимых следственных действий.

12. Внести на рассмотрение вопрос участия адвоката, специализирующегося по пенитенциарным преступлениям. В пенитенциарной системе вопрос подзаконно-нормативного регулирования института специализированных адвокатов не нашел своего отражения. Нет ничего по этому поводу и в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3. Вопрос является актуальным, так как со стороны адвокатов наблюдается большое количество нарушений, связанных с несоблюдением режима отбывания наказания осужденными.

13. При расследовании пенитенциарных преступлений актуальным является вопрос законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого. В ст. 48 УПК РФ обозначены три момента: а) законные представители подозреваемого и обвиняемого участвуют в уголовном судопроизводстве лишь постольку, поскольку представляемые субъекты уголовно-процессуального права — несовершеннолетниеб) они (законные представители) привлекаются для участия по решению должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делув) привлекаются они к участию как в стадии предварительного расследования (в порядке, предусмотренном ст. 426 УПК РФ), так и в судебном заседании (в порядке, предусмотренном ст. 428 УПК РФ). На стороне подозреваемого и обвиняемого в качестве законных представителей могут участвовать близкие родственники: родители, усыновители, родные братья и сестры (п. 4 ст. 5 УПК РФ), а также иные лица: опекуны, попечители, представители учреждений и организаций, на попечении которых (п. 12 ст. 5 УПК РФ) находятся несовершеннолетний обвиняемый или подозреваемый. В качестве законного представителя несовершеннолетнего следователем специализированной прокуратуры назначается представитель воспитательной колонии. Возникает вопрос о правомерности такого назначения. Исправительные учреждения ФСИН России не входят в разряд попечительских учреждений, а следовательно, представители данных учреждений не могут выступать в качестве законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого). Определенные сложности вызывает и урегулированность прохода в режимное учреждение законного представителя несовершеннолетнего, которыми могут являться его родители. Таким образом, представитель администрации колонии не может быть назначен в качестве законного представителя несовершеннолетнего и, как предложение, в качестве поверенного несовершеннолетнего привлекать членов наблюдательных комиссий местных администраций, в зоне юрисдикции которых функционируют соответствующие ИУ ФСИН России.