Хищение

Хищения, будучи преступлениями против собственности, занимают лидирующее место в структуре преступности как России, так и других ведущих государств мира. Согласно предварительным данным, в 2006 г. в нашей стране совершено 2 394 217 хищений чужого имущества, что составило 54,6% от всех зарегистрированных преступлений.

Понятие хищения не является новым для уголовного права России. Понятие «татьба», аналогичное понятию «хищение», встречается еще в Русской правде и судебниках. С тех пор уголовная ответственность за данные преступления непрерывно развивается. Следует отметить, что ещё в советском уголовном законодательстве, ориентированном на охрану государственной и общественной собственности, устанавливалась различная ответственность за хищения и другие подобные преступления.

В Конституции РФ устанавливается равноправие и равная защита частной, муниципальной, государственной и иной формы собственности. Уголовный кодекс РФ так же устанавливает равную уголовно-правовую защиту различных форм собственности и равную уголовную ответственность. Ответственность за хищение по уголовному праву России зависит не от формы собственности, а от формы хищения, способа совершения посягательства на отношения собственности и обстоятельств хищения.

Борьба с хищениями остается и, в обозримом будущем, останется одним из главных направлений уголовной политики. Следует так же отметить, что неотъемлемой составляющей последней является борьба с хищениями уголовно-правовыми средствами.

Таким образом, данная тема является актуальной и интересной для рассмотрения.

Целью курсовой работы является исследование понятия и признаков хищения в российском уголовном праве.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

— дать общую характеристику хищения по российскому уголовному праву;

— исследовать основные признаки хищения;

— рассмотреть проблемы обнаружения признаков хищения.

Объектом проведенного исследования стали общественные отношения, возникающие в связи с совершением хищений.

В свою очередь, в качестве предмета исследования выступили объективные и субъективные признаки хищений.

Основным методом, использованным в работе, является системно-структурный метод, дающий возможность рассматривать современное состояние обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность за хищения.

В работе также использованы логический, историко-правовой, анкетный метод.

Нормативную основу исследования составили Конституция России 1993 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года (в действующей редакции), а так же другие нормативно-правовые акты.

В работе использованы труды известных авторов, при этом надо особо выделить труды следующих ученых: А. И. Бойцов, Г. Н. Борзенков, В. А. Владимиров, Б. В. Волженкин, P.P. Галиакбаров, Л. Д. Гаухман, Н. И. Загородников, И. И. Карпец, СМ. Кочои, Н. И. Коржанский, Г. А. Кригер, Г. Л. Кригер, Л. Л. Кругликов, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, Т.А. Лесниевски-Костарева, А. И. Рарог, А. И. Санталов, СВ. Скляров, Н. С Таганцев, И. С. Тишкевич, А. Н. Трайнин, B.C. Устинов, Д.О. Хан-Магомедов, И. Я. Фойницкий, П. С. Яни и др.

1.2. Виды хищения

В соответствии с законодательством хищение в форме кражи, присвоения, растраты или мошенничества, при котором стоимость похищенного не превышает пятикратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации, является мелким и не относится к уголовным преступлениям. Оно признается административным правонарушением. Грабеж и разбой, независимо от стоимости похищенного, всегда являются уголовным преступлением.

Действующий УК РФ хищения по признаку «размера ущерба» в зависимости от вида субъекта нарушаемого правоотношения — гражданин это (частное лицо) или иной субъект — различает по двум классификациям.

Хищение имущества у частных лиц в зависимости от стоимости похищенного подразделяется на три вида:

— причинившее значительный ущерб;

— совершенное в крупном размере;

— простое.

Отметим, что хищение, не причинившее гражданину значительного ущерба, можно назвать простым. Оно характеризуется тем, что стоимость похищенного имущества превышает один минимальный размер оплаты труда (это не относится к грабежу и разбою), установленный законодательством Российской Федерации на день совершения преступления, но не означает причинения гражданину значительного ущерба.

Следующим видом является хищение, причинившее значительный ущерб гражданину. Третий вид хищения — это хищение в крупном размере, при котором стоимость похищенного имущества в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда.

Законодательство так же предусматривает особый вид хищения, выделенный в специальный состав преступления по признаку особенностей предмета преступления — хищение предметов, имеющих особую ценность.

В качестве их могут выступать предметы или документы, имеющие особую художественную, историческую, научную или культурную ценность. В качестве данных предметов могут выступать музейные экспонаты или произведения искусства и любые другие предметы, а также документы, обладающие не просто значительной, а особой ценностью не по своей товарной стоимости, а в силу своей уникальности и важности для развития и преемственности культуры или науки. Поэтому закон определил, что хищение предметов, имеющих особую ценность, должно квалифицироваться одинаково независимо от способа хищения.