Анализ управления себестоимостью, рентабельностью и финансовыми результатами деятельности завода ОАО «Цесла»

Рентабельность — показатель эффективности деятельности организации, выражающий относительную величину прибыли и характеризующий степень отдачи средств, используемых в производстве.

1. Рентабельность капитала (Rкапитала). Определяется как отношение прибыли, остающейся в распоряжении организации (чистой прибыли), к средней стоимости всех активов данной организации. Данный коэффициент показывает эффективность использования всего имущества организации.

Rкапитала 2009 = 29 103 / 124 900 * 100% = 23,3%.

Rкапитала 2010 = 34 595 / 174 517 * 100% = 19,8%.

Rкапитала 2011 = 29 714 / 201 867 * 100% = 14,7%.

2. Рентабельность продукции (Rп). Определяется как отношение результата от реализации продукции (товаров, работ, услуг) к затратам на производство и сбыт реализованной продукции. Данный коэффициент показывает сколько прибыли приходится на единицу затрат на производство и сбыт продукции.

Rп 2009 = 43 525 / 105 889 * 100% = 41,1%.

Rп 2010 = 64 608 / 121 655 * 100% = 53,1%.

Rп 2011 = 65 032 / 148 834 * 100% = 43,7%.

3. Рентабельность продаж (Rпродаж). Определяется как отношение результата от реализации продукции (товаров, работ, услуг) к фактическому объему реализованной продукции или к выручке от реализации продукции (товаров, работ, услуг). Рентабельность продаж показывает, сколько прибыли приходится на единицу реализованной продукции (товаров, работ, услуг).

Rпродаж 2009 = 43 525 / 149 414 * 100% = 29,1%.

Rпродаж 2010 = 64 608 / 186 263 * 100% = 34,5%.

Rпродаж 2011 = 65 032 / 213 866 * 100% = 30,4%.

4. Рентабельность внеоборотных активов (RВА) определяется как отношение чистой прибыли организации к средней стоимости внеоборотных активов.

RВА 2009 = 29 103 / 86 748 * 100% = 33,5%.

RВА 2010 = 34 595 / 108 812 * 100% = 31,8%.

RВА 2011 = 29 714 / 120 668 * 100% = 24,6%.

Снижение коэффициента рентабельности капитала в организации свидетельствует о сокращении спроса на продукцию. Рост рентабельности продаж в ОАО «ЦЕСЛА» свидетельствует о снижении затрат на производство при постоянных ценах. Снижение рентабельности внеоборотных активов свидетельствует о не эффективном их использовании в ОАО «ЦЕСЛА».

Динамика показателей рентабельности ОАО «ЦЕСЛА» за 2009;2011 гг. представлена в таблице 20.

Таблица 20.

Динамика показателей рентабельности ОАО «ЦЕСЛА» за 2009;2011 гг., %.

Показатели 01.

01.2010 01.

01.2011 01.

01.2012.

Отклонения 1. Рентабельность капитала 23,3 19,8 14,7 -8,6 2. Рентабельность продукции 41,1 53,1 43,7 +2,6 3. Рентабельность продаж 29,1 34,5 30,4 +1,3 4. Рентабельность внеоборотных активов 33,5 31,8 24,6 -8,9.

Динамика показателей рентабельности деятельности ОАО «ЦЕСЛА» за 2009;2011 гг. представлена на рисунке 20.

Рисунок 20 — Динамика показателей рентабельности деятельности ОАО «ЦЕСЛА» за 2009;2011 гг.

Финансовая рентабельность характеризует эффективность инвестиций собственников предприятия, которые предоставляют предприятию ресурсы или оставляют в его распоряжении всю или часть принадлежащей им прибыли. В самом общем виде финансовая рентабельность определяется по формуле:

k = Р/ СК (32).

где.

k — финансовая рентабельность;

Р — чистая прибыль;

СК -стоимость собственного капитала.

Анализ финансовой рентабельности ОАО «ЦЕСЛА» проведен по данным, представленным в таблице 21.

Таблица 21.

Анализ финансовой рентабельности ОАО «ЦЕСЛА» за 2009;2011 гг.

Показатели 01.

01.2010 01.

01.2011 01.

01.2012.

Отклонения 1. Чистая прибыль, млн.

руб. 290 103 34 595 29 714 -260 389 2. Собственный капитал, млн.

руб. 52 907 84 815 113 873 +60 966 3. Финансовая рентабельность (стр.

1/стр.

2)*100% 548,33 40,79 26,09 -522,23.

Данные таблицы 21 показывают, что финансовая рентабельность ОАО «ЦЕСЛА» снизилась за исследуемый период в 5,2 раза. Динамика показателей финансовой рентабельности ОАО «ЦЕСЛА» за 2009;2011 гг. представлена на рисунке 21.

Для определения влияния факторов на динамику финансовой рентабельности воспользуемся исходной формулой расчета данного показателя:

k = Р/ СК (33).

Рисунок 21 — Динамика показателей финансовой рентабельности ОАО «ЦЕСЛА» за 2009;2011 гг.

Элементы данной формулы разделим на показатель выручка от продажи (N), получим факторную зависимость:

k = Р / N * N / СК = kp* kск (34).

где.

k — финансовая рентабельность;

Р/N (kp) — рентабельность продаж;

N/СК (kск) — оборачиваемость собственных вложений (капиталоотдача).

Финансовая рентабельность зависит от двух факторов: изменения рентабельности продаж и оборачиваемости собственных вложений.

Исходные данные для расчета факторов, воздействующих на уровень финансовой рентабельности ОАО «ЦЕСЛА», представлены в таблице 22.

Таблица 22.

Исходные данные для факторного анализа финансовой рентабельности ОАО «ЦЕСЛА» (двухфакторная модель) Показатели 01.

01.2010 01.

01.2011 01.

01.2012.

Отклонения 1. Чистая прибыль, млн.

руб. 290 103 34 595 29 714 -260 389 2. Выручка от продажи продукции (работ, услуг), млн.

руб. 149 414 186 263 213 866 64 452 3. Собственный капитал, млн.

руб. 52 907 84 815 113 873 60 966 4. Финансовая рентабельность (стр.

1/стр.

3)*100% 548,33 40,79 26,09 -522,22 5. Рентабельность продаж по чистой прибыли (стр. 1/стр.

2)*100 194,16 18,57 13,89 -180,27 6. Коэффициент капиталоотдачи (стр.

2/стр.

3) 2,824 2,196 1,878 -0,946.

Рисунок 22 — Динамика коэффициента капиталоотдачи ОАО «ЦЕСЛА» за 2009;2011 гг.

Данные таблицы 22 свидетельствуют о том, что финансовая рентабельность снизилась в отчетном году по сравнению с предыдущим в 5,2 раза и составила 26,09% на конец 2011 года, то есть было получено 26,09 копеек чистой прибыли с одного рубля собственного капитала. Динамика коэффициента капиталоотдачи ОАО «ЦЕСЛА» за 2009;2011 гг. представлена на рисунке 22.

Изменение уровня финансовой рентабельности произошло в результате воздействия следующих факторов.

Влияние рентабельности продаж:

Dk (kp)= (kp1* kск 0) — (kp0* kск0)= -180,27*2,824 = -509,08.

Влияние уровня капиталоотдачи:

Dk (kск)= (kp1* kск 1) — (kp1* kск0)= -0,946*13,89 = -13,14.

Общая сумма влияния двух факторов составляет: -509,08+(-13,14)=-522,22%. Структура влияния факторов на изменение уровня финансовой рентабельности ОАО «ЦЕСЛА» за 2009;2011 гг. представлена на рисунке 23.

Рисунок 23 — Структура влияния факторов на изменение уровня финансовой рентабельности ОАО «ЦЕСЛА» за 2009;2011 гг.

Таким образом, уменьшение прибыли на рубль продаж способствовало уменьшению уровня финансовой рентабельности в 5,1 раз. Тогда как, снижение уровня капиталоотдачи привело к понижению уровня финансовой рентабельности на 13,14%.

Подводя итоги, необходимо признать ОАО «ЦЕСЛА» финансово-неустойчивым предприятием. Недостаток подобной ситуации состоит в отсутствии у организации резервов для покрытия заемных обязательств в критической для него ситуации. Но, несмотря на то, что предприятие на данный момент времени находится довольно в затруднительном положении, при правильной организации финансовой деятельности и принятии верных управленческих решений ОАО «ЦЕСЛА» можно вывести из сложившейся неблагоприятной ситуации.

Глава 3. Направления совершенствования управления себестоимостью, рентабельностью и финансовыми результатами деятельности заваодв ОАО «Цесла».

3.

1. Рекомендации по снижению себестоимости производства продукции.

Важнейшее значение в борьбе за снижение себестоимости продукции имеет соблюдение строжайшего режима экономии на всех участках производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Последовательное осуществление на предприятиях режима экономии проявляется прежде всего в уменьшении затрат материальных ресурсов на единицу продукции, сокращении расходов по обслуживанию производства и управлению, в ликвидации потерь от брака и других непроизводительных расходов.

Материальные затраты, как известно, в большинстве отраслей промышленности занимают большой удельный вес в структуре себестоимости продукции, поэтому даже незначительная экономия сырья, материалов, топлива и энергии при производстве каждой единицы продукции в целом по предприятию дает крупный эффект.

Предприятие имеет возможность влиять на величину затрат материальных ресурсов, начиная с их заготовки. Сырье и материалы входят в себестоимость по цене их приобретения с учетом расходов на перевозку, поэтому правильный выбор поставщиков материалов влияет на себестоимость продукции. Важно обеспечить поступление материалов от таких поставщиков, которые находятся на небольшом расстоянии от предприятия, а также перевозить грузы наиболее дешевым видом транспорта. При заключении договоров на поставку материальных ресурсов необходимо заказывать такие материалы, которые по своим размерам и качеству точно соответствуют плановой спецификации на материалы, стремиться использовать более дешевые материалы, не снижая в то же время качества продукции.

Составной частью издержек предприятия является себестоимость продукции. Качественно издержки и себестоимость не различаются, поскольку представляют собой текущие затраты. Их различие выражается в следующем.

Во-первых, количественно себестоимость представляет собой только часть издержек предприятия. Статьи издержек, которые входят в себестоимость продукции, устанавливает государство.

Таким образом, себестоимость продукции — это нормированные издержки предприятия.

Во-вторых, издержки, не вошедшие в себестоимость продукции, предприятие вынуждено компенсировать из прибыли. Данный подход ограничивает необоснованный рост цен и защищает потребителя от попыток производителя переложить на него часть своих издержек.

В-третьих, часть издержек непосредственно не связана с выпуском продукции. Они существуют даже тогда, когда продукция не выпускается вообще. В то же время себестоимость всегда зависит от количества произведенной и реализованной продукции.

Целью планирования себестоимости ОАО «ЦЕСЛА» является оптимизация текущих затрат предприятия, обеспечивающая необходимые темпы роста прибыли и рентабельности на основе рационального использования денежных, трудовых и материальных ресурсов.

Затраты, формирующие себестоимость продукции, в процессе планирования ОАО «ЦЕСЛА» группируются:

по их экономическому содержанию, образуя смету затрат на производство;

по их производственному назначению и месту возникновения в процессе производства и реализации продукции, образуя статьи калькуляции.

Планирование себестоимости продукции ОАО «ЦЕСЛА» осуществляется в соответствии с анализом фактических затрат за предшествующие периоды.

Так, проведенный анализ себестоимости продукции показал, что на 2012 год целесообразно снизить расходы на материалы и комплектующие путем приобретения их напрямую у производителей, что позволит снизить материальные затраты на 6%.

Затраты на топливо, энергию и воду запланированы на 2012 год больше на 1,5% в соответствии с ростом тарифов.

Затраты на оплату труда и отчисления на социальные нужды в соответствии с предполагаемым уровнем инфляции необходимо увеличить на 0,5%.

Амортизация основных фондов и прочие затраты на 2012 год останутся неизменными.

В соответствии с предполагаемыми затратами по их экономическому содержанию смета затрат на производство ОАО «ЦЕСЛА» представлена в таблице 23.

Таблица 23.

План себестоимости продукции ОАО «ЦЕСЛА».

Показатель Факт 2011 г План 2012 г Отклонения (+,-) сумма, млн.

руб. уд.вес., % сумма, млн.

руб. уд.вес., % сумма, млн.

руб. уд.вес., % Материальные затраты — всего 111 064 74,62 105 515 73,58 -5549 -1,04 в том числе: сырье и материалы 96 196 64,63 90 424 63,06 -5772 -1,57 топливо 6786 4,56 6888 4,80 +102 +0,24 энергия 3638 2,44 3693 2,58 +55 +0,14 вода 4444 2,99 4511 3,15 +67 +0,16 Затраты на оплату труда 17 197 11,55 17 283 12,05 +86 +0,50 Отчисления на социальные нужды 5847 3,93 5876 4,10 +29 +0,17 Амортизация основных фондов 6986 4,69 6986 4,87 0 +0,18 Прочие затраты 7740 5,2 7740 5,40 0 +0,20 Итого затрат на производство 148 834 100 143 400 100,00 -5434 0,00.

Рисунок 24 — Структура плановой себестоимости продукции ОАО «ЦЕСЛА» на 2012 год.

Рисунок 25 — Сравнительный анализ фактической себестоимости продукции за 2011 год и плановой себестоимости продукции ОАО «ЦЕСЛА» на 2012 год Таким образом, планирование себестоимости продукции ОАО «ЦЕСЛА» на 2011 год по фактическом объеме производства позволит снизить затраты на производство на 5434 млн.

руб., в основном, за счет снижения материальных затрат предприятия.

Смета затрат ОАО «ЦЕСЛА» на производство Портландцемента ПЦ 500Д0 бездобавочного представлена в таблице 24.

Таблица 24.

План себестоимости Портландцемента ПЦ 500Д0 бездобавочного на 2012 год Показатель Факт 2011 г План 2012 г Отклонения (+,-) сумма, млн.

руб. уд.вес., % сумма, млн.

руб. уд.вес., % сумма, млн.

руб. уд.вес., % Сырье и основные материалы 4210 46,50 3957 45,66 -253 -0,84 Вспомогательные материалы 1658 18,31 1558 17,98 -100 -0,33 Транспортно-заготовительные работы 273 3,02 237 2,73 -36 -0,29 Заработная плата производственных рабочих 365 4,03 367 4,23 2 0,2 Отчисления на социальные нужды 121 1,34 122 1,41 1 0,07 Общепроизводственные расходы 1344 14,85 1344 15,51 — 0,66 Общехозяйственные расходы 1082 11,95 1082 12,48 — 0,53 Производственная себестоимость 9053 100,00 8667 100,00 -386 ;

Данные таблицы 24 показывают, что планирование себестоимости продукции ОАО «ЦЕСЛА» на 2012 год по фактическому объему производства позволит снизить затраты на производство Портландцемента ПЦ 500Д0 бездобавочного на 386 млн.

руб., в основном за счет снижения материальных затрат предприятия.

Смета затрат ОАО «ЦЕСЛА» на производство известняковой муки представлена в таблице 16.

Таблица 25.

План себестоимости известняковой муки на 2012 год Показатель Факт 2011 г План 2012 г Отклонения (+,-) сумма, млн.

руб. Уд.вес., % сумма, млн.

руб. уд.вес., % сумма, млн.

руб. уд.вес., % 1 2 3 4 5 6 7 Сырье и основные материалы 25 999 44,77 24 439 44,01 -1560 -0,76 Вспомогательные материалы 16 545 28,49 15 552 28,01 -993 -0,48 Транспортно-заготовительные работы 1874 3,23 1874 3,37 — 0,14 Заработная плата производственных рабочих 1190 2,05 1196 2,15 6 0,1 Отчисления на социальные нужды 427 0,74 429 0,77 2 0,03 Общепроизводственные расходы 6842 11,78 6842 12,32 — 0,54 Общехозяйственные расходы 5200 8,95 5200 9,36 — 0,41 Производственная себестоимость 58 077 100,00 55 532 100,00 -2545 ;

Данные таблицы 25 показывают, что планирование себестоимости продукции ОАО «ЦЕСЛА» на 2012 год по фактическому объему производства позволит снизить затраты на производство известняковой муки на 2545 млн.

руб. также, в основном, за счет снижения материальных затрат предприятия.

Планирование себестоимости продукции ОАО «ЦЕСЛА» будет более эффективным, если внедрить на предприятии систему финансового контроля, которая находится под воздействием следующих факторов:

отношение руководства к внутреннему контролю;

внешние условия функционирования организации, ее размеры, оргструктура, масштабы и виды деятельности;

стратегические установки, цели и задачи;

степень механизации и компьютеризации деятельности;

ресурсное обеспечение;

уровень компетентности кадрового состава.

Динамичность, устойчивость, непрерывность функционирования системы внутреннего контроля обусловливаются единством и оптимальным уровнем централизации оргструктуры организации. Оргструктура должна соответствовать размерам и степени сложности организации. Конечно, у каждого типа оргструктур есть свои недостатки, например медленное движение информации и принятие решений в линейно-функциональной структуре или несовпадение интересов «верхов» и «низов» в многоуровневой иерархии дивизиональной структуры. Необходимо оценивать сильные и слабые стороны каждого варианта.

Каждая контрольная функция должна быть закреплена только за одним центром ответственности. Во избежание безответственности не следует закреплять отдельную функцию за двумя или несколькими центрами ответственности. Но закрепление нескольких контрольных функций за одним центром ответственности вполне допустимо. Например, отдельной контрольной функцией главного бухгалтера является контроль осуществляемых хозяйственных операций на предмет их соответствия законодательству Российской Федерации. Он же должен нести ответственность за недоведение до руководства информации о нарушениях. Контрольная функция внутреннего аудитора в этом случае — осуществление проверки на предмет качества исполнения бухгалтером своей контрольной функции. Аудитор оценивает и законность отраженных операций, но ответственность он должен нести за необнаружение нарушений в бухгалтерском учете. Данное требование не распространяется на ситуации, когда во избежание ошибок или/и злоупотреблений отдельных должностных лиц (центров ответственности) принимается коллегиальное решение (например, по сбытовой политике).

Эффективность функционирования системы внутреннего контроля прямо связана с тем, насколько подчинена регламенту контрольная деятельность в организации. Конечно, все предусмотреть невозможно, тем более что часто приходится принимать решения в условиях неопределенности. Но там, где это возможно, необходимо формально установить правила, регулирующие порядок деятельности.

Контроль должен осуществляться на основе четкого взаимодействия всех подразделений и служб организации.

Со временем даже самые прогрессивные методы управления устаревают. Система внутреннего контроля должна быть построена таким образом, чтобы можно было гибко ее «настраивать» на решение новых задач, возникающих в результате изменения внутренних и внешних условий функционирования организации, и обеспечить возможность ее расширения и модернизации Основным условием снижения затрат сырья и материалов на производство единицы продукции является совершенствование технологии производства, использование прогрессивных видов материалов, внедрение технически обоснованных норм расходов материальных ценностей.

3.

2. Рекомендации по увеличению прибыли и рентабельности деятельности предприятия.

Совершенствование управления формированием прибыли, прежде всего, заключается в выявлении резервов увеличения прибыли и приведение их в действие. Одним из наиболее обоснованных и эффективных путей повышения прибыли является увеличение объемов и диверсификация деятельности организации, что неизбежно сопровождается ростом доходов как важнейшего фактора формирования прибыли.

В сложившихся условиях для ОАО «ЦЕСЛА» главной задачей является повышение ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости. Для этого в первую очередь организации необходимо получить денежные средства для погашения наиболее срочных обязательств. Денежные средства относятся к элементам оборотных средств, которые непосредственно связаны с выручкой от реализации. Они формируются по мере поступления выручки от продажи продукции (работ, услуг). Следовательно, в организации необходимо разработать ряд мер по повышению эффективности производства.

Существенным резервов укрепления финансового состояния является улучшение использования производственного оборудования.

Для совершенствования управления основными средствами следует провести их инвентаризацию и выявить ненужные и неиспользуемые объекты.

Данные учета и инвентаризации основных средств ОАО «ЦЕСЛА» показали, что более 10 лет в организации эксплуатируется следующее технологическое строительное оборудование, остаточная стоимость которого составляет:

1) Бетононасос модели P/N 6 906 079 (в эксплуатации с ноября 1996 года) входящий в ассортимент сменного рабочего оборудования для погрузчиков Bobcat моделей 763 — 963. Остаточная стоимость на 01.

01.10 г. — 172,4 млн руб.;

2) Буровой станок BG — 14. На базе LIEBHERR R — 962. Год выпуска 1992.

Наработка 21 439 мото/часов. Капитальный ремонт в сентябре 2002 г. Остаточная стоимость — 85 млн руб.

3) Буровой станок BG — 7. На базе LIEBHERR R — 932. Год выпуска 1988.

Наработка 15 605 мото/часов. Остаточная стоимость — 68 млн руб.

Перечисленное оборудование имеет низкую производительность в связи с высоким техническим износом. Перечисленное оборудование уже не соответствует уровню технического и технологического вооружения на исследуемом предприятии. ОАО «ЦЕСЛА» является целесообразно реализовать указанную технику по оптимальным для покупателя и самой организации ценам, а полученную прибыль направить на осуществление соответствующих организационно-экономических мероприятий по увеличению качества и объемов строительно-монтажных работ.

Общая стоимость подлежащего реализации строительного оборудования составит: 172,4 млн.

руб. + 85 млн руб. + 68 млн руб. = 325,4 руб.

С учетом налога на прибыль сумма чистых денежных средств, которые предполагается после продажи части оборудования направить на совершенствование технологии строительного производства, составит:

325,4 млн.

руб. — (325,4 млн руб. * 20%) = 260,3 млн руб.

В ОАО «ЦЕСЛА» в настоящее время не занято 200 м² складских, в связи с реконструкцией здания склада и оптимизацией условий хранения запасов.

Пустующие помещения можно сдать в аренду коммерческим предприятиям минимум за 500 руб./м2 в месяц, т. е. 1200 млн.

руб. в год.

Таким образом, предложенное мероприятие за вычетом налога на прибыль (20%) позволит дополнительно получить на р/с 960 млн руб. (1200 — 20%) (Э2).

Перспективным направлением повышения прибыли ОАО «ЦЕСЛА» является ликвидация дебиторской задолженности.

Для того, чтобы сократить величину дебиторской задолженности в оборотных средствах руководству ОАО «ЦЕСЛА» рекомендуется воспользоваться наличием факторинговых услуг. Факторинг — это прямая продажа дебиторской задолженности банку или финансовой компании. Покупатель берет на себя все кредитные риски и риски по востребованию денежных средств. Доходы, получаемые продавцом, равны номинальной стоимости дебиторской задолженности минус комиссионные, которые на 2−4% выше, чем процентная ставка заемщику. Стоимость соглашения факторинга включает комиссионные покупателя дебиторской задолженности по определению кредитоспособности, процент на неоплаченный остаток авансовых денежных средств и скидки с номинальной суммы дебиторской задолженности (последние имеют место при высоком кредитном риске).

Допустим, что руководству ОАО «ЦЕСЛА» будет выдана суда в размере 90% дебиторской задолженности под 14% годовых; комиссионные — 1,5% дебиторской задолженности.

Проценты за кредит составят: 36 314 * 0,90 * 0,14 = 4575,6 млн руб.

сумма на уплату комиссионных: 0,015 * 36 314 = 544,7 млн руб.

В оборот ОАО «ЦЕСЛА» поступят дополнительные средства в размере 90% от 36 314 млн руб., то есть 32 682,6 млн руб. Данные расчеты приведены в таблице 26.

Таблица 26.

Возможный вариант продажи дебиторской задолженности, необходимой в связи с отсутствием денежных средств в ОАО «ЦЕСЛА».

Показатели Сумма, млн.

руб. 1. Получаемая сумма средств в оборот организации 32 682,6 2. Сумма платы за получаемые средства а) проценты за кредит 4575,6 б) комиссионные 544,7 3. Экономия на безнадежной дебиторской задолженности — 4. Итого дополнительные средства в обороте (стр. 1 + стр.

3) 32 682,6 5. Итого цена кредита (факторинга) (стр. 2а + 2б) 5120,3 6. Реальный уровень процента (стр. 5 / стр. 4 * 100), % 15,7.

Данные таблицы 26 свидетельствуют о том, что при использовании факторинга ОАО «ЦЕСЛА» может получить на расчетный счет 32 682,6 млн.

руб. Однако реальный уровень процента окажется выше договорного на 1,7%, а от неполучения всей суммы дебиторской задолженности в организации недополучат 3631,4 млн руб. (36 314 — 32 682,6). Но, тем не менее, следует рассмотреть возможность использования получения денежных средств.

В ОАО «ЦЕСЛА» на ближайшую перспективу для укрепления финансового положения организации было предложено оптимизировать дебиторскую задолженность и улучшить использование объектов основных средств.

3.

3. Экономическая эффективность предложенных мероприятий.

На анализируемом предприятии ОАО «ЦЕСЛА» можно снизить себестоимость продукции путем заключения договоров на поставку материалов напрямую с изготовителями. В настоящее время материалы для изготовления продукции закупаются через посредников. Сотрудниками маркетингового отдела ОАО «ЦЕСЛА» установлено, что внедрение указанного мероприятия позволит приобретать материалы на 6% дешевле.

В настоящее время затраты на приобретение материалов ОАО «ЦЕСЛА» составляют 96 196 млн.

руб. Приобретение материалов напрямую у изготовителей принесет экономию в размере:

(96 196 * 6)/100 = 5 771,76 млн.

руб.

Таким образом, материальные затраты ОАО «ЦЕСЛА» после внедрения данного мероприятия составят:

96 196 — 5771,76 = 90 424,24 млн.

руб.

Таким образом, после внедрения данного мероприятия материальные затраты составят 105 515 млн.

руб.

Проведенный анализ затрат на производство ОАО «ЦЕСЛА» позволил сделать вывод, что для повышения эффективности деятельности предприятия необходимо также снизить накладные затраты предприятия.

Общепроизводственные расходы возможно уменьшить за счет внедрения новой техники, комплексной механизации и автоматизации производственных процессов.

Снижение себестоимости продукции обеспечивается, прежде всего, за счет повышения производительности труда. Резервы сокращения общехозяйственных расходов заключаются, прежде всего, в упрощении и удешевлении аппарата управления, в экономии на управленческих расходах. Сокращение затрат на обслуживание производства и управление также снижает себестоимость продукции.

Оценка резервов снижения себестоимости продукции ОАО «ЦЕСЛА» представлена в таблице 27.

Таблица 27.

Оценка резервов снижения себестоимости продукции ОАО «ЦЕСЛА».

Показатели Факт 2011 г План 2012 г Отклонения (+,-) Темп роста, % 1 2 3 4 5 Выпуск товарной продукции, млн.

руб. 213 866 213 866 — 100 Себестоимость, млн.

руб. 148 834 143 400 -5434 96,35 Прибыль от продаж, млн.

руб. 34 880 40 314 5434 115,58 Рентабельность, % 23,44 28,11 4,68 х.

Рисунок 26 — Оценка резервов снижения себестоимости продукции ОАО «ЦЕСЛА».

В результате сдачи в аренду, а также продажи неиспользуемых объектов основных средств и использования факторинга прибыль в организации возрастет на 33 902,9 млн.

руб. (260,3 + 960,0 + 32 682,6). Рассмотрим, как изменятся значения финансовых коэффициентов, которые не соответствуют нормативам, при применении названных резервов:

1) коэффициент абсолютной ликвидности составит:

К, А Л 2012 = (1028 + 8500 + 33 902,9) / (73 728 — 0) = 0,589.

2) коэффициент автономии составит: К АВ 2012 = (113 873 + 33 902,9) / 201 867 = 0,732.

3) коэффициент маневренности: К М 2012 = (113 873 + 14 266 + 0 — 120 668 + 33 902,9) / (113 873 + 33 902,9)= 0,280.

Таблица 28.

Оценка возможных путей улучшения платежеспособности и финансовой устойчивости Показатели Нормативы Годы Отклонения 2011 2012 (проект) 1. Коэффициент абсолютной ликвидности 0,2−0,5 0,129 0,589 +0,460 2. Коэффициент автономии > 0,7 0,564 0,732 +0,168 3. Коэффициент маневренности 0,2−0,5 0,066 0,280 +0,214.

Рассчитанное значение коэффициента абсолютной ликвидности выше фактического на 0,460. Проектные значения коэффициента автономии выше показателей 2011 г. на 0,168, а маневренности — на 0,214. Они полностью удовлетворяет требованиям стандартов.

Итак, целью планирования себестоимости ОАО «ЦЕСЛА» является оптимизация текущих затрат предприятия, обеспечивающая необходимые темпы роста прибыли и рентабельности на основе рационального использования денежных, трудовых и материальных ресурсов.

Планирование себестоимости продукции ОАО «ЦЕСЛА» на 2011 год по фактическому объему производства позволит снизить затраты на производство и увеличить прибыль предприятия на 5434 млн.

руб., за счет снижения материальных затрат предприятия. Рентабельность продаж при этом повысится на 4,68 процентных пункта. Таким образом, предложенные мероприятия эффективны и практически значимы для ОАО «ЦЕСЛА». Предложенные мероприятия позволят ОАО «ЦЕСЛА» повысить прибыль и рентабельность своей деятельности.

Заключение

.

Цель работы заключалась в проведении анализа управления себестоимостью, рентабельностью и финансовыми результатами деятельности завода ОАО «ЦЕСЛА» и разработке предложений по совершенствованию управления прибылью.

Объектом исследования в работе выбрано открытое акционерное общество «ЦЕСЛА» (по тексту ОАО «ЦЕСЛА») Ленинградская область, г. Сланцы.

По результатам проведенного исследования были сделаны следующие выводы.

Величина себестоимости является одним из показателей эффективности производства. Управление прибылью зависит от степени детализации экономического анализа, организации бухгалтерского финансового и управленческого учета. Выявленные проблемы анализа формирования и использования прибыли позволяют сформулировать и обозначить следующие основные моменты:

Прибыль — стратегический показатель развития бизнеса, как с позиции предпринимателя (товаропроизводителя), так и региона и государства в целом.

Особенности формирования и учета прибыли приводят к искажению реального результата хозяйственной деятельности, в связи с чем следует различать понятия экономической и бухгалтерской прибыли, а также учитывать их взаимосвязь.

Планирование прибыли — сложный и многогранный процесс, включающий анализ хозяйственных связей предприятия и финансовых показателей за период, предшествующий планируемому. Предприятие самостоятельно разрабатывает план по прибыли, исходя из договоров, заключенных с поставщиками и потребителями; экономических нормативов, установленных государством; материалов анализа хозяйственно-финансовой деятельности за предшествующий период.

Рост имущества и источников его образования в ОАО «ЦЕСЛА» за 2009;2011 гг. составил 76 967 тыс.

руб. или 61,6%. Внеоборотные активы занимают наибольший удельный вес в составе имущества ОАО «ЦЕСЛА» на протяжении всего исследуемого периода. В организации они представлены главным образом основными средствами. Оборотный капитал увеличился на 43 047 тыс.

руб. или 112,8%. В основном его рост произошел из-за увеличения краткосрочной дебиторской задолженности.

В 2009;2010 гг. финансовая деятельность данной организации финансировалась в основном за счет заемных средств, но, начиная уже с 2011 г. финансирование имущества производится в большей степени за счет собственного капитала. Его величина за 2009;2011 гг. существенно возросла — на 60 966 тыс.

руб. или на 115,2%.

Проведенный анализ ликвидности баланса свидетельствует о невыполнении минимального условия финансовой устойчивости и баланс предприятия нельзя считать абсолютно ликвидным.

ОАО «ЦЕСЛА» на протяжении всего рассматриваемого периода было не в состоянии удовлетворить все срочные требования, используя имеющиеся текущие активы. В целом можно сказать, что ОАО «ЦЕСЛА» характеризуется низкой ликвидностью и на ближайшую и отдаленную перспективу данную организацию нельзя назвать платежеспособной.

Размещение финансовых средств в имуществе в настоящее время по активу и в источниках по пассиву имеет предкризисную финансовую устойчивость (дефицит собственных оборотных средств для финансирования запасов и затрат), при которой нарушается платежный баланс, но сохраняется возможность восстановления равновесия платежных средств и платежных обязательств за счет привлечения временно свободных источников средств в оборот предприятия, кредитов банка на временное пополнение оборотных средств и др.

Рассчитанные значения коэффициентов финансовой устойчивости позволяют сделать вывод о том, что ОАО «ЦЕСЛА» также подтверждают вывод о том, что финансовое положение данной организации в 2009;2011 гг. было неустойчивым и данная организация не платежеспособна и финансово зависима от внешних источников финансирования. Проведенный анализ свидетельствует о снижении в 2009;2011 гг. деловой активности ОАО «ЦЕСЛА».

Значение коэффициента восстановления платежеспособности показывает отсутствие у ОАО «ЦЕСЛА» реальной возможности восстановить свою платежеспособность в ближайшее время. Тем не менее, проведенная оценка вероятности банкротства по методу Таффлера позволяет сделать вывод о том, что на данном предприятии нет вероятности банкротства. Поэтому, несмотря на то, что предприятие на данный момент времени находится довольно в затруднительном положении, при правильной организации финансовой деятельности и принятии верных управленческих решений ОАО «ЦЕСЛА» можно вывести из сложившейся неблагоприятной ситуации.

Проведенный анализ затрат на производство и реализацию продукции позволил выявить следующие резервы их снижения:

внедрение новой техники, комплексной механизации и автоматизации производственных процессов;

рост производительности труда, что позволит сократить затраты труда в расчете на единицу продукции, а следовательно, уменьшить и удельный вес заработной платы в структуре себестоимости;

упрощение и удешевление аппарата управления, экономия на управленческие расходы и т. д.

Целью планирования себестоимости ОАО «ЦЕСЛА» является оптимизация текущих затрат предприятия, обеспечивающая необходимые темпы роста прибыли и рентабельности на основе рационального использования денежных, трудовых и материальных ресурсов.

Планирование себестоимости продукции ОАО «ЦЕСЛА» на 2011 год по фактическому объему производства позволит снизить затраты на производство и увеличить прибыль предприятия на 5434 млн.

руб., за счет снижения материальных затрат предприятия. Рентабельность продаж при этом повысится на 4,68 процентных пункта. Таким образом, предложенные мероприятия эффективны и практически значимы для ОАО «ЦЕСЛА».

Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г.

N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N&# 160;230-ФЗ (с изменениями от 19 октября, 21, 28, 30 ноября, 6, 8 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст.

3301.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями от 21, 28, 30 ноября, 3, 6 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190.

Артишенко В.Г., Белендир М. В. Финансовый анализ. — М.: Финансы и статистика, 2010.

Алексеева Д.Г., Андреева Л. В., Андреев В. К. [и др.] Российское предпринимательское право / Под ред. И. В. Ершова, Г. Д. Отнюкова. — М.: Проспект, 2010.

Аленичева Т.Д., Гришаев С. П. Банкротство: Законодательство и практика применения в России и за рубежом. — М.: Дело, 2011.

Анисинкова Д., Станиславчик Е. Диагностика банкротства и поддержание финансового равновесия на предприятиях розничной торговли // Финансовая газета. Региональный выпуск, N 46, ноябрь 2010 г.

Бреславцева Н.А., Сверчкова О. Ф. Существенна ли информация, содержащаяся в бухгалтерской отчетности РФ? // Экономический анализ. Теория и практика, N 3, февраль 2010 г. — с. 9−11.

Винокуров В. А. Организация стратегического управления на предприятии. — М.: Банки и биржи, 2011.

Витрянский В. В. Банкротство: ожидания и реальность // Экономика и жизнь. 2010. N 49.

Волков О. И. Девяткин О.В. Экономика предприятия (фирмы). — М.: Юстицинформ, 2010.

Геммерлинг Г. А., Ломакин О. Е., Шлёнов Ю. В. Ваше дело. Практический курс предпринимательства. — М.: БИНОМ, 2009.

Грохотов А. Признаки и критерии несостоятельности (банкротства) // Российская юстиция, 2010, № 5.

Гусева Т.А., Гришина К. В., Леташова И. С. Руководство по организации малого и среднего бизнеса: правовые аспекты. — М.: Деловой двор, 2010.

Динамика развития малого предпринимательства в регионах России в январе-марте 2010 года. Ежеквартальный информационно-аналитический доклад / А. М. Шестоперов. — М.: Республика, 2010.

Калинин А. В. Анализ развития и состояние малого и среднего бизнеса в мире // Экономика, предпринимательство и право. — 2011. — № 4. — c. 3−12.

Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). — М.: Юстицинформ, 2010.

Карлик А.Е., Шухгальтер М. Л. Экономика предприятия. — М.: Финансы и статистика, 2010.

Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В. В. Витрянского. — М.: Юстицинформ, 2011.

Кравченко Л. И. Анализ хозяйственной деятельности предприятий торговли и общепита. — Минск: Выш. шк., 2006. — 414 с.

Кудрявцев А. А. Анализ хозяйственной деятельности организаций. — М.: Экономика, 2009. — 322 с.

Лермонтов Ю. М. Малому бизнесу — благоприятные налоговые условия. — Система ГАРАНТ, 2009.

Летенко В.А., Туровец О. Г. Организация машиностроительного производства: теория и практика. — М.: Экзамен, 2010.

Макарова Л.Г., Штефан М. А. Показатели активов и пассивов в бухгалтерской (финансовой) отчетности по российским и международным правилам // Аудиторские ведомости, N 8, август 2009 г. — с. 9−12.

Малый бизнес: Учебное пособие / кол. Авторов / Под редакцией В. Я. Горфинкеля. — М.: Кнорус, 2012.

Маркарьян Э.А., Герасименко Г. П. Финансовый анализ. — Ростов на Дону, 2011.

Марков П. А. Понятие, признаки и правовое регулирование банкротства предприятий // Право и экономика, 2011, № 12.

Меркушев А. А. Анализ хозяйственной деятельности. — М.: Экономика, 2009. — 417 с.

Мизиковский Е. А. Методы диагностики банкротства // Аудиторские ведомости, 2010, № 7.

Михайлов И. А. Оценка финансового состояния компаний с применением международных стандартов финансовой отчетности // Международный бухгалтерский учет, N 6, июнь 2008 г. — с. 3−5.

Негашев Е. В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. — М.: Машиностроение, 2010.

Николаева С. А, Калинина Е. М. Вокруг бухгалтерского отчета. — М.: Экономика, 2008. — 348 с.

Перфильев А. Б. Основные методики оценки финансового состояния российских предприятий и прогнозирование возможного банкротства по данным бухгалтерской отчетности. — Ярославль: ЯРИПК, 2012.

Плотников Д. Оценка рентабельности бизнеса // Финансовый директор. — 2009. — № 9.

Радионов М.В., Радионова С. П. Основы финансового анализа: Математические методы системный подход. — СПб.: Альфа, 2010.

Саблин М. Т. Взыскание долгов: от профилактики до принуждения: практическое руководство по управлению дебиторской задолженностью. — М.: Волтерс Клувер, 2011.

Самылин А. И. Малый бизнес и прогнозирование финансовых результатов // Экономический анализ: теория и практика, N 22, ноябрь 2008 г.

Сернова Н. А. Справочник финансиста предприятия. — М.: ИНФРА-М, 2011.

Узяков М. Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. — М.: Изд-во ИСЭПН, 2009.

Филобокова Л. Ю. Неформальные методы прогнозирования финансовой устойчивости малых предприятий // Экономический анализ. Теория и практика, N 9, май 2008 г.

Шишкин С. Н. Государственное регулирование экономики: предпринимательско-правовой аспект. — М.: Волтерс Клувер, 2010.

Россия в цифрах. 2005, 2007, 2008, 2009, 2010 (электронная версия) // www.gks.ru.

http://www.sba.gov/advo.

http://www.rcsme.ru.

http://www.nta-nn.ru.

http://www.oecd.org/statisticsdata.

http://www.vz.ru/economy.

http://www.europa.eu.int/comm/eurostat и www.oecd.org/statisticsdata.

Observatory of European SMEs. SMEs in Europe 2003 [Электронный ресурс] / European Commission, 2003/7. — 92 pp. — Режим доступа:

http://www.sbs.gov.uk.

U.S. Small Business Administration, Office of Advocacy, from U.S. Department of Commerce / Bureau of Economic Analysis:

http://www.census.gov/csd/susb.

Приложения.

Самылин А. И. Малый бизнес и прогнозирование финансовых результатов // Экономический анализ: теория и практика, N 22, ноябрь 2008 г.

Сернова Н. А. Справочник финансиста предприятия. — М.: ИНФРА-М, 2011.

Сернова Н. А. Справочник финансиста предприятия. — М.: ИНФРА-М, 2011.

Кудрявцев А. А. Анализ хозяйственной деятельности организаций. — М.: Экономика, 2009.

Перфильев А. Б. Основные методики оценки финансового состояния российских предприятий и прогнозирование возможного банкротства по данным бухгалтерской отчетности. — Ярославль: ЯРИПК, 2012.

Малый бизнес: Учебное пособие / кол. Авторов / Под редакцией В. Я. Горфинкеля. — М.: Кнорус, 2012.

Летенко В.А., Туровец О. Г. Организация машиностроительного производства: теория и практика. — М.: Экзамен, 2010.

Летенко В.А., Туровец О. Г. Организация машиностроительного производства: теория и практика. — М.: Экзамен, 2010.

Сернова Н. А. Справочник финансиста предприятия. — М.: ИНФРА-М, 2011.

Сернова Н. А. Справочник финансиста предприятия. — М.: ИНФРА-М, 2011.

Сернова Н. А. Справочник финансиста предприятия. — М.: ИНФРА-М, 2011.

Сернова Н. А. Справочник финансиста предприятия. — М.: ИНФРА-М, 2011.

Филобокова Л. Ю. Неформальные методы прогнозирования финансовой устойчивости малых предприятий // Экономический анализ. Теория и практика, N 9, май 2008 г.

Негашев Е. В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. — М.: Машиностроение, 2010.

Николаева С. А, Калинина Е. М. Вокруг бухгалтерского отчета. — М.: Экономика, 2008.

Перфильев А. Б. Основные методики оценки финансового состояния российских предприятий и прогнозирование возможного банкротства по данным бухгалтерской отчетности. — Ярославль: ЯРИПК, 2012.

Перфильев А. Б. Основные методики оценки финансового состояния российских предприятий и прогнозирование возможного банкротства по данным бухгалтерской отчетности. — Ярославль: ЯРИПК, 2012.

Меркушев А. А. Анализ хозяйственной деятельности. — М.: Экономика, 2009.

Кудрявцев А. А. Анализ хозяйственной деятельности организаций. — М.: Экономика, 2009.

Кудрявцев А. А. Анализ хозяйственной деятельности организаций. — М.: Экономика, 2009.

Кудрявцев А. А. Анализ хозяйственной деятельности организаций. — М.: Экономика, 2009.

Донцова Л. В. Анализ бухгалтерской отчетности. — М.: Дис, 2011.

Донцова Л. В. Анализ бухгалтерской отчетности. — М.: Дис, 2011.

Геммерлинг Г. А., Ломакин О. Е., Шлёнов Ю. В. Ваше дело. Практический курс предпринимательства. — М.: БИНОМ, 2009.

Винокуров В. А. Организация стратегического управления на предприятии. — М.: Банки и биржи, 2011.

Винокуров В. А. Организация стратегического управления на предприятии. — М.: Банки и биржи, 2011.

Винокуров В. А. Организация стратегического управления на предприятии. — М.: Банки и биржи, 2011.