Основную часть прибыли ООО «Феличита» получает от реализации товаров и услуг. Конечный результат деятельности ООО «Феличита» — это балансовая прибыль или убыток, что представляет собой алгебраическую сумму полученных результатов от основной деятельности и прочих операций. Рассчитаем налог на прибыль 2009;2011 гг. (см. табл. 3.4 — 3.5).
Таблица 3.4.
Расчет и анализ налога на прибыль на предприятии ООО «Феличита» за 2009;2011гг.
Показатель 2009 год 2010 год 2011 год Изменение к 2009.
Изменение к 2010.
Выручка 15 159 14 732 24 859 9 700 10 127 Себестоимость товаров и услуг 5 381 6 603 6 499 1 118 -104 Расходы по основной деятельности 7 182 6 999 11 343 4 161 4 344 Прибыль по основной деятельности 2 596 1 130 7 017 4 421 5 887 Прочие доходы 299 39 38 — 261 -1 Прочие расходы 262 67 113 — 149 46 Сальдо по прочей деятельности 37 — 28 — 75 — 112 -47 Прибыль до налогообложения 2 633 1 102 6 942 4 309 5 840 Налог на прибыль 527 220 1 388 862 1 168 в федеральный бюджет 53 22 139 86 117 в региональный бюджет 474 198 1 250 776 1 051.
Таким образом, проведенный анализ показал, что произошло увеличение выручки на 10 127 тыс. руб., а себестоимость снизилась на 104 тыс. руб., коммерческие расходы выросли на 4 344 тыс. руб. при этом прибыль по основной деятельности выросла на 5 887 тыс.
руб. сальдо по прочей деятельности снизилось на 47 тыс. руб. Все эти изменения привели к росту прибыли до налогообложения на 5 840 тыс. руб. Все указанные изменения привели к росту налога на прибыль на 1 168 тыс.
руб. за 3 года с 527 тыс. руб. до 6 942 тыс. руб. (см. рис. 3.4).
Рис. 3.
4. Динамика налога на прибыль на предприятии ООО «Феличита».
Далее определим удельный вес налога на прибыль в выручке предприятия (см. табл. 3.5).
Таблица 3.5.
Удельный вес налога на прибыль в выручке на предприятии ООО «Феличита».
Показатель 2009 год 2010 год 2011 год Изменение к 2009.
Изменение к 2010.
Выручка, тыс.
руб. 15 159 14 732 24 859 9 700 10 127 Налог на прибыль, тыс. руб. 527 220 1 388 862 1 168 Доля налога на прибыль в выручке, % 3,47 1,50 5,59 2,11 4,09 Проведенный анализ показал, что доля налога на прибыль за период с 2009 года по 2011 год выросла с 3,47% до 5,59% (см. рис. 3.5).
Рис. 3.
5. Доля налога на прибыль в выручке предприятия ООО «Феличита».
3.
2.3. Анализ налоговой нагрузки НДФЛ и страховых взносов.
Далее рассмотрим порядок расчета НДФЛ и страховых взносов на предприятии ООО «Феличита» за 2009;2011гг. Необходимо отметить, что численность персонала в 2009 году составила 13 человек, в 2010 году — 14 человек, в 2011 году — 15 человек. Сумма начисленной заработной платы в 2009 году составила 3 596 тыс. руб., в.
2010 году — 4 084 тыс. руб., в 2011 году — 4 594 тыс. руб. Далее произведем расчет НДФЛ (см. табл. 3.6).
Таблица 3.6.
Расчет и анализ НДФЛ на предприятии ООО «Феличита», тыс. руб.
Показатель 2009 год 2010 год 2011 год Изменение к 2009.
Изменение к 2010.
Сумма начисленной зарплаты 3 596 4 084 4 594 998 510 Стандартный налоговый вычет на себя 6 6,4 6,8 0,8 0,4 Стандартный налоговый вычет на детей 15 15 16 1 1 Иные стандартные вычеты — - - - - Налоговая база 3 575 4 063 4 571 996 509 Сумма НДФЛ 465 528 594 130 66.
Анализ порядка расчета НДФЛ показал, что произошел рост объема начисленной заработной платы на 998 тыс. руб. за 3 года и на 510 тыс. за 2 года, что обусловлено не только приростом численности, но и ставкой заработной платы. Налоговая база выросла на 996 тыс. руб. за 3 года и на 509 тыс.
руб. за 2 года. Сумма НДФЛ увеличилась с 465 тыс. руб. в 2009 году до 594 тыс. руб. в.
2011 году (см. рис. 3.6).
Рис. 3.
6. Динамика НДФЛ у предприятия ООО «Феличита».
Далее выполним расчет суммы страховых взносов за 2009;2011 года. Результаты расчетов представим в таблице 3.
7.
Таблица 3.7.
Расчет страховых взносов на предприятии ООО «Феличита» за 2009 -2011гг., тыс. руб.
Показатель 2009 год 2010 год 2011 год Изменение к 2009.
Изменение к 2010.
Налоговая база (Сумма начисленной зарплаты) 3 596 4 084 4 594 998 510 Пенсионный фонд (20%) (с 2011 — 26%) 719 817 1 194 475 378 ФСС (2,9%) 104 118 133 29 15 ФФОМС (1,1%) (с 2011 — 3,1%) 40 45 142 103 97 ТФОМС (2%) 72 82 92 20 10 Всего страховых взносов во все фонды 935 1 062 1 562 627 500.
Проведенный анализ показал, что произошел прирост налоговой базы на 998 тыс. руб. за 3 года. Совокупная величина страховых взносов увеличилась на 500 тыс. руб. за 2 года и на 627 тыс. руб. за 3 года, что вызвано не только ростом налоговой базы, а также увеличением в 2011 году ставки страховых взносов с 26% до 34% (см. рис. 3.7).
Рис. 3.
7. Величина страховых взносов на предприятии ООО «Феличита».
Далее изучим, какую долю страховые взносы составляют в выручке предприятия (см. табл. 3.8).
Таблица 3.8.
Удельный вес страховых взносов в выручке на предприятии ООО «Феличита».
Показатель 2009 год 2010 год 2011 год Изменение к 2009.
Изменение к 2010.
Выручка, тыс. руб. 15 159 14 732 24 859 9 700 10 127 Страховые взносы, тыс. руб. 935 1 062 1 562 627 500 Доля налога на прибыль в выручке, % 6,17 7,21 6,28 0,12 — 0,92.
Анализ показал, что удельный вес страховых взносов в 2009 году составил 6,17%, в 2010 году — 7,21%, в 2011 году — 6,28%, то есть в 2011 году доля страховых взносов в составе выручки снизилась по сравнению в 2010 годом на 0,92% при увеличении ставки взносов и росте налоговой базы, что говорит о том, что выручка растет более быстрыми темпами, чем страховые взносы (см. рис. 3.8).
Рис. 3.
8. Доля страховых взносов в выручке предприятия ООО «Феличита».
3.
2.4. Анализ налоговой нагрузки по налогу на имущество.
Для изучения порядка расчета налога на имущество изучим порядок формирования налоговой базы по данному налогу (см. табл. 3.9 — 3.11).
Таблица 3.9.
Остаточная стоимость основных средств ООО «Феличита» за 2009 год Дата Первоначальная стоимость (01) Амортизация основных средств (02) Остаточная стоимость ((01)-(02)) 01.
01. 1 540 200 25 670 1 514 530 01.
02. 1 540 200 51 340 1 488 860 01.
03. 1 540 200 77 010 1 463 190 01.
04. 1 540 200 102 680 1 437 520 01.
05. 1 540 200 128 350 1 411 850 01.
06. 1 540 200 154 020 1 386 180 01.
07. 1 540 200 179 690 1 360 510 01.
08. 1 540 200 205 360 1 334 840 01.
09. 1 540 200 231 030 1 309 170 01.
10. 1 540 200 256 700 1 283 500 01.
11. 1 540 200 282 370 1 257 830 01.
12. 1 540 200 308 040 1 232 160 01.
01. 1 540 200 333 710 1 206 490 Итого 17 686 630 Среднегодовая стоимость (определяется в соответствии с требованиями статьи 376 НК РФ пунктом 4) 1 360 510.
Проведенное исследование среднегодовой стоимости имущества показало, что на предприятии в течение 2009 года не происходило движение основных фондов. Произведем расчет по налогу на имущество за 2009 год:
НИ = 1 360 510 * 2,2% = 29,9 тыс. руб.
Таблица 3.10.
Остаточная стоимость основных средств ООО «Феличита» за 2010 год Дата Первоначальная стоимость (01) Амортизация основных средств (02) Остаточная стоимость ((01)-(02)) 01.
01. 1 540 200 359 380 1 180 820 01.
02. 1 540 200 385 050 1 155 150 01.
03. 1 540 200 410 720 1 129 480 01.
04. 1 540 200 436 390 1 103 810 01.
05. 1 690 160 462 060 1 228 100 01.
06. 1 690 160 490 229 1 199 931 01.
07. 1 690 160 518 399 1 171 761 01.
08. 1 690 160 546 568 1 143 592 01.
09. 1 690 160 574 737 1 115 423 01.
10. 1 690 160 602 907 1 087 253 01.
11. 1 690 160 631 076 1 059 084 01.
12. 1 690 160 659 245 1 030 915 01.
01. 1 690 160 687 415 1 002 745 Итого 14 608 064 Среднегодовая стоимость (определяется в соответствии с требованиями статьи 376 НК РФ пунктом 4) 1 123 697.
Анализ среднегодовой стоимости имущества показал, что в 2010 году произошло обновление основных фондов в мае 2010 года, что привело к росту первоначальной стоимости основных средств и амортизационных отчислений. Среднегодовая стоимость основных фондов составила 1 123 697 руб. Произведем расчет налога на имущество за 2010 год:
НИ = 1 123 697 * 2,2% / 1000 = 24,7 тыс. руб.
Таблица 3.11.
Остаточная стоимость основных средств ООО «Феличита» за 2011 год Дата Первоначальная стоимость (01) Амортизация основных средств (02) Остаточная стоимость ((01)-(02)) 01.
01. 1 690 160 715 584 974 576 01.
02. 1 690 160 743 753 946 407 Продолжение таблицы 3.12 01.
03. 1 690 160 771 923 918 237 01.
04. 1 595 300 800 092 795 208 01.
05. 1 595 300 826 680 768 620 01.
06. 1 595 300 853 269 742 031 01.
07. 1 595 300 879 857 715 443 01.
08. 1 595 300 906 445 688 855 01.
09. 1 595 300 933 034 662 266 01.
10. 1 595 300 959 622 635 678 01.
11. 1 795 300 986 210 809 090 01.
12. 1 795 300 1 016 132 779 168 01.
01. 1 795 300 1 046 054 749 246 Итого 10 184 825 Среднегодовая стоимость (определяется в соответствии с требованиями статьи 376 НК РФ пунктом 4) 783 448.
В 2011 году в апреле произошло выбытие основных фондов, а в ноябре поступление основных средств, среднегодовая стоимость составила 783 448 тыс. руб. Сумма налога на имущество за 2011 год составила:
НИ = 783 448 * 2,2% / 1000 = 17,2 тыс. руб.
Таким образом, в 2009 году сумма налога составила 29,9 тыс. руб., в 2010 году — 24,7 тыс. руб., а в 2011 году — 17,2 тыс. руб. (см. рис. 3.9).
Рис. 3.
9. Сумма налога на имущество к уплате в бюджет за 2009;2011 гг.
Далее изучим, какую долю налог на имущество составляет в выручке предприятия (см. табл. 3.12).
Таблица 3.12.
Удельный вес налога на имущество в выручке на предприятии ООО «Феличита».
Показатель 2009 год 2010 год 2011 год Изменение к 2009.
Изменение к 2010.
Выручка, тыс. руб. 15 159 14 732 24 859 9 700 10 127 Налог на имущество, тыс. руб. 29,9 24,7 17,2 -12,70 -7,50 Доля налога на имущество в выручке, % 0,20 0,17 0,07 -0,13 -0,10.
Анализ показал, что удельный вес налога на имущество в 2009 году составил 0,20%, в 2010 году — 0,17%, в 2011 году — 0,07% (см. рис. 3.10).
Рис. 3.
10. Доля налога на имущество в выручке предприятия ООО «Феличита».
Выполнив анализ расчета всех налогов на предприятии ООО «Феличита» далее изучим совокупную налоговую нагрузку предприятия, для чего определим величину налоговых издержек и показатель налогового бремени.
3.
3. Методы оптимизации налогообложения на предприятии ООО «Феличита».
Налоговая нагрузка предприятия зависит от множества факторов, в число которых входят виды хозяйственной деятельности и формы ее осуществления, налоговый режим, организационно-правовая форма предприятия, особенности ведения налогового и бухгалтерского учета, закрепленные в учетной политике предприятии. Каждый фактор имеет вариантные значения, выбор которых зависит от законодательно установленных ограничений. Для предприятия важен финансовый результат, поэтому должен быть определен характер влияния конкретных налогов на финансовое состояние предприятия и на финансовый результат периода.
Для определения налоговой нагрузки предприятия произведем общий расчет налоговых выплат предприятия за три года по данным таблицы 3.
13.
Таблица 3.13.
Структура налоговых издержек ООО «Феличита» за 2009;2011 гг.
Налог 2009 год 2010 год 2011 год Изменение к 2009.
Изменение к 2010.
Сумма, т.р. Уд. вес, % Сумма, т.р. Уд. вес, % Сумма, т.р. Уд. вес, %.
Сумма, т.р. Уд. вес, % Сумма, т.р. Уд. вес, % Налог на прибыль 527 18,34 220 8,53 1388 25,14 862 6,80 1168 16,60 Страховые взносы 935 32,56 1 062 41,11 1 562 28,28 627 -4,28 500 -12,83 НДС 1 380 48,06 1 276 49,40 2 556 46,27 1 176 -1,79 1280 -3,12 Налог на имущество 29,9 1,04 24,7 0,96 17,2 0,31 — 13 -0,73 -8 -0,64 Всего налоговых издержек 2 872 100,00 2 583 100 5 523 100,00 2 652 — 2941 ;
Проведенный анализ структуры налоговых издержек показал, что наибольшую долю занимает НДС — 48,06% в 2009 году, 49,40% в 2010 году и 46,27% в 2011 году, а также расходы на страховые взносы — 32,56% в 2009 году, 41,11% и 28,28% соответственно.
Доля налога на прибыль в 2009 году составляет 18,34%, в 2010 году — 8,53%, в 2011 году — 25,14%.
Налоговая нагрузка это соотношение общей массы налогов и сборов, уплачиваемых предприятием, с выручки.
Таблица 3.14.
Анализ налоговой нагрузки ООО «Феличита».
Показатель Порядок расчета 2009 год 2010 год 2011 год Изменение к 2009.
Изменение к 2010 1. Выручка 15 159 14 732 24 859 9 700 10 127 2. Налоговые издержки 2 872 2 583 5 523 2 652 2 941 3. Налоговая нагрузка Стр. 1 / стр.
2 18,94 17,53 22,22 3,27 4,69.
Из данных таблицы 3.14 видно, что в 2009 году налоговая нагрузка на выручку предприятия составила 18,94%, в 2010 — 17,53%, а в 2011 году — 22,22%. Динамику данного показателя представим на рис. 3.
11.
Рис. 3.
11. Динамика налоговой нагрузки на выручку при ОСНО за 2009;2011 гг.
Таким образом, организация ООО «Феличита», применяя традиционную систему налогообложения, за 2011 год заплатило налогов на сумму 5 523 тыс. руб., в том числе налог на прибыль 1 388 тыс. руб. То есть с 24 859 тыс. руб. выручки данное предприятие, применяющее ОСНО, заплатит 22,22% налогов. Налоговая нагрузка ООО «Феличита» в 2011 году выросла на 4,69% по сравнению с 2010 годом, что говорит о необходимости оптимизации налогообложения предприятия и внедрения системы налогового планирования.
На сегодняшний день, законодательство предоставляет множество возможностей для уменьшения величины налоговых платежей, в частности за счет предусмотренных в законодательстве налоговых льгот, а также за счет наличия различных налоговых ставок и существования пробелов или неясностей в законодательстве. Но, необходимо отметить, что наиболее простым и эффективным способом сокращения налогов является выбор оптимальной системы налогообложения.
Далее проверим, может ли ООО «Феличита» применять УСН. Соответствует ли предприятие критериям, определенным законодательством. Ранее было установлено, что предприятие относится к субъектам малого предпринимательства, далее оценим, соответствует ли предприятие остальным критериям (см. табл. 3.15).
Таблица 3.15.
Основные критерии при переходе на УСН Показатель 2009 год 2010 год 2011 год Численность, чел. 13 14 15 Выручка, тыс. руб. 15 159 14 732 24 859 Прочие доходы, тыс. руб. 296 311 199 Общая сумма доходов, тыс. руб. 15 455 15 043 25 058.
Ограничения по данным показателям для возможности перехода на упрощенную систему налогообложения:
Среднесписочная численность персонала не более 100 чел.
Доход по итогам 9 месяцев не должен превышать 45 млн.
руб.
Соответственно предприятие может применять УСН.
3.
4. Оценка эффективности перехода на специальный налоговый режим налогообложения Как уже отмечалось, предприятие ООО «Феличита» применяет общую систему налогообложения. С целью определения наиболее эффективной системы налогообложения произведем расчет суммы налогов, которую предприятие заплатило бы, если бы применяло УСН по ставкам 6% и 15%. Расчеты будем проводить на 2012 год, предполагая, что все показатели деятельности останутся на прежнем уровне.
В 2011 году предприятие получило выручку в сумме 29 334 тыс. руб. с НДС. Соответственно при применении специального налогового режима УСН предприятию в цену продукции не нужно будет включать НДС. В связи с этим цены могут быть снижены, однако не должны сильно отличаться от цен конкурентов, поэтому планируется, что цена будет ниже на 6−8%. Соответственно доходы от продажи составят 27 574 руб.
(29 334 тыс. руб. * 6% = 1 760 тыс.
руб.; 29 334 тыс. руб. — 1 760 тыс. руб. = 27 574 тыс. руб.).
Что касается закупки ТМЦ и услуг, то при переходе на специальный налоговый режим ООО «Феличита» должен будет пересмотреть свою закупочную деятельность и поменять основных поставщиков на поставщиков, не являющихся плательщиками НДС. В связи с этим будет прекращено сотрудничество с ООО «Автодром», ООО «Автомир», ООО «Авто.
Плюс", а будут заключены договора с ИП «Соловьев А. Д., ИП Игнатюк О. Е. Соответственно цена на такие материалы и услуги будет ниже в среднем на 5%, и не будет включать НДС.
Расходы на закупку материалов и услуг с НДС за 2011 год составили 12 579 тыс. руб. Соответственно при переходе на специальный налоговый режим расходы составят 11 950 тыс. руб.(12 579 тыс. руб. *.
5% = 629 тыс. руб.; 12 579 тыс. руб. — 629 тыс. руб. = 11 950 тыс.
руб.). Выполним расчет налоговых платежей по УСН. Расчеты представим в таблице 3.
16.
Таблица 3.16.
Сумма налогов к уплате в бюджет по УСН, тыс. руб.
Показатель Упрощенная система величина показателя величина налога величина показателя величина налога 6% 15% 1. Сумма доходов 25 574 25 574 2. Расходы 2.
1. Заработная плата 4 594 4 594 2.
2. Страховые взносы (34%) 1 562 1 562 1 562 1 562 2.
3. Материалы и услуги 11 950 11 950 2.
4. Прочие расходы (стр.
3 — стр. 2.1 — 2.2 -2.3) 1 026 1 026 3. Сумма расходов 19 132 19 132 4. Объект налогообложения 25 574 6 442 5. Единый налог 1 534 966 6. Единый налог к уплате 767 767 966 966 8. Итого налогов 2 329 2 528 8. Удельный вес налогов на 1 руб.
доходов &# 160; 9,11 9,89 Проведенное исследование показало, что если бы ООО «Феличита» применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, то заплатило бы 2 329 тыс. руб. налогов.
Если бы предприятие выбрало объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, то заплатило бы в бюджет за 2012 год налогов на сумму 2 528 тыс. руб.
Изучив величину налоговой нагрузки при УСН 6% и УСН 15% выполним расчет эффективности и целесообразности применения того или иного налогового режима с целью оптимизации налогового бремени.
Для выбора наиболее эффективной системы налогообложения необходимо сравнить сумму уплачиваемых налогов при ОСНО, УСН по ставкам 6% и 15%. Осуществим сравнение ОСНО, УСН в таблице 3.
17.
Таблица 3.17.
Сравнение систем налогообложения для ООО «Феличита».
Показатель Традиционная система Упрощенная система 6% 15% Налоги, подлежащие уплате 1. Налог на прибыль (20%) 1 388 2. Страховые взносы (34%) 1 562 1 562 1 562 3. Налог на имущество 17 4. НДС к уплате 2 556 5. Единый налог 767 966 6.
Итого налогов 5 523 2 329 2 528 Таким образом, в 2012 году ООО «Феличита» применяя традиционную систему налогообложения заплатило бы в бюджеты различных уровней налогов на сумму 5 523 тыс. руб. Если бы предприятие приняло решение о переходе на УСН с объектом налогообложения доходы минус расходы, то заплатило бы в бюджет налогов на сумму 2 528 тыс. руб.
Если бы данное предприятие подало заявление с начала 2012 года о переходе на УСН с объектом налогообложения доходы, то заплатило бы в бюджет налогов на сумму 2 329 тыс. руб., что гораздо меньше, чем при традиционной системе налогообложения. Таким образом, очевидно, что для предприятия целесообразно применение УСН 6% (см. рис. 3.12).
Рис. 3.
12. Величина доходов и налоговых издержек ООО «Феличита» при различных системах налогообложения.
Произведем сравнение налоговой нагрузки предприятия при различных налоговых режимах (см. табл. 3.18).
Таблица 3.18.
Сравнение налоговой нагрузки при различных системах налогообложения Показатель Традиционная система Упрощенная система 6% 15% 1. Выручка, тыс. руб. 24 859 25 574 25 574 2. Сумма налогов, тыс. руб. 5 523 2 329 2 528 3. Планируемая налоговая нагрузка в 2012 году, % 22,22 9,11 9,89.
Рис. 3.
13. Величина налоговой нагрузки ООО «Феличита» при различных системах налогообложения.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что для ООО «Феличитаа» необходимо перейти на УСН (6%), что существенно снизит налоговую нагрузку (более чем в 2 раза). Несмотря на то, что с 2011 года при применении специальных налоговых режимов необходимо будет уплачивать страховые взносы в полном объеме (34%), применение УСН (6%) также целесообразно, так как нагрузка будет многократно меньше налоговой нагрузке при ОСНО за счет того, что предприятию не надо буде уплачивать НДС, налог на прибыль и налог на имущество.
Подводя итог всего вышесказанного, при отсутствии дальнейших изменений и дополнений к УСН, данный налоговый режим действительно предоставляет значительные выгоды субъектам малого бизнеса.
Помимо перехода на УСН предприятию в целях повышения прибыльности деятельности и совершенствования налогообложения рекомендуется составлять налоговые бюджеты. Налоговый бюджет отражает сроки и планируемые суммы налогов к уплате в бюджет, что позволяет резервировать денежные средства для уплаты налогов, избежать просрочки платежей или недостатков средств для своевременного погашения. Составление налогового бюджета является основой для осуществления контрольных действий со стороны руководителя организации.
Таким образом, реализация данных мероприятий позволит повысить качество управления налогообложением, что положительно скажется на результатах деятельности предприятия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе проведенного в данной работе исследования было выяснено, что все юридические и физические лица должны участвовать в формировании бюджета государства путем внесения обязательных платежей. Совокупность взаимосвязанных налогов, взимаемых в стране, форм и методов налогообложения, сбора и использования налогов, а также налоговых органов представляют собой налоговую систему. Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж в государственный или местные бюджеты. Рассмотрев понятие, сущность налоговой системы, налогов были рассмотрены основные функции налогов:
Фискальная;
Распределительная;
Регулирующая;
Контрольная;
Поощрительная.
Далее было определено, что налоги классифицируются по различным признакам, в частности:
по законодательству Российской Федерации;
по способу взимания;
по уровню бюджета, в который зачисляется налоговый платеж;
по характеру использования налогового платежа;
по периодичности уплаты;
по объектам налогообложения.
Далее была рассмотрена структура российской налоговой системы и западных стран. Было определено, что налоговые системы как России, так и стран Европы, включают как прямые, так и косвенные налоги. Подробное изучение прямого и косвенного налогообложения в России и Европе показало, что максимальная ставка налога на прибыль в США — 40%, а минимальная в Ирландии — 12,5%. Средняя ставка составляет примерно 25−26%, что говорит о том, что в РФ достаточно низкая ставка налога на прибыль. Что касается НДФЛ, то наиболее высокие ставки налогообложения (до 50 — 60%) имеют место в таких странах, как Финляндия, Норвегия, Швеция, Дания, Люксембург, Нидерланды, Бельгия. В России применяется плоская шкала налогообложения, ставка составляет 13%. Что касается НДС, то стандартная ставка НДС колеблется от о 3 до 25%. Средней же является от 18 до 21%. Таким образом, ставка НДС в России является средней.
Затем был выполнен анализ доходов федерального бюджета за 2009;2011 год в разрезе видов доходов, в частности по основным источникам налоговых поступлений. Было установлено, что в 2009 году доходы бюджета были ниже плановых показателей, а в 2010 году фактические поступления превысили плановые поступления. Далее было выяснено, что в структуре доходов наибольшую долю составляют налоговые поступления. Далее выполнен детальный анализ налоговых доходов бюджета. Проведенный анализ показал, что в составе планируемых доходов наибольшую долю составляли налоги на товары, проданные на территории РФ и ввозимые на территорию РФ. В составе фактических доходов наибольшую долю составляют вывозные таможенные пошлины и НДС.
В рамках заключительного этапа исследования была изучена характеристика ООО «Феличита». Предприятие применяет традиционную систему налогообложения и является плательщиком следующих налогов:
налог на доходы физических лиц;
налог на добавленную стоимость;
страховые взносы;
налог на прибыль организаций;
налог на имущество организаций.
Анализ налоговых платежей по основным налогам за период с 2009 по 2011 год показал следующее:
рост налога на прибыль на 1 168 тыс. руб. за 3 года с 527 тыс. руб. до 6 942 тыс. руб.;
сумма НДФЛ увеличилась с 465 тыс. руб. в 2009 году до 594 тыс. руб. в 2011 году;
совокупная величина страховых взносов увеличилась на 500 тыс. руб. за 2 года и на 627 тыс. руб. за 3 года;
НДС к уплате вырос за три года на 1 176 тыс. руб. с 1 380 тыс. руб. до 2 556 тыс. руб. За два года НДС к уплате в бюджет за 2 года вырос на 1 280 тыс. руб.;
В 2009 году сумма налога на имущество составила 29,9 тыс. руб., в 2010 году — 24,7 тыс. руб., а в 2011 году — 17,2 тыс. руб.
Далее был выполнен анализ структуры налоговых издержек, который показал, что наибольшую долю занимает НДС — 48,06% в 2009 году, 49,40% в 2010 году и 46,27% в 2011 году, а также расходы на страховые взносы — 32,56% в 2009 году, 41,11% и 28,28% соответственно.
На следующем этапе была определена налоговая нагрузка. В 2009 году налоговая нагрузка на выручку предприятия составила 18,94%, в 2010 — 17,53%, а в 2011 году — 22,22%.
В связи с высоким налоговым бременем было предложено предприятию ООО «Феличита» перейти на специальный налоговый режим. Проведенное исследование показало, что если бы ООО «Феличита» применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, то заплатило бы 2 329 тыс. руб. налогов. Если бы предприятие выбрало объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, то заплатило бы в бюджет за 2012 год налогов на сумму 2 528 тыс. руб.
Таким образом, в 2012 году ООО «Феличита» применяя традиционную систему налогообложения заплатило бы в бюджеты различных уровней налогов на сумму 5 523 тыс. руб. Если бы предприятие приняло решение о переходе на УСН с объектом налогообложения доходы минус расходы, то заплатило бы в бюджет налогов на сумму 2 528 тыс. руб.
Если бы данное предприятие подало заявление с начала 2012 года о переходе на УСН с объектом налогообложения доходы, то заплатило бы в бюджет налогов на сумму 2 329 тыс. руб., что гораздо меньше, чем при традиционной системе налогообложения. Таким образом, очевидно, что для предприятия целесообразно применение УСН 6%.
Помимо перехода на УСН 6% предприятию в целях повышения прибыльности деятельности и совершенствования налогообложения рекомендуется составлять налоговые бюджеты. Составление налогового бюджета является основой для осуществления контрольных действий со стороны руководителя организации.
Таким образом, реализация данных мероприятий позволит повысить качество управления налогообложением, что положительно скажется на результатах деятельности предприятия.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (ред. 30.
12.2008).
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.
07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 03.
12.2011).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.
04.2012);
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 07.
02.2012);
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.
07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 30.
03.12).
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.
08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 30.
03.12).
Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» № 212 от 24.
07.09 (ред. от 28.
12.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.
01.2011).
Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.
07.2007 года № 209-ФЗ (в ред. 05.
07.2010).
Постановление от 22 июля 2008 г. N 556 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства».
Приказ ФНС РФ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» от 30.
05.2007 N ММ-3−06/333@ (ред. от 08.
04.2011).
Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Налоговая политика РФ в 2008;2011 гг направлена на противодействие негативным эффектам кризиса и создание условий для восстановления экономического роста. Электрон. дан. URL:
http://www.prime-tass.ru/news/0/{EED84D06−5EC3−483C-AA0F-BEF57290B859}.uif.
Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" (одобрено Правительством РФ 20.
05.2010).
Алиев Б. Х. Налоги и налогообложение / Б. Х. Алиев. — М.: Финансы и статистика, 2008. — 416 с.
Бабич А. М., Павлова Л. Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для ВУЗОВ / А. М. Бабич, Л. Н.
Павлова. — М.: Финансы, 2009. — 685 с.
Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник / М. И. Баканов, А. Д. Шеремет. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 416с.
Бариленко В. И. Анализ финансовой отчетности. — М.: КНОРУС, 2008. — 416с.
Барулин С.В., Ермакова Е. А., Степаненко В. В. Налоговый менеджмент. Учебное пособие / С. В. Бараулин. — М.: «Омега-Л»; 2007, 272 с.
Басовский Л. Е. Финансовый менеджмент: Учебник / Л. Е. Басовский. — М.: ИНФРА-М, 2002.-240с.
Брызгалин А. В. Комментарии к Налоговому Кодексу РФ / А. В. Брызгалин. — М.: Юрайт, 2008. — 1400 с.
Волкова Н. Д. Налоговая система в России: учеб. пособие / Н. Д. Волкова.
— М.: ЮНИТИ, 2008. — 450 с.
Вылкова Е.С., Сердюков А. В., Тарасевич А. Л. Налоги и налогообложение / Е. С. Вылкова, А. В. Сердюков, А. Л. Тарасевич. — СПб.: Питер, 2008, 752 с.;
Глухов В. В. Налоги. Теория и практика: учеб. пособие / В. В.
Глухов. — СПб.: Питер, 2008. — 150 с.
Евстигнеев Е. Н.,. Налоги и налогообложение. краткий курс, 2-е издание / Е. Н. Евстигнеев. — СПб.: Издательский дом «Питер», 2008 год, 288с.;
Еремина О. Ю. Налоги и налогообложение / О. Ю. Еремина — Н. Новгород: Издательство ВГОУ ВПО ВГАВТ, 2009. — 279с.;
Жидкова Е. Ю. Налоги и налогообложение: учеб. пособие / Е. Ю. Жидкова.
— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Эксмо, 2009. — 480 с.
Иохин В. Я. Экономическая теория. Учебник / В. Я. Иохин. — М.: Юристъ, 2008. — 315 с.
Карпеко Е. Г. Бюджетная система Российской Федерации. Учебное пособие. — СПб.: 2009.
Ковалев В. В. Финансовый менеджмент: теория и практика. 2-е изд., перераб. и доп. / В. В. Ковалев. М.: Проспект, 2011 — 1024с.
Козлова О. Ю. Финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2010 — 528с.
Козырев В. М. Основы современной экономики / В. М. Козырев. — М.: Финансы и статистика, 2008. — 528 с.
Косарева Т. Е. Налогообложение юридических и физических лиц / Т. Е. Косарева. — СПб.: Бизнес — пресса, 2008. — 240 с.
Косарева Т. Е., Юринова Л. А., Баранова Л. Г. Налогообложение организаций и физических лиц / Т. Е. Косарева, Л. А.
Юринова, Л. Г. Баранова. — СПб.: Бизнес — пресса, 2006.
— 256 с.
Лыкова Л. Н. Налоги и налогообложение в России: Учебник / Л. Н. Лыкова. — М.: Дело, 2004, 368с.
Налоги и налогообложение. 6-е изд., доп. / Под ред. М.
Романовского, О. Врублевской. — СПб.: Питер, 2009.
— 528 с.
Налоговое планирование / Е. Вылкова, М. Романовский. — СПб.: Питер, 2009.
— 634 с Нестеров В. В. и др. Налоги и налогообложение / В. В. Нестеров, Н. С. Желтов, Вл. В.
Нестеров — М.: Финансы и статистика, 2009, 256с.
Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Налоги в странах рыночной экономики и в России // Мировая экономика и международные отношения. 2006. N 4. С. 10.
Пансков В. Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Учебник для вузов / В. Г. Пансков. — М.: МЦФЭР, 2008.
529с.
Поляк Г. Б. Бюджетная система России. Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям.- 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юнити, 2010.
Пряничников С. Б. Финансовый менеджмент. — Н. Новгород: НОВО, 2009.
Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш. Современный экономический словарь 5-е изд., перераб. и доп./ Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский. — М., 2009 // Электрон. дан. URL:
http://slovari.yandex.ru/.
Савицкая Г. В. Финансовый анализ: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп./ Г. В. Савицкая. — М.: Инфра-М, 2009. — 536 с.
Санникова А. Налог на недвижимость // Бухгалтерия и кадры. — 2008. — № 10. — СПС Консультант.
Плюс Современная экономика. Лекционный курс / гл. ред. А. И. Иванов. — Ростов н/Д.: Феникс, 2009. — 598 с.
Соловьева А. Г. Экономика предприятия в схемах / А. Г. Соловьева. — Н. Новгород: Издательство ВГОУ ВПО ВГАВТ, 2007. — 231 с.
Справочник директора предприятия. — М.: Инфра — М, 2009. — 493 с.
Уткин Э. А., Денисов А. Ф. Государственное и муниципальное управление / Э. А. Уткин, А. Ф.
Денисов. — М.: Изд-во «ЭКМОС», 2006. — 461.
Финансовый менеджмент: теория и практика /под ред. Е. С. Стояновой М.: Перспектива, 2009 — 256 с.
Шувалова Е. Б. Налоговые системы зарубежных стран: учебно-практическое пособие / Е. Б. Шувалова, В. В. Климовицкий, А. М. Пузин. — М.: Изд. центр ЕАОИ, 2010. — 134 с.
Бизнес в Германии // статья опубликована на сайте.
http://germany.allbusiness.ru/content/document_r_5C4528D5−0A57−461D-ABC4-ECADF33456CA.html.
Будет ли в России введен новый налог на недвижимость // статья опубликована на сайте.
http://www.irn.ru/articles/6288.html;
Вопросы и ответы о двойном налогообложении // Электрон. дан. URL:
http://www.mgbr.by/articles/?id=47.
Деньги в Германии // статья опубликована на сайте.
http://archive.travel.ru/germany/money/.
Законодательство в Греции // статья опубликована на сайте.
http://www.undergreeksun.ru/article/a-162.html.
Зарубежный опыт налогообложения доходов физических лиц // статья опубликована на сайте.
http://www.jourclub.ru/15/829/2/.
Иванова К., Профессиональное налоговое планирование: оптимизация налоговых выплат // Электрон. дан. URL:
http://www.ippnou.ru/article.php?idarticle=3 842;
Изменения в НДС 2011 // статья опубликована на сайте.
http://lawedication.ru/izmeneniya-nds-2011.html.
Какие налоги платят во Франции // статья опубликована на сайте.
http://www.otchetsdan.ru/news/kakie-nalogi-platyat-vo-francii.
Мировой опыт налогообложения недвижимости // статья опубликована на сайте.
http://www.nalog.ru/document.php?id=6150&topic=experience.
Налог на добавленную стоимость в международной торговле: Европейский союз // статья опубликована.
http://www.roche-duffay.ru/articles/ec_vat.htm.
Налоговая система в Италии.
http://www.movetoitaly.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=10:2011;01−29−14−18−32&catid=1:2011;01−17−08−26−40&Itemid=3.
Налоговые системы зарубежных стран // статья опубликована на сайте.
http://dit.perm.ru/articles/nalog/data/31 207.htm.
НДС в Великобритании // статья опубликована на сайте.
http://www.bookkeeping-accounting.ru/VAT.html.
Нефедов М. Г. Налогообложение недвижимости по рыночной стоимости с применением компьютерного моделирования // статья опубликована на сайте.
http://www.valnet.ru/m7−57.phtml.
Новый налог на недвижимость: хорошо забытое старое // статья опубликована на сайте.
http://www.
6 490 753.ru/novyj-nalog-na-nedvizhimost-horosho-zabytoe-staroe.
Основные налоги в Германии // статья опубликована на сайте.
http://www.de-invest.ru/btaxes/.
Планирование НДС и налоговые риски // статья опубликована на сайте.
http://www.pnalog.ru/material/planirovanie-nds-riski.
Понятие и основные принципы налоговой оптимизации // Электрон. дан. URL:
http://www.klerk.ru/buh/articles/1569/;
Прошлое и будущее налога на недвижимость // Российский налоговый курьер. — 2009. — № 9. — опубликовано на сайте.
http://www.rnk.ru/journal/archives/2006/9/nalogovyj_klub/nalogovyj-eksperiment/72 104_print.phtml;
Свободная энциклопедия Википедия // опубликовано в разделе.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Налог_на_добавленную_стоимость#.D0.9B.D0.B0.D1.
82.D0.B2.D0.B8.D1.8 °F.
Смирнов Е. Е. Каким быть налогу на недвижимость организаций // Аудитор. 2007. — опубликовано на сайте.
http://gaap.ru/articles/52 028/.
Справочно-информационный сайт // Электрон. дан. URL:
http://econom.nsc.ru/eco/arhiv/ReadStatiy/200701/Bukina.htm;
Справочно-информационный сайт // Электрон. дан. URL:
http://www.honoraryconsul.ru/?an=ger.
Справочно-информационный сайт // Электрон. дан. URL:
http://www.mgbr.by/articles/?id=47.
Справочно-информационный сайт // Электрон. дан. URL:
http://www.strana-oz.ru/?numid=5&article=254;
Что ждать от нового налога на недвижимость? // статья опубликована на сайте.
http://www.nn-baza.ru/article/view/622.
Федеральный бюджет // Электрон. дан. URL:
http://www.finekon.ru/federalnyj%20bjudzhet.php.
Фискальная система Испании: виды и ставки налоговых платежей // статья опубликована на сайте.
http://www.sv-audit.ru/print_p.php?id=118.
Экономическая сущность НДС // статья опубликована на сайте.
http://www.market-pages.ru/nalogi2/1.html.
Энциклопедия налогов // Электрон. дан. URL: www. tax-nalog.km.ru;
www.minfin.ru — официальный сайт Министерства Финансов РФ;
http://info.minfin.ru/fbdohod.php — официальный сайт Министерства Финансов РФ;
www.consultant.ru — Справочно-правовая система.
ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1 — Таблица налоговых ставок в остальных странах, применяющих НДС [71].
Страна Ставка Стандартная Сниженная Албания 20% Азербайджан 18% Австралия 10% 0% Аргентина 21% 10,5% или 0% Белоруссия 18% (с 1 января 2010 — 20%) 10% Босния и Герцеговина 17% Венесуэла 11% 8% Вьетнам 10% 5% или 0% Гайана 16% 14% Грузия 18% 0% Остров Джерси 3% 0% Доминиканская Республика 6% 12% или 0% Исландия 24,5% 14% Индия 12,5% 4%, 1% или 0% Израиль 16% Казахстан 12% Киргизия 12% 0% Канада от 5% до 13% 0% КНР 17% 2,3,4,6,13% Ливан 10% Македония 18% 5% Малайзия 5% Мексика 15% 0% Молдавия 20% 8% или 6% или 0% Новая Зеландия 12,5% Норвегия 25% 14% или 8% Парагвай 10% 5% Перу 18% Сальвадор 13% Сербия 18% 8% или 0% Сингапур 5% Таиланд 7% Тринидад и Тобаго 15% Турция 18% 8% или 1% Узбекистан 20% 0% Украина 20% 0% Уругвай 23% 14% Филиппины 12% Хорватия 22% 0% Чили 19% Эквадор 12% Швейцария 8% 3,8% или 2,5% Шри-Ланка 15% Продолжение прил. 1 ЮАР 14% 0% Республика Корея 10% Япония 5%.
Генеральный директор
Отдел продаж.
Начальник склада.
Грузчик.
Кладовщик.
Менеджер
Одел доставок.
Менеджер
Отдел закупок.
Главный бухгалтер
Водитель.
Бухгалтер
Страховые взносы.
Подоходное налогообложение физических лиц.
Налог на добавленную стоимость.
Корпоративный налог или налог на доходы корпораций.
Основные налоги.
Страховые взносы.
Налог на доходы физических лиц.
Налог на добавленную стоимость.
Налог на прибыль.
Основные налоги и взносы.
