Форма существования права

д.) формально равными, свободными и независимыми друг от друга субъектами правового типа общения, в правовых процедурах — в форме равного и справедливого порядка приобретения и реализации прав и обязанностей всеми субъектами, разрешения спора о праве и т. д. Так что право существует во всех этих правовых формах, а не только в одной форме (правовой норме) или в трех формах (правовой норме, правовом отношении, правосознании). И вообще право существует везде, во всех тех случаях и формах, где соблюдается и применяется принцип формального равенства. Особое место в этом ряду правовой нормы обусловлено чрезвычайно широким объемом понятия «правовая норма», по сути совпадающим с объемом всего действующего (официального, позитивного) права. Такое положение стало складываться со времен абсолютизма в процессе возвышения роли государства, усиления его регулятивных функций и вмешательства во все сферы жизни, утверждения монопольных позиций государственного законотворчества в системе источников права и во всем объеме действующего права. Новые реалии, новый объем и новый смысл государственного регулирования (от латинского regulare — подчинять правилу, regula) поведения людей, всех сторон жизни в стране посредством общеобязательных актов (по преимуществу исполнительной власти), определившие радикальную этатизацию и инструментализа-цию права, нашли свое отражение и в новом понимании права как совокупности властно устанавливаемых правил (regulae) для соответствующего регулирования. Заслугой Ю. И. Гревцова является то, что он затронул проблему соотношения правового отношения и юридической нормы, в котором сделал акцент на неоправданный приоритет в системе права за юридической нормой. Однако идея не доведена до логического конца.

Наряду с этим автор допустил некоторые неточности в той части, что выделил две самостоятельные формы права. Как нам представляется, право (как феномен) всегда было, есть и будет единым. Однако в данном единстве (его целостности) объективно существуют парные (структурные) противоположности: правовые нормы и правовые отношения. При этом каждая из парных противоположностей права имеет свою структуру; и в процессе проведения исследований возможны раздельные дефиниции права в позитивном и социальном аспектах. Принимая в расчет проведенный анализ, сделаем попытку в общетеоретическом аспекте синтезировать рабочее определение этого сложного понятия. По нашему мнению, правовое отношение — это ситуация единораздельных противоположностей, бытия режима адекватного осуществления норм взаимодействующими субъектами с их правами, взаимными обязанностями, ответственностью по поводу правовых интересов, выраженных в его объекте. Здесь следует обратить внимание на правовой интерес, который, будучи структурной частью объекта правоотношения, характеризуется как благо, ценность материального или нематериального характера; существует объективно, являет собой предмет правового отношения. Исходя из разработанной общей дефиниции, представляется логичным переложить ее применительно к определению правового отношения в отраслевом (единичном) значении.

Будучи постоянно действующим, правовое отношение является одной из причин движения (динамики) права. Равно тому и норма права, как парная противоположность правоотношению, начинает свое действие именно через правовое отношение. Такое суждение позволяет утверждать, что недействующих норм права не существует. Если мы утверждаем «действующее конституционное право», то это не только лишь одни нормы позитивного права, но и одновременно порождаемые ими правозаконные режимы правовых отношений; совокупность последних объективно составляет содержание действующего правопорядка. Конечно, в национальном праве могут быть юридические нормы, которые, допустим, конкретно (эпизодически) ни разу не применялись либо не использовались теми или иными субъектами. Например, какая-то часть субъектов никогда не участвовала в правоотношениях эпизодического характера (в частности, по самовыдвижению на выборную должность; в процессуальных отношениях: обращение в суд, подача жалоб, заявлений). Но это не означает, что данные юридические нормы оказались вне правоотношений. В подобных случаях уполномоченный орган, принявший эти нормы, не освобождается от режима правового отношения по поводу поддержания их законности и состояния формальной нормативности.

Только отмена той или иной нормы прекращает правоотношение между ее учредителем и субъектом, делегировавшим на это власть. Может получиться, что ту или иную норму вообще не стоило принимать; но поскольку она, скажем, принята, то соответственно возникает и ее статус как действующего права. Одним из функциональных назначений правового отношения состоит в том, что оно, будучи составной частью права, соединяет в себе как в целостную систему социальное и позитивное право, образуя в итоге бинарное (суммарное) единство. Поэтому оно (правовое отношение) проявляется через режим бинарности права. Правовые отношения обычно осуществляются в формах диспозитивного, императивного либо смешанного (императивно-диспозитивного) взаимодействия субъектов по поводу правовых интересов в социальной, экономической, политической и иных сферах. Причем важно иметь в виду такие обстоятельства, как причина и основание возникновения правовых отношений. Обычно причиной правоотношения всегда будут потребности и правовые интересы субъектов в сферах социальных, экономических, духовно-культурных, политических отношений.

В свою очередь, основанием возникновения правовых отношений являются юридические факты в формах событий, а также действий (бездействия) субъектов права. Одним из оснований, наиболее распространенных, по нашему мнению, являются сами нормы права (весь их массив без исключения) как разновидность юридических фактов. Ибо принятая и вступившая в силу норма права проявляет собой факт юридический и тем самым непреложно порождает правовое отношение. При этом норма права, будучи составной частью правоотношения, выступает в двух качествах. С одной стороны, она есть всеобщее (выполняет общие функции).

Но, с другой стороны, она есть единичное и выполняет конкретные условия, обстоятельства, притязания взаимодействующих субъектов по поводу интереса, содержащегося в объекте правоотношения. Потому как в объекте правового отношения есть свои противоположности, подчиненные содержанию всего правоотношения. Поэтому в правовом отношении всегда наличествует не один уровень противоположностей, а несколько, которые бинарно находятся в парной зависимости друг от друга. Правосознание — опосредованная через отношение к праву форма существования интересов. На него можно повлиять (до известных границ), но не считаться с ним нельзя. По утверждению Р. Иеринга, развитие правосознания «завершается тем, что право и правосознание оказываются наконец на одинаковой высоте, опираясь друг на друга, взаимно обусловливаясь. Лишь там, где национальное правосознание достигло непреоборимой силы, право гарантировано от всякого покушения на него и на такой гарантии основана в последней инстанции полная прочность, обеспеченность права…

Прочность, обеспеченность права зависит исключительно от энергии народного правосознания". Таким образом, мы имеем двухстороннюю связь интересов как с правом, так, естественно, и с правосознанием. Именно это и должно определять деятельность законодателя с уделением должного внимания описанной выше диалектике интересов и требованиям, вынуждающим ограничивать реализацию определенной совокупности интересов ради общего блага. Можно утверждать, что правосознание — индикатор социальной обусловленности действующих правовых норм, свидетельствующих об эффективности правотворческих попыток согласования разноуровневых интересов и содействия достижению основной цели права — социальной стабильности и справедливости. Таким образом, право и порождаемая им правовая действительность существуют в трех основных формах: в форме правосознания, идеи, представления о праве; в форме правовых норм; в форме общественных отношений, служащих причиной возникновения правовых норм и испытывающих их воздействие. Заключение

Право и порождаемая им правовая действительность существуют в трех основных формах: в форме правосознания, идеи, представления о праве; в форме правовых норм; в форме общественных отношений, служащих причиной возникновения правовых норм и испытывающих их воздействие. Различение форм существования права — важнейшая сущностная характеристика права. Право и конкретно, потому что оно существует в конкретном обществе, в некой вполне объективной реальности. В настоящем исследовании охарактеризовано понятие форм существования права. Формы существования права представляют собой возможность его элементов. Элементы структуры права обладают свойством системности, поэтому есть основание полагать, что и формы существования права находятся в системном единстве. На формы существования права накладывает отпечаток правовая действительность, которая не тождественна правовой жизни, под последней мы уже понимаем все формы существования права. Именно свойства права (абстрактность, формальность) позволяют праву быть формой выражения наиболее существенных сторон человеческой жизни. А также приведена характеристика самим формам существования права. Формы существования права в реальной жизни многообразны. В общем понимании право и порождаемая им правовая действительность существуют в трех основных формах: в форме правосознания, идеи, представления о праве; в форме правовых норм; в форме общественных отношений, служащих причиной возникновения правовых норм и испытывающих их воздействие. Многообразие форм права обусловлено тем, что с самого начала государственно-организованного этапа бытия человечества право осуществляет множество функций в различных сферах общественной и индивидуальной жизни. Будучи постоянно действующим, правовое отношение является одной из причин движения (динамики) права. Равно тому и норма права, как парная противоположность правоотношению, начинает свое действие именно через правовое отношение. Одним из функциональных назначений правового отношения состоит в том, что оно, будучи составной частью права, соединяет в себе как в целостную систему социальное и позитивное право, образуя в итоге бинарное (суммарное) единство. Правосознание — опосредованная через отношение к праву форма существования интересов.

Список литературы

:Сидорова Е. В. Право — феномен культуры // История государства и права. 2007. № 2. Сигалов К. Е. Связь среды права и формы государства // История государства и права. 2008. № 4.Лафитский В. И. Поэзия права. М., 2003

Явич Л. С. Сущность права. М., 1985

Шебанов А. Ф. Указ. соч.; Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972

Недбайло П. Е. Применение советских правовых норм. М., 1960

Марченко М. Н. Источники права: понятие, содержание, система и соотношение с формой права // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2002. № 5. Морозова Л. А. Еще раз о судебной практике как источнике права // Государство и право. 2004. № 1.