Ресурсный методический центр как инновационная форма переподготовки специалистов к педагогической работе с детскими творческими коллективами

Несмотря на политические усилия, указания чиновников противоречат друг другу. Craft утверждает, что существует тенденция по ужесточению контроля государственных органов за содержанием обучения, оценкой достижения целей, и другим вопросам образования. Учителей просят проявлять себя творчески и новаторски, и в то же время, они чувствуют давление по достижению стандартов (например, Национальная стратегия грамотности и счета). То же самое повторяютChristensen, JohnsonиHorn (2008): чиновники постоянно спрашивают с учителей и учебных заведений о завершении той или иной задачи, никогда не забывая, что было институционализированоранее. Задачи, обязанности и требования накапливаются, новые требования не заменяют предыдущие, а добавляются к нагрузке. Реализация творчества в области образования является особенно сложной, продолжает Craft (2005), потому что контроль над педагогикой учителей и учащихся больше, чем может выдержать творческая среда. Творчество нуждается во времени, расходах, взаимодействии, отсрочке суждений, и риске, все эти отношенияидут против традиционной школы институциональных принципов. Школы направлены на стандартизацию (Christensenetal., 2008), творчество требует уникальности. В литературе рекомендуется сбросить часть давления, устанавливая вначале четкие и не противоречащие друг другу приоритеты. Кроме того, чиновники должны предлагать баланс между свободой и контролем, и, самое главное, должны дать достаточно времени учителям и ученикам для усвоения и эксперимента (Craft, 2005).Важно также в подготовке учителей осуществлять постоянное профессиональное развитие, так как потребности учащихся изменяются очень быстро (Simplicio, 2000).Новая педагогика, направленная на творчество

Основной движущий фактор укрепления творческого и инновационное обучения — это, конечно, формат преподавания и обучения. Если технологии, например, применяются в больших масштабах, но их использование является простым воспроизведением старых, традиционных форматов обучения, то их влияние на творчество будет минимальным. Как уже говорилось, сегодняшние и будущие ученики уже дома, и очень рано, постигая новые технологии и меняя способы получения и доступа к информации, изучают, понимают и принимаюттехнологии. Эти изменения оказывают влияние на их познавательные навыки и их принятие решений (Pedró, 2006).

Таким образом, текущие образовательные системы должны принять новые методы и форматы, которые будут подходить нынешним и будущим ученикам, которые увеличат концентрацию внимания учеников, которые дадут им интересные, современные и нужные материалы. В соответствии с этим, внедрение творчества также требует активного режима обучения, а, следовательно, нового формата, где учитель является наставником и помощником, а учащиеся имеют право взять на себя ответственность за свой процесс обучения. Творчество стимулируется совместным производствомзнаний, где учащиеся играют активную роль в освоении и обсуждении значений (Craft, 2005; Jeffrey, 2005; Runco, 2003). Эти аспекты указывают на педагогику, направленную на ученика, где персонализация и индивидуализация обучения играют большую роль, и где учащиеся могут участвовать в формулировке задач (Craft, 2005; Williamson, 2009). Указанные аспекты соответствуют новым институциональным и образовательным тенденциям (Punie & AlaMutka, 2007), которые выступают за демократический, персональный и совместный подход к обучению, вне зависимости от поддержкитворчества. P unie и AlaMutka (2007), в статье о будущих обучающих пространствах, указали на необходимость перехода от содержательности образования на содействие навыкам и компетенциям, особенно таким как умение получать навыки.

Такой вид образования, который они рассматривают как более предсказуемый и желательный в будущем, основанный на знаниях общества, потребует, по ихмнению, все большей цифровой компетенции, а также сочетания новых навыков, среди которых творчество является ключевым фактором. Будущие обучающие пространства потребует творческого обучения, так как они «делают акцент на персонализации, творчестве и инновациях в обучении, в отличие от стремлениявоспроизводства знаний» (с. 214).Эти будущие обучающие пространства являются ИКТ, так как технологии увеличивают персонализацию путем обучения и гибкости. Изменение формата преподавания и обучения должнорассматривать творчество как обычную практику. Это повлечет за собой четкий акцент на обучении творчеству и творческому учению, например, стимулирование навыков мышления учеников, оцениваниеих уникальных ответов, их творческий подход, процессы, выступления и результаты. В этом творческом формате, учащиеся рассматриваются как мыслители и используются провокационные методы для стимуляции ответов и интереса (Taylor 1988).Внутренняя мотивация, таким образом, работает, и учащиеся готовы работать и учиться, потому что они получают удовольствие от участия в томили ином решении задачи (Punie & AlaMutka, 2007).

Их участие также оказывает положительный результат на эмоциональном уровне, так как и учителя, и ученики работают над аффективными компонентами обучения, такими как толерантность тревоги и эмоциональные фантазии в игре (Russ, 1996).Учителя возлагают большие надежды на творческий потенциал учащихся, следовательно, запускают их самооценку и мотивацию (Craft, 2005; Robinson, 2001; Wyse & Jones, 2003). Они также в состоянии понять, сформулировать и адаптироватьтворчество к возрастным группам, признавая, что быть творческим означает разное на разных стадиях / возрастах развития. Поэтому они подгоняют содержание и метод под интересы учеников, их текущий уровень работы и настоящие или ожидаемые способности (Runco, 2003; Russ, 2003).Выводы

В данной статье приводятся доводы в пользу необходимости творчества и инноваций в образовательных установках. Творческое обучение определяется как любое понимание при обучении, кроме запоминания, творчество, таким образом, — мастерство, имеющую особую форму обучения, требующее понимания, принятия решений и активного участия. Поэтому творческое обучение становиться все более актуальным в обществе21-го века. Изменения в обучении требует изменений в практике обучения и методах, поэтому данная статья рассматривает также инновационное обучение, под которым понимается внедрение новых методов обучения, форм и методов, направленных на стимулирование творчества учителей и учеников. Чиновникам образовательных органов в целях осуществления и укрепления инновационного и творческого обучения, придется понять, что означает творчество для образования и что оно влечет за собой, борясь с мифами или скрытыми теориями о творчестве. Также необходимо поддерживать творческое и инновационное обучение механизмами, которые рассматривались в этой статье как «возможности». Работа касается трех взаимосвязанных возможностей: технологии, культуры и педагогики. Технологии уже приняты молодым поколением, которые используютсредства ИКТ, в частности, приложениявеб 2.0 новыми творческими способами. Новая педагогика должна принимать во внимание, что значит быть образованным в наше время, так как подавляющее присутствие технологий в нашей жизни влечет за собой изменение в том, как молодежь и дети узнают и понимают. Культурный сдвиг также необходим для того, чтобы пропагандировать ценности, которые не всегда признаются в школьной среде, такие как риск, уникальность и неповторимость. Учителя являются ключевыми фигурами в реализации изменений, но им нужна поддержка, чтобы понять и применять творчество на практике.

Они могут подтолкнуть учеников стать более ответственными за свое обучение. Это потребует сдвига в педагогике, стремясь поставить в центр ученика и обращаясь к идее совместного обучения как средству укрепления не только творчества, но и других навыков, таких как умение учиться и действовать. ReferencesAla-Mutka, K., Bacigalupo, M., Kluzer, S., Pascu, C., Punie, Y. andRedecker, C. (2008). L

earning2.0: The Impact of Web2.0 Innovation on Education and Training in Europe: Report on a validation and policy options workshop organised by IPTS. S eville, 29−30 October 2008. Last retrieved May 2009 from:

http://ftp.jrc.es/EURdoc/JRC50704.pdfAla-Mutka, K., Punie, Y. andRedecker, C. (2008). Digital Competence for Lifelong Learning. Last retrieved May 2009 from:

http://ftp.jrc.es/EURdoc/JRC48708.TN.pdfAla-Mutka, K., Punie, Y. andRedecker, C. (2008). ICT for Learning, Innovation and Creativity. Last retrieved May 2009 from:

http://ftp.jrc.es/EURdoc/JRC48707.TN.pdfAmabile, T. M. (1989). G

rowing Up Creative. N ew York: Crown Publishing Group, Inc. Baek, Y. K. (2008). W hat hinders teachers in using computer and video games in the classroom? E

xploring factors inhibiting the uptake of computer and video games. C yberpsychology & Behavior, 11(6), 665−671.Beghetto, R. A. (2005). D oes Assessment Kill Student Creativity? T

he Educational Forum, 69, 254−263.Beghetto, R. A. (2007). C

reativity Research and The Classroom: From Pitfalls to Potential. I n A.-G. Tan (Ed.), Creativity: A Handbook for Teachers, 101−114. S ingapore: World Scientific. Blandow, D. and Dyrenfurth, M. J. (1994).

T echnology education in school and industry: emerging didactics for human resource development. B erlin; London: Springer-Verlag in cooperation with NATO Scientific Affairs Division. Boden, M. (2001).

C reativity and Knowledge. I n A. C raft, B. J

effrey & M. L eibling (Eds.), Creativity in education, 95−102. L

ondon: Continuum. Borgnakke, K. (2006). N ew learning strategies in the upper secondary school: The Danish fieldwork in IT classes. I n B. J

effrey (Ed.), Creative learning practices: European experiences, 109−126. L ondon: Tufnell Press. Bottino, R. M. (2003). ICT, national policies, and impact on schools and teachers' development.

P aper presented at the ICT and the Teacher of the Future. Bottino, R. M., F orcheri, P. and Molfino, M. T. (1998).

T echnology Transfer in School: from Research to Innovation, British Journal of Educational Technology, 29(2), 163−172.Burke, C. (2007). I nspiring spaces: creating creative classrooms, Curriculum Briefing, 5(2), 35−39.Cachia, R., Compano, R.

and Da Costa, O. (2007). G rasping the potential of online social networks for foresight, Technological Forecasting and Social Change, 74(8), 1179−1203.Christensen, C., Johnson, C. W. and Horn, M. B. (

2008). D isrupting Class: How Disruptive Innovation Will Change the Way the World Learns. N ew York: Mc Graw Hill. Craft, A.

(2005). C reativity in schools: tensions and dilemmas. L ondon: Routledge. Cropley, A. and Cropley, D.

(2008). R esolving the Paradoxes of Creativity: an Extended Phase Model, Cambridge Journal of Education, 38(3), 355−373.Davies, T. (

1999). T aking risks as a failure of creativity in the teaching and learning of design and technology, The Journal of Design and Technology, 4(2), 101−108.De Bono, E. (1970). L ateral thinking: a textbook of creativity.

L ondon: Ward Lock Educational. deFreitas, S. and Oliver, M. (2006).

H ow can exploratory learning with games and simulations within the curriculum be most effectively evaluated? C omputers and Education, 46(3), 249−264.European Commission.

(2008). N ew Skills for New Jobs. A

nticipating and matching labour market and skills needs.. Last retrieved May 2009 from:

http://ec.europa.eu/social/main.jsp?catId=568&langId=enEsquivel, G. B. (1995). T eacher behaviors that foster creativity, Educational Psychology Review, 7(2), 185−202.Fischer, G., Giaccardi, E., Eden, H., Sugimoto, M. and Ye, Y. (2005).

B eyond binary choices: Integrating individual and social creativity, International Journal of HumanComputer Studies, 63(4−5), 482−512.Gibson, H. (2005). W hat Creativity Isn’t: The Presumptions of Instrumental and Individual Justifications for Creativity in Education, British Journal of Educational Studies, 53(2), 148−167.Herold, D.

K. (2009). D igital na (t)ives — Discourses of exclusion in an inclusive society.

P aper presented at the The good, the bad and the challenge, Copehangen, Denmark. Hinkley, T. (2001).

L earning to learn — Engaging the 10 per cent. I n I.

D alton, R. F awcett and J. W est-Burnham (Eds.), Schools for the 21st-century: developing best practice, pp.

23−41. L ondon: Pearson Education. Jeffrey, B. (2005). C reative Learning and Students' Perspectives Research Project (CLASP. Retrieved last August 2008 from:

http://clasp.open.ac.uk/.Loveless, A. M. (2007). C reativity, technology and learning — a review of recent literature, (No.

4 update). L ast retrieved May 2009 from: www.futurelab.org.uk/litreviewsLoveless, A. M. (2008). C reative learning and new technology? a provocation paper.

I n J. S efton-Green (Ed.), Creative Learning, 61−72. L ondon: Creative Partnerships. Malaguzzi, L.

(1987). T he hundred languages of children. T he hundred languages of children (I cento linguaggidei bambini. E

xhibition catalogue), 16−21.Malaguzzi, L. (1993). H istory, ideas, and basic philosophy: an interview with LellaGandini. I

n C. E dwards, L. G andini & G. F orman (Eds.), The Hundred Languages of Children: The Reggio Emilia Approach — Advanced Reflections.

G reenwich, CT: Ablex Publishing. Meador, K. S. (1992). E merging Rainbows: A Review of the Literature on Creativity in Preschoolers, Journal for the Education of the Gifted, 15(2), 163−181.Milgram, R. M. (

1990). C reativity: An idea whose time has come and gone. I n R.

S. A lbert & M. A. R unco (Eds.), Theories of creativity, 215−233. L ondon: Sage Publications. Ng, A.-K. (2002).

T he Development of a New Scale to Measure Teachers' Attitudes Toward Students (TATS), Educational Research Journal, 17(1), 63 -77.Ng, A.-K. and Smith, I. (2004).

W hy is there a Paradox in promoting creativity in the Asian Classroom? I n S. L au, A.

N. N. H ui & G. Y. C. N g (Eds.), Creativity: When east meets west, pp. 87−112. L ondon: World Scientific Publishing Company. Noss, R. (

1995). T hematic chapter: Computers as commodities. I

n A. D iSessa (Ed.), Computers and exploratory learning. B erlin and New York: Springer. OECD and EURSTAT (2005). O slo Manual: the Measurement of Scientific and Technological Activities, Guidelines for collecting and interpreting innovation data. (

2005, 3rd edition). P aris: OECD. Pedró, F. (2006). The new Millennium Learners: Challenging our Views on ICT and Learning: OECD-CERI

http://www.oecd.org/dataoecd/1/1/38 358 359.pdfPiaget, J. (1973). T o understand is to invent: the future of education: New York, Grossman Publishers. Prensky, M.

(2005). «E ngage Me or Enrage Me»: What Today’s Learners Demand, Educause Review, 40, 60−65.Redecker, C. (

2008). R eview of Learning 2.0 Practices: JRC-IPTS. Last retrieved May 2009 from:

http://ftp.jrc.es/EURdoc/JRC49108.pdfRobinson, K. (2001). O

ut of our minds: learning to be creative. O xford: Capstone. Robinson, K. (2006).

D o schools kill creativity? TED. R ogers, C. R. (1983). F

reedom to learn for the 80's. Columbus; London: Merrill. Rowlands, I. and Fieldhouse, M. (2008).

I nformation behaviour of the researcher of the future: a ciber briefing paper. L ondon: University College LondonRunco, M. A. (1999). I mplicit Theories.

I n M. A. R unco & S.

R. P ritzker (Eds.), Encyclopedia of creativity (Vol. 2), 27−30. S an Diego, CA: Academic. Runco, M. A. (2003). E

ducation for Creative Potential, Scandinavian Journal of Educational Research, 47(3), 317−324.Runco, M. A. (2007). C reativity: theories and themes: research, development, and practice. L ondon: Elsevier Academic Press. Russ, S.

(1996). D evelopment of Creative Process in Children, New Directions for Child Development, 72, 31−42.Russ, S. (2003). P lay and Creativity: developmental issues, Scandinavian Journal of Educational Research, 47(3), 291−303 Scott, T.

E. (1999). K nowledge. I

n M. A. R unco and S. R. P ritzker (Eds.), Encyclopedia of Creativity (Vol. 2), 119−130. S an Diego, CA: Academic. Selinger, M., Stewart-Weeks, M., Wynn, J.

and Cevenini, P. (2008). T

he Future of School. C isco Internet Business Solutions Group (IBSG).Shaffer, D. W. (2006).

H ow computer games help children learn. N ew York: PelgraveMacmilan. Sharp, C. (2004). D eveloping Young Children’s Creativity: what can we learn from research?

T opic, 32, 5−12.Shneiderman, B. (2000). C reating creativity: user interfaces for supporting Innovation, ACM transactions on Computer-Human Interactions, 7(1), 114−138.Simonton, D. K. (

1990). H istory, chemistry, psychology, and genius: An intellectual autobiography of historiometry. I n R. S. A lbert & M. A. R

unco (Eds.), Theories of creativity, 92−115. N ewbury Park; London: Sage Publications. Simplicio, J. S. C. (2000).

T eaching classroom educators how to be more effective and creative teachers, Education, 120(4), 675−680.Sternberg, R. J. andLubart, T.

I. (1999). T he concept of creativity: Prospects and Paradigms. I

n R. J. S ternberg (Ed.), Handbook of creativity, pp. 3−15. C

ambridge: Cambridge University Press. Sternberg, R. J. and O’Hara, L. A. (1999).

C reativity and intelligence. I n R. J. S ternberg (Ed.), Handbook of creativity, 251−272.

C ambridge: Cambridge University Press. Taylor, C. W. (1988). V arious Approaches to and Definitions of Creativity. I n R.

S ternberg (Ed.), The Nature of Creativity: Contemporary Psychological Perspectives, 99−121. N ew York: Cambridge University Press. Turvey, K. (2006). T owards deeper learning through creativity within online communities in primary education, Computers and Education, 46(3), 309−321.Wastiau, P., Kearney, C.

and Vanderberghe, W. (2009). H

ow are digital games used in schools? E uropean SchoolnetWeisberg, R. W. (1999). C reativity and knowledge: A challenge to theories. I

n R. J. S ternberg (Ed.), Handbook of creativity, 226−250. C ambridge: Cambridge University press. West, M. A. and Richards, T. (

1999). I nnovation. I n M. A. R unco and S. R. P

ritzker (Eds.), Encyclopedia of creativity, 45−56. S an Diego, CA: Academic. Williamson, B. and Payton, S. (2009). C

urriculum and teaching innovation. Last retrieved May 2009 from:

http://www.futurelab.org.uk/resources/documents/handbooks/curriculum_and_teaching_innovation2.pdfWyse, D. and Jones, R. (2003). C reativity in the primary curriculum. L

ondon: David Fulton. Wyse, D. and Spendlove, D. (2007).

Partners in Creativity: Action Research and Creative Partnerships, Education 3−13, 35(2), 181−191.