Вопросы, выносимые на референдум, не должны противоречить законодательству, ограничивать или отменять общепринятые права и свободы человека и гражданина, конституционные гарантии реализации таких прав и свобод. 2.
3. Значение института референдума. Институт референдума является сложносоставным, включающим разнообразные элементы (понятие, принципы проведения, предмет, виды и др.). По справедливому замечанию В. Н. Руденко, существенными элементами института референдума являются закрепляемые конституционно-правовыми нормами современных демократических государств ограничения случаев реализации гражданами права на участие в референдуме <1>, необходимость установления которых обусловлена стремлением законодателя устранить возможность использования института референдума в популистских целях. Однако в связи с этим перед законодателем возникает проблема решения достаточно сложной юридической задачи: с одной стороны, следует установить правовые рамки, сдерживающие необоснованное применение института референдума, с другой стороны, необходимо обеспечить соблюдение прав граждан на свободу волеизъявления и участие в референдуме. Как показывает анализ зарубежных конституций, правовоелимитирование референдума временного характера связано:
1) со сроками назначения референдума. Так, согласно ст. 177 Конституции Республики Албания от 21 октября 1998 г. референдум по законопроекту о пересмотре Конституции должен быть проведен не позже 60 дней со дня одобрения проекта кувендом. В Словакии референдум назначается в срок до 30 дней с момента получения петиции граждан или принятия постановления Национальным советом Словацкой Республики и проводится в срок до 90 дней с момента его назначения президентом (ст.
95 Конституции Словацкой Республики от 1 сентября 1992 г. N 460/1992);2) с установлением запрета на проведение референдума в определенные периоды времени, связанные главным образом с введением чрезвычайного или военного положения. Так, ст. 10 Конституции Кыргызской Республики от 5 мая 1993 г.
запрещает референдумы во время чрезвычайного или военного положения. В Польше общегосударственный референдум не может быть проведен во время чрезвычайного положения, а также в течение 90 дней по его окончании (ст. 228 Конституции Республики Польши от 2 апреля 1997 г.);3) с установлением срока, в течение которого не допускается инициирование повторного референдума. Так, в Албании пересмотр Конституции по тому же вопросу незаконно осуществлять до того, как пройдет 1 год со дня подписания законопроекта в кувенде, и не раньше чем через 3 года со дня неодобрения его референдумом (ст. 177 Конституции Республики Албания); референдум по другому вопросу возможно провести повторно не раньше, чем пройдет 3 года со дня окончания всенародного обсуждения первого (ст. 151).
Конституция Словакии референдум по тому же самому вопросу допускает не ранее чем через 3 года (ст. 99). Статья 33 Закона Республики Узбекистан от 30.
08.2001 N 265-II «О референдуме Республики Узбекистан» запрещает проведение повторного референдума в течение 1 года после официального опубликования результатов первого;
4) с установлением запрета на инициирование референдумов в период избирательной кампании. Так, ст. 115 Конституции Португальской Республики от 2 апреля 1976 г. запрещает референдумы в период между датой назначения и датой проведения общих выборов в органы государственной власти, в правящие органы автономных областей и местной власти, а также в Европейский парламент. Положения Конституции Словакии не позволяют проводить референдум в течение 90 дней, непосредственно предшествующих выборам в Национальный совет (ст. 97).Российское законодательство о референдумах содержит запреты на назначение референдума в условиях военного и чрезвычайного положения, а также на инициирование в течение определенного срока повторного референдума.
запрет на проведение референдума Российской Федерации в период всероссийской избирательной кампании в определенной степени рационален, поскольку в данном случае гипотетически возможно использование референдума в популистских целях. Однако это предположение может стать действительностью при наличии как минимум трех условий. Во-первых, вопросы, выносимые на референдум, должны непосредственно затрагивать интересы граждан Российской Федерации, обладающих активным избирательным правом и правом на участие в референдуме. В этом случае субъект, инициировавший референдум по такому вопросу, будет ассоциироваться у граждан с лицом, небезразлично относящимся к решению насущных проблем их жизнедеятельности, и при голосовании на выборах граждане, вероятнее всего, предпочтут проголосовать именно за кандидата или политическую партию, выступивших инициаторами референдума. При таких обстоятельствах волеизъявление граждан на выборах будет искажено в связи с проведением референдума. Во-вторых, в решении вопроса, выносимого на референдум, должны быть заинтересованы большинство граждан Российской Федерации, обладающих активным избирательным правом и правом на участие в референдуме, поскольку поддержка и одобрение вопроса референдума (даже непосредственно затрагивающего интересы населения) меньшинством граждан не повлекут существенного изменения электоральных предпочтений избирательного корпуса в целом.
В случае одобрения вопроса большинством участников референдума кандидату или политической партии, инициировавшим его проведение, возможно, удастся «перетянуть» на свою сторону голоса этого большинства граждан, выступающих уже в качестве избирателей, и обеспечить тем самым свою победу на выборах, т. е. волеизъявление граждан на выборах будет искажено в связи с проведением референдума. В-третьих, инициатива назначения референдума должна исходить от субъекта, имеющего намерение принимать участие в данной избирательной кампании. В противном случае даже при соблюдении первых двух условий волеизъявление граждан на выборах однозначно не будет искажено в связи с проведением референдума. С учетом изложенного представляется обоснованным предложение М. М. Курячей о необходимости законодательного ограничения «одновременного участия одних и тех же субъектов (граждан, политических партий, иных общественных организаций) в выборах и референдумах». Вместе с тем следует признать, что «народ достоин большего уважения и доверия. Он в состоянии… не исказить свое волеизъявление на референдумах и выборах, о чем свидетельствует одновременное проведение 12 декабря 1993 г. выборов в
Государственную Думу и Совет Федерации и референдума по принятию Конституции РФ". Остальные составляющие анализируемого ограничениязаконам формальной логики не соответствуют. Исследованиеинститута референдума позволяет сделать вывод о том, что в целом установление правовых ограничений времени инициирования, назначения и проведения референдумов в отечественном законодательстве основывается на схеме, используемой в зарубежных странах. Вместе с тем российское законодательство о референдумах характеризуется введением дополнительных, не свойственных зарубежной конституционно-правовой практике временных периодов, в течение которых возможность использования референдума исключена, что влечет в конечном итоге существенное сокращение временного пространства для реализации права граждан на участие в общегосударственном референдуме до минимума. Заключение
В работе были рассмотрены основные положения о народном правотворчестве и народовластии в Российской Федерации. Также удалось рассмотреть основные особенности проведения в России референдумов. Исходя из изложенного, можно сделать некоторые выводы. Референдум при внешней схожести с выборами имеет ряд существенных отличий. Это решение, принимаемое гражданами непосредственно в форме, установленной законом, не нуждающееся в каком-либо утверждении и имеющее высшую юридическую силу по сравнению с иными нормативно-правовыми актами, принятыми органами публичной власти того же уровня. Главная ценность института местного референдума заключается в возможности его использования населением по собственной воле, без санкции органов местного самоуправления или иных представителей власти. И в этом состоит третья, на наш взгляд основная, функция рассматриваемого института — собственно осуществление прямого народовластия. Механизм принятия решения на референдуме может быть востребован как альтернатива представительному народовластию, в частности в тех случаях, когда органы местного самоуправления не принимают необходимого решения или принимают решения, не соответствующие мнению большинства жителей муниципального образования. Возможность населения понудить органы местного самоуправления учитывать его волю должна быть реальной. Закон должен гарантировать обязательность назначения и проведения местного референдума в тех случаях, когда граждане желают непосредственно решать тот или иной вопрос, отнесенный к компетенции муниципального образования. Список используемой литературы:"Консульский устав Российской Федерации" Федеральный закон от 05.
07.2010 N 154-ФЗ (ред. от 03.
12.2011)//"Российская газета", N 147, 07.
07.2010"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Федеральный закон от 25.
07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 06.
12.2011)//"Российская газета", N 140, 31.
07.2002"О референдуме Российской Федерации" Федеральный конституционный закон от 28.
06.2004 N 5-ФКЗ (ред. от 24.
04.2008)//"Российская газета", N 137-д, 30.
06.2004"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"Федеральный закон от 12.
06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 02.
05.2012)//"Российская газета", N 106, 15.
06.2002
Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Федеральный закон от 12.
06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 02.
05.2012)//"Российская газета", N 106, 15.
06.2002
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.
06.2003 N 10-П «По делу о проверке конституционности Федерального конституционного закона «О внесении изменения и дополнения в Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ», 23.
06.2003, N 25, ст. 2564
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.
02.1998 N 6-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья
ДаштиГафура" Российская газета", N 41, 03.
03.1998
Айзатуллов М. М. Непосредственная демократия — как одна из форм осуществления народом своих избирательных прав // Юрист. 2011. N 10. С. 43 — 46. Веденеев
Ю.А. Реформа избирательной системы в Италии и России: опыт и перспективы: Сб. ст. М., 1995. 374 с. Делеева А. А. Формы прямой демократии как средство реализации населением полномочий контроля за деятельностью органов местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 12. С.
66 — 70. Игнатов С. Л. «Комментарий к Федеральному закону от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"(постатейный)//Подготовлен для системы Консультант
Плюс, 2011
Крыжантовская Т. И. Представительная и непосредственная демократия развитого социалистического общества: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1982. С. 10, 16, 17. Курячая М. М. Право граждан Российской Федерации на референдум: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008.
338 с. Петухова Н. В., Барнашов А. М. Правовые ограничения времени инициирования, назначения и проведения референдумов: конституционно-правовой опыт России и зарубежных стран // Современное право. 2010. N 4. С. 55 — 58. Чуров В. Е., Эбзеев Б. С. Демократия и управление избирательным процессом: отечественная модель // Журнал российского права. 2011.
N 11. С. 5 — 20.
