Культурология

Первая группа таких концепций основана на идее целостности всемирной истории и базируется на теориях линейного развития истории и культуры. Такой подход в истории развития человечества имел объективные основания: развитие общества шло медленно, частыми были периоды застоя и упадка культуры отдельных стран и народов.

К середине XIX в. археологические исследования привели к идее параллельного существования в истории замкнутых культурных типов. Возник принципиально иной цивилизационный подход, основанный на идее развития неповторимых национальных культур. История человечества теперь рассматривалась как пространство, заполненное регионально-культурными организмами или локальными цивилизациями. Одним из первых, кто выступил с позицией цивилизационного подхода был Н. Данилевский. Всего Данилевский насчитывал 10 замкнутых образований (культурно-исторические типы).

Сторонник циклического развития культуры О. Шпенглер выделял в истории 8 культурных типов: египетский, индийский, вавилонский, китайский, античный (аполлоновский), европейский («фаустовский»), византийско-арабский (магический), культуру майя. Он отверг единство мировой культуры: «Вместо безрадостной картины линеарной всемирной истории, поддерживать которую можно лишь закрывая глаза на подавляющую груду фактов, я вижу настоящий спектакль множества мощных культур…» (9, с. 151).

В современном мире, по мнению А. Тойнби, существует 5 цивилизаций: китайская, индийская, исламская, русская и западная. Исходя из позиций культурологического плюрализма, он сравнивал круговорот локальных цивилизаций с биологической эволюцией и полагал, что в будущем возможно достижение единства человечества и переход к «всемирной» религии.

П. Сорокин выделял три культурных типа: 1) идеациональный (спиритуалистический), таким был христианский символ веры в средневековой культуре Европы; 2) сенситивный (чувственный); 3) идеалистический, представляющий собой соединение первых двух («Социокультурная динамика»).

Имеется ряд других концепций культурно-исторического развития, в том числе «диалоговый подход», в рамках которого культура возможна как «встреча», диалог культур. К. Ясперс предсказывал общую для человечества историю с единством всех культур. Он разделил историю человечества на три фазы: 1) доисторию, охватывающую время возникновения языка и рас до начала исторических культур; 2) историю, начавшуюся 5 тыс. лет назад в Китае, Индии, на Ближнем Востоке и в Европе; 3) мировую историю, формирующуюся с начала XX в. Появление в XX в. глобальных проблем, связанных с выживанием человечества (демографические, экологические, ядерная опасность и др.), послужило дополнительным аргументом в споре о единстве человеческой цивилизации.

5. Характерные черты западно-европейской культуры и современной цивилизации: тенденции развития Основу западно-европейской культуры и техногенный характер современной цивилизации определяют следующие черты.

Представление о природе как поле для приложения сил человека («Природа не храм, а мастерская…», «Мы не можем ждать милостей от природы…» и т. п.). В то время как важнейшей ценностной установкой восточной культуры является невмешательство в природу.

В европейской культуре человек рассматривается как активное существо, призванное преобразовать мир, что породило острейшую проблему современной цивилизации — экологическую. Восточная культура призывает не преобразовывать мир, а адаптироваться к нему.

С позиций западноевропейской культуры деятельность человека направлена вовне, на преобразование предметов, а не на самого человека. В восточной культуре доминирует стремление к самосовершенствованию человека.

Техногенная цивилизации делает акцент на технико-технологическую оптимальность развития техники вне социокультурного измерения. В рамках восточной культуры в принципе не могла возникнуть идея о том, что определяющим фактором общественного развития является материальное производство.

К другим социокультурным универсалиям западно-европейской культуры, лежащим в основе техногенной цивилизации, относятся доминирование научной рациональности; пуританская этика; ориентация на автономию личности и др. Происходит глобализация стилей жизни (массовая культура, пища, одежда), которой способствуют средства массовых коммуникаций и современный транспорт. По мере глобализации стилей жизни все более заметны знаки борьбы за сохранение уникальности национальных культур.

Одна из позиций, исходит из утверждения о том, что общество в будущем будет представлять совокупность самостоятельно развивающихся цивилизаций и культур, лишенных общей траектории. Другая концепция отражает стремление человечества к общепланетарному взаимодействию и культурному единству. «На этой основе возникает идея о метакультуре как общем культурном знаменателе и перспективе развития глобальной (мировой) цивилизации, при сохранении мозаичности, специфики локальных культур и цивилизаций» (5, с. 133).

Заключение

В повседневной жизни понятия культуры и цивилизации нередко используются как синонимы. Эти понятия и в самом деле близки. Однако, в строгом смысле, между культурой и цивилизацией есть существенные различия. Латинское слово cultura первоначально употреблялось в значении «возделывание, обработка земли». Цицерон (I в. до н. э.) использовал это слово в качестве метафоры, говоря о «возделывании» души человека, о воспитании и личном совершенствовании. Понятие цивилизации (от лат.

civilis — «гражданский, государственный, городской») появилось как определение качественного отличия античного общества от варварского окружения. Позднее, в эпоху Просвещения и в XIX в., это понятие использовалось для характеристики высшей ступени развития общества в цепочке «дикость — варварство — цивилизация». В XX в. под цивилизацией стали понимать также локальные этнические общности с выраженной социокультурной спецификой. В противовес теории глобальной эволюции всего человечества была выдвинута концепция «исторических цивилизаций», проходящих путь от саморазвития до саморазрушения.

Историками и этнографами были выделены следующие исторические цивилизации: древнеегипетская, вавилонская, греческая, римская, индийская, византийская, мусульманская, средневековая, западноевропейская и т. п.

Выводы Если определять цивилизацию: а) как историческую эпоху, пришедшую на смену варварству и знаменующую более высокий этап развития общества, то можно сказать, что культура появилась раньше цивилизации; например, можно говорить о древнеиндийской цивилизации или цивилизации майя, в то время как к первобытнообщинному строю вряд ли можно применить понятие цивилизации; б) как локальную межэтническую общность, которая формируется за счет общей исторической судьбы и культурного взаимодействия народов, то в этом случае «культура как совокупность норм, традиций, символов и специфический набор способов социальной практики конкретного исторического сообщества выступает в качестве признака, отличающего одну цивилизацию от другой» (4, с. 6).

Основными признаками перехода к цивилизации считают: образование государства; возникновение письменности; отделение земледелия от ремесла; расслоение общества на классы; появление городов.

Отождествление культуры с цивилизацией и противопоставление того и другого — крайности. С одной стороны, социальная организованность, техника и даже наука, будучи связанными с культурой, не обязательно оказываются явлениями культуры, а их результаты — ценностями культуры. С другой стороны, цивилизация по-своему ценна для культуры. Она создает средства и для жизни, и для развития, хранения, передачи, обогащения духовного опыта, собственно культуры. Это касается не только техники, книгопечатания и т. д., но и появления счета и письменности, без которых культурное развитие невозможно.

«Учитывая содержательные смыслы разных подходов к постижению специфики культуры, можно сказать, что культура — это особый духовный опыт человеческих сообществ, накапливаемый и передаваемый от поколения к поколению, содержанием которого являются ценностные смыслы явлений, вещей, форм, норм и идеалов, отношений и действий, намерений, мыслей, чувств, выраженные в специфических знаках и знаковых системах (языках культуры).

В соотнесении с культурой цивилизация — это особое состояние общества, характеризующееся высокой степенью упорядоченности социальной жизни на основах морали и права, значительного развития науки и техники, комфортности жизни, технологий деятельности и общения" (8, с.52).

Культура, по мысли Шпенглера, на последних стадиях своего развития перерождается в цивилизацию. Цивилизация следует за культурой «как смерть за жизнью». Культура — живой развивающийся организм, она дает простор для творчества, для развития искусства. Цивилизация же, по мнению философа, приносит с собой господство бездушного интеллекта и техники.

Таким образом, понятия «цивилизация» и «культура» правильнее считать взаимодополняющими. Если культура характеризует меру развития человека, его способы самовыражения в различных видах деятельности, то понятие «цивилизация» определяет социальное бытие самой культуры.

Список литературы

Ахутин А. В., Визгин В. П. и др. Теоретическая культурология. — М.: Академический Проект; РИК, 2005. — 624 с.

Грожан Д. В. История мировой художественной культуры. — М.: ИКЦ «Мар

Т", 2006. — 208 с.

Кармин А. С. Культурология. — СПб.: Изд-во «Лань», 2003. — 928 с.

Кирамова К. И. Культурология в вопросах и ответах. — М.: ТК «Велби», 2004. — 208 с.

Культурология / Под ред. Н. Г. Багдасарьян. — М.: Высш. шк., 2001. — 511 с.

Культурология / Под ред. Ю. Н. Солонина. — М.: Высшее образование, 2005. — 566 с.

Культурология. Учебное пособие / Под редакцией Н. Н. Фоминой, Н. О. Свечниковой. — СПб: СПбГУ ИТМО, 2008. — 483 с.

Теория культуры. Учебное пособие / Под редакцией С. Н. Иконниковой, В. П. Большакова. — СПб.: Издательство: Питер, 2008. — 592 с.

Шпенглер О. Закат Европы. Образ и действительность. Т. 1. — М.: Мысль, 1998. — 663 с.