Если при одних и тех же условиях (конечно, речь идет об исследованиях фундаментального характера) установленный факт воспроизводится другими исследователями, его нельзя признать научным.
В-четвертых, новизна получаемых результатов. Под новизной научных результатов понимается их новизна не для отдельного человека, осуществляющего познавательный акт, а новизна для общества. Иначе говоря, в исследовании должны быть получены такие данные, которые ранее обществу не были известны. Этим научное исследование отличается, например, от диагностического обследования. Сходство между этими двумя видами деятельности состоит в том, что и там, и здесь реализуется акт познания. Однако цели его различны: целью научного исследования является получение нового знания — если новое знание не получено, то исследование бесплодно. Целью диагностики, или распознавания, является определение состояния обследуемого с точки зрения имеющегося знания.
Критерии «научности» четко сформулированы в работах таких отечественных ученых как Г. М. Андреева, А. Г.
Здравомыслов, Г. В. Осипов, В. А.
Ядов. Так, по мнению Г. М. Андреевой, если обобщить отличительные черты научного исследования, «их можно свести к трем: получение тщательно собранных данных, объединение их в принципы, проверка и использование принципов в предсказаниях» (3).
Сложная совокупность принципов, правил и средств познания, а не одна или несколько общепонятных и общедоступных идей, отличает научный подход от обыденного познания. Некоторые из них, самые простые, доступны широкому кругу более или менее образованных людей. Для овладения другими необходимо специальное образование и опыт исследовательской работы. Третьи могут постичь лишь немногие интеллектуально одаренные личности.
Накопление научных фактов в процессе исследования — это всегда творческий процесс, в основе которого всегда лежит замысел ученого, его идея. В философском смысле идея — форма постижения мира в мысли1. В науке идеи не только подытоживают опыт предшествующего развития знания в той или иной области, но служат основой синтеза знания в целостную систему, играют роль эвристических принципов объяснения мира.
Идея отличается от других форм мышления и научного знания тем, что в ней не только отражен объект изучения, но и содержится сознание цели, перспективы познания и практического преобразования действительности.
В целом научное изучение — очень трудоемкий и сложный процесс, который требует определенного энтузиазма, а часто — максимального напряжения всей энергии человека, его мысли и действия (3).
В научной работе ученый постоянно ведет научный поиск. В зависимости от конкретной задачи и цели, которую ставит ученый, выбирается:
1) поиск, который осуществляется на основе имеющихся знаний о предмете, которые пока еще не получили проверки;
2) поиск того, что еще неизвестно, но должно быть обнаружено по объективным данным научного прогноза.
В научных исследованиях более часто имеет место поиск на основе имеющихся знаний о каких-то явлениях и предметах, свойства которых пока не проверены. Научный поиск того, что еще не познано, неясно, но должно проявиться и обнаружить свои особенности по данным научного предвидения, более сложен и труден. Здесь началом исследования становится гипотеза — вероятностное суждение, умозаключение, догадка. Это непроверенное предположение, которое, возможно, послужит объяснением изучаемого явления.
В процессе научной работы ученые общаются между собой, используя особый тип словесного общения, так называемый «научный стиль» речи.
Научный стиль общения характеризуется стремлением к четкости выражения мысли, жесткой последовательности изложения, точности и однозначности формулировок. Ему присущи некоторые особенности в использовании синтаксических и стилистических средств.
Заключение
Вся наука, все человеческое познание направлены к достижению истинных знаний, верно отражающих действительность. Только истинное научное знание служит человеку могучим оружием преобразования действительности, позволяет прогнозировать ее дальнейшее развитие. В противоположность истинному знанию заблуждение представляет собой неверное, иллюзорное отражение мира.
Истинные знания существуют в виде законов науки, теоретических положений и выводов, учений, подтвержденных практикой и существующих объективно, независимо от трудов и открытий ученых.
Новейшая история говорит нам о взаимодействии, переплетении, взаимопревращении этих двух групп фундаментальных исследований. Однако так было далеко не всегда. И прежде всего потому, что отнюдь не сразу на поверхность восприятия общественности выплыла прикладная значимость фундаментального исследования.
Выводы:
1) В течение веков фундаментальные исследования, то есть исследования, никак не связанные со злобой дня, шли отдельно от прикладного, никаких практических задач не решали. Шло чисто удовлетворение абстрактной любознательности.
2) Величайшие достижения Нового времени никак не связаны с практикой в точном смысле этого слова. Скорее наоборот, наука шла позади, объясняя, а не предсказывая, не предвидя нового и не толкая к изобретению, созданию нового.
3) Многосторонность функций научного исследования рассматривается как специфическая форма общественного сознания, основу которой составляет система знаний; процесс познания закономерностей объективно существующего мира; определенный вид общественного разделения труда; один из важнейших факторов общественного развития; процесс производства знаний и их использования.
Список литературы
Новиков Александр Михайлович, Новиков Дмитрий Александрович. Методология научного исследования. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. — 280 с.
Основы научных исследований / Б. И. Герасимов, В. В. Дро-бышева, Н. В. Злобина, Е. В.
Нижегородов, Г. И. Терехова. — М.: ФОРУМ, 2009. — 272 с.
Основы научных исследований: теория и практика / В. А. Тихонов (и др.). — М.: Гелиос АРВ, 2006. — 352 с.
Пушкарь А.И., Потрашкова Л. В. Основы научных исследований и организация научно-исследовательской деятельности. Харьков.: ИД «ИНЖЭК», 2008. — 280 с.
