Были проведены некоторые успешные реформы, однако по-прежнему необходимы более радикальные и далеко идущие изменения. При этом ни сами реформы, ни конкретные планы по их осуществлению практически не являются предметом открытой общественной дискуссии. Такая реформа должна затронуть не только технические аспекты функционирования судебной системы, но и быть направленной на установление, посредством определенной программы действий, системы сдержек и противовесов.
Невозможно действенно изменить что-либо на практике при помощи одних лишь законодательных средств или выборочного реформирования одного из институтов. Проблемы независимости судей в России носят комплексный характер и требуют многостороннего подхода. Каким бы важным ни было повышение уровня заработной платы, предоставление жилья и строительство новых судебных помещений, сами по себе эти меры не обеспечивают успешной реформы судебной системы, в которой существуют более серьезные структурные проблемы. Если данным мерам не будет сопутствовать проведение более масштабной реформы, они даже могут быть контрпродуктивными.
Поэтому существует необходимость в системных реформах через последовательно проводимую политику. Исполнительная власть должна четко дать понять, что любые попытки оказания неправомерного воздействия на судебную власть будут пресечены, в особо серьезных случаях — посредством уголовного преследования в соответствии с законом.
Необходимо обеспечить действенную защиту судей от ненадлежащего неправомерного давления со стороны всех уровней власти — правоохранительных органов, региональных и федеральных властей, представителей бизнеса и иных «влиятельных фигур», вне зависимости от того, являются ли они должностными или частными лицами. Такая защита вряд ли возможна в отсутствие четких, прозрачных и справедливых норм, устанавливающих сроки пребывания судей в должности, которые должны применяться таким образом, чтобы не подрывать авторитет судей при исполнении ими своих профессиональных обязанностей.
Судьи должны чувствовать себя в безопасности, а это означает, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности должен стать прозрачным и предсказуемым, а на смену страху и лояльности, которые сейчас движут судьями, должны прийти профессионализм, действия, основанные на вере в законность, независимость мышления и ответственность. Судьи не должны следовать ненадлежащим указаниям относительно разрешения дел или принимать определенные решения, исходя из страха наказания, соображений карьерного роста или с целью получения поощрений. Судьи не должны подвергаться какому-либо давлению. Они должны считать себя не инструментами в руках исполнительной власти, а последним прибежищем для тех, кто добивается справедливости и правосудия.
В стране существует сильное гражданское общество, а также сообщество юридических экспертов и ученых-правоведов, в среде которых ведутся дискуссии и формулируются предложения по судебной реформе. Совет по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при Президенте РФ немало способствовал тому вкладу, который был внесен гражданским обществом в дискуссию о судебной реформе.
За решительными высказываниями Президента по вопросу о судебной реформе должна последовать разработка четкой и всесторонней программы, структуры и порядка проведения законодательной реформы, а также ее имплементации.
Заключение
За год с лишним отношение граждан России к работе судов резко поляризовалось, свидетельствуют данные свежего соцопроса фонда «Общественное мнение», а число равнодушных к «судебной теме» снизилось. Негативные оценки по-прежнему преобладают, их выносят 40% опрошенных, и только 24% оценивают деятельность суда и судей положительно. В итоге, по данным ФОМа, репутация судов вернулась к значениям середины 2000;х годов. При этом наиболее критично настроены к российскому правосудию те, кто сам имел опыт участия в судах, обеспеченные жители мегаполисов и сторонники оппозиции.
На днях ФОМ опубликовал результаты исследования «О судах и судьях». Ранее исследователи фонда интересовались отношением россиян к судам в марте 2011 года, а также в 2008;м и 2004 годах. Но если до этого опросы ФОМа фиксировали растущее безразличие граждан к работе судов, то за последние год и три месяца ситуация резко изменилась: значительно увеличилось число людей, готовых дать оценку российскому правосудию, как положительную, так и отрицательную. Видимо, сказался бурный выборный год: как показывают замеры фонда, вопрос о доверии к суду стал поистине политическим. Например, почти 60% респондентов, поддержавших на прошедших президентских выборах кандидатуру Михаила Прохорова, оценивают работу судов отрицательно, а среди сторонников Владимира Путина таких только 33%.
Опросы об отношении граждан к российской судебной системе нерегулярно проводятся уже 15 лет — интервалы между схожими исследованиями составляли когда год, а когда и все четыре. К тому же каждый раз радикально обновлялся набор предлагаемых вопросов — из-за этого невозможно проследить, как меняются настроения людей по ряду ключевых тем. Например, свежий «судебный опрос» ФОМа пополнился вопросами о том, в каких случаях респондент готов искать защиты своих интересов в суде, часто ли судьи выносят справедливые и несправедливые приговоры и чем они при этом руководствуются.
Репутация российских судов ухудшилась до значений четырехлетней давности.
Вопрос о доверии российским судам интересует не только исследователей, но и государство: например, повышение доверия общества к судам является главным «целевым индикатором» Федеральной целевой программы «Развитие российского правосудия» на 2007;2012 годы. Согласно ФЦП, к 2012 году доля граждан, доверяющих органам правосудия, должна достигнуть 50%, а процент не доверяющих — снизиться до 6%. Специалисты ФОМа также предложили респондентам соответствующий вопрос: «Как вы в целом оцениваете деятельность российских судов и судей: положительно или отрицательно?» (См. Приложение 1.)
Судя по графику, нынешний подход к судебной реформе исчерпал себя. Если прежде показатель недоверия к судам устойчиво снижался, достигнув в марте 2011 года 34% опрошенных, то за последний год тенденция сменилась на обратную, и на сегодня отрицательно оценивают работу судов и судей уже 40% (больше, чем в 2008 году). Вместе с тем, с 16% до 24% выросла и доля тех, кто дает судам положительную оценку, такой уровень доверия к судам, по оценке ФОМа, наблюдался в начале 2000;х годов. Другие показатели также возвращаются к давно пройденным значениям. Например, раньше в обществе росла апатия к «судебной теме», в результате на март 2011 года половина опрошенных не смогла сказать о работе судов ничего определенного. В конце июня 2012 года таких осталось только 36% (в 2008 году их было 33%).
Так или иначе, специалисты ФОМа зафиксировали тенденцию снижения доверия к судам.
Побывав в суде, люди теряют к нему доверие Специалистов ФОМа интересовало и то, какого мнения о работе судов придерживаются те, кто с ними никогда напрямую не сталкивался, и те, кто хотя бы раз побывал в шкуре истца, ответчика, свидетеля или подсудимого. И здесь прослеживается схожая тенденция: все «судившиеся» оценивают работу судов более критично, чем «не судившиеся». По данным ФОМа, наиболее критически относятся к отечественному правосудию те, кто поучаствовал в нескольких судах (в этой группе 62% отрицательно оценивают их работу), за ними следуют участники одного-единственного судебного разбирательства (51%). Также немало претензий к судебной системе у условного «среднего класса» (доход более 20 000 руб. в месяц) и у жителей мегаполисов. В среднем же, по данным ФОМа, отрицательно оценивают работу судов и судей 40% населения (Приложение 2).
Любопытно, что на фоне растущего недовольства работой судов почти не меняются взгляды на то, насколько справедливые решения они выносят. Так, в 2004 году верили в справедливость российского суда 24% опрошенных, в 2012 году — 26%. При этом 43% респондентов ФОМа убеждены в обратном — они согласны с мнением, что в России часто выносят несправедливые приговоры (в 2004 году этот показатель составил 47%, а в 2008 — также 43%).
То есть, 43% опрошенных считают российский суд скорее несправедливым и при этом только 40% дают отрицательную оценку его работе. Мало того: согласно опросу ФОМа, 46% населения считают, что в их местности суд руководствуется прежде всего законом. Напрашивается вывод, что многие воспринимают несправедливость в судах как что-то обычное и несущественное, и русская пословица «где суд, там и неправда» по-прежнему актуальна.
О том же говорит и следующее обстоятельство: среди общего числа опрошенных ФОМом 19% приписывают судам зависимость от мнения прокуратуры, 17% — зависимость от позиции вышестоящего суда, 15% верят в давление на суд со стороны местных властей, а 11% — во влияние на него криминальных авторитетов. При этом только 7% согласны с утверждением, что судьи выносят свои решения с учетом общественного мнения, а 10% полагают, что они руководствуются личными симпатиями и антипатиями.
На профессионализм судей полагается 1% опрошенных, по 6% считают суд местом цивилизованного и справедливого разбирательства Как указывалось выше, число рассмотренных российскими судами дел неуклонно растет, причем в основном за счет гражданских дел. Но это еще не значит, что граждане готовы разрешать все конфликты в судах, свидетельствует опрос ФОМа. Так, на вопрос о том, стоит ли человеку обращаться в суд в случае нарушения его прав и ущемления законных интересов, 44% ответили, что в суд следует обращаться только в крайнем случае. Еще 28% затруднились с ответом, и только оставшиеся 28% заявили, что в подобной ситуации нужно сразу идти в суд. Наиболее скептически настроены те, кто уже успел поучаствовать в судебных разбирательствах: 51% из них говорят, что суд — это самая крайняя мера. Аналогичный уровень недоверия демонстрируют и жители больших городов.
Среди тех, кто не торопится идти в суды, преобладает мнение, что для начала надо попытаться решить спорный вопрос миром, договориться (15% опрошенных из сорока четырех). Еще 7% прямо говорят, что не доверяют суду, звучат мнения, что «нигде нет справедливости, и в судах ее тоже не найти», «я вообще не верю в правосудие в нашей стране» и т. п. Затем, по 4% респондентов уверены в коррумпированности судей («так как закона нет в стране — деньги решают все», «суды продажны насквозь», — цитируют участников опроса специалисты ФОМа) и в том, что в суд надо идти только по очень серьезным поводам («если ничего не получится, тогда в суд»). От одного до 3% ссылаются на волокиту и бюрократизм, не хотят тратить на разбирательство деньги, силы, время и нервы.
Вопрос о мотивах задавали и тем, кто готов обращаться в суды за защитой своих прав (всего 28% от числа опрошенных). Здесь самые популярные ответы сводятся к тому, что суд поможет восстановить справедливость (6%), к тому же это самый цивилизованный способ разрешения конфликтов (также 6% опрошенных, выделяется ответ «не руками решать надо и мордобоем, а законом»). 5% готовы пойти в суд, потому что обращаться больше некуда («все инстанции все равно приводят в суд», «в нашей стране можно решить только через суд»). Еще 3% считают, что в суде вопрос решится быстрее, 1% уповают на защиту суда и 1% считают, что в суде работают профессионалы, которые смогут компетентно решить любой вопрос.
Нужно заметить, что не вся полученная ФОМом информация была сведена в графики, многие данные опубликованы в таблицах «как есть». Из этих таблиц можно узнать, например, о том, что среди респондентов, вошедших в группу «участников судебных разбирательств», большая часть выступали в роли свидетелей или истцов, втрое меньше — в роли ответчиков или подсудимых, а несколько участников опроса оказались бывшими судьями, прокурорами, присяжными либо работниками суда. Там же есть данные об уровне доверия к судам сторонников разных политических партий. Относительно высоким доверием (32% при среднем уровне по стране 24%) суды пользуются у электората «Единой России», правда, примерно столько же сторонников «партии власти» оценивают работу судов отрицательно. Среди тех, кто поддерживает оппозиционные парламентские партии (КПРФ, «Справедливую Россию» и ЛДПР), отрицательно оценивают качество правосудия 46−48% опрошенных.
Список литературы
Источники Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132−1 «О статусе судей в Российской Федерации» (по состоянию на июнь 2012 г. в ред. ФЗ № 122-ФЗ от 22.
02.2004; № 33-ФЗ от 05.
04.2005; № 24-ФЗ от 02.
02.2007№ № 214-ФЗ от 24.
07.2007; № 274-ФЗ от 25.
12.2008; № 83-ФЗ от 07.
05.2009; № 100-ФЗ от 02.
06.2009; № 126-ФЗ от 28.
04.2009; № 157-ФЗ от 17.
07.2009; № 219-ФЗ от 27.
09.2009; № 246-ФЗ от 09.
11.2009; № 248-ФЗ от 09.
11.2009; № 296-ФЗ от 28.
11.2009; № 37-ФЗ от 29.
03.2010; № 66-ФЗ от 08.
06.2012).
Закон РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ (с изменениями от 19 июня, 22 августа, 30 ноября 2004 г., 14 февраля, 5 апреля 2005 г., 11 марта 2006 г., 2 марта 2007 г., 22 июля 2008 г., 11 февраля, 8, 23 декабря 2010 г., 18 июля 2011 г.).
Закон РФ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ.
Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-I «О безопасности» (в ред. Закона РФ от 25.
12.1992 N 4235−1, Указа Президента РФ от 24.
12.1993 N 2288, Федеральных законов от 25.
07.2002 N 116-ФЗ, от 07.
03.2005 N 15-ФЗ, от 25.
07.2006 N 128-ФЗ, от 02.
03.2007 N 24-ФЗ, от 26.
06.2008 N 103-ФЗ).
«Положение об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи» от 15 мая 2002 г.
Проект Федерального закона от 27 сентября 2010 г. № 431 379−5 «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации»
Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 169-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (с изменениями от 5 апреля 2005 г., 25 декабря 2008 г., 17 июля, 9 ноября 2009 г., 29 декабря 2010 г.)
Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 157-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
Федеральный закон РФ от 08.
01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации».
Федеральный закон РФ от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 2 июня 2009 г. № 2-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Литература
Богдановский Ф. Российский суд теряет завоеванное доверие /
http://pravo.ru/review/view/75 723/
Данкин Д. М. Доверие: политологический аспект. — М.: Интел
Тех, 1999. — 178 с.
Лукин В. Н. Политическое доверие в современном гражданском обществе: культурологические и институциональные модели // CREDO. — 2005. — № 3. Доступно на:
http://credonew.ru/content/view/500/30/
Состояние судебной системы в России. Доклад исследовательской миссии по судебной реформе в РФ от 20−24 июня 2010 года.- 43 с.
Приложения Приложение 1
Репутация российского правосудия
Приложение 2
Согласно исследованию Фонда «Общественное мнение», проведенного накануне Всероссийского съезда судей, 40% опрошенных россиян отрицательно оценивают деятельность судов и лишь 24% - положительно. 36% респондентов избегают обращений в суд, считая это дело хлопотным, затратным, а зачастую и попросту безрезультатным / Богдановский Ф. Российский суд теряет завоеванное доверие /
http://pravo.ru/review/view/75 723/
Данкин Д. Проблема политического доверия в международных отношениях: Дис. …д-ра политич. наук. -M., 2000. — С 49−50.
Лукин В. Н. Политическое доверие в современном гражданском обществе: культурологические и институциональные модели // CREDO. — 2005. — № 3. Доступно на:
http://credonew.ru/content/view/500/30/
Там же.
Лукин В. Н. Политическое доверие в современном гражданском обществе: культурологические и институциональные модели // CREDO. — 2005. — № 3. Доступно на:
http://credonew.ru/content/view/500/30/
Там же.
Там же.
Там же.
Там же.
Закон РФ от 5 марта 1992 г. N 2446-I «О безопасности» (в ред. Закона РФ от 25.
12.1992 N 4235−1, Указа Президента РФ от 24.
12.1993 N 2288, Федеральных законов от 25.
07.2002 N 116-ФЗ, от 07.
03.2005 N 15-ФЗ, от 25.
07.2006 N 128-ФЗ, от 02.
03.2007 N 24-ФЗ, от 26.
06.2008 N 103-ФЗ).
Состояние судебной системы в России. Доклад исследовательской миссии по судебной реформе в РФ от 20−24 июня 2010 года.
С. 4−6.
Там же.- С. 6−9.
Федеральный закон РФ от 08.
01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», ст.
1., Закон РФ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ, ст. ст. 1, 9, 11, 27 и 28; Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132−1 О статусе судей в Российской Федерации (по состоянию на июнь 2012 г. в ред. ФЗ № 122-ФЗ от 22.
02.2004; № 33-ФЗ от 05.
04.2005; № 24-ФЗ от 02.
02.2007№ № 214-ФЗ от 24.
07.2007; № 274-ФЗ от 25.
12.2008; № 83-ФЗ от 07.
05.2009; № 100-ФЗ от 02.
06.2009; № 126-ФЗ от 28.
04.2009; № 157-ФЗ от 17.
07.2009; № 219-ФЗ от 27.
09.2009; № 246-ФЗ от 09.
11.2009; № 248-ФЗ от 09.
11.2009; № 296-ФЗ от 28.
11.2009; № 37-ФЗ от 29.
03.2010; № 66-ФЗ от 08.
06.2012)
«Положение об экзаменационных комиссиях по приему квалификационного экзамена на должность судьи» от 15 мая 2002 г.
Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 169-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (с изменениями от 5 апреля 2005 г., 25 декабря 2008 г., 17 июля, 9 ноября 2009 г., 29 декабря 2010 г.)
Состояние судебной системы в России. Доклад исследовательской миссии по судебной реформе в РФ от 20−24 июня 2010 года.
С. 9−15.
Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 157-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».
Проект Федерального закона от 27 сентября 2010 г. № 431 379−5 «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации». Закон РФ «О мировых судьях в Российской Федерации», ч.1 ст. 1.
Состояние судебной системы в России. Доклад исследовательской миссии по судебной реформе в РФ от 20−24 июня 2010 года.
С. 16−22.
Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ст. 6.
2.
Федеральный конституционный закон от 2 июня 2009 г. «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации».
Прим. авт.: важно отметить, что упомянутые указы ставят в один ряд судей и прокуроров — если это и не намек со стороны органов исполнительной власти, то в любом случае отражает вполне определенный образ мышления авторов.
Закон РФ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», ст. 1.
Федеральный закон РФ от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Состояние судебной системы в России. Доклад исследовательской миссии по судебной реформе в РФ от 20−24 июня 2010 года.
С. 24−40.
Богдановский Ф. Российский суд теряет завоеванное доверие /
http://pravo.ru/review/view/75 723/
