Автор может выбрать любую из 30 тем, которые есть в прилагаемом списке

Благодаря рассмотрению конкуренции как социальной технологии у нас появляется возможность познать суть общественного назначения конкуренции, а не замыкать данную категорию в системе рынка.

Конкуренция представляет собой очень «тонкий управленческий, а скорее всего — самоуправленческий механизм, что не поддается никакому сравнению с механизмом так называемого „ручного“ управления, функционирующем в обществе и созданным специалистами управленческой науки и практики. Однако, этот самоуправленческий характер конкуренции — тоже результат человеческой деятельности в этой сфере. Но он, так же как и весь процесс развития общества, пока не поддается какой-то детальной расшифровке в форме выявления четко выраженных закономерностей. И прежде всего, потому, что сегодня исследователи пытаются выявить эти закономерности, основываясь лишь на методологии исторического познания. Здесь, как известно, главную роль играет временной фактор и способность сохраняться памятников истории человечества. Ни того, ни другого пока, как считают ученые, явно не достаточно» (4).

Социологическая наука дает более широкие возможности для изучения данных закономерностей. Если рассматривать конкуренцию как социальную технологию, мы можем одновременно исследовать не только саму конкуренцию, но и другие закономерности. В этом плане особый интерес представляет концепция Фридрика фон Хайека, который характеризовал конкуренцию как процедуру открытия. В частности, он отмечал, что конкуренция — это скорее всего «метод воспитания умов», чем просто какая-то система организации экономики. Но воспитания умов не в плане нравственного совершенства, хотя и этот аспект не исключается. Но все-таки как «процедура открытия» конкуренция представляется в большей степени в экономическом и социально-экономическом институциональном плане. Сама же «процедура открытия» проявляется как некая самоуправленческая «институционалия», воплощенная в конкретно выраженные формы, действия, последствия и т. п. реализации спонтанного порядка рынка.

Именно эти «институционалии» могут осознаваться индивидами как некие проекты, вписывающиеся в их иерархию целей, реализации которой и подчинена существующая в обществе сознательная организация" (См.: 6, 7). Вышесказанное позволяет понять, почему одной из характеристик конкуренции является механизм сохранения динамичного экономического равновесия в обществе" (5, с. 82).

Хайеку удалось перебросить категорию конкуренции из сферы рынка в русло социальных альтернативных способов организации общества. Это очень важно для анализа конкуренции как социального явления. Хайек полагал, что характеристика рынка как социального механизма для распределения ограниченных ресурсов в соответствии с индивидуальными предпочтениями потребителей является недостаточной. Хайек высказывает мысль о том, что конкуренция в первую очередь является способом «направления неизвестных ресурсов на неизвестные цели». Выявление, распространение и эффективное использование новых данных относительно ресурсов, технологий и предпочтений были бы невозможны без конкуренции. В этом аспекте Хайек отождествляет конкуренцию с наукой, так как наука также является способом появления и отбора новых знаний (6, с. 100).

Особо необходимо объяснить трактовку конкуренции как «метода открытий». Хайек охарактеризовал конкуренцию как «процедуру открытия». То есть, благодаря конкуренции мы можем открыть для себя какие-то новые технологии, кроме того, конкуренция выступает в качестве способа осуществления каких-то конкретных действий. Вместе с тем, конкуренцию необходимо понимать как технологию социальную, поскольку люди открывают для себя инновационные способы «осуществления их взаимодействия по поводу достижения цели более лучшего способа удовлетворения их насущных потребностей» (См.: 7).

Ф. Хайек подверг критике теорию совершенной конкуренции. Он полагал, что продукты и услуги, предоставляемые разными фирмами, не однородны, что делает конкуренцию более сложным многоуровневым процессом.

В качестве альтернативы неоклассической теории Ф. Хайек предлагает динамический подход к конкуренции, исходящий из того, что в отправной точке участники рынка имеют неодинаковую, неполную и разрозненную информацию. Таким образом, в дополнение к ревизии первой и второй предпосылок ревизуется и четвертая предпосылка модели совершенной конкуренции в формулировке Дж. Стиглера. Сбор информации лишь в ограниченной степени предшествует практическому участию в рыночном процессе, который одновременно становится для агентов процессом освоения информационных потоков. Причем при дефиците информации они способны прибегать и к личному общению. Возникающая в данном случае конкуренция не предпосылается действиям участников рынка, а рассматривается как результат индивидуальных действий. Далее, конкуренция не ведет к установлению долгосрочного равновесия.

Напротив, усилия предпринимателей порождают постоянные нарушения равновесия. Этот взгляд пересекается с идеями Й. Шумпетера, который определял конкуренцию как «созидательное разрушение», приводящее посредством осуществления инноваций к образованию новых рынков (3, с. 62−63).

Переходя к вопросу о монополии, Хайек подчеркивает различие между двумя ее видами, которые могут утверждаться на рынках. Первый вид основан на превосходстве в эффективности, возникающем в результате внедрения инноваций. Такого рода монополия может оказывать благотворное воздействие, ибо обеспечивает более рациональным и эффективным участникам рынка ресурсы для дополнительных инвестиций. При этом она обеспечивает не более чем временные преимущества, существующие до тех пор, пока разрыв в эффективности не будет ликвидирован другими участниками. Ее существование не угрожает экономическому росту, ибо оно временно и неустойчиво, хотя бы в силу того, что издержки имитации новшества другими участниками рынка намного ниже, чем издержки создания этого новшества (См.: 6).

Но существует другой вид монопольной власти, которая явно менее предпочтительна для развития хозяйства. Эта монополия основана на привилегии — эксклюзивном доступе к ресурсам. Помимо прочего это означает, что монопольные позиции являются следствием отнюдь не только возрастающей концентрации производства, но наличия барьеров входа на рынок. При отсутствии таких барьеров даже полный монополист будет склонен вести себя так, как если бы он находился в условиях совершенной конкуренции. В отличие от неоклассической трактовки конкуренции, где организационные структуры и институциональные образования возникают чуть ли не автоматически — или во всяком случае рассматриваются как экзогенные по отношению к процессу конкуренции, — здесь они становятся продуктом некой естественной эволюции, в процессе которой под воздействием сил спонтанной организации выживают и развиваются их более эффективные формы (3, с. 63).

Также конкуренция является способом существования рыночной экономики. А экономика представляет собой тот же самый социальный механизм, способ, избавляющий «систему социального управления, которое если оно учитывает специфику рынка, от субъективизма и ошибок». Рынок тоже является механизмом самоуправления, «реализующий самый высокий уровень развития взаимодействия людей, достигнутый в результате развития человеческого общества на пути осуществления единственной пока осознанной цели этого развития общества — удовлетворение насущных потребностей человека» (4).

Если рассматривать конкуренцию как «механизм сохранения равновесия», то здесь необходимо отметить следующее. Конкуренция занимается решением очень важных задач — самосохранения и развития, благодаря чему она направляет человеческие усилия на достижение определенного равновесия. В этом плане очень показательным является пример биологической конкуренции, когда за счет решения индивидуальных проблем биологического существа обеспечивается необходимый уровень равновесия.

В.В. Радаев отмечает, что вопреки обыденному представлению конкуренция — это не схватка между участниками рынка, итог которой — непременное поражение одной из сторон. Это сложный социальный процесс — взаимодействия и одновременно поддержания границ между разными типами игроков и разными сегментами рынка.

Поддержание границ означает осуществление контроля над зонами, в которых пересекаются интересы участников рынка, а также сознательное дистанцирование от других типов игроков и рыночных сегментов. Последнее включает различные элементы, отражающие разные стороны социальных отношений:

„организационно-экологический — нацеленный на занятие и удержание рыночной ниши, от чего зависит вероятность выживания на данном рынке;

„структурно-сетевой — связанный с выстраиванием конкурентной стратегии на основе активного использования горизонтальных связей;

„институциональный — сопряженный с формированием тех или иных правил поведения и согласованного порядка;

„властный — связанный с установлением и поддержанием иерархии участников рынка, определяющей, кто формулирует и поддерживает правила игры;

„социокультурный — выраженный в символической дифференциации конкурентов друг от друга (3, с. 77).

Опираясь на эти элементы, мы можем обобщить специфику экономико-социологического направления, которая выражается в следующих определениях конкуренции:

1. Конкуренция осуществляется не между отдельными независимыми участниками рынка, а между совокупностями фирм, эксплуатирующих сходную организационную форму и занимающих соответствующие рыночные ниши. Структурная инерция этих фирм придает им относительную устойчивость, но одновременно затрудняет адаптацию к изменившейся конкурентной ситуации.

2. Конкуренция предполагает социальные контакты. Участники рынка не выступают в качестве автономных агентов, они включены в переплетающиеся деловые сети. В рамках этих сетей участники рынка не только наблюдают за действиями конкурентов, улавливая ценовые сигналы, но и непосредственно взаимодействуют друг с другом. Это позволяет контрагентам соотносить и корректировать свои деловые стратегии.

3. Конкуренция предполагает установление согласованного порядка посредством вырабатывания конвенциональных и поддерживаемых правил. Эти правила становятся условием стабилизации рынка и поддержания гибких границ, которые и делают возможным существование состязательности в относительно длительной перспективе.

4. Конкуренция реализуется через воспроизводство властной иерархии. Существует определенное число ведущих участников рынка, которые пытаются контролировать конкурентную ситуацию, вырабатывать и поддерживать правила поведения на рынке. Они используют свой экономический вес, инновации и социальные навыки для того, чтобы навязать свои «условия игры» другим участникам рынка, в том числе с помощью регулирующих государственных органов.

5. Конкуренция выступает как символическая борьба. Рынок в значительной степени сегментирован по типу продуктов и услуг, по способам их продвижения, характеру фирм, предоставляющих данный продукт или услугу. «Столбление» рыночных ниш и установление гибких границ происходит здесь с помощью формально зарегистрированных товарных знаков и менее формальных брендов, увязанных с культурно и исторически обусловленными стилями потребления.

Все эти определения конкуренции связаны с экологическим, сетевым, неоинституциональным, политико-культурным и социокультурным подходами. Разнообразие подходов, сформированных в рамках современной социологии рынков, увеличивает число ракурсов, позволяющих нам рассматривать сложные конкурентные процессы (3, с. 78).

Заключение

В заключение необходимо заметить, что новая социологическая концепция конкуренции представляет особенную важность для последующего её исследования, конечно же, данная концепция нуждается в дальнейшей серьезной разработке. Вместе с тем, история человеческой мысли дает нам отличную базу для исследования конкуренции, однако необходимо вывести конкуренцию из узких рамок экономической жизни и посмотреть на данный феномен более широко, хотя и для экономической сферы конкуренция является базовой категорией. Действительно, конкуренция встречается повсюду, во всех сферах общественной жизни. Люди конкурируют между собой в карьере, личной жизни, бизнесе и т. д.

О том, что необходимо расширить границы исследования конкуренции, рассмотреть конкуренцию как социальный феномен, пусть и не прямо, но говорили многие видные представители экономической науки, такими как А. Смит, К. Маркс, Й. Шумпетер, Ф. Хайек. В своих исследованиях они использовали экономико-социологический подход к феномену конкуренции, благодаря чему им удалось выявить многие важные аспекты конкуренции как многоаспектного и крайне сложного социального явления. К. Марксом и Й. Шумпетером было расширено пространство реализации конкуренции, в частности, конкуренция для них была в первую очередь элементом общественной жизни в целом, а не только экономической жизни.

Важно заметить, что в рамках социологического подхода к конкуренции эту категорию не стоит рассматривать исключительно как борьбу за существование. Речь здесь о более сложных процессах, где человек проявляет свою потребность в присвоении предметов общественной деятельности, где функционирует механизм сохранения динамичного экономического развития. В этом плане можно даже утверждать, что конкуренция представляет собой один из способов проявления сущности человека, то есть, конкуренция не является частью таинства «невидимой руки», неким механизмом, стоящим над человеком, а скорее наоборот, она органично сочетается с социальной сущностью человека и его природой.

Наконец, отметим, что новое социальное понимание конкуренции как формы взаимодействия людей позволяет в корне изменить отрицательное или скептическое отношение к конкуренции, рассматривать конкуренцию как ядро рыночной экономики, без которого невозможно построение эффективной и самодостаточной социально-экономической системы.

Список литературы

Городецкий В. К. История экономических учений. — М., 2003./Электронный ресурс//

http://www.gumer.info

Дюркгейм Э., Вебер М. Теоретическая социология. — М., 2002.//

http://sbiblio.com/biblio/archive/bankovskiy_teoretiheskaja/

Радаев В. В. Социология рынков. — М., 2003.

Рохмистров С. Н. Социальные технологии. — М., 2007. [Электронный учебник]

Рохмистров С. Н. Социальная концепция конкуренции. — М., 2000.

Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. — М., 2000.

Хайек Ф. Конкуренция, как процедура открытия// Мировая экономика и международные отношения. № 12, 1999.