Уголовная ответственность за экологические преступления

Б., Хвощева В. Е:"международный, внутренний;

объектный". Приэтомобъектныйтерроризмнаправленпротивобъектовжизнедеятельностиилюдей, работающихнаданныхобъектах.Такойвидтерроризмаявляетсядовольноспецифичным.Так, например, вСШАв90-хгг.

нашлиширокоераспространениетеррористическиедействияпротивврачей, совершающихаборты. В1995г., например, передсудомштата

МассачусетспредсталнекийСэлви, обвиненныйвубийственаэтойпочведвухрегистраторовклиники, производящейаборты. Кэтомужевидутерроризма, объектному, относитсяирассматриваемыйэкологическийтерроризм. По мнению Тисленко Д. И., «взависимостиотвидаиспользуемогооружия, экологическийтерроризмможетподразделятьсяна:"ядерный (радиологический);химический;

биологический (бактериологический)". Однако, такаяклассификацияпредставляетсянеполной, потомучтоневсеэкологическиетерактынесутвредприроднойсредыиневсеэкологическиетерактыотносятсякядерным (радиологическим), химическимилибиологическим (бактериологическим).Экологическийтерроризмсегодня-явлениенетакраспространенное.Экологическиедиверсиичащеможновстретитьвхудожественныхпроизведениях.Так, вромане

ЖюляВерна"Плавучийостров"(1895г.)

наискусственныйплавающийостров, обладающийстрогосбалансированнойэкологией, забрасываетсянекотороеколичествохищныхживотных, сцельюнарушитьэкологическоеравновесие, ивызватьпаникусредижителей. Примеромтого, какимобразомзагрязнениеприроднойсредыможетбытьиспользовановкачествеоружиясталавойнав

Персидскомзаливе.Пиуходеиз

Кувейта, армия

СаддамаХусейнаумышленноповредиланефтепроводивыпустилабольшоеколичествонефтив

Персидскийзалив.Врезультатетампогиблипочтивсеморскиеживотные, рыбы, черепахииптицы. Крометого, иракскиесолдатыподожглив

Кувейтеоколо600нефтяныхскважин, вызвавпожар, которыйпродолжалсянесколькомесяцев. Поэтойпричиневрегионеежемесячноосаждалосьоколо800тысячтоннядовитойсажи, ишликислотныедожди. Такимобразом, влитературесегоднясуществуетклассификацияэкологическоготерроризманаследующиевиды:

ядерный (радиологический);химический;

биологический (бактериологический).Однакоданнаяклассификациянеможетсчитатьсясовершенной, последующимпричинам:

существуютядерные (радиологические), химическиеибиологические (бактериологические)

теракты, непредставляющиеопасностьдляприроднойсреды;

существуютиныевидыэкологическихтерактов, неявляющимисяядерными (радиологическими), химическимиибиологическими (бактериологическими)

терактами.Овидахэкологическоготерроризмаследуетговоритьприсуществующейопасностиихвоздействия.Полнойклассификациейэкологическихтерактовявляетсяклассификацияпооснованию-элементамприроднойсреды, подвергающейсятеррористическомувоздействию. Наэтомоснованиивыделяютследующиевидытерактов:

теракты, посягающиенакомпонентыестественнойприроднойсредыинезатрагивающиесредуобитаниячеловека;

— теракты, происходящиенепосредственновсредеобитаниячеловека.

4.3. Юридическийанализсоставаэкологическоготерроризмапо

УКРоссии

Какизвестно, вст.

205УКРФзакрепляетсяответственностьзатерроризм-действий, создающихопасностьгибелилюдей, причинениязначительногоущербаилинаступленияопасныхпоследствий-вслучаееслиданноедействиесовершеносцелью:

нарушенияобщественнойбезопасности;

устрашениянаселения;воздействованиянапринятиерешенийорганамивласти;

угрозысвершенияуказанныхдействийвтехжецелях.Вданномслучаеобъекттерроризма-общественнаябезопасность.Дополнительныеобъекты:

жизньиздоровьелюдей;

собственность;здоровьенаселения;

интересыфункционированияоргановгосударственнойвласти;идр.Согласност.

205КУРФ, объективнаясторонатерроризма-этосовершениедействий, последствиямикоторыхстановится:

устрашениенаселения;

созданиеопасностигибеличеловека;причинениезначительногоимущественногоущерба;

наступлениеиныхтяжкихпоследствий.Объектомэкологическоготерроризмаявляется:

совокупностьобщественныхотношенийпоохранеокружающейприроднойсреды;

рациональноеиспользованиюресурсовприроднойсреды;обеспечениеэкологическойбезопасности.Предметэкологическоготерроризма-общественнаясредаилиееотдельныеэлементы-объекты, физическиелица. Объективнаясторонаэкологическоготерроризма:

нарушениепутемдействияобщеобязательныхправилприродопользованияиохраныокружающейприроднойсреды;

причинениевредаэкологическиминтересамличности, обществаилигосударствалибосозданиереальнойопасностипричинениятакоговреда;

наличиепричиннойсвязимеждуэкологическимтерактомипричиненнымвредом.Субъектамиэкологическоготерактавыступаютфизическиелица, втомчисле, какпредставителилиц-террористическихорганизаций.

4.4. Оценкаэкологическогоущербаотэкологическоготерроризма

Оценкаэкологическогоущербаотэкологическоготерроризма, вчастности, биологическоготерроризма, использоваласьредко. Причинаэтогосостоитвтом, чтобиологическийтерроризмкаквидэкологическоготерроризмадоныненерассматривалсякаквозможный, посколькусуществовало, по мнению Боева Б. В.:"крайнередкоеиспользованиеинструментовбиологическогооружия (БО)висториичеловечества (известныэпидемииоспы, которыеначиналисьсредииндейцевнатерритории

СевернойАмерикиотзараженныходеял), чтопривелоквыработкеустойчивогомненияотом, чтоинструменты

БОникогданебудетиспользованы;

применениеинструментов

БО-возбудителейособоопасныхинфекций (ООИ)вXXвекебылонастольконесовместимособщечеловеческойморалью, чтоникакаястрананерискнулаприменитьегопервойбез100%уверенностивсвоейбезнаказанности;

технологииполучения, храненияипримененияинструментов

БОсегоднянастолькосложны, чтоихосвоениевозможнотольконабазехорошооснащенныхлабораторий, чтоявнонеподсилуотдельнымтеррористическимгруппам;

комплексноеприменениеинструментов

БОвмасштабныхактахвовремяконфликтовивойнвXXвекемогливызватьнепредсказуемыепоследствия-«фатальныеэпидемии"ООИ, которые, впринципе, могутстатьпричинойгибелизначительнойчастичеловечества». Приэтомсегодняиспользование

БОнеисключено.Вобоснованиеприведемрядслучаев, описанныхвлитературе. Так, в1984годувнебольшомгородештата

Орегон (США)былзафиксированкурьезныйслучайбиологическоготерроризма (БТ), когдазлоумышленникииспользоваливозбудителяSalmonellatyphimuriumвсвоихполитическихцелях. Указанныемикроорганизмыбылиподмешанывзаправкусалатовв10популярныхресторанахгорода, чтовызвалозатеммассовуюдиареюжителей (массовыйпоносбезсмертельныхслучаев).Этообстоятельствоповлиялонаисходместныхвыбороввинтересахнекойкультовойсекты.Специалистам

СШАпотребовалсяцелыйгод, чтобыустановитьсамфактпроведенияакта

БТсвозбудителемS.typhimurium.Данныйслучайпобудилправительство

СШАэкстреннопринятьрядзаконодательных, юридических, организационных, медицинскихидругихмер, направленныхнапротиводействиеактам

БТнатерриториистраны.В2001годунатерритории

СШАимелиместонесколькослучаевраспространениясибирскойязвы-современногоинструмента

БО.Однакозанескольколетдоэтихсобытийв

ИнститутеМедицины (InstituteofMedicineofNationalAcademyofSciences)былиподготовленырекомендациипопроведениюнаучныхисследованийпроблем

БТ, которыенеобходимы, чтобыобеспечитьоперативныйанализипрогнозпоследствийактов

БТизащитыот

ООИгражданскогонаселениястраны.Согласноэтимрекомендациям

СШАдолжныиметьнациональнуюсистемузащитыотвоздействияинструментов

БО, котораядолжнаприбыватьвпостояннойготовностииначинатьдействоватьсразувочагахпоражения

ООИ, располагаявсейнеобходимойинформацией, силамиисредствамиподиагностике, профилактикеилечениюпораженныхлюдей. Такимобразом, сегодняпроблемаоценкипоследствийэкологическоготерроризма, втомчислебиологического, активнообсуждается. Дляформированияметодовоценкипоследствийтеррористическихактов, необходимознатьособенностиданноговидаатак. Книмотносятся:

Наличиетрехкатегориивозбудителейзаболеваний, которыемогутбытьиспользованывкачествеинструментов

БО.Именноэтитригруппыопределяютстепеньготовностиспециалистовмедицинскойсферыкликвидациипоследствийтеракта.Приреализациитеракта, сотрудникиздравоохранениявтечениеопределенногопериодавременинебудутзнатьофактетерактаиконкретноминструменте

БО.Проявлениязаболеваниямогутвызватьзатрудненияпривыявлениитерактаивыявленииконкретногоинструмента, использующегосяприегопроведении. В-третьих, оченьтруднообъективнооценитьвсезатратынапротиводействиеиликвидациювсехпоследствийакта

БТ, дажеприналичиинеобходимойинформации, финансовыхидругихресурсоввобластизащитынаселения;

Возможностьповторноготерактасиспользованиемтогоже

БО.Какизвестно, рецидивболееопасен, чемпервичноезаболеваниеиколичествожертвможетувеличиться. Существованиепроблемыпротиводействияинструментам

БО, дажетех, которыехорошоизученыидлянихимеютсяотработанныесредствапрофилактикиитерапии. Приэтомостаютсязначительныеорганизационныепроблемыпоповодувыявления, изоляции, госпитализацииилеченияинфекционныхбольных, профилактикимногихтысячвосприимчивыхидр. Наличиефактадлительногопсихологическоговоздействияреальной"картинкиэпидемиина

ТВ"процессовеестановленияиразвития, реальныхпоследствийакта

БТ.Врезультатевозникаетостраянехваткаместмедицинскихучрежденийнапораженнойтерритории, всплескфобий, лавинообразныйинтереснаселенияксамолечению. Множественныеслучаизаболеванийисмертипослетерактаприведуткрезкомуизменениюдемографическойструктурынаселенияпораженнойтерритории, втомчислевформемиграции. Сегоднясуществуютследующиеметодымоделированияиоперативногоанализапоследствийактовбиологическоготерроризма:

математическоемоделирование;

компьютерныетехнологиидляизученияактовбиологическоготерроризма;Компьютернаяграфика (мультипликация)

процессовстановленияиразвитияэпидемий

ООИ, реализованнаяв

ГИС;Математическаямодельдляпрогнозированияпоследствийактабиологическоготерроризма.Такимобразом, сегоднядляоценкиэкологическогоущербаотэкологическоготерроризмаиспользуютновейшиеразработкисферы

ИТ, чтопозволяетзначительноускоритьданныйпроцессисократитьчислоошибок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Извсеговышеизложенногоможносделатьрядвыводов.Сегоднямеждународнымипроблемами, затрагивающимивесьземнойшар, стализагрязнениеокружающейсреды, нарушениесвязейприроднойсредыиистощениеприродныхресурсов. Еслиничегонепредпринять, точеловечеству, несомненно, грозитгибель. Вусловияхвозрастающегорискаэкологическойкатастрофы, международноесообществопринимаетмерыпорационализацииприродопользованияиэкологопользования, согласованияусилийчленовмеждународногосообществавобластиохраныприроднойсреды. Так, сегоднявсемумерунеобходимосовершитьпереходотпрактикизавоеванияприродыксотрудничествусприродойиеесохранению. Здесьособоезначениеприобретаетэкологиячеловека, посколькуусловияегосуществованиязависятоттого, какимобразомчеловеквнихвписывается. Российская

Федерациисегодняпринимаетмерыпопредотвращениюнегативныхпоследствийприродопользования, коих, однакоявнонедостаточно. Так, растетчислоэкологическихпреступленийиихдолявобщемчислепреступлений. Несекрет, чтосегодняправоприменительнаяпрактикапопривлечениюкуголовнойответственностизаэкологическиепреступленияотработананедостаточно.Последствияэкологическихпреступленийнесоответствуютпосвоиммасштабамсострогостьюнаказаниязаихсовершение.Толькочастьстатей

УКРФсодержатвсебевидынаказанияввиделишениясвободы.Большинствоизнихпредусматриваетлишьштрафы, особолегкопереносимыеюридическимилицами. Всеэтоведеткростучислаэкологическихпреступлений, которые, ксожалению, остаютсябезнаказания. Какуказывалось, экологическиепреступлениятесносвязанысдругимивидамипреступлений, вособенностями, сэкономическими.Поэтомуметодамиодногоуголовногоправаихнерешить.Вданнойсфереследуетприменятьследующиеметодыследующихсфер:

концептуальной;

политической;воспитательной;

нравственной.Содержаниевзаконенормнаказаниязаэкологическиепреступленияпозволяетпредупреждатьихвслучаях, когдаперечисленные"мягкие"методынеимеютвоздействия.Впоследнеевремявсвязисобострениемситуациивобластиэкологическойпреступностипредлагаютсяразличныерешенияпосовершенствованиюспособовборьбысними, втомчислеиметодамиуголовно-правовогохарактера.Вбольшинствесвоемоникасаютсяизменениюотдельныхнорм, тогдакакочевидно, чтотребуетсяизменениевсейсовокупностинорм, регулирующихсферуэкологическихпреступлений. Вэтомслучаенеобходиморешитьвопросдифференциацииправовыхнорм, регулирующихсферуохраныприроды. Так, существуетмнение, чтоклассификациятакойсистемыдолжнабытьосновананастепениобщественнойопасностиэкологическихпреступлений.Сегодняоснованиемклассификациинормявляетсянепосредственныйобъектпреступногопосягательства.Так, объектпреступленияопределяетобщественнуюопасность, зафиксированнуювособеннойчасти

УКРФ.Однако, данныйподходвесьмаспоренвотношениикпроцессудифференциациипреступныхпосягательстввсфереэкологии. Классификацияэкологическихпреступленийвзависимостиотэлементаприроднойсреды, которомупричиненвред-невозможно, посколькукаждоетакоепреступлениеможетнанестивредвсейэкологическоесистеме. Размервреда, причиненногопреступникомопределяютсянепредметом, аиными, неиспользуемымивзаконодательствепризнаками. ВРоссийской

Федерациисегоднянесовершенствоправовыхнормведетктому, чтонерешаютсядажетакиеэлементарныезадачи, как:

защитаправлюдей, оказавшихсяжертвамиэкологическихкатастрофибедствий;

соблюдениеправчеловека;обеспечениеэлементарнойэкологическойдисциплины;

ответственностьвысшихдолжностныхлиц, субъектовфедерациизапротивоправнуюэкологическуюдеятельность;

согласованиеэкологическихиэкономическихинтересовхозяйствующихсубъектов, населения. СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХИСТОЧНИКОВИЛИТЕРАТУРЫНОРМАТИВНАЯЛИТЕРАТУРАКонституция

РоссийскойФедерации12декабря1993

Уголовно-процессуальныйкодекс

РоссийскойФедерации"от18.

12.2001N174-ФЗвред.

от28.

07.2012

Документопубликованнебыл.Доступизсправочнойправовойсистемы"Консультант

Плюс".Гражданскийкодекс

РоссийскойФедерации (частьпервая)"от30.

11.1994N51-ФЗвред.

от06.

12.2011,сизм.

от27.

06.2012//Российскаягазета,№ 238−239,08.

12.1994. «Гражданскийпроцессуальныйкодекс

РоссийскойФедерации"от14.

11.2002N138-ФЗвред.

от14.

06.2012//Российскаягазета",№ 220,20.

11.2002

Уголовныйкодекс

РФот5июня1996г.Посостояниюна15мая2010г.Водныйкодекс

РФот6июня2006.//Собраниезаконодательства

РоссийскойФедерации.

2006.№ 47.Ст.

Уголовный

КодексРоссийской

Федерацииот13.

06.1996года//Собраниезаконодательства

РоссийскойФедерации.-17июня1996.-№ 25.-Ст.

Леснойкодекс

РФот1января2007.//Собраниезаконодательства

РоссийскойФедерации.

2007.№ 5.Ст.

610.Кодекс

РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхот30декабря2001г.N195-ФЗ//Российскаягазетаот31декабря2001г.Земельныйкодекс

РоссийскойФедерацииот25октября2001г.N136-ФЗ//Российскаягазетаот30октября2001г.ФЗ"Оживотноммире"от24апреля1995г.ФЗ"Обохранеокружающейсреды"от10января2002г.№ 7-ФЗФедеральныйзакон

РФ"Обособоохраняемыхприродныхтерриториях"от15февраля1995.//Собраниезаконодательства

РоссийскойФедерации.

1995.№ 12.Ст.

Федеральныйзакон

РФ"Оживотноммире"от24апреля1995.//Собраниезаконодательства

РоссийскойФедерации.

1995.№ 17.Ст.

Федеральныйзакон

РФ"Обиспользованииатомнойэнергии"от21ноября1995.//Собраниезаконодательства

РоссийскойФедерации.

1995.№ 48.Ст.

Федеральныйзакон

РФ"Обэкологическойэкспертизе"от23ноября1995.//Собраниезаконодательства

РоссийскойФедерации.

1995.№ 48.Ст.

Федеральныйзакон

РФ"Оконтинентальномшельфе

РоссийскойФедерации"от30ноября1995.//Собраниезаконодательства

РоссийскойФедерации, 1995.№ 49.Ст.

Федеральныйзакон

РФ"Обохранеокружающейсреды"//от10.

01.2002г.№ 7//СЗРФ2002№ 2ст.

133.-М., 2004

Федеральныйзаконот08.

12.2003№ 162-ФЗ"Овнесенииизмененийидополненийв

УголовныйкодексРоссийской

Федерации"//Парламентскаягазета.-N231.-11.

12.2003

Закон

РФ"Онедрах"от21февраля1992годавредакции

Федеральногозаконаот3марта1995.//Собраниезаконодательства

РоссийскойФедерации.

1995.№ 10.Ст.

823.Указ

ПрезидентаРФот12.

05.2009N537"ОСтратегиинациональнойбезопасности

РоссийскойФедерациидо2020года"//Российскаягазетаот19.

05.2009N88.Постановление

ПравительстваРФ"Оправилах, срокахиперечняхразрешенныхкприменениюорудийиспособовдобыванияобъектовживотногомира"от18июля1996.//Собраниезаконодательства

РоссийскойФедерации.

1996.№ 31.Ст.

Постановление

ПравительстваРФобутверждении"Требованийпопредотвращениюгибелиобъектовживотногомираприосуществлениипроизводственныхпроцессов, атакжеприэксплуатациитранспортныхмагистралей, трубопроводов, линийсвязииэлектропередач"от13августа1996г.№ 997.//Собраниезаконодательства

РоссийскойФедерации.

1996.№ 37.Ст.

Постановление

ПравительстваРФ"Олюбительскойиспортивнойохотев

РоссийскойФедерации"от27декабря1996.//Собраниезаконодательства

РоссийскойФедерации.

1996.№ 37.Ст.

Распоряжение

ПравительстваРФ`Обустановлениипредельныхразмеровплатызапользованиедикимиживотнымипоразрешениям (лицензиям)

наихдобычу`от19июня1994.//Собраниезаконодательства

РоссийскойФедерации.

1994.№ 9.Ст.

Положениеоводоохранныхзонахводныхобъектовиихприбрежныхзащитныхполосахот23ноября1996.//Собраниезаконодательства

РоссийскойФедерации.

1996.№ 49.Ст.

Положение"Оведениигосударственноговодногокадастра"от23ноября1996.//Собраниезаконодательства

РоссийскойФедерации.

1996.№ 49.Ст.

Правила"Опорядкеразработкииутверждениянормативовпредельнодопустимыхвоздействийнаводныеобъекты"от19декабря1996.//Собраниезаконодательства

РоссийскойФедерации.

1997.№ 1.Ст.

165.Научнаялитература.

ЛИТЕРАТУРА

Агафонов

В.БПравовыепроблемыприменениямерюридическойответственностизанарушениезаконодательствавобластиобеспеченияэкологическойбезопасностивтопливно-энергетическомкомплексероссийскойфедерации//Актуальныепроблемыроссийскогоправа.

2011.№ 3.С.148−159.Анисимов

А.П., Рыженков

А.Я., Черноморец

А.Е.Экологическоеправо

России:

Учебникдлявузов/Подред.А. П. Анисимова.Волгоград:

Издательство"Альянс".

2005.

440с.Анисимова

А.П.Экологическоеправо.Курслекций.М.

2003.

356с.Баумштейн

А.Б.Законодательноерегулированиеответственностизаэкологическиепреступления.Уголовныйпроцесс.№ 5.

Бирюков

В.ЛЭкологическаябезопасность, экологическийтерроризм, экоцид (основания, правовойаспект, обеспечениебезопасности)//Экологияпромышленногопроизводства.

2007.№ 1.С.74−84.Боголюбов

С.А.Общественныеобъединениянастражеприроды.Экологияибизнес.

1993.N3.Боголюбов

С.А.Экологическоеправо.Учебник.М.:НОРМА.

2000.

380с.Боев

Б.В.Компьютерноемоделированиевоценкепоследствийактабиологическоготерроризма//электронноеиздание.URL:

http://www.bio.su/bor.php (датаобращения11.

11.2012).Бринчук

М.М.Экологическоеправо.Учебник.М.:Юристъ.

1999.

475с.Бринчук

М.М.Эколого-правоваяответственность-самостоятельныйвидответственности.Государствоиправо.

2009.№ 4.Вареца

В.П.Криминологическийанализспецификиличностныххарактеристикпреступника, осуществляющегонезаконнуюдобычурыбы//Теорияипрактикаобщественногоразвития.

2006.Т.

6.№ 3.С.114−122.Веденин

Н.Н."Экологическоеправо:

Вопросыиответы"М.:Новый

Юрист, 1998.//электронноеиздание.URL:

http://www.bibliotekar.ru/ecologicheskoe-pravo-4/index.htm (датаобращения11.

11.2012).Веревичева

М.И.Квопросуобуголовнойответственностизаэкоцид//Вестник

Самарскойгуманитарнойакадемии.Серия:

Право.

2010.№ 2.С.64−66.Веревичева

М.И.Систематизацияэкологическихпреступлений//Симбирскийнаучныйвестник.

2011.№ 4.С.

106.Ветров

Н.И., Ляпунов

Ю.И.Уголовноеправо:

учеб.4-еизд., испр.

идоп.М.:ИД"Юриспруденция".

2007.

752с.Виноградова

Е.В.Преступленияпротивэкологическойбезопасности:

Диссертацияд-раюрид.

наук.Ставрополь.

Винокуров

Ю.Е.Экологическоеправо

РоссийскойФедерации.Курслекций.М.:Изд-во

МНЭПУ.

1999.

240с.Герасимов

А.В.Экологическийтерроризмкакпотенциальнаяугроза:

проблемыосознанияипротиводействия//Электронноеиздание.URL:

http://www.samoupravlenie.ru/40−11.php (датаобращения11.

11.2012).Государственныйдоклад"Осостояниииобохранеокружающейсреды

РоссийскойФедерациив2009г."от29.

12.2010г.//Журнал"Государственноеуправлениересурсами".

2010.№ 12.Гужвин

А., Максимов

А.Уголовно-правовоерегулированиеответственностизабраконьерство//Российскаяюстиция.

2003.№ 12.Дицевич, Я. Б. Криминологическаяхарактеристикаипредупреждениеэкологическойпреступности:

Поматериалам

Восточно-Сибирскогорегиона

Диссертацияд-раюрид.

наук.Иркутск.

Дубовик

О.Л.Экологическоеправо:

учеб.2-еизд., перераб.

идоп., М.:Проспект.

2007.

688с.Дубовик

О.Л., Кремер

Л., Люббе-Вольфф

Г. Экологическоеправо.Учебник/Отв.ред.О. Л. Дубовик.М.:Изд-во

Эксмо.

2005.

768с.Еникеев

М.И.Основыобщейиюридическойпсихологии.М., 2001.С.

206.Ерофеев

Б.В.Экологическоеправо

России, 8-еизд., испр.

идоп., М.:

2001.

712с.Есаков

Г. А.Судебнаяпрактикапоуголовнымделам.М.:Проспект.

2005.

360с.Желваков

Э.Н.Экологическиеправонарушенияиответственность.М.

1997.

425с.Зумакулов

Д., Прохоров

Л.Квалификацияэкологическихпреступлений//Российскаяюстиция.№ 8.

Иванчин

А.В.Проблемыпостроениясоставовэкологическихпреступлений//Вестник

Ярославскогогосударственногоуниверситетаим.П. Г. Демидова.Серия

Гуманитарныенауки.

2011.№ 4.С.

56.Исмаилов

Ф.Ш.Возмещениевреда, причиненногоздоровьюиимуществугражданврезультатенарушениязаконодательствавобластиохраныокружающейсреды//Правоиобразование.№ 10.

Клетнева

Е.Г.Экологическаяпреступностьв

РоссийскойФедерации:

Понятие, причины, условияипредупреждение:

Авторефератдиссертациинасоисканиеученойстепеникандидатаюридическихнаук.

12.00. 08-Уголовноеправоикриминология;

Уголовно-исполнительноеправо/Е.Г.Клетнева;

Науч.

рук.М. В. Талан.

Казань, 2007.-22с.-Библиогр.:

с.20−22.Князев

А.Г., Чураков

Д.Б., Чучаев

А.И.Экологическиепреступления.М.Проспект, 2009.

574с.Краснослободцева

Н.В.Личностьпреступникакакодинизэлементовкриминологическойхарактеристикиэкологическихпреступлений//Вестник

Тамбовскогоуниверситета.Серия:

Гуманитарныенауки.

2011.Т.

104.№ 12.С.393−396.Невский

В.Экологическийкогрес:

Санкт-Петербург, 2012 г.

7с.Нецветаев

А.Г.Экологическоеправо.М.

2004.

481с.Общаятеориягосударстваиправа:

В2-хтт.Т2:Теорияправа./Отв.ред.М. Н. Марченко.М.

2004.

561с.Османов

Р.В."охранаокружающейсредывовремявооруженногоконфликта (напримеревойны1990−1991гг.ВПерсидскомзаливе)".Теорияипрактикаэколого-географическихисследований.Спб.2005;Изд."ТИН"5с.-321−325сс

ОсмановР.В.Международныйэкологическийтерроризмкакфакторвлияниянаэкологическуюбезопасностьгосударства (СПбГУ, НИЦЭБРАН)17−18мая

ПетинИ.А.Экологическиеаспектывзаимодействиямираичеловекакакоснованиедляуголовногонаказания//Историягосударстваиправа.№ 5.

Петров

В.В.Экологическоеправо

России.М.

1995.

614с.ПлешаковAM.Экологическиепреступления:

концепцииисистемапонятий//Государствоиправо.№ 8.

Попов

И.В.Преступленияпротивприроднойсреды.Понятиеисодержание//Вестник

Томскогогосударственногоуниверситета.

2009.№ 326.С.

104.Савиченко

И.А.Личностьпреступникакакодинизэлементовкриминалистическойхарактеристикиэкологическихпреступлений//Сибирскийюридическийвестник.

2005.№ 4.С.76−78.Тангиев

Б.Б.Экологическаякриминология:

вопросыметодологии//Криминология:

вчера, сегодня, завтра.

2011.№ 22.С.29−35.Тангиев

Б.Б., Третьяков

И.ЛКонцепцияпредметаиметодаэкологическойкриминологии//Вестник

Санкт-Петербургскогоуниверситета

МВДРоссии.

2005.№ 3.С.230−235.Теориягосударстваиправа.Ч.2:Теорияправа.Т.2:Учеб.

длявузов./Подред.А. Б. Венгерова.М.

2000.

431с.Теориягосударстваиправа:

Курслекций./Подред.Н. И. Матузова, А. В. Малько.М.

2004.

512с.Тисленко, Д. И. Экологическийтерроризм:

уголовно-правовыеикриминологическиепроблемы:

авторефератдиссертациинасоисканиеученойстепеникандидатаюридическихнаук.Специальность12.

00.08-уголовноеправоикриминология;

уголовно-исполнительноеправо/Д.И.Тисленко.

Саратов, 2012.-26с.Трунцевский

Ю.В., Саввич

Н.Е.Экологическоеправо.М.

2001.

591с.Учебник"уголовноеправо"особеннаячасть

И.Я.Козаченко, Г. П.Москва2008г.Учебник"Экологическоеправо"С.А.Боголюбов2007г.Чубуков

Г. В.Понятиеивидыответственностизанарушениеэкологическогозаконодательства.//Актуальныепроблемытеорииправаигосударстваиэкологическогоправа:

Сб.научныхстатей.Вып.

1./Подред.А. И. Бобылева, Н. А. Духно.М.:ЮИМГУпутейсообщения.

Шарапов

Р.Д., Шарипкулова

А.Ф.Понятиеипризнакипредметаэкологическогопреступления//"Черныедыры"вроссийскомзаконодательстве.№ 6.

Эриашвили

Н.Д., Трунцевский

Ю.В., Гучков

В.В.идр.Экологическоеправо.Учебникдлявузов.Подред.В. В. Гучкова.М.:Закониправо.

2000.

672с.Яминева, Ю.Б., Хвощев

В.Е.Современныймир:

возрастаниеугрозэкологическоготерроризма//Электронноеиздание.URL:

http://www.polit.susu.ac.ru/articles/enviroterrorism.shtml (датаобращения11.

11.2012).ПРИЛОЖЕНИЕ1Результатыопроса

ПРИЛОЖЕНИЕ2Связьэкологическойкриминологиисдругимисферамижизниобщества

ПРИЛОЖЕНИЕ3Действиеэкологическогоправа

Экологическое правозапрещаетстимулируетрегламентирует

Сохранения рационального использования природных ресурсов

В целях

ПРИЛОЖЕНИЕ3Статистикаэкологическихпреступлений, тыс. шт. Так, были рассмотрены основные экологические преступления:

загрязнение вод;нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений;

нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами;

нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов;

нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ. Рост преступности наблюдается только по виду преступлений — нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (9%). В остальном присутствует незначительное снижение преступности, что связывается с повышением уровня жизни населения и усилением работы правоохранительных органов. ПРИЛОЖЕНИЕ 4Категории изученных уголовных дел

Категории уголовных делгород Санкт-Петербург

В абс. цифрах

В (%)1. Архивные, рассмотренные судами9270,82.Следственные, с установленными виновными лицами—3 .Приостановленные по ст. 195 п. 1 УПК43,14.Приостановленные по ст. 195 п.3 УПК2519,25.Прекращенные96,96.Всего изучено уголовных дел130ПРИЛОЖЕНИЕ 5Время совершения экологических преступлений

Время совершения экологических преступленийгород Санкт-Петербург

В абс. цифрах

В (%)с 6 до 12 часов2216,9с 12 до 19 часов6953с 19 до 24 часов3829,2с 0 до 6 часов10,8ПРИЛОЖЕНИЕ 6Социальные категории лиц, совершающих экологических преступления

Социальная категория лиц, совершающих экологических преступлениягород Санкт-Петербург

В абс. цифрах

В (%)работники коммерческих структур5542,3учащиеся2217руководители коммерческих структур129,2лица, нигде не работающие2418,5работники государственных (муниципальных) предприятий и учреждений43,1пенсионеры53,8дети дошкольного возраста21,5иностранцы53,8руководители государственных (муниципальных) предприятий и учреждений10,8ПРИЛОЖЕНИЕ 7Дифференциация преступников по территориальному признаку

Виды участников преступной группыгород Санкт-Петербург

В абс. цифрах

В (%)местные жители9069,2жители других регионов России2015,4смешанный состав (граждане России и других государств)

1612,3граждане стран СНГ32,3жители других иностранных государств10,8ПРИЛОЖЕНИЕ 8Количественный состав преступных групп, совершивших экологические преступления

Число участников преступной группыгород Санкт-Петербург

Вабс. цифрах

В (%)2 человека107,73−5 человек9875,46−10 человек2116,1более 10-ти человек10,8ПРИЛОЖЕНИЕ 9Возрастные группы преступников из числа лиц мужского пола

Возрастныегруппы преступниковгород Санкт-Петербург

В абс. цифрах

В (%)до 18 лет10,8от 19 до 30 лет8767от 31 до 45 лет4030,7свыше 45 лет21,5ПРИЛОЖЕНИЕ 10Аналитическая справка по результатам изучения уголовных дел Сведения о наиболее типичных следственных ситуациях, складывающихся на момент возбуждения уголовного дела, и о количестве лиц, совершивших преступление:

Сведения о времени совершения преступлений:

Зимой — 34,5% (декабрь — 9,6%, январь — 8,7%, февраль — 16,2%).Весной — 29,1% (март — 14%, апрель — 8,1%, май — 7%).Летом — 21% (июнь — 10%, июль — 6,2%, август — 4,8%).Осенью — 15,4%) (сентябрь — 3,8%, октябрь — 5,4%, ноябрь — 6,2%).В декадах каждого месяца преступление совершается:

в первой декаде — 9%;во второй декаде — 60,2% (наибольшее количество преступлений данного вида — 57,2% совершается с 16 по 20 число каждого месяца);в третьей декаде — 30,8%.Преступление совершено по месту жительства подозреваемого — 30% или потерпевшего — 32%.Преступление совершено по месту работы подозреваемого или обвиняемого — 8%.Преступление совершено в ином месте — 30%).Сведения об использованных орудиях совершения преступления:

Преступление совершено с применением специальных орудий -62%.Преступление совершено без применения специальных орудий -38%.

1. Осмотр места происшествия проводился — 36% (в 29% случаев осмотр места происшествия проводился в начале расследования).

2. Осмотр места происшествия не проводился — 64%. В случае проведения осмотра происшествия:

Вещественные доказательства изымались — 60%.Вещественные доказательства не изымались — 40%.Сведения о поведении подозреваемого (обвиняемого) при допросе:

Давали ложные показания — 68%.Давали правдивые показания — 23%.Отказывались от дачи показаний — 9%. Основные мотивы ложных показаний:

Стремление уйти от ответственности — 68%).Боязнь мести — 20%.Иные мотивы — 12%).Сведения о противодействии расследованию:

Противодействие имело место при расследовании — 72% дел. Противодействия не было — 28%) дел. В случае наличия противодействия, оно выразилось в следующем:

1. Воздействие на следы преступления — 10%.Дача ложных показаний обвиняемым — 32%.Отказ от дачи показаний обвиняемым — 16%.Воздействие на свидетеля с целью изменить показания в пользу обвиняемого — 10%.Состояли на учете у психиатра — 28%.Имели отклонения в психике, но не состояли на учете — 38%.

3. Не имели отклонений в психике и не состояли на учете у психиатра ;