В область его действия попадают различные теоретические и практические исследования, касающиеся как основ использования правовой системы посредничества, так и правила, на которых базируется работа самого посредника.
В общественных конфликтах, где привлечено большое количество людей, и имеющих значительное политическое значение, в роли третьей стороны может выступать как само государственное образование, так и любая из его властных организаций. Субъекты конфликта, как правило, добровольно принимают решения по привлечению указанных структур по целому ряду причин:
• во-первых, государственные структуры располагают имущественными средствами, играющими большую роль в жизнедеятельности людей и направленное расходование этих материальных инструментов влияния, может существенно сказаться на развитии конфликта вплоть до его кардинального ограничения или полного завершения;
• во-вторых, государственные властные структуры обеспечены законном правом использовать насильственные методы: от экономических мер наказания вплоть до применения вооруженной силы;
• в-третьих, в руках властных структур сосредотачивается основной объем социальной информации. Благодаря чему, они оказываются гораздо лучше проинформированы о фактическом состоянии дел, повлекших за собой общественный конфликт, и могут правильно применить эти данные, в процессе примирения сторон конфликт. Кроме того, большинство СМИ подконтрольны государственным структурам;
• в-четвертых, кроме профессионального разрешения, третейские возможности властных структур государства базируются на вечных ценностях относительно незыблемости и авторитета законной власти, традиции гражданского подчинения и смирения;
• в-пятых, властные структуры государства всегда оставались важным институтом, решения которого являются обязательными для всего населения страны и не вызывает отрицательных чувств мести, как это можно наблюдать в случае безысходности положения проигравшей стороны, уступившей противостояние.
Надо заметить, что только государственные, но коммерческие организации и частные лица могут выступать в роли третьей стороны в решении конфликтов выполнять посреднические функции. Как показывает опыт, в ситуациях, где без усилий посредника примирение между субъектами конфликта было бы вообще нереально добиться, правильно выступивший посредник может в сжатые сроки закончить конфликт. Надо отметить, что на Западе очень часто роль посредника с успехом выполняют отдельные лица, например особы, получившие гранды от государства, в частности лауреаты Нобелевской премии, особенно в непростых общественных конфликтах. Такая практика является наглядным примером тех личностных требований, которые являются успехообразующими в карьере профессионального посредника. Данный пример здесь приведен для того, чтобы в каждом отдельном случае попытаться найти на роль посредника наиболее приемлемую кандидатуру.
Медиатор может взять на себя обязанности неформального участника процесса разбирательства, предложения и заключения которого не имеют обязательного характера для субъектов правового конфликта. Однако и здесь его усилия могут способствовать достижению согласия. С другой стороны, статус медиатора вполне может быть официального характера. Но речь здесь скорее идет об арбитраже, причем речь может идти который исполняет свои обязанности исходя из двух его разновидностей: когда его решения являются необязательными, но приглашение его необходимо, или, наоборот, когда статус обращения может быть неофициальным, но воспользовавшись его помощью, субъекты конфликта обязаны подчиниться.
От взглядов, которых придерживается сам посредник, от его личных качеств и интересов, а также от того, какими методами он пользуется, чтобы не допустить разворачивание конфликтных ситуаций и их крайне отрицательных последствий, довольно сильно зависят итоги посреднических стараний в решении конфликта. Правда, он не всегда может быть достаточно свободным в выборе этих средств. Довольно ограниченные возможности противодействия начавшемуся конфликту могут оказаться в его распоряжении. Тем не менее, основными можно считать два постулата, на которые можно положиться практически в любой ситуации. Это, для начала, потенциальная реакция на сами посреднические усилия, как со стороны прямых участников правового конфликта, так и тех, кто временно занял нейтральные позиции; а, во-вторых, — укоренившиеся принципы морали и обычаев, занимающих лидирующие позиции в определенной социальной общности и регламентирующие социальное поведение людей, как в моменты конфликтных ситуаций, так и в непринужденной обстановке. Полезной может оказаться информация о практических возможностях, определенной ситуации и социальной поддержке. По возможности нужно исключить из практики применения средства как крайне слабые, так и крайне сильные.
Немаловажное значения для нас имеет опыт США, где посредническая деятельность в решении конфликтов давно стала одной из важнейших функций государственной власти. Такие общественные организации как Национальное управление по трудовым отношениям (НУТО) и Федеральная служба посредничества и примирения (ВСПП) выступают в роли регуляторов социальных трансформаций с первой половины нынешнего столетия. В копилке ФСПП более 511 тыс. успешно разрешенных противоречий за последние 50 лет работы.
Что касается России, то схожая тенденция во всю набирает рост. Закон об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (или процедуре медиации) введен в действие с 1 января 2011 года, что способствует решению многих конфликтов, не доводя их до судебного разбирательства. Кроме того, в системе высшего профессионального образования России появилась новая специальность «по примирению» — медиатора (профессиональные требования — высшее образование, специальная подготовка и возраст не младше 25 лет). Воспользоваться услугами медиатора можно будет в трудовых, семейных и экономических спорах. Если желание добровольное и обоюдное, то еще на досудебной основе может произойти процедура примирения сторон, или сам суд может направить стороны процесса к медиатору для разрешения спора.
Ключевой в работе Федеральной службы посредничества и примирения является фигура посредника. Основными его функциями считаются, во-первых, склонение сторон к переговорам, а в безвыходных ситуациях, когда стороны игнорируют друг друга и не желают встречаться, реализация сотрудничества между ними; во-вторых, действуя как индифферентное лицо, медиатор обязан снять или свести к минимуму психо-эмоциональное напряжение для нормального протекания хода переговоров; в-третьих, на индивидуальных встречах медиатор нацеливает конфликтующие стороны к тщательному оцениванию новых предложений и противоположных решений, в том числе представленных самим медиатором, причем каждая из «противоборствующих» сторон, по существу, ведет переговоры с самим медиатором, вроде как выступающим представителем противоположной стороны (роль медиатора заключается в том, что он пытается умалить завышенные претензии каждого из участников переговоров); в-четвертых, посредник старается прийти к такому консенсусу, который удовлетворил бы не только стороны, но и общественность, заинтересованную в разрешении конфликта; в-пятых, если юридический конфликт по тем или иным причинам представляется неразрешимым, посредник может рекомендовать необходимую, по его мнению, альтернативу решения спорного вопроса, прибегнув к самым различным способам юридического урегулирования, для примера, предложить в крайнем случае услуги арбитража.
Заключение
Российской академией правосудия было проведено исследование, касавшееся изучения особенностей реакций опытных профессионалов в сфере судопроизводства. В ходе изучения материалов данного исследования, а также базируясь на результатах собственной работы, подтвердилась гипотеза, что определенная социальное объединение характеризуется (с учетом индивидуальных качеств) своеобразным «усредненным профилем» тревожного реагирования на конфликтную ситуацию, который может быть соотнесен с согласующимися средними величинами.
Помимо прочего, в сфере судопроизводства отсутствует коллективная направленность пристрастного обвинения, что свидетельствует о высокой степени подготовленности судейского аппарата. Однако решимость осознать и принять какую-то часть вины в конфликтной ситуации у большинства судей довольно низкая.
Нельзя не упомянуть и о том факте, что тенденция видеть основание всех формирующихся проблем и конфликтов в поверхностных обстоятельствах, не исключая оппозиционную сторону конфликта в процессе урегулирования, довольно сильно превышает нормативную, рефлексия же по поводу оправданности своих собственных реакций, самокритичность занижена еще больше. И как следствие, наблюдается усиление тенденций связанных с избыточной уязвимостью, часто преувеличением размеров появляющихся проблем, что способствует падению уровня стрессоустойчивости и индивидуального привыкания субъекта к общественному окружению.
Поэтому, в обучающую программу сотрудников сферы судопроизводства должен быть включен анализ механизмов делового общения, в том числе правила соблюдения определенных алгоритмов поведения в конфликтной ситуации, обучение способам ликвидации психологического стресса, а также устранения уже появившегося эмоционального напряжения, включая познание определенных приемов аутотренинга и т. д.
Использование приемов и методов когнитивной терапии должно стать не менее перспективным направлением повышения психологической компетентности работников сферы судопроизводства (по мнению автора). Собственные эмоциональные реакции в ходе делового общения и, в частности, в ходе судебного процесса становятся целью формирования углубленной рефлексии. Обычно неосознаваемые иррациональные стереотипы неадекватной оценки и интерпретации конфликтной ситуации являются источником эмоционального стресса, а не столько сама потенциально конфликтная ситуация. Поэтому познание личностных характеристик отвечающих за оценку происходящего с возможной дальнейшей корреляцией в сторону ее превалирующей допустимости и реальности может и должно стать вспомогательным стимулом профессионального роста, поддержания психического здоровья, а также психологически-профессиональной грамотности работников системы судопроизводства.
Список литературы
Аг А.
Введение
в теорию конфликта // Мир политики. Суждения и оценки западных политологов. М., 1992.
Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб, 2000.
Дмитриев А.В., Запрудский Ю. Г., Казимирчук В. П., Кудрявцев В. Н. Основы конфликтологии: Учебное пособие / [под ред. В.Н. Кудрявцева]. М.: Юристъ, 1997.
Запрудский Ю. Г. Внутри конфликта // Социологические исследования. 1993. № 7.
Зеленков М. Ю. Социальная конфликтология: Учеб. пособие / М. Ю.
Зеленков; Моск. гос. ун-т путей сообщения (МИИТ), Юрид. ин-т. — М.: Юрид. ин-т МИИТа, 2003.
Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М., 1995.
Ильюк Е. В. Психологическая компетентность в судебной практике / Материалы межрегиональной научно-практической конференции 21 февраля 2011 года Российская академия правосудия.
Калиновский К. Б. Уголовное судопроизводство как сфера использования положений конфликтологии // Юридическая мысль. Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 2002. № 1. С. 111−119.
Кикоть В.Я., Липницкий A.B. Конфликтология.
Введение
в теорию и практику управления конфликтами. СПб., 2000.
Конституция Российской Федерации.
Конфликт — политика — общество: Сб. научн. статей кафедры конфликтологии Санкт-Петербургского государственного университета. / Под ред. А. И. Беглова, А. И. Стребкова. — СПб., 2007.
Конфликтология для государственных служащих: учебное пособие для студентов вузов и послевузовской системы образования / Федерал. гос. образоват. учреждение высш. проф. образования «Сев.-Зап. акад. гос. Службы»; [д.соц.
н., проф. В. А. Семенов и др.; под ред. В. А. Волкова, В.А. Семенова]. — Санкт-Петербург: Изд-во СЗАГС, 2010.
Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). / Под ред. Д.ф.н. Е. И. Степанова.
М., 2000.
Кукушкин М. А. Юридическая конфликтология как аспект правовой социализации в России // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Саратов, 2000.
Лукьяновская О.В., Мельниченко Р. Г. Основы юридической конфликтологии и медиации: учебное пособие / О. В. Лукьяновская, Р. Г. Мельниченко; ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы». — Волгоград: Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2011. — 96 с.
Право и государство: проблемы, тенденции, перспективы: сборник научных статей / Федер. служба исполн. наказаний, Федер. гос. образоват. учреждение высш. проф. образования «Владим. юрид. ин-т Федер.
службы исполн. Наказаний", Каф. гос.-правовых дисциплин; [редкол.: В. С. Жеребин (пред.), проф., д.ю.н., д.филос.
н. и др.]. — Владимир: Владимирский юридический институт, 2005.
Социальные технологии управления конфликтами / «Социальное управление и социальная инженерия»: Учебное пособие. — М.: Изд-во «Союз» МГСУ, 2003.
Тернер Дж. Теория конфликта. Структура социологической теории. М., 1985.
Тихомиров Ю. А. Юридические конфликты: природа, виды, преодоление // Социальные конфликты: Экспертиза. Прогнозирование. Технологии разрешение. Вып. 6. М., 1994.
Фархутдинов Я. Ф. Множественность форм разрешения споров о праве // Юридические аспекты конфликтологии: Сборник научных статей. Ставрополь, 2000.
Цыбульская М.В., Яхонтова E.C. «Конфликтология» / Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. — М., 2004.
Халипов В. Ф. Кратология — наука о власти: Концепция / В. Ф. Халипов; Рос. муницип. акад. — М.: Экономика, 2002.
Худойкина Т. В. Юридическая конфликтология в условиях государственно-правовых и общественных преобразований в России: постановка проблемы, теоретические и социологические аспекты // Сиб. Юр. Вестник.
1998. № 3.
Черняк Т.В. Социально-психологические ограничения внедрения альтернативных способов разрешения конфликтов в правовой сфере // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000.
Чумиков A.M. Управление конфликтом и конфликтное управление как новые парадигмы мышления и действия // Социологические исследования. 1995. № 3.
Юридическая конфликтология: монография. / Институт государства и права РАН, — М., 1995.
Ильюк, Е. В. Психологическая компетентность в судебной практике / Материалы межрегиональной научно-практической конференции 21 февраля 2011 года Российская академия правосудия.
Аг А.
Введение
в теорию конфликта // Мир политики. Суждения и оценки западных политологов. М., 1992. С. 16.
Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб, 2000. С. 34−40.
Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). / Под ред. Д.ф.н. Е. И. Степанова.
М., 2000. С. 92.
Аг А.
Введение
в теорию конфликта // Мир политики. Суждения и оценки западных политологов. М., 1992. С. 24.
Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб, 2000. С. 96−97.
Там же. С. 98.
Социальные технологии управления конфликтами / «Социальное управление и социальная инженерия»: Учебное пособие. — М.: Изд-во «Союз» МГСУ, 2003. С. 22−25.
Лукьяновская О.В., Мельниченко Р. Г. Основы юридической конфликтологии и медиации: учебное пособие / О. В. Лукьяновская, Р. Г. Мельниченко; ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы». — Волгоград: Изд-во ФГОУ ВПО ВАГС, 2011. С. 10.
Чумиков A.M. Управление конфликтом и конфликтное управление как новые парадигмы мышления и действия // Социологические исследования. 1995. № 3. С. 19−32.
Худойкина Т. В. Юридическая конфликтология в условиях государственно-правовых и общественных преобразований в России: постановка проблемы, теоретические и социологические аспекты // Сиб. Юр. Вестник.
1998. № 3. С. 42−56
Черняк Т.В. Социально-психологические ограничения внедрения альтернативных способов разрешения конфликтов в правовой сфере // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000. С. 9.
Тихомиров Ю. А. Юридические конфликты: природа, виды, преодоление // Социальные конфликты: Экспертиза. Прогнозирование. Технологии разрешение. Вып. 6. М., 1994. С. 117.
Зеленков М. Ю. Социальная конфликтология: Учеб. пособие / М. Ю.
Зеленков; Моск. гос. ун-т путей сообщения (МИИТ), Юрид. ин-т. — М.: Юрид.
ин-т МИИТа, 2003. С. 64.
Халипов В. Ф. Кратология — наука о власти: Концепция / В. Ф. Халипов; Рос. муницип. акад. — М.: Экономика, 2002. С. 301−303.
Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). / Под ред. Д.ф.н. Е. И. Степанова.
М., 2000. С. 196.
Цыбульская М.В., Яхонтова E.C. «Конфликтология» / Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. — М., 2004. С 42.
Конституция Российской Федерации.
Конфликт — политика — общество: Сб. научн. статей кафедры конфликтологии Санкт-Петербургского государственного университета. /
Под ред. А. И. Беглова, А. И. Стребкова. — СПб., 2007.
С. 136.
Право и государство: проблемы, тенденции, перспективы: сборник научных статей / Федер. служба исполн. наказаний, Федер. гос. образоват. учреждение высш. проф. образования «
Владим. юрид. ин-т Федер. службы исполн. Наказаний", Каф. гос.-правовых дисциплин; [редкол.: В. С. Жеребин (пред.
), проф., д.ю.н., д.филос.
н. и др.]. — Владимир: Владимирский юридический институт, 2005. С. 27.
Зеленков М. Ю. Социальная конфликтология: Учеб. пособие / М. Ю. Зеленков; Моск.
гос. ун-т путей сообщения (МИИТ), Юрид. ин-т. — М.: Юрид. ин-т МИИТа, 2003. С.
66.
Конфликтология для государственных служащих: учебное пособие для студентов вузов и послевузовской системы образования / Федерал. гос. образоват. учреждение высш. проф. образования «Сев.-Зап. акад. гос. Службы»; [д.соц.
н., проф. В. А. Семенов и др.; под ред. В. А. Волкова, В.А. Семенова]. — Санкт-Петербург: Изд-во СЗАГС, 2010. С. 173.
Кикоть В.Я., Липницкий A.B. Конфликтология.
Введение
в теорию и практику управления конфликтами. СПб., 2000. С. 135.
Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М., 1995. С. 94.
Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб, 2000. С. 79
Кикоть В.Я., Липницкий A.B. Конфликтология.
Введение
в теорию и практику управления конфликтами. СПб., 2000. С. 48.
Дмитриев А.В., Запрудский Ю. Г., Казимирчук В. П., Кудрявцев В. Н. Основы конфликтологии: Учебное пособие / [под ред. В.Н. Кудрявцева]. М.: Юристъ, 1997. С. 154.
Там же. С. 155.
Калиновский К. Б. Уголовное судопроизводство как сфера использования положений конфликтологии // Юридическая мысль. Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 2002. № 1. С. 111−115.
Юридическая конфликтология: монография. / Институт государства и права РАН, — М., 1995. С. 285.
Там же. С. 286.
Запрудский Ю. Г. Внутри конфликта // Социологические исследования. 1993. № 7. С. 16−21.
Кукушкин М. А. Юридическая конфликтология как аспект правовой социализации в России // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Саратов, 2000. С. 41.
Запрудский Ю. Г. Внутри конфликта // Социологические исследования. 1993. № 7. С. 22.
Там же. С. 23.
Черняк Т.В. Социально-психологические ограничения внедрения альтернативных способов разрешения конфликтов в правовой сфере // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: Сборник научных статей. Ч. 2. Саратов, 2000. С. 13−18.
Фархутдинов Я. Ф. Множественность форм разрешения споров о праве // Юридические аспекты конфликтологии: Сборник научных статей. Ставрополь, 2000. С. 119.
Ильюк, Е. В. Психологическая компетентность в судебной практике / Материалы межрегиональной научно-практической конференции 21 февраля 2011 года Российская академия правосудия.
