В нем не должны присутствовать бюрократические обороты речи, словесные штампы. Наконец, культура судебных актов предполагает соблюдение и этических норм. Тон изложения должен быть нейтральным, деловым и при этом корректным, т. е. уважительным и доброжелательным.
Ко второй группе требований, предъявляемых к форме судебных актов, относится наличие определенных частей судебного акта. Как следует из толкования норм в ГПК РФ, обязательное деление судебного акта на определенные части (вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную) установлено только в отношении судебных решений (ст. 195 ГПК РФ).
Названные части судебного акта, установленные для решения суда, целесообразно закрепить в ГПК РФ применительно ко всем актам суда. Данное предложение оформлено в виде нормы в ГПК РФ: «Судебные акты (решения, определения, судебные приказы) должны состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей».
Если судебный приказ определяется как судебный акт, следовательно, он должен отвечать всем предъявляемым к нему требованиям. Не исключено, что описательная и мотивировочная части судебного приказа могут быть сокращенными, однако утверждается, что введение мотивировочной части в судебный приказ позволит избежать неясностей при его выдаче.
К требованиям, предъявляемым к содержанию постановлений суда первой инстанции, можно отнести следующие: а) законность, б) обоснованность, в) определенность (категоричность), г) полнота, д) безусловность и ряд других.
Необходимо заметить, что в настоящее время ГПК РФ устанавливает, что решение суда должно быть законным и обоснованным, при этом отсутствуют упоминания о том, что понимается под законностью и обоснованностью.
Таким образом, решение суда является законным, если суд, выполнив все требования гражданского судопроизводства, разрешил дело по существу. Обоснованным является решение, принятое на основе полного и всестороннего установления обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, подтвержденных исследованными судом доказательствами.
Целесообразно законодательно закрепить, что решение суда должно быть мотивированным и полным, при этом мотивированным считается судебное решение, которое содержит фактическое и юридическое обоснование выводов суда по заявленным требованиям.
Полнота судебного решения означает, что в нем содержатся мотивированные ответы на все заявленные требования материального и процессуального характера лиц, участвующих в деле. Требование полноты носит характер обязательного требования, предъявляемого ко всем без исключения судебным решениям. Что касается полноты судебного приказа, то данное требование к содержанию судебных актов может быть соблюдено односторонне только в отношении заявителя, поскольку противоположная сторона в приказном производстве не участвует фактически до его окончания, следовательно, встречных требований заявлено быть не может.
Определенность как требование, предъявляемое к содержанию постановлений суда первой инстанции, диссертантом рассматривается с двух сторон: 1) определенность структуры судебного постановления; 2) определенность выводов суда.
В соответствии с требованием определенности (категоричности) решением суда не может быть установлено альтернативное право стороны или альтернативное право выбора порядка исполнения судебного решения. Решение должно подтверждать одно конкретное субъективное право или юридическую обязанность и исключать возможность выбора способа и порядка исполнения.
Необходимо выделить требование безусловности, которому в обязательном порядке должно отвечать судебное решение. Данное требование означает, что судебное решение должно быть свободным от каких-либо условий, влияющих на его исполнение.
Каждое принятое судебное решение должно быть написано в ясных и понятных выражениях. В нем недопустимы неточные, двусмысленные формулировки, использование сокращений слов, не принятых в официальных документах.
Обосновывается необходимость выделения в качестве самостоятельного требования, предъявляемого к содержанию любого судебного акта, исполнимости. Это вызвано тем, что полноценная реализация права на судебную защиту может произойти только в случае исполнения постановления суда. Судебный акт только тогда будет считаться справедливым, если его можно будет привести в исполнение. В случае, если из содержания судебного акта не ясен порядок его исполнения, можно сказать, что он является ничтожным. Именно поэтому исполнимость следует относить к требованиям, предъявляемым к содержанию судебных актов.
При принятии решения суды допускают ошибки, которые условно можно разделить на две группы:
1) ошибки, допущенные в результате несоблюдения требований, предъявляемых к форме судебных постановлений;
2) ошибки, допущенные в результате несоблюдения требований к содержанию судебных постановлений.
Устранять указанные ошибки можно несколькими способами в зависимости от вида ошибки.
При обнаружении грамматических, арифметических ошибок, описок и других ошибок, связанных с нарушением требований, предъявляемых к форме судебных постановлений, судам необходимо оценивать качество и количество ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанции. Подчеркивается, что при этом нет необходимости отменять судебные постановления, если подобные ошибки не влияют на суть и содержание выводов суда, достаточно внести коррективы (исправления) в порядке самоконтроля суда либо по заявлению заинтересованных лиц.
При выявлении нарушений соблюдения требований, предъявляемых к постановлениям суда первой инстанции, данное постановление может быть отменено только в случае выяснения обстоятельства, в соответствии с которым постановление является незаконным, необоснованным или немотивированным. Если же постановление суда не отвечает требованиям полноты, то возможно вынесение дополнительного решения в случае, если дополнительное решение не повлияет на суть резолютивной части. В иных случаях решение подлежит отмене.
Таким образом, при обнаружении ошибок, допущенных в результате несоблюдения требований, предъявляемых к форме (описки, неточность употребления слов, употребление разговорно-просторечных слов и т. д.), решение суда не подлежит отмене. В случае обнаружения ошибок, допущенных в результате несоблюдения требований, предъявляемых к содержанию (законность, обоснованность, мотивированность и др.), постановление суда подлежит отмене в апелляционном или кассационном порядке.
Заключение
Принятие судом решения по существу спора представляет собой самостоятельную стадию арбитражного процесса, участником которой является только суд. В рамках этой стадии суд оценивает доказательства, признает установленными (или не установленными) соответствующие обстоятельства, определяет применимые в данном конкретном деле нормы права и делает окончательный вывод по существу заявленных требований и возражений.
Принятие решения судом — это самостоятельная стадия гражданского процесса, в которой суд дает ответ по существу заявленных требований и возражений.
Судебное решение — властное постановление суда первой инстанции, принятое в соответствии с нормами ГПК РФ, являющееся результатом состязательного процесса применительно к конкретной жизненной ситуации, основанное на анализе и применении норм материального права; с обязательно мотивированным содержанием, которым ликвидируется спор о праве; устанавливаются факты, имеющие юридическое значение; разрешающее дело по существу; способное быть исполненным обязанными субъектами и обжалованным до момента вступления в законную силу.
Судебное решение отличается от других судебных актов следующим:
1) всегда разрешает дело по существу;
2) является результатом состязательного процесса;
3) касается конкретных правоотношений;
4) оформляется в определенной законом письменной форме;
5) мотивируется;
6) выносится в совещательной комнате;
7) подлежит обязательному приведению в исполнение;
8) подлежит обжалованию до момента вступления в законную силу в случае инициирования данного действия заинтересованным лицом.
Целесообразно законодательно закрепить, что судебные решения должны быть законными, обоснованными, мотивированными и полными.
Так, в ст. 195 ГПК РФ указано, что решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом законодатель не раскрывает понятие законности. Необходимо разъяснить в части2 данной статьи, что решение суда является законным, если суд, выполнив все требования процессуального закона, разрешил дело по существу, применив нормы материального права.
Поскольку ч. 2 ст. 195 не содержит четкого определения понятия «обоснованность», предлагается включить ч. 3 в данную статью, которая бы имела следующее содержание:
«3. Обоснованным является решение, принятое на основе полного и всестороннего установления обстоятельств, на которых стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, подтвержденных исследованными судом доказательствами.»
Часть 4 ст. 195 ГПК РФ должна содержать следующую информацию:
«4. Мотивированным считается судебное решение, которое содержит фактическое и юридическое обоснование выводов суда по заявленным требованиям.»
В части 5 ст. 195 ГПК РФ предлагается установить:
«5. Полнота судебного решения означает, что в нем содержатся мотивированные ответы на все заявленные требования материального и процессуального характера лиц, участвующих в деле.».
Целесообразно внести в проект ГПК РФ норму следующего содержания: «Суд не вправе изменить принятое решение после его оглашения, кроме внесения исправлений в предусмотренных законом случаях».
Конституция, уставы
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.-2009.-№ 4. Ст. 445.
Законы
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.
06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.
09.2012) // Собрание законодательства РФ.-2002.-№ 46. Ст. 4532.
О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26.
06.1992 № 3132−1 (ред. от 10.
07.2012) // Ведомости СНД и ВС РФ.-1992.-№ 30 Ст. 1792.
Кодекс судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 02.
12.2004) // Вестник ВАС РФ.-2005.-№ 2.
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.
12.2003 № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2004.-№ 2.
Статьи из сборника
Пахомова Л. А. Понятие судебного приказа в гражданском судопроизводстве // История, теория, практика российского права/ Сборник научных работ. Выпуск 6. Часть 2. [Текст] / Л. А. Пахомова. — Курск: Издательство Курского государственного университета, 2009. С. 133−139.
Пахомова Л.А. К вопросу о сущности судебного решения// Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: Междунар. науч.
практ. конф. (14−15 сентября2007 г.). Под ред. д.ю.н., проф. О. В. Исаенковой. Сборник. [Текст] /Л.А.Пахомова — Саратов: Изд-во «Научная книга», 2007. С. 221−223.
Статьи из журнала
Власенко В.А. К вопросу о понятии судебного решения // Вестник Саратовской государственной академии права [Текст] / В. А. Власенко. — 2009.-№ 1. С.103−108.
Гудеева Е. В. Свобода усмотрения на стадии принятия судебного решения [Текст] / Е. В. Гудеева // Мировой судья. — 2011. — № 12. С. 14 — 16.
Микулин А. И. Судебные постановления или акты судов общей юрисдикции? [Текст] / Микулин А. И. // Вестник Южно-Сахалинского филиала. № 1. Южно-Сахалинск. 2005. С.13−17.
Мурадьян Э. Ординарное судебное решение [Текст] / Э. Мурадьян // ЭЖ-Юрист.- 2012.-№ 31. С.23−25.
Монографии, учебные пособия
Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 2. — Свердловск, 1973.
Гордон В. Устав Гражданского Судопроизводства.
С.-Пб, 1914.
Гражданское процессуальное право России. Учебник / Под ред. М. С. Шакарян [Текст] / М. С. Шакарян. — М.: Юристь, 2002.
Жилин Г. А. Гражданское дело в суде первой инстанции [Текст] / Г. А. Жилин. — М.:Городец, 2000.
Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции [Текст] / Г. А. Жилин. — М.: Городец, 2000.
Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства [Текст] / К. И. Комиссаров. — Свердловск, 1971.
Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства[Текст] / К. И. Комиссаров. — Свердловск, 1971.
Минасян Г. М. Понятие и виды судебных решений в российском и зарубежном процессуальном праве [Текст] / Минасян Г. М.// Учебник кафедры «Международного частного права и гражданского процесса». — Москва. 2010.
Михалкин Н.В., Черкашина И. Л. Процесс принятия судебных решений. Логико-психологические и методологические подходы [Текст] / Н. В. Михалкин. — М.:Питер, 2005.
Треушников М. К. Судебные доказательства. [Текст] / М. К. Треушников — М.: Городец, 1999.
Приложение № 1
Отличие судебного решения от других судебных актов Приложение № 2
Особенности принятия решений в гражданском процессе Приложение № 3
Требования, предъявляемые к принятому судебному решению
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.
06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.
09.2012) // Собрание законодательства РФ.-2002.-№ 46. Ст. 4532.
Пахомова Л.А. К вопросу о сущности судебного решения// Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: Междунар. науч.
практ. конф. (14−15 сентября2007 г.). Под ред. д.ю.н., проф. О. В. Исаенковой. Сборник. — Саратов: Изд-во «Научная книга», 2007. С. 221−223.
Судебные постановления или акты судов общей юрисдикции? // Вестник Южно-Сахалинского филиала. № 1. Южно-Сахалинск. 2005. С.
13.
Мурадьян Э. Ординарное судебное решение // ЭЖ-Юрист.- 2012.-№ 31. С.
23.
Минасян Г. М. Понятие и виды судебных решений в российском и зарубежном процессуальном праве// Учебник кафедры «Международного частного права и гражданского процесса». Москва. 2010.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.
12.2003 № 23 «О судебном решении» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2004.-№ 2.
Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 2. — Свердловск, 1973, С.
280. Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. — Свердловск, 1971, С.
143.
Жилин Г. А. — Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. — М.: Городец, 2000, С.296; Он же: Гражданское дело в суде первой инстанции. — М., 2000, С. 126.
Треушников М. К. Судебные доказательства. — М.: Городец, 1999, С. 159.
Гордон В. Устав Гражданского Судопроизводства.
С.-Пб, 1914. С.
525.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ.-2009.-№ 4. Ст. 445.
Закон РФ от 26.
06.1992 № 3132−1 (ред. от 10.
07.2012) «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ.-1992.-№ 30 Ст. 1792.
Кодекс судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 02.
12.2004) // Вестник ВАС РФ.-2005.-№ 2.
Власенко В.А. К вопросу о понятии судебного решения // Вестник Саратовской государственной академии права. — 2009.-№ 1. С.103−108.
Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. — Свердловск, 1971. С. 28 — 30, 34
Гудеева Е. В. Свобода усмотрения на стадии принятия судебного решения // Мировой судья. — 2011. — № 12. С. 14 — 16.
Михалкин Н.В., Черкашина И. Л. Процесс принятия судебных решений. Логико-психологические и методологические подходы. Учебно-методическое пособие. — М.:Питер, 2005.
Пахомова Л. А. Понятие судебного приказа в гражданском судопроизводстве// История, теория, практика российского права/ Сборник научных работ. Выпуск6. Часть2. — Курск: Издательство Курского государственного университета, 2009. С. 133−139.
Отличия судебных решений от других судебных актов
Разрешает дело по существу
Выносится в совещательной комнате
Является результатом состязательного процесса
Оформляется в письменной форме
Касается конкретных правоотношений
Подлежит обязательному приведению в исполнение
Мотивируется
подлежит обжалованию до момента вступления в законную силу
устанавливает наличие либо отсутствие факта, имеющего юридическое значение вырабатывает окончательную оценку доказательств отсутствуют количественные показателей миропонимания, оценки события или явления
Решение носит ситуативный характер государственная нормативно-правовая регламентация
Особенности принятия решений
Четкость и ясность
Полнота
Мотивированность
Безусловность
Полнота
Определенность
Обоснованность
Законность
Наличие определенных частей
Этичность
Системность изложения
Логичность
Экономичность
Точность
Уместность
Официальность
Предъявляемые к структуре решения
Применяемые к стилю решения
Требования
