Любая

В частности, Ж. де Местр полагал, что писаная конституция не является необходимой для обеспечения грамотного государственного устройства. Он указывал на то, что для существования многих фундаментальных политических конституций прошлого писаный закон вовсе не был нужен. Кроме того, согласно концепции де Мэстра, конституционный закон есть и должен являться «развитием или санкционированием существующего вечно неписаного права; сущностно конституционный, истинно фундаментальный закон никогда не подлежит и не может подлежать писанию, поскольку при этом подвергается опасности существование самого государства; слабость и неустойчивость конституции прямо пропорциональны количеству зафиксированных в ней в письменной форме статей. История все же отдала предпочтение иному пониманию конституции и конституционализма».

Важнейшим положением философии консерватизма является утверждение греховной сущности человеческой натуры. То есть, зло и страдания всегда сопровождали и будут сопровождать существование человека, тогда как от правителя и государства требуется минимизировать их негативные последствия. Данное положение привело к отрицанию в рамках классического консерватизма абстрактных идей индивидуальной свободы, прав человека и общественного договора.

Теологическая теория, название которой происходит от греческих слов «тео» — бог и «логос» — учение, т. е. учение о боге. Это одна из древних теорий происхождения государства. Согласно этой концепции, государство появляется и существует согласно воле Бога.

Государство «вечно, как сам Бог, а государь наделяется Богом властью повелевать людьми и реализовывать божью волю на земле. Люди должны беспрекословно подчиняться воле государя».

Основателем данной теории считается средневековый богослов Августин. В его учении о «двух градах» идея теократии достаточно хорошо разработана. Как отмечал Августин, ни в одном «земном граде» (т.е. государстве) нет и не может быть справедливости, поскольку государство похоже на «шайку разбойников». Августин поверг критике все государства, которые существовали в то время. Этим государствам он противопоставлял церковь, поскольку церковь является идеальным «небесным» сообществом, духовной общиной верующих. Иными словами, Августин говорил о том, что церковь имеет право на то, чтобы вмешиваться в государственные дела.

Не только Августин Блаженный, но также и Фома Аквинский полагал, что церковь стоит выше государства. Он считал, что правителями их власть может быть использована вопреки божьим заветам, соответственно, церковь должна их деятельность контролировать. В сочинении «О правлении властителей» он утверждал, что возникновение и развитие государства аналогично сотворению богом мира. Божественный разум управляет миром, лежит в основе природы, общества, мирового порядка и каждого государства. Правитель является властью, стоящей над государством. «Правитель в государстве, — писал он, — занимает такое же положение, как Бог во Вселенной».

В сохранившихся литературных памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая такде выражается идея о божественном происхождении государства. В эпоху Средневековья данная теория пользовалась особенной популярностью, поскольку она последовательно обосновывала превосходство церковной власти над светской. Начиная с IX—X вв. началось формирование так называемой теории мечей (меч — символ власти), согласно которой «для защиты христианства богом были даны церкви два меча — церковный и светский. Церковь, сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху. Поэтому монарх должен подчиняться церкви, ибо она — источник его власти».

Государство в целом — это следствие изначального стремления человека к объединению и удовлетворению своих потребностей сообща. В то же время государство представляет собой часть универсального порядка, который создает Бог. Ф. Аквинский воспринял учение Аристотеля о том, что человек по своей природе является «животным общительным и политическим», то есть стремление человека к созданию государства вполне соответствует его природе, так как в одиночку индивид не может удовлетворять собственные потребности.

Также Фома Аквинский выдвигает положение о том, что деятельность монарха схожа с деятельностью Бога. Монарх, подобно Богу, изначально учреждает и устраивает государство, а затем начинает управлять им. Государство — результат божественного промысла, оно вечно, как и сам Бог.

Сторонником данной теории также являлся Иоанн Златоуст, который отмечал, что существование властей — это дело Божьей премудрости и поэтому «должно возносить великую благодарность Богу за то, что есть цари, и за то, что есть судии».

Представителями теологической теории были также Жан Маритен, Ф. Лебюфф, Д. Эйве, идеологи ислама, современной католической, православной и иных церквей. В более поздние времена эту теорию использовали для оправдания неограниченной власти монарха. Данная теория имеет продолжение и на современном этапе, в частности, находит своё отражение и развитие в учении богословов. Важно также заметить, что современной католической церковью также защищается тезис о божественном происхождении государства и права.

Теологическая теория в различные исторические эпохи (даже после эпохи Средневековья) использовалась для оправдания и поддержания неограниченной власти монарха. Этому способствовало то, что данная теория объясняет возникновение и существование государства божьей волей, результатом божьего промысла. Государство вечно, как сам Бог, а государь наделяется Богом властью повелевать людьми и реализовывать божью волю на земле. Люди должны беспрекословно подчиняться воле государя. Это достаточно «удобные» тезисы для власти, однако они серьёзно ограничивают права народа.

Несмотря на то, что существует много теорий происхождения государства, можно выделить общее и особенное в происхождении государства у различных народов:

1. Государство приходит на смену родоплеменному строю.

2. Оно возникает как необходимость более совершенного, более прогрессивного управления обществом, поскольку родоплеменная организация не могла обеспечить успешное руководство обществом.

3. Общим признаком является необходимость подавления эксплуатируемых масс, охраны собственности, поддержания господствующего положения имеющих власть.

4. Одним из важнейших признаков возникновения государства является необходимость защиты своих территорий от внешних врагов.

5. Необходимость ведения захватнических войн для расширения территории, увеличения рабов, захвата богатства.

Заключение

Проблема происхождения государства является очень древней и отражена в трудах мыслителей всех эпох. Уже древние мыслители Сократ, Платон и Аристотель размышляли не только о самих причинах и предпосылках образования, но также и о справедливом государстве, о том, на каких принципах это справедливое государство строится.

Появление тех или иных теорий происхождения государства было связано с социальными и политическими реалиями эпохи. К примеру, появление сугубо консервативных теорий происхождения государства (Ж. де Мэстр) связано с с феодально-аристократической реакцией на события Великой французской революции. Этим возможно объяснить и ярко выраженный антибуржуазный характер как самого консерватизма, так и теорий, созданных на его основе.

Материалистическая теория имеет ярко выраженную социалистическую направленность. Появление социалистических политико-правовых идеологий также было обусловлено исторической обстановкой. Промышленный капитализм активно развивался, что привело к росту численности и организованности класса наемных рабочих. Соответственно, появились теоретики, склонные к защите интересов этого класса. Более того, у социалистических идеологий появилось много приверженцев.

Теологическая теория происхождения государства заслуживает особого упоминания, так как она является одной из наиболее древних. Теологическая теория во многом базируется на принципах патриархальной теории происхождения государства, восходящей к самому Аристотелю. Наибольшее распространение теологическая теория получила в эпоху Средневековья, чему способствовал тот факт, что религия в средневековом обществе играла очень значимую роль, определяла уклад социальной жизни. Вместе с тем, стоит отметить, что идея божественного происхождения государства не нова, она появилась задолго до Средневековья, о чём свидетельствуют многие памятники Древнего мира. Важно заметить, что теологическая теория происхождения государства не ушла в прошлое, а имеет продолжение в настоящем времени, поскольку идея божественного происхождения государства отстаивается представителями современной католической церкви.

Список литературы

Абдулаев М. И. Теория государства и права. — М.: Финансовый контроль, 2004.

Аквинский Ф. О правлении государей.//Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе VI — VII вв. — Л.: Наука, 1990.

Венгеров А. Б. Теория государства и права. — М.: Юриспруденция, 2000.

Гаджиев К. С. Политическая наука. — М.: Изд-во «Международные отношения», 1996. [Ресурс локального доступа]

Гриненко Г. В. История философии. — М., 2004.

Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Опыт исследования.//

http://politazbuka.ru/biblioteka/marksizm/550-kautsky-karl-etika-i-materialisticheskoe-ponimanie-istorii-opyt-issledovaniya.html

Лейст О. Э. История политических и правовых учений. В 3 т. — М., 1997. Т. 2, 3./Электронная библиотека Русского гуманитарного университета.//

http://sbiblio.com/biblio/persons.aspx?id=137

Ленин В.И. О государстве.//ПСС. Т. 39.

Мальцев Г. В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. — М., 2000.

Марченко М.Н., Дерябина Е. М. Основы государства и права. — М., 2004.

Морозова Л. А. Теория государства и права. — М.: Изд-во Эксмо, 2005.

Радько Т. Н. Теория государства и права. — М.: Проспект, 2010

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. — М., 1982. [Ресурс локального доступа]

Абдулаев М. И. Теория государства и права. — М.: Финансовый контроль, 2004. С. 26.

Там же.

Цит. по: Абдулаев М. И. Теория государства и права. — М.: Финансовый контроль, 2004. С. 26.

Лейст О. Э. История политических и правовых учений. В 3 т. — М., 1997. Т. 2, 3./Электронная библиотека Русского гуманитарного университета.//

http://sbiblio.com/biblio/persons.aspx?id=137

Морозова Л. А. Теория государства и права. — М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 50−51.

Марченко М.Н., Дерябина Е. М. Основы государства и права. — М., 2004. С. 109.

Абдулаев М. И. Теория государства и права. — М.: Финансовый контроль, 2004. С. 27−28.

Марченко М.Н., Дерябина Е. М. Основы государства и права. — М., 2004. С. 110.

Абдулаев М. И. Теория государства и права. — М.: Финансовый контроль, 2004. С. 28.

Там же. С. 29.

Гриненко Г. В. История философии. — М., 2004. С. 92.

См.: Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Опыт исследования.//

http://politazbuka.ru/biblioteka/marksizm/550-kautsky-karl-etika-i-materialisticheskoe-ponimanie-istorii-opyt-issledovaniya.html

Морозова Л. А. Теория государства и права. — М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 35−36.

Там же. С. 35.

Там же. С. 36.

Марченко М.Н., Дерябина Е. М. Основы государства и права. — М., 2004. С. 101.

Венгеров А. Б. Теория государства и права. — М.: Юриспруденция, 2000. С. 27−28.

Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Опыт исследования.//

http://politazbuka.ru/biblioteka/marksizm/550-kautsky-karl-etika-i-materialisticheskoe-ponimanie-istorii-opyt-issledovaniya.html

Мальцев Г. В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. — М., 2000. С. 36.

Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Опыт исследования.//

http://politazbuka.ru/biblioteka/marksizm/550-kautsky-karl-etika-i-materialisticheskoe-ponimanie-istorii-opyt-issledovaniya.html

Марченко М.Н., Дерябина Е. М. Основы государства и права. — М., 2004. С. 96.

Гаджиев К. С. Политическая наука. — М.: Изд-во «Международные отношения», 1996. [Ресурс локального доступа]

Там же.

Там же.

Лейст О. Э. История политических и правовых учений. В 3 т. — М., 1997. Т. 2, 3./Электронная библиотека Русского гуманитарного университета.//

http://sbiblio.com/biblio/persons.aspx?id=137

Цит. по: Там же.

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. — М., 1982. [Ресурс локального доступа]

Ленин В.И. О государстве.//ПСС. Т. 39.

Морозова Л. А. Теория государства и права. — М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 36−37.

Каутский К. Этика и материалистическое понимание истории. Опыт исследования.//

http://politazbuka.ru/biblioteka/marksizm/550-kautsky-karl-etika-i-materialisticheskoe-ponimanie-istorii-opyt-issledovaniya.html

Абдулаев М. И. Теория государства и права. — М.: Финансовый контроль, 2004. С. 38.

Гаджиев К. С. Политическая наука. — М.: Изд-во «Международные отношения», 1996. [Ресурс локального доступа]

Морозова Л. А. Теория государства и права. — М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 34.

Аквинский Ф. О правлении государей.//Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе VI — VII вв. — Л.: Наука, 1990.

Морозова Л. А. Теория государства и права. — М.: Изд-во Эксмо, 2005. С. 34.

Радько Т. Н. Теория государства и права. — М.: Проспект, 2010.

Цит. по: Там же.

Радько Т. Н. Теория государства и права. — М.: Проспект, 2010.