Федеративная форма государственного устройства в современном мире

Следует различать принципы единства системы государственной власти и единства системы органов государственной власти. Это особенно актуально для федерации. Первый значительно шире. Как отмечает И. А. Умнова, «принцип единства системы государственной власти в сочетании с принципом субсидиарности предопределяет особенности правового регулирования разграничения государственной власти по вертикали в рамках государства». При этом совокупная компетенция органов государства, по мнению Н. А. Ушакова, должна охватывать все правомочия, необходимые для осуществления функций государства, а различные органы не должны предписывать при одних и тех же обстоятельствах взаимоисключающие друг друга правила поведения (непротиворечивость норм права — один из принципов-постулатов права как нормативной системы).

В федеративных государствах субординация в деятельности центральных и региональных органов государственной власти достигается либо путем контроля со стороны федеральных органов конституционной юстиции, либо путем прямых указаний федеральных органов управления, которые и в том, и в другом случаях обязаны действовать в строго определенных для них рамках федеральной конституции. Так, Основным законом ФРГ предусмотрен контроль за деятельностью земель по исполнению федерального законодательства со стороны Федерального конституционного суда и федерального Правительства (ст. 84). Реализуя это право, федеральное Правительство может с согласия Бундесрата издать общее административное предписание. Оно вправе направлять уполномоченных в верховные власти земель, а с их согласия или, в случае их отказа, с согласия Бундесрата — также и в нижестоящие власти для контроля за исполнением на местах федеральных законов. Все спорные вопросы решаются в судебном порядке на основании статьи 92 Основного закона ФРГ, которая гласит: «Судебная власть вверяется судьям; она осуществляется федеральным Конституционным судом, федеральными судами, предусмотренными в настоящем Основном законе, и судами земель».

В отличие от ФРГ, где взаимоотношения федеральной и региональной властей прописаны со скрупулезной детализацией, Конституция США ограничивается в этой области лишь общим положением о наделении судебной власти правом рассматривать все дела, решаемые по закону и по праву справедливости.

Сама природа федерализма предопределяет принцип равноправия субъектов федерации как в отношении с федеральным центром, так и в отношении между собой. Федерация — это не просто свободный и добровольный союз составляющих ее частей, но в первую очередь — союз равноправных граждан, каждый из которых является не только гражданином субъекта федерации (кстати, такое гражданство не обязательно), но и гражданином всей федерации. Если допустить привилегии для какого-либо субъекта, то это будет означать узаконение неравноправия граждан. Конечно, на разных стадиях становления федеративных отношений в ряде федераций достаточно сильно проявляется асимметричность, при которой формальное равенство субъектов федерации на практике нарушается возможностями их экономического и культурного развития. Однако асимметричность федерации — состояние скорее вынужденное и в исторической перспективе преодолеваемое (во всяком случае, на уровне тенденции).

Равноправие субъектов федерации закреплено в большинстве конституций федеративных государств. Например, по Конституции Австралии ни одному штату или какой-либо его части не может быть предоставлено преимущества перед другим штатом (ст.99), а парламент Австралии может любым законом о торговле и коммерческих операциях запретить предоставление какого-либо преимущества или установление какой-либо дискриминации в отношении железнодорожного транспорта любым штатом или какой-либо другой властью, учрежденной по законам штата, если такое преимущество или дискриминация являются не должными или несправедливыми по отношению к какому-либо другому штату (ст. 102). Несмотря на то, что правовые системы различных штатов имеют существенные различия, а сами штаты наделены достаточно большой самостоятельностью, США строго придерживаются конституционного положения, согласно которому в каждом штате должны пользоваться уважением и полным доверием публичные акты, официальные документы и судебные решения любого другого штата (разд. 1 и 2 статьи IV). Все льготы и привилегии, а также право на неприкосновенность, которыми пользуются граждане, распространяются в равной мере на представителей каждого штата (разд. 1, поправка XIV). Конституция США также предписывает, что не должно оказываться предпочтение портам одного штата перед портами другого посредством каких-либо торговых или финансовых предписаний, а суда, следующие в какой-либо штат или из штата, не могут принуждаться к заходу в порт другого штата, разгрузке или уплате там пошлин (разд.

9 п. 6 ст. I). Конституция ФРГ устанавливает, что каждый немец имеет в каждой земле одинаковые гражданские права и обязанности (п. 1 ст.

33). Все власти федерации и земель оказывают взаимную правовую и служебную помощь (п. 1 ст. 35). Сходные положения содержит Конституция Аргентины: граждане каждой провинции пользуются всеми правами, привилегиями и иммунитетами, присущими званию гражданина остальных провинций.

Абсолютное большинство современных федераций построено на основе территориального признака. Там, где в силу сложившихся исторических обстоятельств имел или имеет место национальный или национально-территориальный принцип, постоянно возникали и возникают проблемы. Поскольку в ряде случаев этого избежать бывает сложно, можно говорить о принципе преимущественно территориального подхода к строительству федерации. В одних странах образование ряда субъектов федерации по национальному признаку было связано как с преимущественно компактным проживанием определенного этноса, так и с исторически сложившимся политическим статусом. Так было, например, с республиками, которые входили в состав бывшего СССР и РСФСР. В других странах, даже весьма пестрых по этническому составу, например, США, с самого начала был избран территориальный принцип построения федерации, основанный на признании самоочевидной истины, что все люди созданы равными, и все они наделены неотъемлемыми правами на жизнь, свободу и на стремление к счастью. Для обеспечения данных прав граждане заключили между собой договор по установлению федеративного государства.

Территориальный подход в сочетании с политикой национальнокультурной автономии позволяет эффективно решать этнические проблемы многих народов, укрепляя и объединяя общество в единое государство-нацию. Таким примером может служить США, где за сравнительно короткий исторический срок произошло слияние многочисленных этнических, расовых и конфессиональных групп в единую нацию. Нельзя сказать, что этот процесс был простым и безболезненным, но он был задан с самого момента провозглашения Конституции США, открывающейся словами: «Мы, народ Соединенных Штатов, в целях образования более совершенного Союза, утверждения правосудия, обеспечения внутреннего спокойствия, организации совместной обороны, содействия общему благосостоянию и обеспечения нам и нашему потомству благ свободы, учреждаем и принимаем эту Конституцию для Соединенных Штатов Америки».

Национальный (этнолингвистический) фактор в государственном устройстве Канады и Бельгии играет в значительной степени дезинтеграционную роль. Он питает сепаратистские тенденции канадской провинции Квебек, осложняет становление федерализма в Бельгии.

Как справедливо считает Д. Элазар, «из всех сил, противостоящих федерализму, наиболее опасным является, скорее всего, этнический национализм. Бытует представление, что федерализм может быть эффективным средством решения проблем, связанных с межэтническими конфликтами. На деле же устроенные по этническому принципу федерации относятся к числу тех, которые труднее всего поддерживать; они имеют наименьшие шансы на сохранение, поскольку образованные по этническому принципу единицы, как правило, не хотят сливаться в подразумеваемые федерацией тесные объединения».

Как справедливо отмечает проф. А. Н. Аринин, этнический национализм — наиболее эгоцентричная форма национализма и на его основе труднее всего возвести систему конституционализированного соучастия во власти. Современный национализм, где бы и как бы он ни проявлялся, в основном делает упор на то, что разъединяет людей: язык, религию, национальные мифы и т. п. Как правило, он спекулирует на чувстве патриотизма, доводя его до абсурда, превращая его из нравственного чувства в политическую доктрину. На деле это всегда ведет к самым крайним формам межнациональной неприязни и вражды, питает шовинистические, расистские тенденции.

Практика подтверждает, что успешно функционирующими являются только те полиэтнические федеративные системы, в которых границы субъектов федерации не полностью совпадают с границами этнических образований. Федерализм в принципе не исключает проявления национализма, но только в том случае, если он «формулируется через договор или согласие сообщества индивидов и затем оформляется в соответствующих конституционных документах, разграничивающих сферы, отводимые федеративной системе, с одной стороны, и входящим в нее единицам — с другой».

2.

2. Типы федеративных государств

Международный опыт позволяет некоторым авторам выделить следующие типы федераций: западно-европейская (классическая — германская), североамериканская, латиноамериканская, островная, афро-азиатская, нигерийская и российская. Эти типы федераций отличаются по своим специфическим траекториям развития, причем к некоторым типам тяготеют формально унитарные государства, использующие в своем устройстве принципы федерализма.

«Западноевропейский» тип: Германия, Австрия, Бельгия, Швейцария — старые западноевропейские демократии, связанные (Бельгия, Швейцария) или не связанные с национальной структурой расселения, с длительными традициями самоуправления или независимой государственности составных частей, устойчивым соотношением между политической и этнической идентичностью. К этому же типу можно отнести многие «полуфедеральные» западноевропейские государства — Испанию, Великобританию, Финляндию, Италию и др.

«Североамериканский» тип: США, Канада, Австралия — старые англоязычные «переселенческие» федерации, созданные «снизу» в ходе строительства либеральной демократии. Они мало связаны с этническими и иными социальными различиями, с устойчивой политической идентичностью, высокой децентрализацией государственной власти.

«Латиноамериканский» тип: Мексика, Аргентина, Венесуэла, Бразилия — старые «переселенческие» федерации, созданные «сверху» в результате распада испанской и португальской империй из частей их колоний, не связанные с этническими различиями, асимметричные, с большим числом субъектов и высокой централизацией государственной власти, сочетающейся с развитыми институтами самоуправления в субъектах. Многочисленность регионов и асимметричность федерации — создание новых полноправных субъектов из территорий или путем деления «старых» штатов, особенно в районах нового освоения — традиционно использовались в латиноамериканских странах как клапаны для регулирования внутрифедеральных отношений и социальной напряженности.

«Островной» тип: Федеративные Штаты Микронезии, Сент-Китте и Невис, Коморские острова — молодые островные федерации, созданные в результате распада колониальных империй, асимметричные и слабоинтегрированные.

«Афро-азиатский» тип: Индия, Малайзия, ОАЭ, ЮАР — молодые, но устойчивые централизованные федерации, созданные «сверху» на базе компромисса между элитами существовавших прежде федеральных государств и/или национальными элитами регионов, ставших субъектами федерации, высоко ассиметричные, с сильными различиями в потенциале регионов, как правило, с сохранением существенных элементов авторитарного правления в центре и на местах. ЮАР, в которой процесс государственного строительства после слома режима апартеида еще не завершен, сочетает признаки «афро-азиатского» и «переселенческого» типов, регионы, основывающиеся на прежнем размежевании между «независимыми» бантустанами и традиционными историческими провинциями, возникшими в ходе освоения территории европейскими переселенцами.

«Нигерийский» тип: Нигерия, Пакистан, Эфиопия, Мьянма — молодые высокоцентрализованные федерации с неустойчивыми авторитарными режимами, возникшие в результате деколонизации, в которых принципы федеративного устройства использованы центральными властями («сверху») как средство сохранения единства разнородных в этническом, социальном и экономическом отношении регионов. Они асимметричны, со слабыми и формальными институтами самоуправления на местах, с узаконенным частым вмешательством центра в дела регионов, вплоть до коренной перекройки границ между ними.

Российский федерализм. Специалисты до сих пор спорят о возможности выделения такого типа. Нынешний российский федерализм чрезвычайно эклектичен, сочетая многие элементы из советского и даже имперского наследия с новейшими заимствованиями из опыта либеральных демократий и собственными «наработками». Россию, наряду с Югославией, можно отнести к уникальному «постсоциалистическому» типу. Обе эти страны — молодые многонациональные федерации с глубокими внутренними этническими и социально-экономическими различиями, унаследовавшие асимметричность и использование в государственном устройстве принципа национально-территориальной автономии и диспропорции в соотношении политической (общегосударственной) и этнической идентичности граждан от своих исторических предшественников. К этому же типу принадлежала и бывшая Социалистическая федеративная республика Югославия.

Таким образом, основными тенденциями развития федерализма за рубежом являются: тенденция к унитаризму; интеграция экономическая, политическая, правовая; федеральная интервенция (государственно-правовой институт чрезвычайного положения в его «мягкой» по характеру и региональной по типу форме). Кроме того, существуют формально унитарные государства, тяготеющие по своей сути к федерализму (Италия). Еще одной тенденцией является формирование регионалистских государств, т. е. государств, в которых происходит процесс регионализации, т. е. стремления отдельных составляющих государства (регионов) к расширению полномочий, увеличению самостоятельности.

Заключение

Государственное устройство — это внутренняя национально-территориальная организация государственной власти, деление территории государства на те или иные составные части, их правовое положение, взаимоотношения между государством в целом и его составными частями.

Форма государственного устройства — это элемент формы государства, который характеризует территориальную организацию государственной власти.

Форма государственного устройства — это способ политико-территориального устройства государства. Способ взаимосвязи государства со своими частями.

Федеративная форма государственного устройства, характеризуется наличием сложного по своему устройству государства, с низким уровнем централизации, при наличии признаков определенного суверенитета у составных частей данного государства.

Можно выделить следующие характерные признаки федеративной формы государственного устройства:

— Территория федерации состоит из территорий её субъектов.

— В федеративном государстве верховная, законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам. ;

— Компетенция между федерацией и её субъектами разграничивается конституцией.

— Субъекты федерации обладают правом принятия собственной конституции, имеют свои высшие законодательные, исполнительные и судебные органы.

— В большинстве федераций присутствует единое гражданство и гражданство федеральных единиц.

— Внешнеполитическую деятельность в федерациях осуществляют государственные органы федеральной власти. Они официально представляют федерацию в отношениях между государствами.

— Наличие двухпалатного парламента.

Выделяются следующие виды федераций:

— Симметричные федерации характеризуются тем, что субъекты этих федераций наделены равным конституционно-правовым статусом.

— Ассиметричные федерации характеризуются тем, что субъекты этих федераций наделены различным конституционно-правовым статус.

Также можно отметить, что федерации могут строиться на территориальных, национальных или на территориально-национальных началах и принципах.

Конфедерация — это союз государств, создаваемый для достижения политических, экономических или военных целей.

— Унитарная форма государственного устройства, характеризуется наличием единого государства, без признаков суверенитета у его составных частей.

Можно выделить следующие признаки государства с унитарной формой государственного устройства:

— Наличие единого для всего государства учредительного нормативного правового акта, нормы которого имею верховенство на всей территории страны.

— Наличие единых для всего государства высших органов власти.

— Наличие единой системы законодательства в государстве.

— Наличие единого гражданства в государстве.

— Наличие единой денежной единицы в государстве.

— Составные части унитарного государства не обладают признаками наличия суверенитета. Различают унитарные государства централизованные и децентрализованные. С одной автономией, с многими автономиями, а также, с разноуровневыми автономиями.

Баглай М. В. Конституционное право РФ. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Норма-Инфра-М, 2001.

Баглай М.В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации: учеб. для юридич. вузов и факультетов. — М.: Изд. группа ИНФРА. М — КОДЕКС, 2006

Денисов С. А. Официальное и реальное государственное (конституционное) право // Конституционное и муниципальное право, № 20, 2007.

Калина В. Ф. Федерализм: понятие и конституционные принципы // Юриспруденция, 2004. № 3.

Козлова Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2003. С. 390.

Конституционное право государств Европы: Учебное пособие / Отв. ред. Д. А. Ковачев. — М.: Волтерс Клувер, 2005.

Конституционное право зарубежных стран. Под ред. Баглая М. В., Лейбо Ю. И., Энтина Л. М. М.: Норма, 2004. — 832 с.

Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А. Н. Кокотов, М. И. Кукушкин. М.: Юрист, 2009. — 536 стр.

Конституционное право Российской Федерации. Баглай М. В. — 7-е изд., изм. и доп. — М.: Норма, 2010. — 784 с.

Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей редакцией Б. Н. Топорина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. — М.: Юрид. лит., 2004

Маклаков В. В. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. — М.: Экзамен, 2005.

Общая теория права и государства: Учебник для юридич. вузов / Под ред. В. В. Лазарева. — М.: Юрист, 2009

Основы государства и права под ред. акад. Кутафина А. В. — М.: Юрист, 2007

Осипян Б. А. Критерии правомерности типов и форм государств // История государства и права, № 18, 2007.

Подберезкин А. Международный опыт и особенности российского федерализма // Духовное наследие, 2003. № 7.

Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / отв. ред. А. Я. Сухарев — М: НОРМА, 2003.

Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран — М.: Юристъ, 2008. — 352 с.

Федеративный договор: Документы, Комментарий / Л. Ф. Болтенкова, Г. А. Гаджиев, Б. С. Крылов и др.;

— М.: Республика, 2007.

Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран — М.: Юристъ, 2008. — 352 с.

Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран — М.: Юристъ, 2008. — 352 с.

Осипян Б. А. Критерии правомерности типов и форм государств // История государства и права, № 18, 2007.

Осипян Б. А. Критерии правомерности типов и форм государств // История государства и права, № 18, 2007.

Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / отв. ред. А. Я. Сухарев — М: НОРМА, 2003.

Общая теория права и государства: Учебник для юридич. вузов / Под ред. В. В. Лазарева. — М.: Юрист, 2009

Калина В. Ф. Федерализм: понятие и конституционные принципы / / Юриспруденция, 2004. № 3.

Калина В. Ф. Федерализм: понятие и конституционные принципы / / Юриспруденция, 2004. № 3.

Калина В. Ф. Федерализм: понятие и конституционные принципы / / Юриспруденция, 2004. № 3.

Калина В. Ф. Федерализм: понятие и конституционные принципы / / Юриспруденция, 2004. № 3.

Калина В. Ф. Федерализм: понятие и конституционные принципы / / Юриспруденция, 2004. № 3.

Калина В. Ф. Федерализм: понятие и конституционные принципы / / Юриспруденция, 2004. № 3.

Калина В. Ф. Федерализм: понятие и конституционные принципы / / Юриспруденция, 2004. № 3.

Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А. Н. Кокотов, М. И. Кукушкин. М.: Юрист, 2009. — 536 стр.

Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А. Н. Кокотов, М. И. Кукушкин. М.: Юрист, 2009. — 536 стр.