Возникновение и развитие налогообложения

Одна из основных его функций — постоянный прямой диалог с инвестиционным сообществом для формирования и поддержания адекватного восприятия кредитного риска России. РФА будет осуществлять внутренние и внешние государственные заимствования от имени Российской Федерации, то есть размешать государственные ценные бумаги, а также проводить операции с ними на вторичном рынке с целью оптимизации структуры государственного долгового портфеля. Трудно не согласиться, что налоговая система должна выступать активным элементом финансовой политики государства. «Если целевые установки налоговой политики не коррелируют с задачами бюджетной политики, налоговая система становится „вещью в себе“ и неизбежно тормозит экономическое развитие общества даже выполняя, казалось бы. самую гуманную задачу — снижение налогового бремени». Как свидетельствуют данные табл.

5. в 2000 г. налоговые доходы бюджетной системы формировались в основном из поступлений от НДС. акцизов (38.

9%) и налога на прибыль (24.

8%). на долю НДФЛ оставалось только 10.

9%. В 2008 г. поступления от косвенного налогообложения сократились до 26.

9%: доля налога на прибыль увеличилась до 27.

3%; удельный вес поступлений от налогов и сборов за пользование природными ресурсами вырос четырехкратно за счет введения с 2002 г. НДПИ. а доля НДФЛв 1.7 раза. Таблица 5 Структура основных налогов, поступивших в бюджетную систему РФ в 2000;2010 гг., %В кризисном 2009 г. доля косвенного налогообложения существенно возрослана 6.1 п.п. удельный вес налога на прибыль уменьшился на 10.0 п.п. доля платежей за пользование природными ресурсами сократилась на 4,1 п.п., удельный вес НДФЛ возрос на 4.8 п.п.В 2010 г. ситуация изменилась: доля косвенного налогообложения практически осталась на уровне 2009 г. (33.

5%). что только на 5.4 п.п. ниже уровня 2000 г. (за счет снижения акцизных платежей): удельный вес налога на прибыль вырос на 2.4 п.п. по сравнению с показателем 2009 г. что на 5.1 п.п. ниже уровня 2000 г.: доля платежей за пользование природными ресурсами добавила 1.2 п.п., в i3 раза превысив уровень 2000 г.: удельный вес НДФЛ потерял 3.0 п.п. (19.

9%). двукратно превысив уровень 2000 г. За анализируемый период доля налогов на имущество в налоговых доходах бюджета возросла в 2.5 раза, а доходов от внешнеэкономической деятельности в бюджете расширенного правительства — на 7.9 п.п. (при увеличении удельного веса ЕСН. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на 3.1 п.п. с 2000 г.).Анализ структуры основных налогов, поступивших в бюджетную систему РФ.

позволяет утверждать: консолидированный бюджет в 2010 г. сформирован в основном за счет поступлений от налога на добавленную стоимость, доходов от внешнеэкономической деятельности, налогов на заработную плату и доходов от налогов, сборов и платежей за пользование природными ресурсами. Этот вывод подтверждается расчетом отношения налоговых доходов к ВВПключевого параметра, применяемого для опенки налоговой нагрузки при анализе налоговой системы. Только трактуется указанный показатель по-разному.

По мнению Минфина РФ. чем ниже доля налоговой нагрузки в ВВП. тем лучше налоговый климат страны.

Сравнивая среднюю «по цивилизованному миру» налоговую нагрузку в 2000;2007 гг. (США и Япония — 28% ВВП. Швейцария — 30% ВВП. Австралия — 31% ВВП. Бельгия и Норвегия — 44%ВВП. Дания и Швеция — 49%ВВП) с российскими показателями, заместитель министра финансов РФ констатирует: «Налоги в России не столь велики и налоговый климат в стране в целом вполне благоприятен для конкуренции с другими государствами».

Есть и категорически не согласные с этим утверждением: «Нельзя слепо заимствовать заморские рецепты в отношении выбора оптимального уровня налогообложения, т.к. в каждой стране своя, отличная от других стран, структура бюджетных расходов» .По нашему мнению, чем больше доля налогов в ВВП. тем больший объем валового внутреннего продукта перераспределяется через систему налогообложения и. значит, тем эффективнее эта система. Но на основании расчета одного такового показателя невозможно оценить действительную налоговую нагрузку на экономику. Нужен комплексный анализ системы налогообложения по следующим направлениям: сопоставление компонентов системы налогообложения и анализ структуры ВВП по видам первичных расходов: оценка их налогового потенциала; анализ налоговой нагрузки и отраслевой структуры ВВП. Следует отметить, что в «Основных направлениях налоговой политики РФ на 2012 г. и на плановый период

2013 и 2014 годов" (ОННП) впервые изложен вывод, коренным образом меняющий позицию Минфина РФ по обсуждаемому вопросу: «…Сама по себе величина налоговых доходов бюджетной системы и соотношение этой величины с иными показателями (величина выручки, добавленной стоимости, валового продукта) не является характеристикой налоговой нагрузки, на основании сравнения которой с аналогичными показателями в других странах либо в других отраслях можно было бы делать выводы об уровне налоговых изъятий из частного сектора, обусловленном различными характеристиками налоговой системы» .Как видно из таблицы 6. пик результативности налоговой системы России приходится на 2006;2008 гг. затем ее эффективность снижалась и в 2010 г. на

6.8 п.п. превысила уровень 2000 г. в 1=м полугодии 2011 г. — на 13.7 п.п. Доля налога на добавленную стоимость в ВВП сократилась на 0.6 п.п. и в 1=м полугодии 2011 г зафиксирована на уровне 2000 г.: доля акцизов, соответственно, уменьшилась — на 1,2 п.п. и в 1=м полугодии 2011 г. зафиксирована на уровне

2000 г.; доля налога на прибыль — на 1.6 п.п. и 0.3 п.п.Доля налога на доходы физических лиц в ВВП стабильна и возросла на 1.6 п.п. (в 2.9 раза). Удельный вес налогов, сборов и платежей за пользование природными ресурсами увеличился троекратно. Доля налогов на имущество в ВВП выросла на 2.2 п.п. и 1.8 п.п. удельный вес доходов от внешнеэкономической деятельности увеличился двукратно. Анализ структуры налоговых поступлений позволяет утверждать, что основную их часть по-прежнему формируют доходы от косвенного налогообложения и от внешнеэкономической деятельности, которые не только угнетают экономический оборот, но и выступают факторами сдерживания спроса, накопления и деловой активности; провоцируют инфляционные процессы, поскольку предприятия, если позволяет себестоимость, компенсируют налоговые расходы ценовой политикой, в противном случае — теряют конкурентоспособность. Эти налоги искусственно увеличивают объем ВВП за счет наценки, вопреки насыщению товарной массой. Сопоставление в рыночных ценах доли налоговой нагрузки в ВВП и темпа прироста ВВП (рис. 2) говорит об их разнонаправленности — настройки налоговой системы не приводят к росту ВВП. Таблица 6Доля основных налогов в ВВП РФ в 2000;2010 гг., %Рис.

2. Сопоставление доли налоговой нагрузки в ВВП РФ и темпа прироста ВВП в 2000;2010 гг., %Трудно спорить со следующим утверждением: «Действующая ныне система налогообложения не позволяет представить наглядный, функционально очерченный сценарий регулирования экономики, и в этом смысле она является скорее не системой, а неким набором наугад взятых налоговых механизмов, весьма слабо увязанных между собой с позиции их единого целенаправленного воздействия на стимулирование научно — технического прогресса, инвестиционную активность, ресурсосбережение. Профицитным российский бюджет был на протяжении целых девяти лет (2000;2008 гг.). и только в 2009 г. дефицит составил 2448.

6 млрд руб. (по расчетам Минфина — 2778.

1). По мнению академика В. В. Ивантера. «государство пожертвовало инвестициями во имя бездефицитного бюджета. Нулевой дефицит — это глупость, он не может быть целью для динамично развивающейся экономической системы. И тем не менее он сохраняется в качестве ведущего императива экономической политики». Как известно, в случае формирования профицитного бюджета сокращается ресурсный потенциал бюджетной системы, который становится меньше ее доходного потенциала на сумму профицита и финансового резерва, что. в свою очередь, приводит к сокращению непроцентных бюджетных расходов", следовательно. ведет к ограничению совокупного внутреннего спроса. Примечательно, что профицитная бюджетная политика проводилась на фоне масштабныхналоговыхреформ2001;2004гг.

восновном — направленныхнасокращение налогового бремени. «Такое сочетание финансовых рычагов (одновременное сокращение и государственных доходов, и государственных расходов) в принципе возможно только в условиях, когда государство полностью обеспечивает финансовыми ресурсами свои экономические и социальные обязательства перед обществом». Раздел ОННП «Налогообложение в рамках специальных налоговых режимов» предусматривает постепенный отказ от системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД) и развитие патентной системы налогообложения. С 1 января 2012 г. в Налоговом кодексе РФ появится новая глава 26.5 «Патентная система налогообложения». Она заменит ст. 346.

25.1 НК РФ («Особенности применения упрошенной системы налогообложения (УСН) индивидуальными предпринимателями на основе патента»), которая не пользуется спросом у представителей малого бизнеса, поскольку патент могут получить только предприниматели без сотрудников. В соответствии с законопроектом Минфина, патентная система сушественно изменится, расширится список видов деятельности, подпадающих под патент УСН (формально он будет уменьшен с 69 до 46, но трактовка видов деятельности станет более обшей). Размер возможного годового дохода по каждому из видов деятельности.

подпадающих под патент, составит от 100 до 500 тыс. руб. По решению регионов, увеличится лимит на количество наемных работников с 5 до 15, а налоговая ставка составит 6%.При всех положительных моментах нововведения пока неизвестно, будет ли отменен ЕНВД для организаций. Представители малого бизнеса считают", что отмена с 2012 г. ЕНВД на розничную торговлю. Грузои пассажироперевозки исключит указанные виды деятельности для микробизнеса, поскольку поставит перед выбором: вести полный бухгалтерский учет либо полностью уходить «в тень». Низкие темпы роста экономики в ближайшей перспективе (3.5−4.

6%) «будут означать постепенное снижение уровня жизни, так как все большую часть доходов мы будем вынужденно тратить на инфраструктуру — но не на развитие, а лишь на ее поддержание в более или менее рабочем состоянии, чтобы избежать техногенных катастроф». России необходимо стремиться к высокому темпу роста ВВП [в соответствии с прогнозом Минфина РФ]. Для этого нужны следующие шаги.

• Осуществить переход к новой активной финансовой политике, поскольку проводимая ранее (политика охранительных финансов, бездефицитного бюджета и максимизации резервов) несовместима с модернизацией.

• Финансировать бюджетный дефицит за счет внутренних заимствований в размере ориентировочно 5% ВВП. что не вызовет вытеснения инвестиций частного сектора лишь при контроле над вывозом капитала.

• Согласовать направления бюджетной и налоговой политики (сочетание и направленность воздействия налогов должны способствовать пополнению финансовых ресурсов за счет увеличения доходов и имущества налогоплательщиков, а не ужесточения налоговых условий), при этом усилить стимулирующую направленность системы налогообложения.

• Формировать систему налогообложения, определив разумную структуру и объемы расходов государства, а. не манипулируя налоговыми ставками и льготами. Стоимость государственных услуг определяет уровень налоговой нагрузки, а ее предельно допустимый уровень выступает ограничителем роста затрат государства.

• Преодолеть деформацию структуры налоговой системы (снижение доли косвенного налогообложения, изменение налогообложения доходов физических лиц. повышение роли имушественного налогообложения).

• Усилить налоговый контроль и улучшить администрирование, поскольку снижение прибыли предприятий зачастую происходит вследствие роста так называемой «коррупционной составляющей затрат» («откаты», расходы на преодоление административных барьеров).Рост налогового бремени на фоне бюджетного профицита, конкретные структурные налоговые новшества (не связанные с нефтяными доходами) как 2001;2004 гг. так и 2010;2011 гг. существенно увеличивают налоговую нагрузку на промышленное производство и средний класс, исключают модернизацию. Изъятие денежных средств у предприятий посредством избыточного налогового пресса лишает их возможности ведения активной инвестиционной и инновационной деятельности. Согласно данным статистики, основными налогоплательщиками являются промышленные предприятия. В результате применения дифференцированного стимулирующего налогообложения можно не только повысить собираемость налогов.

но и способствовать развитию отдельных отраслей промышленности. «Чтобы использовать налоговое регулирование в качестве инструмента промышленной политики, надо, как минимум, разбираться в промышленности… Но в России проблемы промышленности относятся к компетенции Минэкономразвития и Минпромторга. а налогами занимается Минфин. А без использования налогового регулирования промышленность развивать невозможно». Необходима разработка долгосрочной экономической стратегии развития российской экономики. В «Основных направлениях бюджетной политики на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» сказано: «бюджетные параметры на 2012;2014 годы, а также положенные в их основу показатели прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на этот период составят „отправную точку“ для разработки и утверждения в 2012 году первого долгосрочного экономического прогноза и увязанной с ним долгосрочной бюджетной стратегии, а также основных государственных программ Российской Федерации» «.Заключение

Разумеется, теория, как и следующая за ней практика налогообложения, живые процессы, в которых изменения могут происходить каждодневно, подчас неожиданно, в зависимости от хода политического процесса и появления экономических предпосылок. Поэтому заранее предвидеть все, что может последовать в перспективе, невозможно. Налоговая политика государства имеет относительно самостоятельное значение, поскольку от ее результатов в значительной степени зависит то, какие коррективы вынуждено вносить государство в свою экономическую политику. Имея такую самостоятельность, налоговая политика должна базироваться на научной теории налогов. Однако следует отметить, что теория налогов развивалась и совершенствовалась по мере развития экономики, укрепления государства, расширения его функций и усиления его воздействия на развитие экономики. Налоговая политика влияет практически на все социально-экономические сферы страны и неразрывно связана со многими элементами государственного управления: кредитно-денежной политикой, ценообразованием, структурной реформой экономики, торгово-промышленной политикой и др. Манипулируя налоговой политикой, государство стимулирует экономическое развитие или сдерживает его.

Однако главным направлением налоговой политики в конечном итоге является обеспечение экономического роста. Именно с экономическим ростом связываются показатели развития производства и его эффективности, возможности повышения материального уровня и качества жизни. Налоговая политика относится к косвенным методам государственного регулирования, так как она лишь обеспечивает условия экономической заинтересованности или незаинтересованности в деятельности юридических и физических лиц и не строится на базе властно-распорядительных отношений. Одновременно налоговая политика как косвенный метод государственного регулирования более гибко воспринимается экономикой и поэтому более широко применяется в рыночных системах, чем методы прямого государственного регулирования. В каждой стране налоговые системы подвержены непрерывному процессу совершенствования, оказывая влияние на экономические и социальные условия развития, и приспосабливаясь к ним. Создавая налоговую систему страны, государство стремится использовать ее в целях определенной финансовой политики. В связи с этим она становится относительно самостоятельным направлением — налоговой политикой. Список используемой литературы:

Налоговая политика России: проблемы и перспективы / Под ред. И. В. Горского. М.: Финансы и статистика, 2003

Соколов А. А. Теория налогов. М.: ЮрИнфо

Р-Пресс, 2003

Черник Д. Г. Налоговая реформа на рубеже веков. М., 2000

Янжул ИМ. Основные начала финансовой науки: учение о государственных доходах. М.: Статут, 2002

Майбуров И. А Ушак. И.В., Косов М. Е., Теория и история налогообложения. / ЮНИТИ / 2011 гТеория и история налогообложения: учебное пособие Перонко И. А., Горелко А. И. — Краснодар: «Феникс-2000», 2008, 512 с. Ивантвр В. Б. Ресурсы: резерв или тормоз. / Эксперт. — 2011.

— Л"39 (772), 3−9 октября. — С. 30. Российский стат. ежегодник. 20Ю.Ст. сб.

Росстат. — М., 2010. С.

591−592Маневич В.Е. О роли монетарной и финансовой политики в России в период кризиса и после него Вопросы экономики. — 2010. -№ 12.

— С. 30. Симонов В. В., Сулакшин С. С, Подпорина И. В., Погорелко М. Ю. Бюджет и налоги в экономической политике России. Монография — М." Научный эксперт. 2008. — С. 57.

http://www.cemi.rssi.ru/mei/articles/sajf12−01.pdf