Она не хочет понять, что политическая сфера есть сфера формулирования и проведения в жизнь права или законов.
Отделение политики от права сегодня есть серьезная методологическая ошибка, из которой вытекает другая, не менее серьезная, методологическая ошибка: самостоятельность права относительно политики.
Третьим результатом является организация общества, т. е. установление порядка в обществе.
Право создает идеальную основу этого порядка. Решения сплачивают и направляют волю в единое русло. Порядок получается как результат взаимодействий в соответствии с законом и согласно с волей господствующих слоев. Хотя право может пониматься как воля господствующего класса, возведенная в закон, оно всегда подвержено изменениям в соответствии с волей того класса, на который оно направлено.
Поэтому решения, как проявляемая в приказе воля, отличаются от права и могут с ним не согласовываться вовсе. Порядок поэтому есть совокупность связей субъективно-объективного характера, формируемых государством через политику. Он, конечно, не соотносится с порядком, формируемым рынком. Конфликт двух порядков в основе своей имеет конфликт между обеспечением благами людей и их правами.
Государство — гарант прав, рынок — гарант обеспечения потребностей общества. Конфликт между правами и их обеспечением становится ведущей формой взаимодействия государства, политики и рынка.
Политика оказывает воздействие на рынок через законом установленные налоги, через антимонопольную политику и таможенную политику. Но такой же существенной формой воздействия государства на рынок является социальная политика.
Социальная политика обладает двойственной силой, оказывающей влияние на рынок. С одной стороны, посредством социальной политики снимается антагонизм между людьми, находящимися в различном социальном положении, между наемными работниками и работодателями. С другой стороны, социальная политика снимает конфликтные формы взаимодействия между государством и рынком. Этот двойной эффект укрепляет позиции государства и рынка одновременно, но для каждого отдельного участника рынка этот эффект не всегда адекватен его частным затратам.
Снижение прибылей для определенной совокупности участников рынка, в связи с их персональными затратами на социальную политику, есть основание для сомнения в надобности социальной политики.
Различное отношение к рынку как способу организации общества связано в первую очередь с этапом развития экономики, в котором находится общество. Предположительно, критика рынка в его неспособности организовать общество усиливается в периоды кризиса экономики и, наоборот, в периоды процветания критика рынка ослабевает, и всем кажется, что кроме рынка нет другого механизма, способного организовать общество.
Однако рынок сам по себе способствует всякий раз экономическому кризису. Он есть способ не только организации общества, но и его дезорганизации.
Рынок не прибавляет сознательности в процессы товарно-денежного обращения и производства Он укрепляет потребительский инстинкт, в котором общественному сознанию практически нет места, а если таковое представлено, то только как извращенное, своекорыстное сознание. Рынок укрепляет зависимость человека от вещи, культивирует потребительство как образ жизни, что само по себе неплохо. Но он доводит зависимость человека от вещи до крайних пределов, в связи с чем любая здоровая идея не может пробиться к сознанию. Начинают трудно усваиваться всеобщие идеи. Не может быть создана и легитимирована национальная идея. Философия как наука о всеобщем становится излишней. Государству все сложнее объединять людей и доказывать необходимость общественных дел.
Заключение
Рыночные методы организации общества связаны с частными потребностями человека, тогда как политические методы — с его общественными потребностями. Но рынок как способ организации частной потребности вполне справляется с организацией общественных потребностей, как показывает практика развитых капиталистических стран.
Однако в России рынок и государство стремятся каждый самостоятельно заниматься организацией жизни общества. Поэтому для того, чтобы предупредить конфликтную парадигму взаимодействия рынка и политики, не дать победить одному элементу гражданского общества и погибнуть другому, необходимо законодательно разграничить полномочия как того, так и другого, определить, что контролируется рынком, а что — государством. Уже сейчас можно сказать, что рынок может осуществлять контроль над частными потребностями, политика или государство — над общественными. Разграничение сфер влияния есть одна из важных составляющих предупреждения конфликта. Это разграничение должно быть прописано в Конституции. Разрешение споров, возникающих в результате превышения полномочий, должно осуществляться Конституционным судом.
Для предупреждения конфликтов между рынком и политикой необходимо не культивировать противостояние государства и рынка, а осуществлять партнерские взаимодействия, основным принципом которых должны быть взаимопомощь и разумная поддержка. Для этого, прежде всего, надо окончательно определиться с национальной идеей, объединяющей граждан и придающей смысл существованию каждого отдельного гражданина, рынка и политики. Национальная идея позволит сформулировать позитивную национальную философию российского общества, придаст идеологическому многоголосью обоснованную направленность.
Список используемой литературы
Ахинов, Г. А. Экономика общественного сектора / Г. А. Ахинов, Е. Н. Жильцов. М.: Инфра-М, 2009.
Конотопов, М. В. История и философия экономики / М. В. Конотопов. М.: Кно
Рус, 2008.
Кола Д. Политическая социология. М., «Весь Мир», «ИНФРА-М», 2006.
Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., «Дело ЛТД», с. 68, 2005.
Лужков Ю. М. Предисловие. В кн.: Создавая социальную демократию. Сто лет Социал-демократической рабочей партии Швеции. М., «Весь Мир», с. 7, 2007.
Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. Книга I: Процесс производства капитала. М., Гос. изд-во полит. литературы, с. 173, 81, 1950.
Парк Р. Э. Конкуренция и конфликт. Вопросы социологии, № 5, с. 67, 2008.
Эрнст П. Грозит ли нам экономический рывок. Российская газета, 3 декабря, 2009.
Эспинг-Андерсон Ё. Создание социал-демократического государства благосостояния. В кн.: Создавая социальную демократию. М., «Весь Мир», с. 75, 2007.
Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., «Дело ЛТД», с. 68, 2005.
Эрнст П. Грозит ли нам экономический рывок. Российская газета, 3 декабря, 2009.
Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. Книга I: Процесс производства капитала. М., Гос. изд-во полит. литературы, с. 173, 81, 1950.
Парк Р. Э. Конкуренция и конфликт. Вопросы социологии, № 5, с. 67, 2008.
Эспинг-Андерсон Ё. Создание социал-демократического государства благосостояния. В кн.: Создавая социальную демократию. М., «Весь Мир», с. 75, 2007.
