В соответствии с требованиями настоящего Приказа и исходя из положений ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дознаватели и сотрудники таможенных органов, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, не вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, вести производство и применять меры обеспечения производства по данным делам, что является новеллой этого Приказа.
Следует отметить, что арест производится в присутствии владельца вещей и двух понятых, однако в случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца. К случаям, не терпящим отлагательства, могут относиться: осуществление применяемой меры на стадии возбуждения и рассмотрения дела о нарушении таможенных правил, применяемой в отношении лица, вина которого в совершении административного правонарушения установлена вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания, а также при пресечении административного правонарушения. В случае необходимости применяются фото и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей должны указываться: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы должностного лица таможенного органа, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу о нарушении таможенных правил, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также должна делаться запись о применении фото и киносъемки, видеозаписи и иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, должны прилагаться к протоколу.
В случае необходимости товары и транспортные средства, на которые наложен арест, упаковываются и (или) опечатываются.
Копия протокола об аресте товаров и транспортных средств вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу о нарушении таможенных правил, либо его законному представителю.
В настоящее время наряду с указанной мерой обеспечения производства в Федеральном законе «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ регламентирована сходная по названию форма, которая используется при реализации контрольно-надзорной функции таможенных органов (таможенном контроле) и в ряде случаев является основанием для применения мер обеспечения производства по делам о нарушении таможенных правил.
В соответствии со ст. 183 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» («Порядок наложения ареста на товары, изъятие товаров и документов при проведении выездной таможенной проверки»), наложение ареста на товары производятся в целях, предусмотренных подп. 11 п. 1 ст. 134 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Основаниями для наложения ареста на товары являются:
— обнаружение товаров без наличия на них специальных марок, идентификационных знаков или обозначений товаров иными способами, если такие марки, идентификационные знаки, обозначения товаров в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством РФ должны наноситься на товары, ввозимые в Российскую Федерацию, либо товаров с марками или средствами идентификации, имеющими признаки поддельных;
— отсутствие в коммерческих документах проверяемого лица сведений, подтверждающих факты таможенного декларирования и (или) выпуска товаров;
— обнаружение признаков, которые могут свидетельствовать о том, что проверяемые товары могут являться условно выпущенными и используются в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов;
— обнаружение признаков, которые могут свидетельствовать о том, что в отношении проверяемых товаров не соблюдены условия и (или) порядок предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и др.
Арест товаров заключается в запрете распоряжаться и пользоваться товарами. Товары, на которые наложен арест, передаются на хранение их владельцу либо иному лицу, обладающему полномочиями в отношении таких товаров. О наложении ареста на товары составляется акт.
Изучив основания применения и процессуальное оформление ареста товаров и транспортных средств как меры обеспечения производства по делам о нарушении таможенных правил, которые излагаются в действующем административном законодательстве, следует отметить:
— в большинстве случаев данная мера обеспечения применяется в ходе административного производства по наиболее общественно опасным нарушениям таможенных правил (так называемых «контрабандообразующих»" составов), связанных с незаконным перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза, сопряженных с недекларированием и недостоверным декларированием товаров, а также с ввозом товаров в нарушение установленных запретов и ограничений, наносящих существенный ущерб интересам государства (ст. ст. 16.1, 16.2, 16.3 КоАП РФ);
— коллизии и изъяны правовой регламентации меры обеспечения производства ареста товаров и транспортных средств порождают нарушение и ограничение имущественных прав физических и юридических лиц, в том числе и участников внешнеэкономической деятельности, создают судебные прецеденты и предпосылки к нарушению законности со стороны отдельных должностных лиц таможенных органов;
— данная мера обеспечения является одной из новелл КоАП РФ и нуждается в значительной правовой корректировке ее элементов с целью повышения эффективности и обеспечения законности при ее применении.
В рамках проведения административной реформы были заложены новые требования к нормативно-правовому регулированию исполнения органами исполнительной власти государственных функций. Одними из актуальных направлений реформы стали разработка и внедрение административных регламентов, в том числе административных регламентов исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг.
Нормативное определение государственной функции внесло бы ясность в вопрос о том, какие именно функции нуждаются в правовом оформлении административными регламентами. Так, в проекте Федерального закона № 254 940−5 «Об общих принципах организации предоставления государственных (муниципальных) услуг и исполнения государственных (муниципальных) функций», которому так и не суждено было стать федеральным законом, государственная функция определялась как деятельность федеральных органов исполнительной власти, органов управления государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или местных администраций по выдаче разрешений (лицензий) на осуществление отдельных видов деятельности и (или) конкретных действий, регистрации актов, документов, прав, объектов, ведению информационных ресурсов и выдаче информации из них, а также осуществлению проверок. Можно заметить, что в основу определения содержания государственной функции положен Указ Президента РФ от 09.
03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», раскрывающий функции контроля и надзора федеральных органов исполнительной власти.
Представляется, что для ответа на вопрос, какие же административные процедуры исполнительно-распорядительной деятельности таможенных органов нуждаются в правовом оформлении административными регламентами, необходимо обратиться к правовой природе административных регламентов.
Порядок разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг) (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.
11.2005 № 679) устанавливал, что административные регламенты исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг определяют сроки и последовательность действий (административные процедуры) федерального органа исполнительной власти, порядок взаимодействия между его структурными подразделениями и должностными лицами, а также его взаимодействие с другими федеральными органами исполнительной власти и организациями при исполнении государственных функций или предоставлении государственных услуг федеральными органами исполнительной власти.
Новые Правила разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.
05.2011 № 373) (далее — Правила) конкретизировали предмет административных регламентов. Согласно п. 1 Правил административным регламентом является «нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий) федерального органа исполнительной власти и органа государственного внебюджетного фонда при осуществлении государственного контроля (надзора)».
Кроме того, данный пункт предусматривает принятие административных регламентов, определяющих порядок взаимодействия между структурными подразделениями федерального органа исполнительной власти и органа государственного внебюджетного фонда, их должностными лицами; федерального органа исполнительной власти и органа государственного внебюджетного фонда с физическими и юридическими лицами, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при исполнении государственной функции.
Данная формулировка позволяет прийти к выводу о том, что административные регламенты должны выступать правовой формой закрепления административных процедур осуществления государственного контроля (надзора), и прежде всего контрольных мероприятий. Это следует из определенной Правилами структуры административных регламентов. Так, п. 13 Правил предусматривает, что общие положения административного регламента включают предмет государственного контроля (надзора), права и обязанности должностных лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), права и обязанности лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору). Согласно пунктам 14, 16 Правил в административном регламенте должны быть указаны сведения о размере платы за услуги организации (организаций), взимаемой с лица, в отношении которого проводятся мероприятия по контролю (надзору).
К сожалению, Правила не раскрывают содержание понятия «государственные функции». Однако п. 7 Правил устанавливает, что регламенты разрабатываются на основании полномочий, предусмотренных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, и включаются в перечень государственных услуг и государственных функций по контролю и надзору, формируемый Минэкономразвития России. Следовательно, административные регламенты регулируют осуществление государственных функций федеральными органами исполнительной власти и органами государственного внебюджетного фонда, реализуемых в рамках контрольно-надзорной деятельности данных органов.
Подтверждают предметную направленность административных регламентов положения п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.
12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусматривающие полномочия федеральных органов исполнительной власти по разработке административных регламентов осуществления федерального государственного контроля (надзора) или проведения проверок в соответствующих сферах деятельности.
Одной из ключевых категорий административных регламентов является дефиниция «административная процедура». Несмотря на широкое обсуждение в науке вопроса о принятии закона об административных процедурах, данный документ до сих пор не принят. В связи с этим вокруг понятия «административная процедура», его соотношения с терминами «административное производство», «административный процесс» разворачивается оживленная научная дискуссия. При этом единый концептуальный подход так и остается невыработанным, что предопределяет наличие разнообразных научных суждений, как общего характера, так и применительно к административной деятельности конкретных органов государственной власти.
Так, исследуя административные процедуры и производства в сфере таможенного дела, Г. В. Матвиенко указывает на существование самостоятельной категории «таможенный процесс», включающей «процедуры и производства, которые регламентируют непосредственное перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу: производство таможенного оформления и контроля, таможенные процедуры (таможенные режимы, специальные таможенные процедуры), производство таможенного обложения». Не останавливаясь на достаточно узком подходе к рассмотрению понятия «таможенный процесс», хотелось бы отметить, что автор довольно произвольно и противоречиво соотносит административные и таможенные процедуры. С одной стороны, Г. В. Матвиенко рассматривает таможенные процедуры как разновидность административных, указывая, что «внутренняя структура каждого из видов производств таможенного процесса характеризуется наличием как административных процедур, так и их специфической разновидности — таможенных процедур», с другой стороны, подчеркивает только тесную связь с административными процедурами.
Однако данный подход не согласуется с нормативным содержанием таможенных процедур. Согласно ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза 2009 года (далее — ТК ТС) таможенная процедура — совокупность норм, определяющих для таможенных целей требования и условия пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами. Таможенные процедуры являются аналогом предусмотренных ранее действующим таможенным законодательством Российской Федерации таможенных режимов, которые рассматривались в юридической литературе в качестве специальных правовых режимов. ТК ТС закрепляет 17 видов таможенных процедур (выпуск для внутреннего потребления, экспорт, таможенный склад, таможенный транзит и др.), перечень которых является закрытым. Исходя из вышеизложенного, таможенная процедура не может рассматриваться ни как административная процедура, ни как ее часть.
Таким образом, несмотря на определенную терминологическую схожесть, дефиниции «таможенные процедуры» и «административные процедуры» имеют разную целевую направленность, неодинаковое содержание, что не позволяет оперировать ими как схожими категориями.
Разделяем позицию ученых, отмечающих, что «административные процедуры — это самостоятельный институт административного права, целью которого выступает упорядочение совершения исполнительно-распорядительных действий органами публичной власти (должностными лицами) в связи с реализацией прав и законных интересов физических и юридических лиц в сфере государственного управления. Административные процедуры, применяемые при реализации функций государственного управления, разнообразны и зависят от того, в какой сфере конкретных субъектов они применяются и какой способ их закрепления, кроме того, они охватывают все многообразие административной деятельности органов публичного управления».
Представляется, что за определение административной процедуры следует взять положение п. 18 Правил, в котором административная процедура закрепляется как логически обособленная последовательность административных действий при исполнении государственной функции, имеющих конечный результат и выделяемых в рамках исполнения государственной функции.
В зависимости от видов решаемых задач в рамках компетенции субъектов права подробная классификация административных процедур дается Ю. А. Тихомировым, Э. В. Талапиной. В частности, они выделяют следующие административные процедуры:
1) организационные (распорядок работы, распределение обязанностей, регламент взаимоотношений);
2) принятие решений (правовых актов, устных решений и др.);
3) использование информации (документооборот, информационное обслуживание);
4) решение функциональных задач (экономических, финансовых и др.);
5) делегирование полномочий;
6) совершение юридических действий (лицензирование и т. п.);
7) проведение координации;
8) осуществление контроля;
9) деятельность в рамках целевых программ;
10) рассмотрение обращений граждан;
11) рассмотрение предложений общественных объединений;
12) разрешение разногласий и споров;
13) действия в экстремальных ситуациях (техногенная катастрофа, чрезвычайное положение и т. п.);
14) порядок реорганизации и упразднения организаций;
15) международные и смешанные процедуры.
Несмотря на многообразие административных процедур, административные процедуры, на урегулирование которых должно быть направлено принятие административных регламентов, имеют четкую предметно-функциональную направленность — исполнение государственных функций федеральных органов исполнительной власти, государственных внебюджетных фондов.
В связи с вышерассмотренным характером государственных функций административные регламенты должны быть направлены на описание административных процедур контрольно-надзорной деятельности аппарата исполнительной власти. Удачным представляется определение, данное А. В. Филатовой: «Административные процедуры контрольно-надзорной деятельности закрепляют отношения реализации прав, исполнения обязанностей и соблюдения действующих норм, а также совершения юридически значимых действий, которые по своему характеру не связаны с привлечением субъектов права к юридической ответственности».
При этом принятие административного регламента, регулирующего ту или иную административную процедуру государственного контроля (надзора), не должно ставиться в зависимость от детализации данной процедуры действующими нормативными правовыми актами. Представляется ошибочным утверждение о том, что «в тех случаях, когда закон исчерпывающим образом устанавливает и регулирует административную процедуру как разновидность правовой (юридической) процедуры, принятие административных регламентов не является необходимым». Данный подход не учитывает сущность и назначение административных регламентов. Правовую природу административных регламентов точно определяет А. Ф. Ноздрачев: «Административный регламент содержит процедурные („технологические“) нормы, определяющие условия, порядок, сроки и последовательность действий органа исполнительной власти по реализации его компетенции, исполнению законов и административных актов». Это же удачно подмечает А. В. Яцкин: «Ни один федеральный закон или постановление Правительства не дает возможности установления персональной ответственности при реализации административных процедур», при этом предпринимаемая в административных регламентах детализация описания отдельных действий до уровня «ответственных» «имеет принципиальный характер, так как позволяет осуществить логический переход к должностным регламентам, а впоследствии также к постановке задачи разработки электронных административных регламентов">.
Анализ компетенции таможенных органов показывает, что в контрольно-надзорной деятельности таможенных органов можно выделить несколько основных направлений.
Во-первых, осуществление таможенного контроля как основного вида государственного контроля таможенных органов, проводимого исключительно таможенными органами (ст. 95 ТК ТС). Таможенный контроль является комплексным институтом таможенного дела. Он имеет достаточно сложную структуру, вытекающую из сущности и особенностей его проведения.
Во-вторых, осуществление иных видов государственного контроля, возложенных на таможенные органы (валютного, экспортного, транспортного и др.). Следует отметить, что до настоящего момента ФТС России не принято ни одного административного регламента по закреплению административных процедур осуществления таможенными органами вышеуказанных видов государственного контроля. Многообразие контрольных мероприятий, проводимых таможенными органами в рамках проведения возложенных на них видов контроля, требует их тщательного анализа, результатом которого должно стать принятие необходимых административных регламентов.
В-третьих, разрешительная деятельность таможенных органов. Основная часть принятых ФТС России административных регламентов как раз направлена на урегулирование исполнения государственных функций по выдаче различного рода разрешений. С учетом содержания данных разрешений их можно подразделить на четыре вида:
1) разрешения на осуществление видов деятельности в сфере таможенного дела (таможенного представителя, таможенного перевозчика, владельцев складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли);
2) разрешения на получение специальных правомочий в сфере таможенного дела (приобретение статуса уполномоченного экономического оператора, выдачу банковских гарантий уплаты таможенных пошлин, налогов и др.);
3) разрешения на применение специальных административно-правовых режимов в сфере таможенного дела (различных таможенных процедур);
4) аттестация на соответствие квалификационным требованиям лиц, претендующих на получение квалификационного аттестата специалиста по таможенным операциям.
Анализируя административные регламенты ФТС России по исполнению государственных функций в сфере разрешительной деятельности, следует констатировать, что они касаются в основном разрешений, выдача которых сопровождается включением в реестры. В то же время разрешения на применение специальных правовых режимов в сфере таможенного дела в виде получения разрешений на помещение товаров под таможенные процедуры урегулированы просто приказами ФТС России, да и то не полностью. Дифференцированный подход к правовому регулированию разрешений, выдаваемых таможенными органами, имеющих одинаковую правовую сущность, нельзя признать обоснованным. Представляется, что выдача всех разрешений таможенных органов, в которых реализуется контрольно-надзорная функция таможенных органов, должна быть урегулирована административными регламентами.
В результате рассмотрения мер административного принуждения, применяемых таможенными органами, можно заключить, что они многочисленны и разнообразны по содержанию и преследуемым целям. Применяются меры принуждения к физическим и юридическим лицам, как осуществляющим внешнеэкономическую деятельность, так и имеющим отношение к товарам и транспортным средствам, находящимся под таможенным контролем.
Соответствуя в общем и целом системе взысканий и принципам их наложения, содержащимся в КоАП РФ, виды взысканий, перечисленные в ТК ТС, выходят за рамки этой системы и имеют свои особенности. Так, например, в ТК ТС вместо такого более общего вида взыскания как лишение специального права введено более частное и конкретное взыскание — отзыв лицензии или квалификационного аттестата.
Система мер административной ответственности является самой «востребованной» частью всей системы административно-принудительных мер в таможенном деле. Именно административным взысканиям уделено наибольшее место в Таможенном кодексе и даже не всем взысканиям, перечисленным в КоАП РФ, а лишь тем из них, которые имеют наибольшую фискальную ценность и направлены на возмещение государству финансового и материального ущерба.
Таким образом, в качестве характерных особенностей современного состояния таможенного законодательства о мерах административного принуждения и административной ответственности, можно отметить преобладание мер финансового и имущественного характера (таких как штраф, конфискация, изъятие товаров и транспортных средств), а также усиление их степени жесткости и карательной направленности. О последнем говорит, например, введение нового принципа наложения взысканий при совершении двух или более нарушений таможенных правил, согласно котором взыскание налагается за каждое правонарушение без поглощения менее строгого наказания более строгим, а также увеличение размеров штрафов.
Системе этих мер соответствует и система составов таможенных правонарушений, отражающих противоправные деяния хозяйствующих субъектов, призванных осуществлять свою деятельность в условиях рыночной экономики и свободы внешнеэкономических связей.
По своим правообразующим признакам (основаниям, механизму, юридическим последствиям реализации и др.) меры административного принуждения, применяемые таможенными органами, есть неотъемлемая составная часть отраслевого института административного принуждения, в связи с чем их следует регламентировать в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
1. Правовая регламентация и систематизация в КоАПе РФ мер административного принуждения, применяемых таможенными органами, должны осуществляться по единому комплексному критерию — степени общественной опасности и непосредственной цели применения.
2. Необходимо внести в КоАП РФ принципиальные положения об ответственности за НТП и за административные проступки, посягающие на нормальную деятельность таможенных органов.
3. Необходимо в административно-деликтное право внести институт соучастия, предусмотренный до настоящего времени только в ТК ТС.
4. Необходимо сохранить в КоАП РФ специфические санкции, которые были установлены в ТК за нарушение таможенных правил, такие как отзыв лицензии или квалификационного аттестата, конфискация товаров и транспортных средств со специально изготовленными тайниками, взыскание стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами НТП и т. д.
5. Судебный порядок применения в качестве вида административного взыскания за нарушения таможенных правил конфискации товаров и транспортных средств должен быть предусмотрен не решениями Конституционного Суда РФ, а найти нормативно-правовое оформление в законодательном акте.
6. В случаях невозможности судебной конфискации имущества в рамках административной ответственности, необходимо использовать имеющиеся гражданско-правовые средства.
Заключение
Исследование мер административного принуждения, применяемых таможенными органами свидетельствует о том, что это одно из основных направлений их правоохранительной деятельности, реализация которого является не только необходимым условием обеспечения экономической безопасности России, но и составной частью успешного выполнения таможенными органами функций государственного управления в сфере внешнеэкономической деятельности.
Исходя из господствующего в современной науке административного права представления о мерах административной превенции, можно сделать вывод о том, что административно-предупредительные меры отличаются, как правило, следующими признаками (особенностями):
1) они не связаны с совершением административного правонарушения, то есть, правонарушение либо еще не совершено, либо не предполагается вовсе, а принудительные механизмы в отношении физических и юридических лиц функционируют (применяются);
2) принудительный характер данных мер состоит в реализации властных односторонних действий, которые не согласовываются с противоположной стороной (последняя, тем не менее, обязана исполнить предписанное со стороны уполномоченных органов (должностных лиц), выполнить необходимые в данной ситуации действия либо воздержаться от их совершения);
3) административно-предупредительные меры закреплены в законодательных и иных нормативных актах, предусматривающих обязательные действия либо устанавливающих известные запреты и ограничения под угрозой применения административных санкций за их неисполнение, а также четко регламентированные полномочия надзорных органов по обеспечению режима исполнения этих предписаний;
4) цели применения мер административной превенции имеют два вектора: предупреждение противоправных действий конкретных субъектов права и превенция неблагоприятных последствий событий и явлений техногенного, социального, природного характера.
Однако приведенный перечень, на наш взгляд, нельзя признать полным. Продолжая анализировать особенности административно-предупредительных мер принуждения, остановимся на тех из них, которые представляются наиболее интересными и спорными.
В современных условиях развития российской государственности Федеральная таможенная служба занимает одно из доминирующих мест в системе федеральных органов исполнительной власти России. Сфера внешнеэкономической деятельности, в которой реализуется компетенция таможенных органов, является сосредоточением противоречивых интересов различных отраслей российской экономики, конкурирующих промышленно-финансовых групп, фирм, предприятий и отдельных физических лиц, торгово-промышленных партнеров из различных зарубежных стран. Отдельные из перечисленных субъектов, отстаивая свои интересы, стремятся обойти таможенные процедуры при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза, избежать уплаты таможенных пошлин и сборов, укрыть свои прибыли, особенно валютные, от налогообложения. Таким образом, в современных условиях наиболее актуальной является правоохранительная деятельность таможенных органов, связанная с обеспечением экономической безопасности государства. В связи с созданием Таможенного союза и вступлением в силу ряда нормативных актов, регламентирующих его деятельность, роль правоохранительной функции таможенных органов России неуклонно повышается.
На основании вышеизложенного следует говорить о предстоящем предоставлении таможенными органами комплекса информационных услуг, которые можно условно разделить на: 1) предоставление информации о правовых актах в сфере таможенного дела; 2) предоставление информации из информационных систем и информационных ресурсов таможенных органов.
Рассматривая сферу государственных услуг, следует согласиться с учеными, отмечающими, что применительно к государственным услугам в качестве следующего этапа должно произойти вычленение блока услуг, которые могли бы быть переданы государственным и негосударственным организациям. При этом основными критериями, позволяющими оценить целесообразность передачи функций, должны являться повышение эффективности реализации переданных функций, увеличение степени доступности и качества оказываемых услуг.
Целесообразность рассмотрения вопроса о передаче таможенными органами услуги по консультированию может быть обусловлена фактическим объемом данной услуги, предоставляемой таможенными органами. Согласно п. 31 Регламента таможенные органы не вправе оказывать консультирование по ряду важнейших вопросов в сфере таможенного дела: об определении кода товаров по ТН ВЭД, об определении страны происхождения товаров; о подтверждении или об определении таможенной стоимости; об арифметическом исчислении сумм подлежащих уплате таможенных платежей в отношении конкретных товаров и др.
Отказ таможенных органов в предоставлении консультации по вышеуказанным вопросам с позиции таможенного законодательства является вполне обоснованным. Предварительное предоставление такой информации означает установление таможенным органом юридически значимых фактов до проведения таможенного контроля, что является недопустимым. В то же время с позиции интересов населения подобный объем консультирования существенно ограничивает право на получение полной информации в сфере таможенного дела. Чтобы спланировать перемещение через таможенную границу товара в личных целях, экспортные или импортные поставки товаров граждане (юридические лица) хотят получить, прежде всего, информацию о том, сколько необходимо уплатить таможенных платежей за выполнение таможенных формальностей. Но для ответа на данный вопрос необходимо определить код перемещаемого товара по ТН ВЭД, затем его таможенную стоимость и только потом можно подсчитать сумму таможенных платежей. В связи с этим говорить о полноте предоставляемой таможенными органами услуги по консультированию вряд ли возможно.
Кроме того, создание Таможенного союза и, как следствие, кардинальное обновление правовой базы таможенного дела резко увеличили потребность в данной услуге. Однако следует учитывать, что эта государственная услуга оказывается только региональными таможенными управлениями и таможнями. Из сферы консультирования и информирования исключены ФТС России, а также таможенные посты, которые в системе таможенных органов по количеству занимают ведущее место.
Предстоящее расширение объема информирования населения приведет к увеличению нагрузки на таможенные органы, что также требует рассмотрения вопроса о целесообразности передачи данной услуги. При этом предоставление консультационно-информационных услуг в области таможенного дела целесообразно передать одному субъекту. Это будет способствовать реализации заложенного в Законе № 210-ФЗ способа предоставления государственных услуг по принципу «одного окна», а в перспективе — права заявителей на получение государственных услуг в многофункциональном центре.
Применение таможенными органами мер административного принуждения, урегулированных нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, правовыми актами Федеральной таможенной службы, на практике встречается с рядом трудностей, связанных прежде всего с их недостаточно четкой правовой регламентацией и, как следствие этого, с неоднозначной юридической оценкой таможенными и судебными органами, прокурорскими работниками правомерности их применения.
В результате рассмотрения мер административного принуждения, применяемых таможенными органами, можно заключить, что они многочисленны и разнообразны по содержанию и преследуемым целям. Применяются меры принуждения к физическим и юридическим лицам, как осуществляющим внешнеэкономическую деятельность, так и имеющим отношение к товарам и транспортным средствам, находящимся под таможенным контролем.
Соответствуя в общем и целом системе взысканий и принципам их наложения, содержащимся в КоАП РФ, виды взысканий, перечисленные в ТК ТС, выходят за рамки этой системы и имеют свои особенности. Так, например, в ТК ТС вместо такого более общего вида взыскания как лишение специального права введено более частное и конкретное взыскание — отзыв лицензии или квалификационного аттестата.
Система мер административной ответственности является самой «востребованной» частью всей системы административно-принудительных мер в таможенном деле. Именно административным взысканиям уделено наибольшее место в Таможенном кодексе и даже не всем взысканиям, перечисленным в КоАП РФ, а лишь тем из них, которые имеют наибольшую фискальную ценность и направлены на возмещение государству финансового и материального ущерба.
Таким образом, в качестве характерных особенностей современного состояния таможенного законодательства о мерах административного принуждения и административной ответственности, можно отметить преобладание мер финансового и имущественного характера (таких как штраф, конфискация, изъятие товаров и транспортных средств), а также усиление их степени жесткости и карательной направленности. О последнем говорит, например, введение нового принципа наложения взысканий при совершении двух или более нарушений таможенных правил, согласно котором взыскание налагается за каждое правонарушение без поглощения менее строгого наказания более строгим, а также увеличение размеров штрафов.
Системе этих мер соответствует и система составов таможенных правонарушений, отражающих противоправные деяния хозяйствующих субъектов, призванных осуществлять свою деятельность в условиях рыночной экономики и свободы внешнеэкономических связей.
По своим правообразующим признакам (основаниям, механизму, юридическим последствиям реализации и др.) меры административного принуждения, применяемые таможенными органами, есть неотъемлемая составная часть отраслевого института административного принуждения, в связи с чем их следует регламентировать в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
1. Правовая регламентация и систематизация в КоАПе РФ мер административного принуждения, применяемых таможенными органами, должны осуществляться по единому комплексному критерию — степени общественной опасности и непосредственной цели применения.
2. Необходимо внести в КоАП РФ принципиальные положения об ответственности за НТП и за административные проступки, посягающие на нормальную деятельность таможенных органов.
3. Необходимо в административно-деликтное право внести институт соучастия, предусмотренный до настоящего времени только в ТК ТС.
4. Необходимо сохранить в КоАП РФ специфические санкции, которые были установлены в ТК за нарушение таможенных правил, такие как отзыв лицензии или квалификационного аттестата, конфискация товаров и транспортных средств со специально изготовленными тайниками, взыскание стоимости товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами НТП и т. д.
5. Судебный порядок применения в качестве вида административного взыскания за нарушения таможенных правил конфискации товаров и транспортных средств должен быть предусмотрен не решениями Конституционного Суда РФ, а найти нормативно-правовое оформление в законодательном акте.
6. В случаях невозможности судебной конфискации имущества в рамках административной ответственности, необходимо использовать имеющиеся гражданско-правовые средства.
Библиографический список
1. Законы и иные нормативные правовые акты
1.
1. Конституция Российской Федерации [Текст]: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года]: офиц. текст: по состоянию на 30 декабря 2008 года // Российская газета.- 1993. № 237.
2. Международные договоры Российской Федерации
2.
1. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета Евр
АзЭС на уровне глав государств от 27.
11.2009 № 17) // Собр. законодательства РФ. 2010. № 50. Ст. 6615.
3. Кодифицированные акты
3.
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст]: [принят Гос. Думой 20 декабря 2001 г.: одобр. Советом Федерации 26 декабря 2001 г., № 195 — ФЗ]: офиц. текст: по состоянию на 7 февраля 2011 года // Собрание законодательства РФ. — 2002. — N
1 (ч. 1). — ст. 1.
3.
2. Таможенный кодекс Российской Федерации (утв. ВС РФ 18.
06.1993 № 5221−1) (ред. от 26.
06.2008) // Российская газета. № 138. 21.
07.1993.
4. Федеральные законы
4.
1. Федеральный закон от 21.
07.1997 № 114-ФЗ (ред. от 06.
12.2011) «О службе в таможенных органах Российской Федерации» // Российская газета. № 146. 31.
07.1997.
4.
2. Федеральный закон от 26.
12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Российская газета. 2008. 30 дек.
4.
3. Федеральный закон № 254 940−5 «Об общих принципах организации предоставления государственных (муниципальных) услуг и исполнения государственных (муниципальных) функций» // URL:
http:// base.consultant.ru/ cons/ cgi/ online. cgi?req=doc; base=PRJ; n=71 932.
5. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации
5.
1. Указ Президента РФ от 09.
03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. 12 марта.
5.
2. Постановление Правительства РФ от 16.
05.2011 № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» // Собр. законодательства РФ. 2011. № 22. Ст. 3169.
6. Нормативные акты федеральных органов исполнительной власти
6.
1. Приказ ФТС России от 21.
02.2011 № 357 «Об утверждении Порядка осуществления таможенными органами действий, связанных с выдачей разрешения на помещение товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства» // Российская газета. 2011. 30 марта.
6.
2. Приказ ФТС России от 07.
02.2011 № 216 «Об утверждении Порядка осуществления таможенными органами действий, связанных с выдачей разрешения на помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения» // Российская газета. 2011. 1 апр.
6.
3. Приказ ФТС России от 15.
03.2005 № 198 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» (с изм. и доп.) // Российская газета. 08.
04.2005.
6.
4. Письмо ГТК России от 24.
03.2003 № 17−12/12 422 «О некоторых вопросах применения отдельных положений разделов III и IV КоАП России» (Архив ФТС России).
7. Диссертации и авторефераты
7.
1. Ардашкин В. Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1968. С. 17.
7.
2. Бахрах Д. Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: Дис. … д-ра юрид. наук. Пермь, 1971.
7.
3. Демидов П. В. Частное правовое принуждение как категория современной теории права: научные и практические проблемы: Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2011.
7.
4. Казаков В. Н. Правовой порядок в юридической теории и практике: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2003.
7.
5. Каплунов А. И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (Системно-правовой анализ): Автореф. дис. … д.ю.н. М., 2005.
7.
6. Каплунов А. И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: теория и практика. СПб., 2004.
7.
7. Корнилов А. Р. Правовые процедуры института юридической ответственности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2012. С. 7.
7.
8. Макарейко Н. В. Государственное принуждение как средство обеспечения общественного порядка: Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2012.
7.
9. Попкова Е. С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения: Автореф. дис. … к.ю.н. М., 2001.
7.
10. Попов Л. Л. Убеждение и принуждение в административной деятельности милиции: Автореф. дис. … к.ю.н. М., 1966.
7.
11. Пучнин А. С. Принуждение и право: Автореф. дис. … к.ю.н. М., 2000. С. 5 — 6.
7.
12. Сарсенов К. М. Государственное принуждение и его реализация в деятельности органов внутренних дел: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2011. С. 87 — 88.
7.
13. Селин М. И. Теоретические проблемы правового регулирования мер пресечения в российском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2002.
7.
14. Смирнов Л. Б. Юридическая ответственность осужденных в пенитенциарных учреждениях (теоретико-правовой аспект): Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1995.
7.
15. Чашников В. А. Государственно-правовое принуждение: общетеоретические вопросы: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012.
8. Основные источники
Агафонов С.И., Воробьева Т. И., Сальников М. Г., Трегубова Е. В. Административные процедуры и запреты как средство обеспечения законности и правопорядка в сфере внутренних дел // Там же. 2010. № 1. С. 47 — 56.
Административная реформа в России / Под ред. С. Е. Нарышкина, Т. Я. Хабриевой.
Административная реформа в России: Науч.
практ. пособие / Под ред. С. Е. Нарышкина, Т. Я. Хабриевой. М., 2012 // СПС «Консультант
Плюс".
Административное право: Учеб. 3-е изд., пересмотр. и доп. М., 2012.
Алексеев С. С. Общая теория права: Курс в 2-х тт. Т. 1. М., 2012.
Андреевский И. Е. Полицейское право. СПб., 1874. Т. 1: Полицейская безопасность.
Анохина О. Г. Комментарий к Таможенному кодексу Таможенного союза. М: Проспект, 2011.
Базылев Б. Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. 1979. № 4.
Бахрах Д. Н. Административная ответственность: Учебное пособие. М., 1999.
Бахрах Д. Н. Административное право России. М., 2000.
Бахрах Д. Н. Дисциплинарное принуждение // Правоведение. 2010. № 3. С. 17 — 18.
Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.
Веремеенко И.И. О классификации мер административного принуждения // Вестник Московского университета. Сер. 12. Право. 1970. № 4.
Габричидзе Б.Н., Зобов В. Е. Таможенная служба в Российской Федерации. М., 2011.
Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970. С. 67 — 68.
Государственный архив Российской Федерации (далее — ГАРФ), ф. 393, оп. 43 (а), д. 548, л. 21.
Елистратов А. И. Очерк административного права. М., 1922.
Ерин Д. А. Административное принуждение в деятельности ведомственной милиции РСФСР (1924 — 1928 гг.) // Административное право и процесс. 2012. № 6. С. 44 — 46.
Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы советского административного права на современном этапе. М., 1963.
Жумагулов М.И. О сущности и понятии административно-правового принуждения // Государство и право. 2006. № 10.
Ивановский В. В. Русское государственное право: В 2-х т. Казань, 1896. Т. 1: Верховная власть и ее органы. Выпуск второй: Органы центрального управления.
Информационно-аналитический обзор правоохранительной деятельности таможенных органов (за 2008 — 2010 гг.).
Кареева-Попелковская К. А. Меры административного пресечения в деятельности полиции // Административное и муниципальное право. 2011. № 8. С. 47 — 51.
Кобалевский В. Л. Советское право. Харьков, 1929.
Кокарев А. Н. Реализация мер административного пресечения в деятельности органов внутренних дел. М., 2010.
Королев А.И., Мушкин А. Е. Государство и власть // Правоведение. 1963. № 2.
Кулишер А. М. Господство права и административное принуждение // Юридические записки. 1911
Вып. 1 (VII).
Куракин А.В., Тюрин В. А. Меры административного пресечения // Юрист. 2001. № 10.
Конин Н. М. Российское административное право (Общая часть): Курс лекций. Саратов, 2001. С. 286.
Кисловский Ю. Г. История таможни государства Российского. М., 2010.
Кисин В. Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые полцией: Учебное пособие. М., 2011.
Клюшниченко А.П., Самойленко А. В., Зеленко В. Л. Меры административного пресечения, применяемые милицией, как средство охраны советского правопорядка. Киев, 1974.
Кожевников С.Н. О принуждении в правоохранительной деятельности советского государства // Проблемы применения советского права: Сб. учен. тр. Вып. 22. Свердловск: Свердловск, юрид. ин-т, 1973.
Кулишер И. М. Основные вопросы международной торговой политики. М.: Инфра-М, 2012.
Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. Моск. университет, 1981.
Лодыженский К. История русского таможенного тарифа. СПб., 1886.
Малиновская В. М. Таможенные режимы: проблемы классификации // Таможенное дело. 2011. № 3.
Марков Л. Очерки по истории таможенной службы. Иркутск, 2010.
Матвиенко Г. В. Административные процедуры и производства в таможенном праве // Журнал российского права. 2011. № 12. С. 34.
Нестеров А. В. Некоторые проблемы Административного регламента ФТС РФ // Таможенное дело. 2007. № 1. С. 57.
Осокин Е. Внутренние таможенные пошлины в России. Казань, 1850. С. 5.
Памятники русского права. М., 1953. Т. 1. С. 65; Лодыженский К. История русского таможенного тарифа. СПб., 1886.
Полное собрание законов Российской империи. Собр. первое. СПб., 1830. Т. 1. № 408.
Попов Л.Л., Шергин А. П. Управление, гражданин, ответственность. Л., 1975.
Попов Л. Л. Убеждение и принуждение. Организационно-воспитательные и административно-правовые средства охраны общественного порядка в деятельности советской милиции. М., 1968.
Ребане И. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок // Ученые записки Тартуского государственного университета. Труды по правоведению. Тарту, 1966.
Розанов И.С. Административно-правовые режимы по законодательству Российской Федерации, их назначение и структура // Государство и право. 2012. № 9.
Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси. М., 2009.
Советское административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова. М., 1985.
Соловьев С. М. Соч. Кн. II: История России с древнейших времен. Т. 3 — 4. М., 1988.
Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003.
Тарасов И. Т. Краткий очерк науки административного права. Ярославль, 1888.
Тарасов И. Т. Личное задержание как полицейская мера безопасности. Киев, 1875.
Тарасов И. Т. Краткий очерк науки административного права: В 2-х Таможенное дело России. X — начало XX в. (Исторический очерк. Документы. Материалы) / Под ред. А. Н. Мячина. СПб., 2011.
Тимошенко И. В. Таможенное право России: Учебник для вузов. Ростов-на-Дону: ФЕНИКС, 2008.
Тихомиров Ю.А., Талапина Э. В. Административные процедуры и право // Журнал российского права. 2002. № 4. С. 4 — 17.
Тихонов Ю. А. Таможенная политика русского государства с середины XVI века до 60-х годов XVII века // Исторические записки. М., 1995. Т. 53.
Толстой Д. История финансовых учреждений России со времени основания государства до кончины императрицы Екатерины Второй. СПб., 1848.
Трунина Е. В. Комментарий к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (постатейный). — М.: Юстицинформ, 2010.
Угаров Б. М. Международная борьба с контрабандой. М., 2011.
Филатова А. В. Проблемы регламентации административных процедур государственного контроля (надзора) // Административное и муниципальное право. 2012. № 4.
Филатова А. В. Регламенты и процедуры в сфере реализации государственного контроля (надзора) / Под ред. Н. М. Конина. Саратов, 2009; СПС «Консультант
Плюс".
Яцкин А. В. Правовое регулирование разработки административных регламентов // Журнал российского права. 2006. № 10.
См.: Куракин А. В., Тюрин В. А. Меры административного пресечения // Юрист. 2001. № 10. С. 59.
См.: Казаков В. Н. Правовой порядок в юридической теории и практике: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 3.
См.: Куракин А. В., Тюрин В. А. Меры административного пресечения // Юрист. 2001. № 10. С. 59.
См.: Тарасов И. Т. Краткий очерк науки административного права. Ярославль, 1888. Т. 1. С. 188 — 189.
См.: Тарасов И. Т. Краткий очерк науки административного права: В 2-х т. Ярославль, 1888. Т. 1. С. 192.
См.: Тарасов И. Т. Личное задержание как полицейская мера безопасности. Киев, 1875
Часть 1. С. 123.
См.: Кулишер А. М. Господство права и административное принуждение // Юридические записки. 1911
Вып. 1 (VII). С. 8.
См.: Ивановский В. В. Русское государственное право: В 2-х т. Казань, 1898. С. 123.
См.: Ивановский В. В. Русское государственное право: В 2-х т. Казань, 1896. Т. 1: Верховная власть и ее органы. Выпуск второй: Органы центрального управления. С. 427.
См.: Андреевский И. Е. Полицейское право. СПб., 1874. Т. 1: Полицейская безопасность. С. 283.
См.: Елистратов А. И. Очерк административного права. М., 1922. С. 101.
См.: Кобалевский В. Л. Советское право. Харьков, 1929. С. 171.
См.: Бахрах Д. Н. Административная ответственность. М., 1999. С. 8.
См.: Бахрах Д. Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1972; Каплунов А. И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ): Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005; Тюрин В. А. Проблемы применения мер пресечения в административном праве России: Автореф.
дис. … д-ра юрид. наук. М., 2004; Дихтиевский П. В. Административно-правовое принуждение в механизме обеспечения личной безопасности. М., 2004; Кононов П. И., Машаров И. М. К вопросу о методах административного принуждения // Полицейское право. 2005. N 1. С.
23; и др.
Государственный архив Российской Федерации (далее — ГАРФ), ф. 393, оп. 43 (а), д. 548, л. 21.
Ерин Д. А. Административное принуждение в деятельности ведомственной милиции РСФСР (1924 — 1928 гг.) // Административное право и процесс. 2012. № 6. С. 44 — 46.
ГАРФ, ф. 393, оп. 43 (а), д. 377, л., 120.
ГАРФ, ф. 393, оп. 66, д. 20, л. 170.
ГАРФ, ф. 393, оп. 66, д. 20, л. 170 (об).
ГАРФ, ф. 393, оп. 66, д. 40, л. 71.
См.: Бахрах Д. Н. Административное право России. М., 2000. С. 447.
Советское административное право: Учебник / Под ред. Ю. М. Козлова. М., 1985. С. 205.
Кареева-Попелковская К. А. Меры административного пресечения в деятельности полиции // Административное и муниципальное право. 2011. № 8. С. 47 — 51.
Попкова Е. С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения: Автореф. дис. … к.ю.н. М., 2001. С. 11.
Бахрах Д. Н. Административная ответственность: Учебное пособие. М., 1999. С. 3.
Ребане И. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок // Ученые записки Тартуского государственного университета. Труды по правоведению. Тарту, 1966. С. 180.
Королев А.И., Мушкин А. Е. Государство и власть // Правоведение. 1963. № 2. С. 22.
Попов Л. Л. Убеждение и принуждение. Организационно-воспитательные и административно-правовые средства охраны общественного порядка в деятельности советской милиции. М., 1968. С. 7.
Пучнин А. С. Принуждение и право: Автореф. дис. … к.ю.н. М., 2000. С. 5 — 6.
Базылев Б. Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. 1979. № 4. С. 34.
Каплунов А. И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (Системно-правовой анализ): Автореф. дис. … д.ю.н. М., 2005. С. 20.
Попкова Е. С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения: Автореф. дис. … к.ю.н. М., 2001. С 7.
Попов Л. Л. Убеждение и принуждение в административной деятельности милиции: Автореф. дис. … к.ю.н. М., 1966. С. 5.
Бахрах Д. Н. Административное право. М., 1993. С. 189.
Каплунов А. И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: теория и практика. СПб., 2004. С. 96.
Кокарев А. Н. Реализация мер административного пресечения в деятельности органов внутренних дел. М., 2010. С. 15.
Каплунов А. И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (Системно-правовой анализ): Автореф. дис. … д.ю.н. М., 2005. С. 32.
Бахрах Д. Н. Административная ответственность: Учебное пособие. М., 1999. С. 4.
Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969. С. 17.
Попов Л. Л. Убеждение и принуждение. Организационно-воспитательные и административно-правовые средства охраны общественного порядка в деятельности советской милиции. М., 1968. С. 7.
Попкова Е. С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения: Автореф. дис. … к.ю.н. М., 2001. С. 2 — 3.
Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. Моск. университет, 1981. С. 88.
Там же. С. 82.
Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970. С. 67 — 68.
Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969. С. 36.
Конин Н. М. Российское административное право (Общая часть): Курс лекций. Саратов, 2001. С. 286.
Каплунов А. И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (Системно-правовой анализ): Автореф. дис. … д.ю.н. М., 2005. С. 11.
Жумагулов М.И. О сущности и понятии административно-правового принуждения // Государство и право. 2006. № 10. С. 30.
Кокарев А. Н. Реализация мер административного пресечения в деятельности органов внутренних дел. М., 2010. С. 24 — 27.
См.: Еропкин М. И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы советского административного права на современном этапе. М., 1963. С. 18.
См.: Веремеенко И. И. О классификации мер административного принуждения // Вестник Московского университета. Сер. 12. Право. 1970. N 4. С. 32.
См.: Клюшниченко А. П., Самойленко А. В., Зеленко В. Л. Меры административного пресечения, применяемые милицией, как средство охраны советского правопорядка. Киев, 1974. С. 18.
Бахрах Д. Н. Дисциплинарное принуждение // Правоведение. 2010. № 3. С. 17 — 18.
Сарсенов К. М. Государственное принуждение и его реализация в деятельности органов внутренних дел: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2011. С. 87 — 88.
Каплунов А. И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ): Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 69.
Демидов П. В. Частное правовое принуждение как категория современной теории права: научные и практические проблемы: Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2011 С. 72.
Макарейко Н. В. Государственное принуждение как средство обеспечения общественного порядка: Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2012. С. 124 — 125.
Попов Л.Л., Шергин А. П. Управление, гражданин, ответственность. Л., 1975. С. 71.
Алексеев С. С. Общая теория права: Курс в 2-х тт. Т. 1. М., 2012. С. 270 — 273
Ардашкин В. Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1968. С. 17.
Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж. 1970. С. 117; Селин М. И. Теоретические проблемы правового регулирования мер пресечения в российском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 9.
Кисин В. Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые полцией: Учебное пособие. М., 2011. С. 13.
Кожевников С.Н. О принуждении в правоохранительной деятельности советского государства // Проблемы применения советского права: Сб. учен. тр. Вып. 22. Свердловск: Свердловск, юрид. ин-т, 1973.
Макарейко Н. В. Государственное принуждение как средство обеспечения общественного порядка: Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2010. С. 134.
Кожевников С.Н. О принуждении в правоохранительной деятельности советского государства // Проблемы применения советского права: Сб. учен. тр. Вып. 22. Свердловск: Свердловск, юрид. ин-т, 1973. С. 123.
15. Попкова Е. С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.: Юрид. ин-т МВД России, 2010. С. 7.
Корнилов А. Р. Правовые процедуры института юридической ответственности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2012. С. 7.
Макарейко Н. В. Государственное принуждение как средство обеспечения общественного порядка: Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2010. С. 139 — 140.
Макарейко Н. В. Государственное принуждение как средство обеспечения общественного порядка: Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2010. С. 142
Смирнов Л. Б. Юридическая ответственность осужденных в пенитенциарных учреждениях (теоретико-правовой аспект): Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1995. С. 33.
Бахрах Д. Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: Дис. … д-ра юрид. наук. Пермь, 1971. С. 83, 87
Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003. С. 140 — 157
Каплунов А. И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ): Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 81.
Бахрах Д. Н. Административное право: Учебник. Часть общая. М., 2010. С. 83.
Чашников В.А. Государственно-правовое принуждение: общетеоретические вопросы: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. С. 110.
Розанов И.С. Административно-правовые режимы по законодательству Российской Федерации, их назначение и структура // Государство и право. 2012. № 9. С. 89.
См.: Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси. М., 2009. С. 304 — 308.
Там же. С. 307.
См.: Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси. М., 2009. С. 304 — 308.
Габричидзе Б.Н., Зобов В. Е. Таможенная служба в Российской Федерации. М., 2011. С. 12; Лодыженский К. История русского таможенного тарифа. СПб., 1886. С. 1; Марков Л.
Очерки по истории таможенной службы. Иркутск, 2010. С. 24 — 25.
Осокин Е. Внутренние таможенные пошлины в России. Казань, 1850. С. 5.
См., например: Памятники русского права. М., 1953. Т. 1. С.
65; Лодыженский К. История русского таможенного тарифа. СПб., 1886. С. 1.
Соловьев С. М. Соч. Кн. II: История России с древнейших времен. Т. 3 — 4. М., 1988. С. 46.
Кулишер И. М. Основные вопросы международной торговой политики. М.: Инфра-М, 2012. С. 31.
Кисловский Ю. Г. История таможни государства Российского. М., 2010. С. 23; Таможенное дело России. X — начало XX в. (Исторический очерк. Документы. Материалы) / Под ред.
А.Н. Мячина. СПб., 2011. С. 10.
См.: Тихонов Ю. А. Таможенная политика русского государства с середины XVI века до 60-х годов XVII века // Исторические записки. М., 1995. Т. 53. С. 285.
Толстой Д. История финансовых учреждений России со времени основания государства до кончины императрицы Екатерины Второй. СПб., 1848. С. 143 — 144.
Полное собрание законов Российской империи. Собр. первое. СПб., 1830. Т. 1. № 408.
См.: Угаров Б. М. Международная борьба с контрабандой. М., 2011. С. 17.
Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета Евр
АзЭС на уровне глав государств от 27.
11.2009 № 17) // Собр. законодательства РФ. 2010. № 50. Ст. 6615.
Нестеров А. В. Некоторые проблемы Административного регламента ФТС РФ // Таможенное дело. 2007. № 1. С. 57.
Постановление Правительства РФ от 16.
05.2011 № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» // Собр. законодательства РФ. 2011. № 22. Ст. 3169.
Административная реформа в России: Науч.
практ. пособие / Под ред. С. Е. Нарышкина, Т. Я. Хабриевой. М., 2012 // СПС «Консультант
Плюс".
Информационно-аналитический обзор правоохранительной деятельности таможенных органов (за 2008 — 2010 гг.).
Письмо ГТК России от 24.
03.2003 № 17−12/12 422 «О некоторых вопросах применения отдельных положений разделов III и IV КоАП России» (Архив ФТС России).
Приказ ФТС России от 15.
03.2005 № 198 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» (с изм. и доп.) // Российская газета. 08.
04.2005.
Федеральный закон № 254 940−5 «Об общих принципах организации предоставления государственных (муниципальных) услуг и исполнения государственных (муниципальных) функций» // URL:
http:// base.consultant.ru/ cons/ cgi/ online. cgi?req=doc; base=PRJ; n=71 932.
Указ Президента РФ от 09.
03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. 12 марта.
Федеральный закон от 26.
12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Российская газета. 2008. 30 дек.
См.: Каримов Д. А. Об административных процедурах консульских учреждений // Административное и муниципальное право. 2009. № 11. С. 63 — 65; Агафонов С. И., Воробьева Т. И., Сальников М. Г., Трегубова Е. В. Административные процедуры и запреты как средство обеспечения законности и правопорядка в сфере внутренних дел // Там же.
2010. № 1. С. 47 — 56.
Матвиенко Г. В. Административные процедуры и производства в таможенном праве // Журнал российского права. 2011. № 12. С. 34.
См.: Малиновская В. М. Таможенные режимы: проблемы классификации // Таможенное дело. 2011. № 3; Административное право: Учеб. 3-е изд., пересмотр. и доп. М., 2012. С. 487.
Административная реформа в России / Под ред. С. Е. Нарышкина, Т. Я. Хабриевой.
См.: Тихомиров Ю. А., Талапина Э. В. Административные процедуры и право // Журнал российского права. 2002. № 4. С. 4 — 17.
Филатова А. В. Проблемы регламентации административных процедур государственного контроля (надзора) // Административное и муниципальное право. 2012. № 4.
Филатова А. В. Регламенты и процедуры в сфере реализации государственного контроля (надзора) / Под ред. Н. М. Конина. Саратов, 2009; СПС «Консультант
Плюс".
Ноздрачев А. Ф. Указ. ст.
Яцкин А. В. Правовое регулирование разработки административных регламентов // Журнал российского права. 2006. № 10. С. 45.
См.: Приказ ФТС России от 21.
02.2011 № 357 «Об утверждении Порядка осуществления таможенными органами действий, связанных с выдачей разрешения на помещение товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства» // Российская газета. 2011. 30 марта; Приказ ФТС России от 07.
02.2011 № 216 «Об утверждении Порядка осуществления таможенными органами действий, связанных с выдачей разрешения на помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения» // Там же. 1 апр.
Административная реформа в России: Науч.
практ. пособие / Под ред. С. Е. Нарышкина, Т. Я. Хабриевой. М., 2012 // СПС «Консультант
Плюс".
