Проблемы допуска иностранного капитала в банковскую систему и вступление России в ВТО

Отметим, что с заявкой о присоединении к Генеральному соглашению по тарифам и торговле (ГАТТ) Российская Федерация обратилась еще в 1993 г., тогда же была сформирована рабочая группа, впоследствии преобразованная в рабочую группу по присоединению к ВТО (с момента учреждения ВТО).Участие в ВТО дает стране множество преимуществ. Их получение и является в прагматическом смысле целью присоединения к ВТО. Конкретными преимуществами присоединения для России можно считать следующие:

получение лучших в сравнении с существующими и недискриминационных условий для доступа российской продукции на иностранные рынки;

доступ к международному механизму разрешения торговых споров;

создание более благоприятного климата для иностранных инвестиций в результате приведения законодательной системы в соответствие с нормами ВТО;расширение возможностей для российских инвесторов в странахчленах ВТО, в частности, в банковской сфере;

создание условий для повышения качества и конкурентоспособности отечественной продукции в результате увеличения потока иностранных товаров, услуг и инвестиций на российский рынок;

участие в выработке правил международной торговли с учетом своих национальных интересов;

улучшение имиджа России в мире как полноправного участника международной торговли. К настоящему моменту достигнуты определенные договоренности относительно банковского сектора России в рамках процесса присоединения к ВТО. В частности, в банковской сфере иностранное участие разрешается только в форме создания в России банков с иностранными инвестициями или приобретение существующих российских банков. Как и сейчас, допускается 100% иностранное участие в капитале каждого отдельного банка. Деятельность в России филиалов иностранных банков не допускается. Российские обязательства не предполагают никаких переходных периодов, по истечении которых доступ на рынок прямых филиалов будет обязательно открыт. Сохраняется предусмотренная действующим законодательством возможность введения квоты иностранного участия в банковской системе.

Такая квота может быть установлена на уровне 50% иностранного участия в совокупном уставном капитале российских банков. В иностранной доле не будут учитываться иностранные инвестиции, вложенные в российскую банковскую систему до 1 января 2007 г., и иностранные инвестиции в капитал банков, которые приватизируются после даты присоединения России к ВТО. Обязательства по ВТО не ограничивают право РФ применять меры, обеспечивающие качество оказываемых на российском рынке банковских услуг. После присоединения к ВТО у России в полном объеме сохранится право применения внутреннего регулирования, в том числе направленного на защиту прав потребителей, обеспечение добросовестной конкуренции и стабильности финансовой системы (лицензирование, требование квалификации, стандарты).После присоединения России к ВТО иностранные банки также смогут открывать дочерние организации на территории России. Российские обязательства не предусматривают введения ограничений на отдельные виды банковских операций для банков с иностранными инвестициями, т.

е. в случае получения необходимых лицензий такие банки смогут, как и сейчас, работать во всех сегментах российского банковского рынка без ограничений. Как отмечается Медведков М. Ю., руководитель российской делегации на переговорах по вступлению в ВТО, подчеркивает: «Позиция, которая отстаивалась на переговорах по услугам, формировалась с учетом мнения Банка России и банковского сообщества» .В 2003 году банковское объединение «FinancialLeadersWorkingGroup» и Федеральный союз немецких банков выступили с предложением допустить филиалы иностранных банков в российский банковский сектор. Иностранные банкиры мотивировали свою позицию тем, что либерализация рынка принесет долгосрочные инвестиции в банковскую систему страны и увеличит ее конкурентоспособность. Но, несмотря на отсутствие законодательного запрета на открытие филиалов, не существует также и норм, регулирующих процесс открытия подобного рода структурного подразделения.

Более того, президент РФ неоднократно в своих выступления подчеркивал, что филиалов иностранных банков на территории РФ не будет. В 2006 году в Правительстве России активно рассматривался вопрос о возможности открытия иностранными банками филиалов на территории Российской Федерации. Данная активность в первую очередь была связана с продолжающимся и сегодня переговорным процессом по вступлению России в ВТО. Вероятно, вопрос о допуске филиалов иностранных банков будет (если такое случиться) рассматриваться не ранее, чем на переговорах о присоединении к ОЭСР (Организация по экономическому сотрудничеству и развитию). Данная позиция подразумевает то, что Россия на данном этапе не готова разрешить иностранным банкам открытие филиалов на своей территории. До сегодняшнего дня не принят ни один законопроект или поправки к законам, которые бы разрешали или устанавливали запрет на открытие иностранными банками филиалов на территории Российской Федерации. При этом отметим, что наличие филиалов иностранных банков в стране может иметь негативные последствия для финансовой системы страны это, так как филиал является частным юридическим лицом, зарегистрированным в иностранном государстве и, следовательно, действующим в соответствии с законами другого государства. Встает вопрос о том, что все же изменится в отношении иностранных и российских кредитных организаций.

Тот факт, что в последнее время количество сделок по трансграничным слияниям и поглощениям на данном секторе растет, говорит о готовности иностранцев работать в России. Те, кто до сих пор опасался принимать риски на Россию, в настоящий момент решаются, и присоединение к ВТО этот процесс ускорит. Что касается истории данного вопроса, то не всегда российское банковское сообщество придерживалось достаточно либеральных взглядов на присутствие иностранного капитала в РФ. Ассоциация российских банков в период проведения переговоров по присоединению к ВТО и при действующей квоте на участие иностранного капитала в банковской системе РФ выступала и за введение «ограничения на долю одного иностранного банка в общей квоте банков-нерезидентов, чтобы ни один иностранный банк не смог доминировать на рынке, выбрав на себя всю квоту». Однако стоит отметить, что мнения представителей как Ассоциации российских банков, так и иных членов банковского сообщества всегда было неоднородным: основное неприятие иностранных банков базировалось на нежелании конкурировать с сильными «соперниками» за российских клиентов, а здравая логика подсказывала, что рост конкуренции на банковском рынке поспособствует развитию сектора и не приведет к полному вытеснению российских участников с рынка. Одной из главных проблем российских банков является недостаточная капитализация. Некоторые аналитики подчеркивают, что данная проблема, помимо всего прочего, может стать главной причиной невыполнения задач по достижению значительных темпов роста российской экономики.

В некоторых случаях, подобная проблема банка ведет к продаже его стратегическому инвестору или к размещению его акций на бирже. Такая проблема вполне понятна: в условиях быстрорастущего и развивающегося рынка поставщик услуг с одной стороны, должен «соответствовать», а с другой — придерживаться принципа осторожности в ведения бизнеса. В целом, тенденция к масштабному увеличению иностранного присутствия в России сулит выгоды для потребителей, и не очень выгодна существующим игрокам. В этой связи стоит отметить, что согласно подписанному в 2006 г. в Ханое двустороннему протоколу с США о присоединении России к Всемирной торговой организации, будет установлена 50% квота на иностранное участие в совокупном капитале банковской системы. В эту квоту не засчитываются те банки, которые уже присутствуют на российском рынке. Главной причиной беспокойства относительно появления на российском рынке филиалов иностранных банков является невозможность установить и применить нормативы, которые регулировали бы его деятельность, так как эти нормативы рассчитываются исходя из собственных средств.

Не случайно, основное требование, выдвигаемое в процессе переговоров — разрешение иностранным банкам предоставлять потребителям в России свои услуги трансгранично (т.е. нерезидентам с территории иностранного государства без учреждения кредитной организации на российской территории). При такой ситуации конкурентное преимущество лежит в области законодательства. Как кажется на первый взгляд, это приведет к расшатыванию банковской системы и вытеснению российских участников, которые под подобные нормативы подпадают. Но, во-первых, недостаточность собственных средств у российских банков ведет к дефициту финансирования экономики. И уже поэтому возможность иностранных банков финансировать отечественные предприятия является скорее благом, нежели злом. Во-вторых, уже сейчас при невозможности финансирования дочерними иностранными банками клиента в нужном объеме в роли кредитора выступает его материнская компания, а дочерняя структура может осуществлять вспомогательные функции. При этом явного «вытеснения» российских банков с рынка не происходит. В-третьих, у отечественных банков всегда есть альтернатива крупным иностранным капиталам — синдицированное кредитование. Наконец, угроза раскачивания банковской системы лежит не только и не столько в собственно банковском регулировании, сколько в практике ведения бизнеса и прозрачности экономики в целом. Не секрет, что ссуды, превышающие ограничения на максимальный размер кредитного лимита относительно величины капитала банка, выдаются не напрямую, а через другие банки и ассоциированные или аффилированные компании. Что касается притока дешевых средств: не стоит забывать, что филиал остается неотъемлемой частью своего материнского банка и размещенные в филиале средства являются одновременно обязательствами материнского банка, который в полной мере несет за них ответственность и рискует своим капиталом. Ни один здравомыслящий банкир не примет на себя избыточные риски на страну. Поэтому, если начнется всплеск вложений, то это может свидетельствовать лишь о насущных потребностях экономике, о наличии потенциала для роста и развития.

И если собственных средств нет — то для получения выгод в будущем необходимо привлекать сторонних инвесторов (в том числе и иностранные банки).Более того, российские банки уже давно конкурируют с иностранными кредитными институтами в обслуживании высококлассных российских компаний. Прямое кредитование иностранными банками таких заемщиков приводит к тому, чего так бояться противники либерализации отечественного банковского сектора — к вытеснению местных кредитных организаций с наиболее привлекательных рынков. Все больше российских компаний кредитуются у иностранных банков напрямую, привлекают средства на международных финансовых рынках путем размещения собственных ценных бумаг. Таким образом, маловероятно, что дальнейшая либерализация банковского сектора в ближайшее время приведет к резкому росту роли иностранных банков в российской экономике. Практика подтверждает, и с этим соглашаются как иностранные, так и российские банкиры, что ценовые войны не являются фактором успеха, так как в основе успеха деятельности любой организации является комплекс факторов, в том числе и профессионализм и мотивация сотрудников. Как отмечают некоторые участники рынка (в том числе, члены Ассоциации российских банков), для отечественных банков важнейшим фактором риска является также отток кадров, так как помимо конкурентного уровня оплаты труда, иностранные банки зачастую предлагают также и выгодные социальные пакеты, возможности профессионального роста и развития, получение международной практики для лучших сотрудников. Решение проблемы оттока наиболее ценных сотрудников в условиях конкурентного рынка выгодно и для сотрудников, и для банков. Что касается отсутствия надзора за деятельностью филиалов со стороны ЦБ: в настоящее время идет процесс унификации банковского регулирования.

Для минимизации рисков различия в законодательстве разных стран был создан Базельский комитет. Первым его фундаментальным документом стал Конкордат 1975 года, прописавший принципы надзора и регулирования филиалов, дочерних банков и совместных кредитных институтов иностранных банков. На основе этого документа Европейский Союз выработал собственные директивы, которые предлагали ужесточить требования к коммерческим банкам. Таким образом, уже создана необходимая законодательная база, накоплен международный опыт, в соответствии с которыми и осуществляется надзор за филиалами иностранных кредитных институтов. Тесное сотрудничество, которое и сейчас Банк России осуществляет с надзорными и регулирующими органами других стран, поможет реформировать отечественную банковскую систему. В случае увеличения конкурентного давления со стороны иностранных банков в российской банковской системе останутся лучшие.

Но, вероятнее всего, процесс вытеснения неконкурентоспособных организаций будет происходить не через банкротства, а через слияния и поглощения. Главным минусом более тесного взаимодействия с «иностранцами» была и будет усиливающаяся взаимозависимость российской экономики от иностранных рынков капитала и усиление влияния кризисов. Формирование зрелой банковской системы в России необходимо для стабилизации локального рынка в глобализированном мире.

3.2. Преимущества иностранных банков перед российскими банками

Важным вопросом при анализе присутствия иностранных банков в РФ является рассмотрение преимуществ и недостатков их функционирования на российском рынке по сравнению с национальными банками: необходимо понимать, что дает экономике страны само наличие подобных институтов. Самым важным и серьезным преимуществом дочерних банковявляется возможность предоставления более дешевых кредитов за счетсредств, привлекаемых с международных финансовых рынков. Этовозможность активно используется для предоставления межбанковских кредитов и кредитования российских предприятий. Так, объемпривлеченных российскими банками межбанковских кредитов от банков-нерезидентов составил на 01.

10.2012 г. 65% от общего объема привлеченных межбанковских кредитов. Более того, иностранные банки, в том числе и нерезиденты, активно используют свой дешевый кредитный ресурс при работе с экспортоориентированными предприятиями российской промышленности: по оценкам экспертов, более половины российских топ-клиентов предпочитают обслуживаться именно у них. И если раньше на розничном сегменте «иностранцы» далеко не всегда использовали своё конкурентное преимущество, так как существенным препятствием для них являлась оценка уровня риска, то теперь наметилась тенденция, связанная с завоеванием этой ниши рынка. Олег Вьюгин, экс-глава ФСФР, отмечал следующую тенденцию развития банковского рынка России в докризисный период: «Темпы роста кредитов населению очень высоки по одной простой причине: стартовать с маленьких величин легко. Сейчас банки нацелены на занятие доли рынка и мало уделяют внимания тому, как выданные кредиты обслуживаются. На мой взгляд, это неправильно, нужно прогнозировать ситуацию, которая может возникнуть, когда прекратится быстрый рост. Но это не означает, что всем следует занимать слишком консервативную позицию: если банк начнет кредитовать только избранных, он рискует потерять рынок». Важным преимуществом иностранных банков перед отечественными, которое имеет то же следствие, является недостаточный размер собственных средств у российских банков. Так, доля собственного капитала в пассивах российских банков постоянно до 01.

01.2008 г. уменьшалась: на 01/01/05 она составила 14,2%, на 01/01/06 — 13,6%, на 01/01/2007 — 12,8%. А так как согласно требованиям ЦБ финансовый институт не имеет права предоставить ссуду более 25% от собственного капитала одному клиенту или группе связанных заемщиков, то крупнейшие игроки российской экономики вынуждены обращаться к «иностранцам». На 01.

01.2008 г. этот показатель составил 14%, что неудивительно в связи с ростом инвестиций иностранных кредитных организаций в уставный капитал и их активным выходом на российский рынок в 2007 году. Стоит отдельно отметить, что после указанного всплеска тенденция по снижению продолжилась — на 01.

01.09 показатель составлял 11,1%, на 01.

10.09 г. — 12,8%, что вероятно, связано с запуском в 2009 г. программы по предоставлению субординированных кредитов и банкротством ряда кредитных организаций.

Отметим также, что в списке крупнейших банков в РФ из 30 единиц — 8 банков являются 100% «дочками» иностранных кредитных организаций, а это немало для страны с большим наследием СССР в форме финансово-промышленных групп и банков, их обслуживающих. С российскими компаниями и частными лицами банки-иностранцы начали работать активно только после кризиса 1998 года. Но по пути универсализации банковского бизнеса пошли далеко не все — кто-то выбрал для себя определенную нишу, а кто-то — занимал выжидательную позицию. Начиная с того периода, некоторые иностранцы начали активно осваивать российский рынок. Так, например, Райффайзенбанк первым западным банком, кто занялся розницей (до кризиса банки-иностранцы с физическими лицами практически не работали). Широкой корпоративной клиентуры, как, к примеру, у Ситибанка, у него просто не было, и банк взял на себя повышенный риск, но в итоге он оправдался — это подтверждается его растущей долей на розничном рынке. Похожая стратегия универсализации наблюдается в настоящее время у многих иностранных банков, например, у Ситибанка и Дойчебанка. Эти банки, по сути дела, являются основными конкурентами Райффайзенбанка среди «иностранцев».

Кроме них активно начал развивать все стороны банковского бизнеса — в том числе и розницу — французский банк Сосьете Женераль Восток. Преимущества «дочек» крупных зарубежных банков стали проявляться уже после кризиса 1998 года. Любое стратегическое решение занимает гораздо меньше времени для согласования: акционер только один — материнская компания. Особенно это важно в тот момент, когда у банка возникают трудности (например, во времена мировых или локальных кризисов). Так, в то время практически у всех банков, в том числе «иностранцев», возникли проблемы с капитализацией. «Дочки» иностранных банков, в отличие от российских кредитных организаций, не стеснялись показать свои убытки. Материнские компании не оставили их в беде, они выделили средства довольно быстро, так что проблема с капиталами дочерних банков была решена уже в первом — максимум во втором квартале 1999 года" .Повышенное внимание иностранные банки в последнее время оказывают среднему и малому российскому бизнесу, при этом они очень тщательно подходят к анализу заемщика, имея возможность опираться на годами выработанные механизмы оценки рисков и применять глобальный подход, избегая конфликта интересов.

Кроме того, что немаловажно в каждой конкретной кредитной организации, решения в иностранных банках принимаются исходя из экономических (т.е. соотношение «риск-доходность»), а не политических интересов. Это вызвано тем, что появляется все больше и больше надежных российских компаний (розничные сети, магазины, рестораны, аптеки) с достаточно скромными, но динамично нарастающими оборотами, с ясной и прозрачной структурой, соответствующей требованиям финансовойотчетности. Этим компаниям необходимы банковские услуги и источники финансирования, а сами банки могут опирать на материнскую структуру, позволяющую банкам получать меньшую доходность. Таким образом, захватывая данную нишу, «иностранцы» вытесняют российские банки в более рискованные сегменты. Изначально, некоторые иностранные банки, пришедшие в Россию, не стремились стать универсальными: их цель было занять определенную нишу на рынке.

Яркий пример кредитной организации, выполняющей конкретную миссию — это Хоум кредит энд Финанс банк (ХКФБ). Он был образован в феврале 2002 года, основной участник — чешский Homecreditfinance, который владеет более 99% долей в уставном капитале банка. Основное направление работы — потребительские экспресс-кредиты. Но вот уже в недавнем прошлом ХКФБ заявил о приостановки экспансии в потребительском кредитовании и начале ориентации на ипотеку и малый бизнес.

К похожим кредитным организациям относятся также Дельтакредит, занимающийся ипотечным кредитованием, но 2005 году он был куплен BSGV, а также Дельта-банк, занимающийся малым и средним бизнесом и являющийся структурой GeneralElectric. Многие присутствующие в России банки-иностранцы ведут себя пассивно, например, турецкий банк «Гарантии», который занимается исключительно тем, что обслуживает турецкие строительные и торговые компании. Подобные учреждения пока занимают выжидательную позицию. Таким образом, мы делаем вывод, что дочерние кредитные организации могут позволить себе менять стратегии или занимать выжидательную позицию на рынке. Материнские структуры этих компаний спокойно относятся к не приносящим прибыль «дочкам», которые пока лишь анализируют рыночную ситуацию, прорабатывают будущую политику банка. Несмотря на всевозможные преимущества, зачастую иностранные банки предлагают свои услуги на условиях, сопоставимых с российскими. Возможно, это объясняется неразвитостью инфраструктуры иностранных банков — если они улучшат условия кредитования, то просто не справятся с наплывом клиентов.

Однако когда будет достигнут определенный уровня развития — в частности, в регионах, — могут начаться жесткие ценовые войны. Таким образом, были выявлены пять ключевых преимуществ иностранных банков перед банками-резидентами. Также подчеркнуто, что зачастую они не делят рынок с российскими кредитными учреждениями, а эффективно дополняют его.

3.3. Перспективы вхождения иностранных банков в банковскую систему России

С вхождением России в ВТО настало время открыто поговорить не только о масштабах деятельности иностранных банков в России, но и о том, как она влияет на российскую банковскую систему, повышает ли ее общую капитализацию, улучшает ли качество банковских услуг, создает ли более конкурентную обстановку на финансовом рынке, побуждающую отечественные банки к большей прозрачности их операций. Как известно, контролируемые иностранным капиталом банки стали первыми осваивать такие сектора российского финансового рынка, как выдача ссуд на покупку жилья, автомобилей, товаров длительного пользования, другие виды потребительского кредитования. Иностранные банки успешно кредитуют предприятия среднего и малого бизнеса, не говоря об их активной роли в финансовом обслуживании крупных корпоративных клиентов. В целом на банки с иностранным капиталом уже приходится около 12% активов и более 20% депозитов и иных пассивов, размещенных в российских банках. Банки с иностранным участием успешно работают в 30 регионах страны. Важно, что они являются отечественными кредитными организациями, соблюдают банковское законодательство Российской Федерации и исправно платят налоги. В настоящее время иностранный капитал присутствует в структуре собственности каждого десятого банка, действующего на территории Российской Федерации. На долю Москвы приходится свыше 90% всего объема иностранного участия в уставных капиталах банков.

Данный факт соответствует общей логике ведения банковского бизнеса в России: за пределами Москвы финансовые потоки характеризуются меньшими объемами. Что касается ситуации в будущем, то масштабы участия иностранного капитала в российской банковской системе, в том числе путем слияний и присоединений, уже в ближайшей перспективе заметно расширятся. Ведь в последние годы темп роста инвестиций нерезидентов в уставные капиталы действующих кредитных организаций опережал темп роста совокупного зарегистрированного уставного капитала действующих кредитных организаций. Но нельзя забывать, что фактические масштабы участия иностранного капитала в российской банковской системе остаются все еще скромными. По сравнению со странами Центральной и Восточной Европы доля банковских активов, находящихся под контролем нерезидентов, в России заметно ниже. Для банков с иностранным участием текущая ситуация во многом является переходной — стратегия ведения бизнеса в России может претерпеть кардинальные изменения.

Статистические данные пока еще по большей части фиксируют модель «осторожного поведения» иностранного капитала в российском банковском секторе. Ее главным признаком выступает существенный дисбаланс между потенциальными конкурентными преимуществами дочерних иностранных банков и реальными масштабами их деятельности на российском рынке банковских услуг. Однако на отдельных сегментах этого рынка кредитные организации с преобладающим участием иностранного капитала уже сейчас играют заметную роль. В частности, это касается операций на межбанковском рынке. На них приходится 22, 9% кредитов, депозитов и иных размещенных средств в банках. Иностранные банки проявляют активность на рынке корпоративной клиентуры. Они концентрируют в своих руках 10% средств, привлеченных всей банковской системой страны от предприятий и организаций.

Несмотря на небольшой удельный вес потребительских ссуд в кредитных портфелях и вкладов граждан в пассивах иностранных банков (3, 2% от всей суммы привлеченных средств населения), ритейловый бизнес уже достаточно активно осваивается рядом банков, контролируемых нерезидентами. Условия и порядок доступа на наш рынок нерезидентов во многих отношениях мягче, чем в большинстве других стран. Что касается стереотипа о нежелании обеспечивать допуск иностранных банков в Россию, то факты, за редким исключением, его не подтверждают. К настоящему времени нерешенным остается только один принципиально важный вопрос, который касается фактического запрета на открытие филиалов иностранных банков на территории Российской Федерации, минуя создание дочернего банка. Правительство и Центральный банк РФ исходят из того, что на текущем этапе развития банковского сектора создание филиалов иностранных банков следует считать преждевременным, учитывая необходимость поддержания равных конкурентных условий для всех кредитных организаций, оказывающих банковские услуги. Во всех остальных моментах условия допуска нерезидентов в российскую банковскую систему вписываются в общемировую практику лицензирования банковской деятельности и не вызывают существенных возражений со стороны зарубежных инвесторов. По мнению А. Мурычева, открытие филиалов иностранных банков в России сейчас нецелесообразно, поскольку может сильно повредить отечественной банковской системе.

Зависимость развивающейся российской экономики от международных рынков в этой сфере — это серьезная опасность. При вступлении в ВТО в первую очередь следует учитывать интересы отечественной экономики, подписывать документы надо с рядом ограничений, как это сделали более 100 стран — членов этой организации. Открытие филиалов иностранных банков создаст неравные условия конкуренции для российских кредитных организаций. Ведь по уровню капитализации и технологиям они серьезно отстают от западных. Поэтому иностранные банки смогут предложить клиенту более низкие ставки по кредитам.

Из-за высокой по сравнению с заграницей доходности банковского бизнеса в страну могут прийти большие объемы спекулятивного капитала, который может дезорганизовать местные финансовые рынки и повысить риски банковской деятельности. К тому же деятельность филиалов не будет подконтрольна ЦБ РФ, филиалы не формируют обязательные резервы, у них больше возможностей для оптимизации налогообложения, так как они не предоставляют в полном объеме отчетность налоговым и надзорным органам страны их пребывания. Банк России считает нецелесообразным введение ограничений на участие иностранного капитала в российских банках. Однако необходимо предусмотреть для иностранного капитала более простой порядок владения акциями российских банков и уравнять условия владения для российских и иностранных акционеров. Если квота будет существенно выше нынешнего уровня, это не даст эффекта, а лишь заставит насторожиться добросовестных инвесторов. Более 10 лет назад Совет директоров Банка России установил квоту на участие капитала нерезидентов в капитале российской банковской системы в размере 12%, хотя в то время фактически этот показатель был значительно ниже.

Квота действовала в течение 1 года, но все об этом помнят до сих пор. В результате возможности вхождения иностранных банков в российскую банковскую систему не были реализованы. Поэтому никакой позитивной роли она не сыграла, поскольку капитал любит уверенность, спокойствие и устойчивость. Желательно, чтобы присутствие капитала нерезидентов в российской банковской системе удвоилось к 2013 г. примерно до 20%. Приход новых участников на рынок, особенно таких опытных и подготовленных, как банки с участием иностранного капитала, стимулирует конкуренцию. А развитие конкуренции на руку экономике и потребителям. Если у иностранцев будет 20% банковского рынка, то это вполне умеренный уровень.

Многие считают, что инобанки не заинтересованы в кредитовании реального сектора экономики, важнейших ее отраслей, малого бизнеса и сельского хозяйства. Однако это не так. Например, в Восточной Европе после прихода туда банков с участием иностранного капитала первые три года в кредитовании действительно наблюдался провал, который сразу поторопились интерпретировать как незаинтересованность инобанков в кредитовании. Но позже, года через два-три, уже четко прослеживалась тенденция увеличения объемов кредитования. По мнению А. Берникова, любое иное поведение банков было бы просто иррациональным, потому что финансовые активы ценны только тогда, когда они работают. Банк, который не кредитует, быстро разорится.

Часто от представителей малого бизнеса стран Восточной Европы, например Польши, можно услышать жалобы на трудности с получением кредита. На этот счет есть разные точки зрения. Но, напомнил Берников, во всех странах, как правило, именно иностранные банки несут новые технологии и начинают работать в таких секторах финансового рынка, до которых не доходил национальный капитал. Так, например, в России первым банком, который занялся в промышленных масштабах кредитованием мелкого бизнеса, был КМБ, в то время как отечественные банки занимались более «интересными» делами — ГКО, «нефтянка» и т. д. Правда, по поводу кредитования сельского хозяйства замечания часто справедливы. Действительно, банки с участием иностранного капитала кредитуют сельскохозяйственные предприятия, мягко говоря, без энтузиазма.

Неурегулированность прав собственности на землю, проблемы с использованием земли в качестве предмета залога, слабая информационная поддержка, бездействие судов и многое другое делает кредитование этого сектора очень рискованным. Но эти проблемы в одинаковой мере препятствуют нормальной работе как российских, так и иностранных банков. Конечно, российские банки с государственным участием в какой-то мере выступают здесь заложниками — если скажут кредитовать, то им придется это делать. Порой в СМИ активно муссируется вопрос воздействия банков с участием иностранного капитала на национальную банковскую систему в качестве проводников разного рода кризисов. Однако если рассматривать природу азиатского кризиса 1997 г., то, по словам Джорджа Сороса, банки не были каналом нестабильности: в большинстве стран Азии до 1997 г. присутствие иностранных банков было незначительным.

В России 1998 г. рассматривать инобанки как главный фактор нестабильности вообще нельзя, убежден А. Верников. Ведь эти банки находятся в той же лодке, что и все остальные. Кроме того, они более уязвимы, потому что более законопослушны и серьезнее относятся к своим обязательствам.

Банк с большим участием иностранного капитала не станет пользоваться какими-либо прорехами в законодательстве. Многие отечественные банки, имевшие информацию и доступ к различным административным рычагам, успели накануне дефолта избавиться от основной части портфеля ГКО. Таким образом, они вышли с рынка ГКО, не понеся убытков, в отличие от иностранных банков, некоторые из которых, не успев прийти, тут же потеряли свой капитал. Следовательно, условия для бизнеса банков неравны. Что касается открытия филиалов иностранных банков, то такой проблемы нет. От этих филиалов никакой угрозы захвата национальной банковской системы исходить не может.

Парадокс в том, что иностранные банки, когда они действительно хотят занять большую долю рынка, приходят через поглощения, результат которогодочерний банк. Сегодня, например, развитие банковского бизнеса в Восточной Европе происходит за счет дочерних банков, а не филиалов. Не факт, что если мы разрешим филиалы, то их начнут открывать. Например, в Болгарии они не стали преимущественной формой ведения банковской деятельности. Открытие филиалов стало бы благом для российской экономики. Именно филиалы могли бы привлечь к себе те сбережения, которые сегодня находятся в офшорах. Трудно подсчитать, сколько наших денег «крутится» за границей: здесь и валютная прибыль экспортеров, но львиную долю занимают сбережения российских граждан.

Эти деньги находятся за рубежом, потому что людям с большими капиталами нужны не относительная стабильность и сохранность вкладов, а полная защищенность, гарантии которой наша банковская система в силу объективных причин пока предоставить не может. Такие люди не несут свои сбережения в дочерние банки, потому что они — российское юридическое лицо, а нужны именно нерезиденты. Банковской системе страны необходимо решать серьезные задачи, касающиеся капитализации, качества кредитов, обеспечения прав кредиторов, происхождения денег, отмывания незаконных доходов, себестоимости услуг, структуры, защиты имущественных прав и т. д., а проблема иностранных банков потеряла актуальность. Присутствие иностранных дочерних банков в России — позитивный фактор, создающий необходимую российским банкам конкуренцию на рынке. Центральный банк РФ создал равные условия работы для российских банков и для иностранных «дочек». Российские банки, перенимая опыт работы иностранных банков, постепенно должны стать транснациональными, сначала завоевав доверие своих основных клиентов, т. е. российских предприятий, а затем, с их ростом, выходить за пределы России.

Основной инструмент выхода на рынок для иностранцев — поглощение какого-то действующего российского банка. Здесь встает вопрос его стоимости, которую заметно снижают следующие факторы: зависимость от одного-двух крупных корпоративных клиентов; аффилированность банка и крупнейших клиентов; слабая система продаж; низкая культура обслуживания; слабая взаимосвязь продуктового ряда со стратегическими приоритетами и возможностями банка; отсутствие ИТ-стратегии и CRM; наличие различных технологических баз (АБС) головного офиса и филиалов; отсутствие аттестации персонала; нерегулярность внутренних проверок; отсутствие самостоятельных подразделений риск-менеджмента и современных методов оценки финансовых рисков. В качестве основных слияния и поглощения могут быть названы следующие причины экспансии иностранных банков на российский банковский рынок: рост доходов российских граждан и бизнеса, стабильность валютной системы, постепенное улучшение законодательного поля и системы банковского регулирования, экспансия иностранных товаропроизводителей на российский рынок (производство автомобилей, бытовой техники, розничная торговля) и интернационализация бизнеса крупнейших российских компаний, относительно высокая по международным стандартам доходность российского банковского бизнеса (маржа по процентным операциям составляет 7−8%), слабая конкуренция на сегментах рынка с высоким потенциалом роста (розничный и инвестиционный бизнес), технологическое отставание российских банков. Таким образом, были выявлены перспективы вхождения иностранных банков в российскую банковскую систему. Заключение

Финансовая глобализация является объективным процессом, затрагивающим интересы большинства государств. Российская Федерация участвует в процессе финансовой глобализации с начала 90-х гг. XX века и, безусловно, испытывает влияние данных процессов как в целом на экономику, так и на различные ее сегменты. Финансовые отношения призваны перераспределять результаты хозяйствования субъектов экономики, тем самым, создавая источники для осуществления следующего цикла хозяйствования. Финансовая система России подразделяется автором на составляющие ее подсистемы: банковскую, финансы государства и нефинансовых компаний, фондовый рынок. Выявлено, что воздействие иностранного капитала на финансовую систему происходит преимущественно посредством банковской системы. Доля иностранного капитала в российской банковской системе достигала в докризисный период более 30% от совокупного зарегистрированного уставного банковского капитала в РФ, однако в кризисный период данный показатель несколько снижается ввиду оказываемой государством поддержки значимым для экономики российским финансовым учреждениям, оказавшимся в трудной ситуации. Важнейшая функция любого банка — трансформация сбережений в инвестиции, и тот, кто делает это более эффективно, несет в себе потенциал развития страны. Вследствие множества проблем российских банков: недостатка капитала и ликвидности, качества обслуживания и доминирования государственных банков, не стремящихся поддерживать конкурентную борьбу, приход иностранных банков в экономику ведет к получению экономикой дополнительных стимулов к эффективности. Основными объектами исследования стали банки со 100% иностранным участием в капитале, каковых на 01.

07.2009 г. насчитывалось 81 организация. Причинами, по которым объект исследования был ограничен именно кредитными организациям с полным контролем иностранных акционеров, стали, в том числе, особенности российского законодательства, которое предусматривает различные ограничительные меры, защищающие интересы миноритарных акционеров.

Кроме того, количество таких кредитных организаций в России выросло в количественном выражении почти в 2,5 раза за 5 лет, а их доля в совокупном зарегистрированном уставном капитале возросла на 2 процентных пункта. Более того, из рассмотрения автором исключены кредитные организации, принадлежащие иностранным компаниям «номинально», через оффшорные компании (что является достаточно распространенной практикой российского бизнеса, но не характерно для крупнейших международных финансовых корпораций).В первой главе работы автором предлагается классификация иностранных (дочерних) банков. В качестве критериев выбраны следующие: по происхождению иностранного капитала, по величине бизнеса в России, по перечню оказываемых услуг и бизнес-ориентации, по величине филиальной сети, по схеме приобретения, по характеру деятельности материнской структуры. В соответствии с заданными критериями банки со 100% иностранным участием в капитале, действующие на территории России, подразделяются на несколько групп, что позволяет проанализировать характерные черты данных банков. В отношении инвестиционного процесса отмечено, что существенную роль, помимо стоимости ресурсов, также играют срок, на который эти ресурсы могут быть предоставлены: вопросы модернизации основных фондов и совершенствования технологической составляющей российского бизнеса всегда стояла остро, а срок окупаемости у таких вложений существенен. Кроме того, подчеркнут факт, что структура притока иностранного капитала в Россию носит «кредитный характер»: за период 2007;2011 годы кредитные ресурсы составили 75% от общей суммы иностранных инвестиций. В то же время данная тенденция усиливает взаимозависимость колебаний российской экономики от волатильности на мировом рынке. В отношении финансирования внешнеторговых операций, практический анализ демонстрирует, что, несмотря на рост активности иностранных банков в России, увеличение инвестиций в уставный капитал кредитных организаций, рост доли иностранного капитала в банковской системе и пр., структура инвестиций (специализация на финансировании крупных и прозрачных крупнейших компаний, зачастую подразделений международных холдингов), а также ориентация на потребительское кредитование влечет рост сырьевой ориентации экономики России. Выйдя на российский рынок, «иностранцы» занимаются финансированием потребления российских граждан: стимулируют импорт иностранных товаров и услуг и совсем незначительным образом используют свое основной конкурентное преимущество — «длинные» и «дешевые» деньги — для развития российской экономики. Так, обязательства банков перед нерезидентами в части «ссуды и депозиты» составляют в среднем 58%, а около сорока процентов их прямых иностранных инвестиций направляются на приобретение российских банковских институтов. На поведение и выбор стратегии иностранных банков на российском рынке в некризисных условиях (безотносительно конкурентных преимуществ), влияет недостаточно ясное понимание всей специфики ведения бизнеса в России и трудности получения информации. При этом, кредитным организациям, как и каждому субъекту хозяйствования, при осуществлении внешнеэкономической деятельности приходится сталкиваться с возрастающей неопределенностью мирового рынка, порождающей множественность рисков. Эти риски инициируют негативные последствия для иностранных контрагентов в форме потери прибыли и способствуют поиску оптимальных стратегий управления рисками. Определены ключевые преимущества иностранных банков перед российским, которые выражаются в следующем:

возможности предоставления более дешевых кредитов за счет средств, привлекаемых с международных финансовых рынков;

достаточный размер собственных средств для финансирования крупнейших российских компаний, а также возможность оперативно увеличивать капитал;

возможность оперативного принятия стратегических решений, а также возможность передачи досье особенно привлекательных клиентов головной структуре;

тщательный анализ рисков при принятии решений, опирающийся на глобальный подход оценки рисков и позволяющий избегать конфликта интересов. Так, решения в иностранных банках принимаются исходя из экономических (т.е. соотношение «риск-доходность»), а не политических интересов;

возможность менять стратегии или занимать выжидательную позицию на рынке. Это связано с масштабами бизнеса в целом и детальной оценкой рисков при вхождении на рынок. Таким образом, риски российской банковской системы распределяются следующим образом: российским банкам остаются на обслуживание клиенты, чья деятельность в недостаточной степени подлежит формализации, однако имеющие при этом неявные факторы, определяющие их надежность, а также более высокую норму доходности. Иностранные же банки меньше подвержены конъюнктурным колебаниям отдельных стран (в том числе, России) в связи с отлаженным механизмом оценки рисков, политическому влиянию и наличием опыта решения возможных конфликтов интересов. Список использованных источников

Берглоф Э. «Денежное обращение ЕБРР» // Прямые инвестиции, № 1, 2010, стр. 12Годовой отчет ЗАО Райффайзенбанк

http://www.raiffeisen.ru/Годовой отчет ЗАО Юни

КредитБанк

http://www.unicreditbank.ru/Голодова Ж. Г. Финансы и кредит: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2011. С. 179. Гуманков К. «Сдутый капитал"/ «Финанс», № 8,2011

Квота для иностранных банков // «Бизнес», 14.

02.2012 г.,

http://mvw.arb.ru/site/press/list_press.php?id=138Ларин А. Н. Механизмы антикризисного регулирования российской банковской системы//Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012. № 21. С.

26.Лобанов А., Чугунова А. Энциклопедия финансового риск-менеджмента. М.: «Альпина Паблишер», 2012, стр. 223. Медведков М. Ю. «Россия на пути в ВТО» // Деньги и кредит, 12/2011, стр. 5Обзор банковского сектора РФ,

http://www.cbr.ru.Перечнева И. «В ожидании неизвестности» // «Эксперт Урал», № 18 (327), 5 мая 2012 г.,

http://wmv.expert. ru/printissues/ural/2012/18/interview_vyugin/.Приказ Банка России от 23.

04.1997 № 02−195 «О введении в действие Положения об особенностях регистрации кредитных организаций с иностранными инвестициями и о порядке получения предварительного разрешения Банка России на увеличение уставного капитала зарегистрированной кредитной организации за счет средств нерезидентов» (вместе с «Положением об особенностях регистрации кредитных организаций с иностранными инвестициями» от 23.

04.1997 № 437) (ред. от 17.

05.2012)//СПС Консультант Плюс. Резолюция совета по денежно-кредитной политике Ассоциации региональных банков России по итогам обсуждения контрциклического банковского регулирования. URL:

http://asros.ru/media/File/resolution-2.docСайт Банка России. URL:

http://www.cbr.ruСайт Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)». URL:

http://www.veb.ru. Сайт кредитной организации: hltp://www.cilibankru/russia/main/rus/home.htmСергеев И. «Приход иностранных банков в Россию», «ПРАЙМ-ТАСС», Синев В. М. Влияние глобализации на банковский бизнес. / Деньги и кредит, 2011, № 5, стр. 36. Скогорева А. Завоевывать место под солнцем иностранным банкам не мешает ни ипотечный кризис, ни проблемы с ликвидностью на рынках капитала//Банковское обозрение, № 2 (104), 2008 г. Список крупнейших банков Российской Федерации,

http://www.cbr.ru (включая ОАО «Промсвязьбанк»), Старостенкова Е. «Брак по расчету"/ «Национальный банковский журнал», март 2012,

http://mnv.nbj.ru/piibls/banki-i-biznes/2012/06/07/archive-publ-9446/index.html.Тавасиев А. М. Антикризисное управление кредитными организациями: учеб. пособие для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. С. 91−92Тосунян Г. А., Викулин А. Ю. Антикризисные меры и антикризисное законодательство России. Общий комментарий: учеб.

практ. пособие. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2010. 224 сФедеральный закон от 02.

12.1990 № 395−1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 28.

07.2012)//СПС Консультант Плюс. Федеральный закон от 10.

07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (ред. от 19.

10.2011, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.

07.2012)//СПС Консультант Плюс. Экономический обзор ОЭСР по Российской Федерации, 2009 год // Вопросы экономики, № 8, 2009, стр. 56Ashcraft, Adam, 2008, «Are Bank Holding Companies a Source of Strength to Their Banking Subsidiaries?», Journal of Money, Credit, and Banking, p. 273−294Barnard G. R ussia’s loan and winding road to a more efficient and resilient banking sector // OECD Economics Department Working Paper #731, November 2009, Cetorelli, Nicola and Linda Goldberg, «Banking Globalization, monetary transmission, and the Lending Channel». NBER W

orking Paper no. 14 101, June, 2008, p. 5−9.Cettorelli N., Goldberg L. «G

lobalized Banks: landing in emerging markets in the Crisis" // Federal Reserve Bank of New York, Staff report #377, Jun.2010, p. 2 EBRD Transition Report 2009,

http://transitionreport.co.nk/TRO/b/transition-report/volume2009/issusl

http://www.handelsbanken.ru

http://www.unicreditbank.ruInternational Monetary Fund, World Economic Outlook, April, 2009, pp. 133−160

http://mvw.imf.org/external/pubs/ft/weo/2009/0l/pdf/text.pdfKashyap, Anil and Jeremy Stein. 2010. «What Do A Million Observations on Banks Say About the Transmission of Monetary Policy?», American Economic Review, 90(3), pp. 407−28.