Органы регулирования: создание правовой среды и мониторинг системы управления риском ликвидности

1.2.1 Принципы построения систем управления риском ликвидности банков, обозначенные Базельским комитетом по банковскому надзору

На протяжении всей истории банковского дела кредитные институты и контролирующие организации особое внимание уделяли раннему выявлению ситуаций, приводящих к кризису ликвидности, а также отработке механизмов, позволяющих своевременно вносить необходимые коррективы в стратегию банка с целью предотвращения кризиса.

Наиболее распространенный метод оценки ликвидности — использование различных коэффициентов, показывающих соотношение между активами и соответствующими пассивами. Коэффициенты ликвидности в большинстве стран входят в состав обязательной отчетности. Их широкое распространение объясняется, прежде всего, простотой расчета и сопоставительного анализа. Тем не менее, они не в состоянии всесторонне отразить изменения в структуре активов и пассивов. Прогнозирование соотношения активов и пассивов банка на основе изучения динамики коэффициентов ликвидности и последующей экстраполяции полученной тенденции не всегда дает верный результат, поскольку для создания полноценной модели деятельности банка необходимо учитывать, во-первых, особенности развития всех структурных составляющих, а во-вторых, влияние внешних факторов: изменение процентных ставок, вероятность оттока денежных средств и т. д.

Необходимость широкого внедрения более прогрессивных систем анализа ликвидности и управления банковскими рисками стала очевидной после кризисов ликвидности 80-х — начала 90-х годов, поразивших ряд крупнейших западных банков. Свидетельством повышенного внимания к данному вопросу служит множество исследований, которые систематизируют проблему и рассматривают пути ее решения. Здесь, прежде всего, следует выделить деятельность специалистов Базельского комитета по банковскому надзору, выпустивших в марте 2000 года документ «Надежная практика управления ликвидностью в банковских учреждениях». В документе обрисована существующая практика использования инструментов по управлению ликвидностью, а также даны конкретные рекомендации, как их применять в банках различной величины [39].

Согласно изложенным по порядку возрастания значимости принципам управления ликвидностью основополагающая роль отведена определению стратегии банка, обеспечивающей эффективный надсмотр со стороны Совета директоров и менеджмента и осуществляемой в условиях надежного процесса измерения, мониторинга и контроля за риском ликвидности.

В частности, содержательная часть первых четырех принципов отображает подход к определению стратегии управления риском ликвидности, для эффективной реализации которой в первую очередь должна быть создана структура управления ликвидностью. Согласно обозначенной в документе структуре полномочия по утверждению стратегии, политики и процедур, определяющих сферы ответственности за управление риском ликвидности и доведения соответствующей информации до всех участвующих в процессе управления подразделений возложены на Совет директоров банка. Ответственность за эффективную реализацию утвержденной Советом директоров стратегии ликвидности, в том числе посредством обеспечения должного взаимодействия между ответственными подразделениями, обеспечения надлежащего уровня ликвидности за счет установления лимитов и определения конкретных процедур на случай различных стрессовых сценариев, обеспечения наличия эффективного внутреннего контроля, возложена на старшее звено менеджмента банка. Ответственность за управление всей ликвидностью возложена на специально назначенную группу внутри банка.

Следующие три принципа определяют процесс измерения и мониторинга потребностей банка в чистом финансировании путем анализа будущих потоков наличности, основанных на условных допущениях будущего поведения активов, пассивов и забалансовых статей и последующего подсчета кумулятивного чистого избытка или дефицита средств в определенный период в целях оценки ликвидности.

Принцип управления доступом к рынкам указывает на необходимость периодического анализа принимаемых банком мер по установлению и сохранению отношений с держателями обязательств, поддержанию диверсификации обязательств. В качестве контроля за достаточностью диверсификации обязательств во избежание концентрации источников финансирования анализируется степень опоры на конкретные источники, как на индивидуальной основе, так и по виду финансовых инструментов, состоянию провайдера средств и географическому расположению рынка.

Согласно девятому принципу на случай непредвиденных обстоятельств банком должен быть разработан план действий, который включает в себя стратегию принятия конкретных действий в целях изменения динамики поведения активов и пассивов, процедуры восполнения дефицитов потоков наличности, а также указывает на возможные альтернативные источники финансирования на случай досрочной амортизации обращающихся обеспеченных активами ценных бумаг.

Десятый и одиннадцатый принципы определяют необходимость наличия в банке системы измерения, мониторинга и контроля за позициями ликвидности в основных валютах, которыми он активно оперирует. Помимо оценки совокупных потребностей банка в ликвидности в иностранной валюте и допустимого несовпадения в сочетании с его обязательствами в национальной валюте, банк должен проводить анализ своей стратегии в отношении каждой валюты в отдельности. По результатам анализа банком должны устанавливаться и регулярно пересматриваться лимиты на размер несовпадений между потоками наличности во всех валютах и в каждой валюте по отдельности, в которой оперирует банк.

В целях обеспечения целостности процесса управления своими рисками ликвидности в содержании двенадцатого принципа указано на то, что в каждом банке должна быть создана надежная система внутреннего контроля за процессом управления риском ликвидности. Основополагающим компонентом системы внутреннего контроля является регулярное проведение независимых проверок и оценок эффективности системы, а также обеспечение, при необходимости, соответствующего пересмотра или усиления внутреннего контроля. Периодические проверки следует проводить в целях определения соблюдения банком политики и процедур управления риском ликвидности, а также выявления любых недостатков или проблем, которые, в свою очередь должны быть своевременно и эффективно устранены менеджментом. Результаты подобных проверок должны быть доступны надзорным органам.

Принцип публичного раскрытия информации обуславливает необходимость предоставления банком широкой общественности и, в особенности, крупным кредиторам и контрагентам достаточного объема информации, что в случае непредвиденных обстоятельств может помочь банку противостоять различного рода слухам и избежать оттока средств отдельных вкладчиков и институциональных инвесторов.

Необходимость предоставления банком достаточной и своевременной информации в надзорные органы с целью оценки последними уровня риска ликвидности в банке обозначена в четырнадцатом принципе. Согласно принципу надзорные органы должны проводить независимую оценку стратегии, политики, процедур и практики банка в отношении управления ликвидностью. Надзорные органы должны требовать наличия в банке эффективной системы измерения, мониторинга и контроля за риском ликвидности.

Надзорный орган должен удостовериться, что процессы управления внутренним риском банка соответствуют принципам 1−13 и что эти процессы соблюдаются на практике. В частности, измерение риска ликвидности и эффективность управления банком своими потребностями в чистом финансировании должны осуществляться с использованием альтернативных сценариев, с учетом существующей и потенциально меняющейся рыночной конъюнктуры, обоснованность которых должна оцениваться органами надзора. Необходимо устанавливать, насколько активно вовлечены в процесс управления ликвидностью Совет директоров и старшее звено менеджмента, получают ли они своевременную и достаточно подробную информацию для восприятия и оценки риска ликвидности. Надзорным органам следует проверять процесс внутреннего контроля в целях обеспечения проведения регулярных независимых проверок и соответствующего своевременного пересмотра процедур внутреннего контроля [38].

Согласно рекомендациям Базельского комитета надзорные органы могут счесть целесообразным выпустить нормативы управления риском ликвидности. Как правило, сюда относятся регулирующие требования к определенным лимитам или коэффициентам.

В мировом банковском сообществе не существует четко выраженных критериев ликвидности, отсутствует и единое мнение относительно ее нормативов. Так, в США нет нормативно утвержденных коэффициентов ликвидности. Их выбор и поддержание являются задачами руководства банков. Общепризнанным считается, что при успешной организации работы по привлечению ресурсов не имеет существенного значения количественное соотношение некоторых статей актива с депозитами. Чаще всего в американских коммерческих банках используется система показателей ликвидности, состоящая из трех коэффициентов: кассовых активов; кассовых активов и вложений в государственные ценные бумаги; отношения кредиты/депозиты.

Во Франции Центральный Банк предписывает коммерческим банкам соблюдение двух коэффициентов ликвидности — краткосрочной и среднесрочной. Отчетность по ним сдается один раз в квартал. Первый коэффициент представляет собой соотношение кассовой наличности, корреспондентских счетов в Центральном и других коммерческих банках, векселя со сроком погашения до 3 месяцев, экспортные кредиты с гарантией КОФАСЕ и текущих счетов, кассовых бонов, переучтенных векселей сроком до 3 месяцев, сберегательных счетов. Фактическое значение краткосрочного коэффициента не должно быть ниже 0,6. Коэффициент среднесрочной ликвидности равняется соотношению между долговыми обязательствами сроком свыше 2 лет и размещенными средствами на срок свыше 2 лет. Минимальное допустимое значение устанавливается на уровне 0,8.

В Англии при расчете числителя директивного коэффициента ликвидности участвуют наличные средства, остатки на счетах «Ностро», депозиты, размещенные до востребования и на один день, ценные бумаги и годные к переучету векселя, а при расчете знаменателя — вся сумма привлеченных ресурсов. Минимально допустимый размер указанного коэффициента составляет 0,125. Банки ежемесячно отчитываются перед Банком Англии о соблюдении данного норматива. Кроме того, в своей деятельности английские коммерческие банки используют и другие коэффициенты ликвидности, не требующие отчета перед Банком Англии — кассовый коэффициент, одномесячный коэффициент и шестимесячный коэффициент.

В Германии коммерческие банки также ежемесячно отчитываются перед Немецким федеральным банком о состоянии ликвидности баланса. Законом в Германии определена обязанность коммерческих банков соблюдать соотношения краткосрочных и среднесрочных вложений (до четырех лет) к равнозначным по срокам привлечения ресурсам и сберегательным вкладам, а также долгосрочных вложений (на срок четыре и более лет) к привлеченным ресурсам на этот же срок.

В Швейцарии для расчета коэффициентов ликвидности используется более сложная система, базирующаяся на соблюдении пропорций между статьями легко востребуемых пассивов и ликвидных активов. 33].

В настоящее время для обеспечения экономических условий устойчивого функционирования российской банковской системы Банком России в соответствии с Инструкцией от 16.01.2004 № 110-И «Об обязательных нормативах банков» установлены четыре норматива ликвидности, отображающие соотношение суммы высоколиквидных активов к сумме обязательств банка по счетам до востребования (Н2); суммы ликвидных активов к сумме обязательств по счетам до востребования и на срок до 30 дней (Н3); суммы активов сроком погашения свыше года к собственным средствам (капиталу) банка, а также обязательствам сроком востребования свыше года (Н4); суммы ликвидных активов и суммарных активов банка (Н5) [20].

Учитывая динамизм состояния ликвидности банка, зарубежные эксперты отмечают, что оно не может быть полностью измерено с помощью финансовых коэффициентов, исчисленных на основе балансовых соотношений. Поэтому постепенно зародилась практика оценки ликвидности на основе потока наличности по существующим активам и пассивам банка. 11].

Для России, как и для большинства других стран с развивающейся рыночной экономикой, применение Базельских принципов эффективного банковского надзора было вызвано необходимостью проведения организационных и методических мероприятий по совершенствованию национальной системы банковского надзора [6]. В доказательство служит недавнее высказывание директора Департамента пруденциального банковского надзора ЦБ РФ А. Ю. Симановского относительно необходимости разработки более совершенных подходов к анализу ликвидности, в первую очередь методик, ориентированных на финансовые потоки, так как существующие в настоящий момент обязательные нормативы ликвидности оценивают ситуацию в банке дискретно и не дают полной картины.

1.2.2 Роль надзорных органов при оценке качества управления ликвидностью в российских банках

Общая направленность действий Банка России в части совершенствования банковского регулирования и надзора состоит в развитии содержательного банковского надзора, то есть определение его режима и применения, при необходимости, мер надзорного реагирования исходя, прежде всего, из характера рисков, принятых кредитной организацией, и качества управления рисками. В отношении оценки риска ликвидности идея содержательного подхода к определению режима надзора и мер надзорного регулирования должна быть реализована через механизм анализа и оценки качества управления ликвидностью.

Первые шаги к определению риска ликвидности посредством изучения качества управления ликвидностью Банк России предпринял в отношении норматива общей ликвидности Н5 (Письмо Банка России от 26.03.2003 № 44-Т «О нормативе общей ликвидности (Н5)). Согласно документу, при несоблюдении норматива общей ликвидности Банком России предложено использовать сведения об уровне его выполнения в рамках содержательного анализа ситуации в кредитных организациях. В ходе анализа Банк России намерен изучать качество управления ликвидностью, в том числе через оценку платежного календаря (оперативный план денежных потоков) кредитной организации [9].

Как полагает директор Департамента пруденциального банковского надзора ЦБ РФ А. Ю. Симановский «…в некоторой перспективе аналогичный подход будет применяться и в отношении иных нормативов ликвидности, то есть несоблюдение норматива будет рассматриваться как обязательное основание для проведения предметного анализа состояния ликвидности в банке с учетом планирования реального движения денежных потоков». Данный подход, обусловленный необходимостью перехода от формальных оценок состояния банков к надзору, основанному на мотивированном суждении, базируется на международном опыте. В частности, на основе Базельских рекомендаций Банком России приняты меры относительно послабления нормативов ликвидности [41].

С вступлением в силу с 01.04.2004 Инструкции Банка России № 110-И «Об обязательных нормативах банков» изменены требования надзорных органов в части послабления расчетного значения нормативов мгновенной и текущей ликвидности (с 20 до 15% и с 70 до 50%), и, одновременно, ужесточения подхода к соблюдению банками нормативов ликвидности на ежедневной основе. С одной стороны послабление нормативных значений обернется для банков ростом работающих активов, и, соответственно, увеличением процентных доходов, с другой — требование банковского надзора по ежедневному соблюдению банками нормативов ликвидности требует не только формального выполнения нормативов, а выполнения их по существу [4]. В частности, по мнению А. Ю. Симановского, до принятия мер по ежедневному соблюдению нормативов ликвидности банки выполняли нормативы в большей степени для того, чтобы удовлетворить надзорный орган, зачастую прибегая к применению различного рода схем к отчетной дате, и гораздо в меньшей степени для того, чтобы эффективно управлять ликвидностью.

Изменения в части послабления нормативов ликвидности принципиально изменили ситуацию в банках, во-первых, часть схем в привычном виде неприменима в новых условиях (наличие «впрямую» взаимных требований и обязательств между банками-контрагентами, кредитование на условиях до востребования не улучшает ликвидную позицию) и можно ожидать возникновение различных модификаций. Во-вторых, если раньше такого рода операции осуществлялись в конце месяца, то сейчас банки вынуждены, как показывают проверки, делать это ежедневно. Вместе с этим, оптимистичный взгляд на ситуацию позволяет предположить, что рост издержек повлечет неэффективность применения значительного числа схем, и банки придут к пониманию необходимости изменения структуры баланса в сторону увеличения накопленной ликвидности.

Поэтому, с точки зрения надзорных органов планируемый перевод в оценочную категорию нормативов ликвидности, которые все равно не могут гарантировать объективной картины, оправдан (Тем более, что в мировой практике в основном требуется жесткое соблюдение только норматива достаточности капитала). Теперь банки будут в большей степени стремиться к реальному соблюдению пороговых значений нормативов, ежедневно отслеживая и управляя ликвидностью.

Применение Банком России методов содержательного надзора посредством контроля за ликвидностью первоначально нашло отражение в рекомендациях по анализу ликвидности кредитных организаций (письмо Банка России от 27.07.2000 № 139-Т), в основе которых заложены принципы разработанного Базельским комитетом документа «Надежная практика управления ликвидностью в банковских учреждениях».

В письме Банка России № 139-Т отражены основные, минимально необходимые элементы, которые должны содержаться в документе кредитной организации о политике по управлению и оценке ликвидности, а также возможные составляющие перечня стратегии банка по восстановлению ликвидности на случай непредвиденных резких позитивных или негативных колебаний ликвидности (использование всевозможных сценариев «а что, если…»).

В своих рекомендациях Банк России уточнил, что по его оценке управленческий подход к оценке ликвидности подразумевает наличие:

• — органа (органов), ответственного за разработку и проведение соответствующей политики, принятие решений по управлению ликвидностью; за обеспечение эффективного управления ликвидностью и организацию контроля за состоянием ликвидности и выполнением соответствующих решений;
• — четкого разделения между руководящими органами и подразделениями кредитной организации полномочий и ответственности по управлению ликвидностью;
• — формализованного описания процедур определения рациональной потребности кредитной организации в ликвидных средствах, включая определение избытка / дефицита ликвидности и предельно допустимых значений избытка / дефицита ликвидности;
• — порядка проведения анализа состояния мгновенной, текущей и долгосрочной ликвидности, причин невыполнения обязательных нормативов и определения мер по доведению показателей как минимум до нормативных значений;
• — требований к организации управления активами и обязательствами с точки зрения управления ликвидностью. Проведение анализа состояния требований (особенно с просроченными сроками) и обязательств (особенно при наличии угрозы досрочного предъявления);
• — процедур принятия решений при возникновении конфликта интересов между ликвидностью и прибыльностью кредитной организации, возникающего в том числе из-за низкой доходности ликвидных активов либо высокой стоимости ресурсов;
• — порядка составления краткосрочного прогноза ликвидности;
• — порядка проведения анализа состояния ликвидности с использованием сценариев негативного для кредитной организации развития событий, связанных с состоянием рынка, положением должников, кредиторов, иными обстоятельствами, влияющими на состояние ликвидности кредитной организации;
• — процедур восстановления ликвидности кредитной организации, в том числе процедур принятия решений по мобилизации ликвидных активов, привлечения дополнительных ресурсов на случай возникновения дефицита ликвидности. В том числе кредитная организация должна иметь сценарий, рассчитанный на наихудшие возможные условия осуществления деятельности, и план мер по поддержанию ликвидности в указанных условиях [5].

Существенным является расширение обязанностей и повышение роли руководящих органов. Прежде всего, это касается функций Совета директоров, на которого возложены не только утверждение документа о политике в сфере управления ликвидностью, но и контроль за соблюдением положений данного документа всеми подразделениями посредством регулярного, в случае ухудшения состояния ликвидности, незамедлительного получения информации о состоянии ликвидности кредитной организации.

Как обозначено в Базельских принципах, от того, насколько адекватно принимаемым кредитной организацией рискам руководящим звеном принимаются решения, зависит эффективность реализации стратегии ликвидности. Именно руководящие органы, исходя из выработанной стратегии, призваны обеспечить управление текущей деятельностью, соответствие корпоративного поведения требованиям надежной банковской практики и действующей нормативной базе, а также защиту интересов вкладчиков.

Последние годы отмечены определенным прогрессом в области российского корпоративного управления. В доказательство этому служит проведенный нынешним летом Ассоциацией региональных банков России опрос, результаты которого указывают на то, что российские банки начинают придавать вопросам корпоративного управления все большее значение: эту тенденцию отметили 79,7% респондентов (в анкетировании принял участие 71 банк из семи федеральных округов — 5,6% от общего числа действующих в России). Наибольший интерес вызывают те аспекты корпоративного управления, которые непосредственно связаны с повышением эффективности деятельности кредитной организации: среди приоритетов в этой области опрошенные назвали прежде всего совершенствование системы стратегического планирования (69%) Выступление Г. И Лунтовского на прошедшей в Сочи VI конференции «Развитие корпоративного управления в кредитных организациях: международная практика и Россия». По мере развития корпоративного управления в коммерческих банках стратегическое планирование во все большей мере будет превращаться в один из основных факторов успеха.