Супруг-должник, нарушив обязательство об уведомлении кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора, отвечает перед кредитором независимо от содержания брачного договора. Это, в частности, означает, что на имущество должника может быть наложено взыскание, как если бы договор не был заключен, изменен или расторгнут, независимо от того, что по условиям брачного договора это имущество стало совместной собственностью супругов или перешло в собственность другого супруга.
Кредитор, которого должник не уведомил о заключении, изменении или расторжении брачного договора, имеет право выбора. Он может потребовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора или потребовать изменения либо расторжения заключенного с супругом договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, если эти изменения соответствуют условиям, предусмотренным в ГК РФ.
Практика показывает, что зачастую кредиторы не знают о существовании п. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому если должник владеет имуществом, принадлежащим ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с законодательством РФ. При этом важно, как отмечено выше, чтобы имущество было приобретено в период нахождения в браке и/или получено супругом должника в этот период по безвозмездным сделкам, т. е. на основании п. 1 ст. 36 СК РФ являлось собственностью соответствующего супруга.
Факт нахождения должника в браке устанавливается путем направления запроса в архивный отдел загса соответствующего муниципального образования, далее необходимо определить режим его имущества, например, следует установить, на чье имя оно зарегистрировано. Если же зарегистрированное имущество отсутствует, то целесообразны оперативно-розыскные меры, которые, к сожалению, не всегда дают положительные результаты.
Заключение
Таким образом, статья 35 СК РФ устанавливает, что права владения, пользования и распоряжения общим имуществом осуществляются по обоюдному согласию супругов. Вместе с тем на данное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований кредиторов к одному из супругов. Практика показывает, что правовой режим имущества супругов, не имеющих брачного договора, создает определенные трудности при обращении взыскания по долгам одного из них. Этим зачастую пользуются должники, стремясь скрыть свое имущество от притязаний кредиторов, регистрируют имеющуюся у них собственность на имя супруги (супруга), полагая, что таким действием они сохранят свое имущество.
Конечно, в их действиях есть определенная правовая логика, поскольку должник отвечает по своим обязательствам в первую очередь личным имуществом, и лишь при его недостаточности взыскание обращается на общее имущество супругов. При этом время возникновения обязательства соотносится с периодом нахождения должника в браке, а также учитывается назначение полученных средств. Если обязательство супруга возникло или связано с его долгом до вступления в брак или принято им на себя хотя и во время брака, но с целью удовлетворения только своих интересов (например, профессиональных) или имеет целью покрыть расходы, необходимые для сохранения или улучшения лишь ему принадлежащего имущества, то по таким обязательствам супруг отвечает только принадлежащим ему имуществом и другой супруг не несет ответственности ни принадлежащим ему имуществом, ни долей в общем имуществе супругов.
Исключение составляет ситуация, предусмотренная в ст. 45 СК РФ, когда имущества супруга недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, взыскание может быть обращено на долю в общей собственности. Для этого необходимо путем раздела общего имущества определить размер этой доли. Иначе говоря, в имущественной ответственности супругов следует различать случаи, когда обязательство возникло из сделки, заключенной одним супругом, или из их совместного обязательства. Поскольку право супруга осуществлять единолично действия по распоряжению совместной собственностью установлено ст. 35 СК РФ, то согласие другого супруга предполагается и по обязательствам, вытекающим из таких сделок.
Долги, сделанные супругом в интересах семьи или обоих супругов, считаются общими долгами, если все полученное по обязательству использовано или предназначено для нужд семьи. Общими долгами признаются долги, возникающие из совместных обязательств супругов, в том числе совместного причинения вреда третьим лицам. По таким обязательствам требования кредиторов в первую очередь удовлетворяются из совместной собственности супругов, а при ее недостаточности взыскание может быть обращено на личное имущество каждого супруга (солидарная ответственность супругов). При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать наложения взыскания на имущество любого из должников как для полного, так и для частичного удовлетворения требования. Порядок предъявления требований зависит от усмотрения кредитора и, как правило, определяется возможностью должников удовлетворить его требования быстро и в полной мере.
Изложенный порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей совместной собственности супругов, свидетельствует о том, что в действующем законодательстве имеется достаточно проблем правового характера, затрудняющих обращение взыскания на общее имущество супругов и, следовательно, нуждающихся в их научном исследовании и законодательном регламентировании.
Библиография Нормативно-правовые акты:
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ. Российская газета, № 238−239, 08.
12.1994.
Семейный кодекс РФ" от 29.
12.1995 № 223-ФЗ. Российская газета, № 17, 27.
01.1996.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 № 138-ФЗ.
Федеральный закон от 02.
10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Российская газета, N 223, 06.
10.2007.
Материалы судебной практики:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (п. 15) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.
Постановление Президиума Верховного суда Республики Карелия от 25 июля 2007 г. // СПС «Консультант
Плюс" .
Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2004 г. по делу N 46-В04−15 // СПС «Консультант
Плюс" .
Архив Ачинского городского суда Красноярского края. Дело N 2−474/2010.
Справка Кемеровского областного суда от 24 февраля 2010 г. N 01−26/151 «О практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в 2009 г. по кассационным и надзорным делам» // СПС «Консультант
Плюс" .
Научная литература и периодические издания:
Бойцова Е. А. Влияние проблем расторжения брака на бизнес предприятия // Юридический мир. 2002. N 8.
Бугаенко Н.В., Киселева А. А., Соснин Ю. А. Обзор кассационной и надзорной практики Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за IV квартал 2008 г. // СПС «Консультант
Плюс" .
Вишнякова А. В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд., испр., доп., перераб. М.: Контракт, 2011.
Имущественные отношения в гражданском и официальном браке / Под ред. Г. Ю. Касьяновой. М: АБАК, 2012.
Ильина О. Ю. Баланс частного и публичного интереса при судебном рассмотрении дел о расторжении брака // Современное право. 2005. N 8.
Комментарий к судебной практике по семейным спорам / Отв. ред. Ю. Ф. Беспалов. 2-е изд., испр. М., 2011.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / М. В. Антокольская, Ю. А. Королев, И. М. Кузнецова и др.; под ред. И. М. Кузнецовой. М.: БЕК, 1996.
Рясенцев В. А. Советское семейное право. М., 1982. С. 94;
Чефранова Е. А. Обязательственные права и обязанности в составе общего имущества супругов // Юридический мир. 2007. N 4.
Чурилов Ю. Развод и девичья фамилия? // ЭЖ-Юрист. 2009. N 29.
Учебная литература:
Антокольская М. В. Семейное право. М.: Юристъ, 2010.
Семейное право в вопросах и ответах: Учеб.
метод. пособие / Под ред. С. П. Гришаева. М., 2008.
Семейное право: Учеб. 3-е издание / Под ред. П. В. Алексия, И. В. Петрова. М., 2008.
Архив Ачинского городского суда Красноярского края. Дело N 2−474/2010.
Чурилов Ю. Развод и девичья фамилия? // ЭЖ-Юрист. 2009. N 29. С. 15.
Рясенцев В. А. Советское семейное право. М., 1982. С. 94; Комментарий к Семейному кодексу РФ / Отв. ред. И. М. Кузнецова. М., 2002. С. 97
Чефранова Е. А. Обязательственные права и обязанности в составе общего имущества супругов // Юридический мир. 2007. N 4. С. 34 — 35.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (п. 15) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.
Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2004 г. по делу N 46-В04−15 // СПС «Консультант
Плюс" .
В пунктах 1 и 2 ст. 45 СК РФ предусмотрены особенности обращения взыскания на имущество супругов по их личным и общим обязательствам.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 N 138-ФЗ. Российская газета, N 220, 20.
11.2002.
Комментарий к судебной практике по семейным спорам / Отв. ред. Ю. Ф. Беспалов. 2-е изд., испр. М., 2011. С. 105.
Справка Кемеровского областного суда от 24 февраля 2010 г. N 01−26/151 «О практике рассмотрения судами Кемеровской области гражданских дел в 2009 г. по кассационным и надзорным делам» // СПС «Консультант
Плюс" .
Архив Кировского районного суда г. Красноярска. Дело N 2−645/2009
Цит. по: Имущественные отношения в гражданском и официальном браке / Под ред. Г. Ю. Касьяновой. М: АБАК, 2012. С. 67.
Отменяя решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции, которыми обязательство из кредитного договора (заключенного одним из супругов) распределено между супругами в равных долях вопреки возражениям Сбербанка России, Президиум Верховного суда Республики Карелия указал: «Долги, возникшие из сделок одного из супругов, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе иного совместно нажитого имущества супругов». См. Постановление Президиума Верховного суда Республики Карелия от 25 июля 2007 г. // СПС «Консультант
Плюс" .
Бугаенко Н.В., Киселева А. А., Соснин Ю. А. Обзор кассационной и надзорной практики Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за IV квартал 2008 г. // СПС «Консультант
Плюс" .
С учетом имеющихся в деле доказательств судебная коллегия признала за И.В. П-ой право личной собственности на 1/8 доли в квартире, расположенной в г. Екатеринбурге, исключив указанную долю из подлежащего разделу имущества. Официальный сайт Красноярского краевого суда: www.kraevoy.krk.sudrf.ru. Дело N 33−4377/2010.
Официальный сайт Красноярского краевого суда: www.kraevoy.krk.sudrf.ru. Дело N 33−4306/2010.
Подобное требование супруга-заемщика, исполнившего общее обязательство, может быть квалифицировано как иск о возврате неосновательного сбережения (ст. 1102 ГК РФ).
Бойцова Е. А. Влияние проблем расторжения брака на бизнес предприятия // Юридический мир. 2002. N 8. С. 62.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / М. В. Антокольская, Ю. А. Королев, И. М. Кузнецова и др.; под ред. И. М. Кузнецовой. М.: БЕК, 1996. С. 127.
Семейное право в вопросах и ответах: Учеб.
метод. пособие / Под ред. С. П. Гришаева. М., 2008. С. 55.
Семейное право: Учеб. 3-е издание / Под ред. П. В. Алексия, И. В. Петрова. М., 2008. С. 141.
Вишнякова А. В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд., испр., доп., перераб. М.: Контракт, 2011. С. 170.
Антокольская М. В. Семейное право. М.: Юристъ, 2010. С. 169.
Даже в условиях усиления публично-правовых начал в регулировании отношений между членами семьи (см.: Ильина О. Ю. Баланс частного и публичного интереса при судебном рассмотрении дел о расторжении брака // Современное право. 2005. N 8).
Федеральный закон от 02.
10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Российская газета, N 223, 06.
10.2007.
