Эффективное планирование предполагает скоординированность планов и программ законотворческой деятельности Российской Федерации и ее субъектов. Координация в данной сфере способствует взаимовлиянию и взаимообогащению содержания программ законопроектных работ Государственной Думы и законодательных программ субъектов РФ. Следует позитивно оценить практику реализации принципа координации законопроектной деятельности региональных законодательных органов с работой Государственной Думы. Нормативное закрепление формирования программ и планов работы законодательных органов субъектов Федерации с учетом программ и планов работы федеральных органов, прежде всего Государственной Думы, имеется во многих субъектах РФ (например, в Архангельской, Калининградской, Астраханской, Иркутской, Нижегородской областях, Краснодарском крае и др.). Данный опыт может быть распространен на все субъекты Федерации. Эффективная координация не только планов и программ, но и самой законопроектной работы связана с единством юридико-технических методов подготовки законопроектов, методик оценки эффективности законодательства (в том числе антикоррупционной) и проведения правового мониторинга. Планируемый к принятию закон субъекта Федерации должен:
иметь необходимые системные связи с федеральным законодательством и законодательством данного субъекта РФ;
— обеспечивать в совокупности с другими нормативными правовыми актами необходимую степень полноты и детализации правового регулирования соответствующих отношений;
— содержать экономически обоснованные, реально исполнимые, не противоречащие друг другу нормативные положения;
— предусматривать (в единстве с другими нормативными правовыми актами) организационные, финансовые, правовые и иные средства обеспечения (механизм реализации) содержащихся в акте нормативных положений. Региональные законопроекты проходят антикоррупционную и общественную (проводимую Общественной палатой РФ) экспертизу по тем же методикам, что и федеральные. В положения о региональных органах исполнительной власти включены нормы о функциях органов исполнительной власти по осуществлению мониторинга законодательства, правоприменительной практики, собственных полномочий органов, что позволяет своевременно выявлять нежелательные отклонения реальных результатов действия правового решения от запланированного и помогает поддерживать в постоянно актуальном состоянии законодательство субъекта РФ. В рамках деятельности законодательных органов как Федерации, так и ее субъектов создаются системы правового мониторинга. При этом определяются правовые основы мониторинга, создаются предпосылки для его осуществления, разрабатывается механизм организации и проведения мониторинга, проводится мониторинг правоприменительной практики некоторых законов. Законодательные органы субъектов РФ не только проводят собственный правовой мониторинг, но и систематически отслеживают результаты мониторингов нормотворчества других субъектов Федерации, проводимых Федеральным Собранием, Министерством юстиции РФ и другими федеральными органами, на предмет выявления там замечаний и предложений в отношении федерального законодательства. На основании этого готовятся аналитические материалы, позволяющие в последующем своевременно устранять пробелы законодательного регулирования. Представляется целесообразным расширение сотрудничества Государственной Думы и законодательных органов субъектов РФ в разработке совместных мероприятий по оценке эффективности законодательства как социального регулятора и оценке эффективности законодательной процедуры с точки зрения ее оптимальной организации и соответствия современным потребностям развития общества и государства.
3.2. Предложения о внесении изменений в действующее законодательство РФКонцепция законотворчества на региональном уровне Российской Федерации должна основываться на тщательном учете выявленных и прогнозируемых тенденций противоправных проявлений, их структуры; на четком и ясном понимании того, каких изменений в состоянии, структуре и динамике правоотношений можно добиться, совершенствуя соответствующие правовые институты и нормы. В целях совершенствования организации обучения, повышения квалификации служащих представительных органов регионов считаем целесообразным создание научно-методического Совета по проблемам обучения представительных органов субъектов Федерации (далее по тексту — Совет).Предлагаем следующие основные положения о деятельности Совета. Совет осуществляет свою деятельность в соответствии с планами работы. Решения Совета принимаются в пределах его компетенции и носят рекомендательный характер. Для решения поставленных задач Совет взаимодействует с Государственной Думой и представительными органами субъектов Федерации, российскими и зарубежными научными и учебными учреждениями, а также с ведущими в этой области высококвалифицированными специалистами, организует временные научно-экспертные коллективы по проблемам обучения кадров. В качестве основных задач Совета предлагается определить:
Совершенствование системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров указанных выше уровней.
Определение перспективных направлений, форм и методов обучения работников представительных органов субъекта Федерации.
Изучение, обобщение и распространение передового опыта, современных технологий обучения; организация подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров. В качестве основных функций Совета следует выделять следующие:
Разработка перспективных планов подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров, подготовка обоснованных предложений и рекомендаций по их совершенствованию, а также предложений о финансировании этих видов обучения.
Организация разработки целевых учебных программ по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров.
Проведение анализа технологий обучения работников представительных органов субъекта Федерации.
Рассмотрение программ и методических пособий для обучения кадров и их (программ, пособий) экспертные оценки.
Координация работы учебных заведений регионов при осуществлении обучения. Подготовка предложений по созданию и использованию учебной сети.
Участие в методическом руководстве центрами подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров.
Организация научных исследований по актуальным и перспективным направлениям подготовки и использования кадров и экспертиз научных разработок.
Организация конференций и семинаров по научно — методическим проблемам подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров.
Проведение анализа эффективности подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров, выработка рекомендаций по совершенствованию этой работы. В качестве основных прав и обязанностей следует выделять следующие.
Совет правомочен принимать решения, если на заседании присутствует не менее половины его списочного состава.
Заседания Совета проводятся не реже одного раза в квартал.
Распределение обязанностей членов Совета производится решением Совета.
Выход из состава Совета осуществляется по личному заявлению члена Совета, либо по инициативе не менее двух третей членов списочного состава Совета.
Совет вправе рекомендовать привлечение на договорной основе для решения поставленных задач отдельных специалистов и временных трудовых коллективов. По результатам рассмотрения настоящей главы подводим итог. В настоящей главе были рассмотрены основные пути решения выявленных проблем взаимодействия Государственной Думы и законодательных органов субъектов Федерации в области разработки, издания нормативных актов, с целью повышения квалификации работников представительных органов субъектов РФ, внесено предложение о создании научно-методического Совета по проблемам обучения представительных органов субъектов Федерации.
Заключение
Проведенное исследование обусловило некоторые основные выводы, представленные ниже. Согласно ст. 95 Конституции РФ Федеральное Собрание состоит из двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы. Порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливается Федеральным законом от 18.
05.2005 N 51-ФЗ (ред. от 25.
07.2011, с изм. от 20.
10.2011) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» .Согласно Положению об Аппарате Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации аппарат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации является постоянно действующим органом, осуществляющим правовое, организационное, документационное, аналитическое, информационное, финансовое, материально — техническое, социально — бытовое обеспечение деятельности депутатов Государственной Думы, депутатских объединений в Государственной Думе, Совета Государственной Думы, комитетов и комиссий Государственной Думы, председателя Государственной Думы, его первого заместителя и заместителей, работников Аппарата. Аппарат является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, наименованием «Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», расчетные и текущие счета в банках и других кредитных учреждениях, смету, а также вправе иметь обособленное имущество.Ст. 103 Конституции РФ определяет полномочия Государственной Думы. Следует отметить, что в настоящее время существует ряд проблем в области взаимодействия Государственной Думы и законодательных органов субъектов Российской Федерации, в частности, взаимодействие как по предметам ведения Российской Федерации, так и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (по вопросам развития законодательства, принятия нормативных правовых актов на уровне субъекта Федерации).В третьей главе настоящей работы были раскрыты и аргументированы возможные пути их решения. Список использованной литературы
Административное право Российской Федерации: Учебник / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. М., 2003. С. 100 и др. Брагинский М. И. Договоры об учреждении коллективных образований // Право и экономика. 2009. N 3. Голубцов В. Г. Публично-правовые субъекты в гражданском праве. Опыт комплексного исследования: Монография.
Пермь, 2008. С. 217. Головизнин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправления) // Хозяйство и право. 1999. N 6.
С. 62 — 63. Голубцов В. Г. Гражданско-правовой статус государственных и муниципальных органов // Журнал российского права. 2010. N 6. Жабреев М. В. Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М., 2009. С. 214, 216, 218. Колесников И. В. Государство, государственный орган, государственный заказчик — кто является стороной государственного контракта?
// Право и политика. 2007. N 4. Карханбарьян А. С. Основные особенности дефиниций: «парламентаризм», «парламентский контроль» // Бизнес в законе. 2009.
N 2. С. 35. Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учеб.
пособие. М., 2003. С. 282. Козлова Н. В. Указ. соч. С. 282; Тимофеев Н. С. Публично-правовая и гражданско-правовая правосубъектность муниципального образования и его органов // Конституционное и муниципальное право. 2009.
N 10. Нисневич Ю. А., Платонов В. М., Слизовский Д. Е. Законодательная деятельность: Политико-правовой анализ: Учеб.
пособие. М., 2010. С. 57. Терешкович С. В. Некоторые вопросы, связанные с гражданской правосубъектностью федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба / Современное состояние военного права и его влияние на национальную безопасность Российской Федерации: материалы межведомственной научно-практической конференции // Российский военно-правовой сборник.
2004. N 1(1). С. 167. Усков О. Ю. Проблемы гражданской правосубъектности государственных органов и органов местного самоуправления // Журнал российского права.
2003. N 5. С. 28 — 29, 35 — 36 и др. Усков О. Самостоятельная правосубъектность государственных органов и ответственность государства по обязательствам из договора // Хозяйство и право.
2003. N 9. С. 106. Утяшев М. М., Корнилаева А. А. Контрольные функции региональных парламентов: Сравнительный анализ // Право и политика.
2010. N 1. С. 30. Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права. М., 2007. С. 243. Щербакова Ю. В. К вопросу о министерстве как юридическом лице // Законодательство и экономика.
2009. N 10. Хабриева Т. Я. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов // Федерализм. 2010. N 2.
С. 10. Нормативные акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ) // «Парламентская газета», N 4, 23−29.
01.2009
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.
12.2011) // «Российская газета», N 238−239, 08.
12.1994
Федеральный закон от 18.
05.2005 N 51-ФЗ (ред. от 25.
07.2011, с изм. от 20.
10.2011) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // «Российская газета», N 108, 24.
05.2005
Федеральный закон от 02.
05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.
07.2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // «Парламентская газета», N 70−71, 11.
05.2006
Федеральный закон от 06.
10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 30.
11.2011) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // «Российская газета», N 206, 19.
10.1999
Федеральный закон от 24.
06.1999 N 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» // Утратил силу. Положение об Аппарате Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // СПС «Консультант Плюс». Судебная практика
Определение Конституционного Суда РФ от 02.
11.2011 N 1462-О-О // СПС «Консультант Плюс». Постановление Конституционного Суда РФ от 23.
04.2004 N 8-П «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы» // «Вестник Конституционного Суда РФ», N 4, 2004
Определение Верховного Суда РФ от 14.
12.2011 N ГКПИ11−2164 // СПС «Консультант Плюс». Постановление Новосибирского областного суда от 12.
02.2010 N 4-а-55 // СПС «Консультант Плюс».
