Нравственные аспекты в деятельности прокурора при осуществлении им уголовного преследования в форме поддержания законного и обоснованного обвинения в ходе судебного заседания по уголовным делам

Как уже отмечалось, основным содержанием деятельности прокурора на втором этапе деятельности прокурора по осуществлению уголовного преследования — в ходе судебного производства по уголовному делу — является поддержка прокурором законного и обоснованного обвинения подсудимого от лица государства.

Вместе с тем в положении прокурора на суде есть одна важная особенность, которая в настоящее время иногда упускается из вида. Она состоит в том, что в идеале прокурор в ходе судебного следствия по отношению к подсудимому, в силу самого предназначения института прокуратуры, должен одновременно быть не только обвинителем, но и блюстителем закона, оберегающего права подсудимого, предоставленные ему государством.

Аргументацию именно такого решения этого вопроса можно найти в работе «Общие основания прокурорской деятельности по уголовным делам», написанной в 1892 г. прокурором Московской судебной палаты Николаем Валериановичем Муравьевым (1850—1908)^[1][2], которая построена на анализе Судебных уставов 20 ноября 1864 г.^[3]

«…Прокурор, — цитирует Н. В. Муравьев Устав уголовного судопроизводства, — обязан представить все представляющиеся в деле против подсудимого доказательства и улики; но имея в виду, что конечная цель его действий есть раскрытие истины, он не должен представлять дело в одностороннем виде, дабы при защите, не равносильной обвиненью, не ввести судей в заблуждение». Короче, — заключает автор, — прокурор не только обвинитель, но в то же время «блюститель закона и общественных интересов»^[4].

К этому выводу Н. В. Муравьев возвращается еще и еще раз:". .Задача охранения закона проникает собою все производимое прокурором уголовное преследование, не покидая его ни в одном из его моментов, повсюду стоит рядом с задачею обвинения. Прокурор-обвинитель есть вместе с тем всегда и блюститель закона, что и выражается в неизменно присущей ему двойственной обязанности стремиться не только к тому, чтобы виновный в преступлении был обнаружен, изобличен и наказан, но и к тому, чтобы при этом закон не был нарушен ни в пользу обвинения, ни в пользу оправдания. Прокурор преследует преступления и преступников лишь настолько это предписывается законом и необходимо для его восстановления. Преследуя, обвиняя, прокурор всегда имеет перед собою требования закона и не вправе оставлять без внимания и воздействия всякое отступление от него при отправлении уголовного правосудия. По ходу дела интересы обвинения могу фактически стоять впереди, на первом плане, привлекая к себе главнейшие заботы и труд представителей обвинительной власти, но нигде, даже в самый разгар борьбы, неразлучной с преследованием, этим интересам не должны быть приносимы в жертву интересы законности и никогда прокурору не следует забывать своего законоохранительного призвания"¹.

О том же: «Ставя целью всех прокурорских действий по уголовным делам раскрытие истины, в чем бы она ни заключалась, в обвинении или в оправдании, законодатель вменяет прокурору в обязанность беспристрастие и тем приближает его деятельность к типу и характеру судейской. Это, в сущности, начало, также вытекающее из охранения закона или, по крайней мере, с ним тесно связанное, так как закон требует преследования только действительной виновности и лишь в той мере, в какой она может быть выяснена и доказан законными средствами. Когда нет или нельзя установить этих элементов — должна быть признана невиновность и объявлено оправдание, столь же, если еще не более, близкое и дорогое интересам закона, как и обвинение»^[5][6].

Высшим проявлением на суде качеств прокурора как блюстителя закона Н. В. Муравьев считал выражение прокурором протеста «против чрезмерных, по мнению прокурора, карательных последствий осуждения»^[7].

Не имея возможности подкрепить такие действия прокурора примером из современной нам практики, обратимся к художественному фильму режиссера В. Гурьянова «Средь бела дня» (1983). В этом фильме показывается, в частности, как прокурор, руководствуясь действовавшим в то время УПК, подал протест на решение суда об осуждении подсудимого, от обвинения которого в превышении пределов необходимой обороны на этом суде прокурор отказался.

В ходе судебного следствия перед прокурором может возникнуть и такой вопрос: «Может ли быть прав прокурор как обвинитель, как блюститель закона, когда он «сознательно опускает меч (закона. И. Н.) перед тем, что в исключительных обстоятельствах может быть выше его буквы — перед справедливостью и общим благом?»¹

Этот вопрос в юридической литературе обсуждается уже давно, но однозначного ответа на него нет и сегодня.

Представляется, прав Н. В. Муравьев, который в той же работе решает этот вопрос так: «Вопреки теоретическим мнениям сторонников безусловной законности („любой случай правонарушения должен обязательно преследоваться“. И. Н), мы думаем, что взгляд прокурора может и должен быть обращен не только на форму и букву, но и в будущее; не только на форму и букву, но и на живую сущность дела»^[8][9].

Тем самым Н. В. Муравьев обращает внимание на то, что в жизни внешние преступные признаки могут не соответствовать внутреннему смыслу факта и репрессия может оказаться вреднее и опаснее, чем отказ от преследования.

В подтверждение этой позиции Н. В. Муравьев приводит целый ряд ситуаций, когда «публичный интерес, не находясь в противоречии с интересом частным, удовлетворяется не репрессией, а скорее бездействием обвинительной власти»^[10].

Такой же позиции — отставание приоритета духа закона над его буквой — придерживался и А. Ф. Кони. В подтверждение этого напомним следующие его слова: «Правосудие не может быть отрешено от справедливости, а последняя состоит вовсе не в одном правомерном применении к доказанному деянию карательных определений закона»^[11].

Определив стратегические ориентиры деятельности прокурора в ходе судебного процесса, обратимся к рассмотрению качеств, которыми прокурор, выступающий в суде, должен обладать.

Практика показывает, что деятельность прокурора, участвующего в судебных заседаниях, требует от него особых профессиональных и личных качеств. Не случайно этому обстоятельству в Концепции воспитательной работы в системе прокуратуры Российской Федерации уделено особое внимание.

«Поддерживая от имени государства обвинение по уголовным делам, осуществляя возложенные на них полномочия при рассмотрении судами гражданских дел, — говорится в п. 5.5.2 Концепции, — прокуроры являются официальными представителями прокуратуры, исполняющими сложные и важные обязанности в условиях публичности.

Полная реализация принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве неизбежно ведет к возрастанию ответственности прокурора за выполнение обязанности доказывать предъявленное подсудимому обвинение, за обеспечение его законности и обоснованности.

На прокуроре, поддерживающем государственное обвинение в суде, лежит не только правовая, но и морально-психологическая ответственность, поскольку ненадлежащее выполнение прокурором функции уголовного преследования в ходе судебного разбирательства по существу сводит на нет все усилия органов, осуществлявших предварительное расследование дела.

Формирование у прокурорских работников таких качеств, как высокий профессионализм, честность, справедливость, беспристрастность, умение убедительно отстаивать свою позицию в суде, должно стать одним из главных направлений воспитательной работы".

В ходе судебного заседания обвинительное заключение, утвержденное прокурором, становится предметом самой серьезной проверки со стороны практически всех остальных участников процесса: прямой проверки со стороны судьи (присяжных заседателей), со стороны подсудимого и его защитника; косвенной — со стороны свидетелей и экспертов.

В связи с этим объективно прокурор в ходе судебного заседания вступает с участниками судебного процесса в служебные и нравственные отношения, от которых во многом зависит исход дела.

О содержании этих отношений и желаемом их характере для достижения целей правосудия писали многие юристы до 1917 г.¹, юристы советского времени^[12][13] и современной нам России^[14]. Однако наилучшим образом эту важную в теоретическом и практическом отношении тему раскрыл в уже называвшейся работе «Приемы и задачи прокуратуры» А. Ф. Кони.

Несмотря на многие годы, прошедшие после написания этой работы, она и сегодня остается такой же актуальной и полезной, какой она являлась для прокуроров его времени.

При дальнейшем изложении нравственных аспектов отношений прокурора с остальными участниками судебного процесса мы будем неоднократно обращаться к этой работе А. Ф. Кони. Пропаганда нравственных позиций А. Ф. Кони, которых он придерживался в жизни и в службе, является необходимым делом в наше время — время, когда моральные ценности несколько обесценились как в обществе в целом, так и, что особенно печально, в юридической сфере.

• [1] Кони А. Ф., Короленко В. Г. и суд // А. Ф. Кони. На жизненном пути. Л.: Художественная литература, 1929. Т. 5. С. 296—297.
• [2] В 1894 г. Н. В. Муравьев был назначен Министром юстиции Российской империии занимал этот пост до 1905 г.
• [3] Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. Издание Государственной канцелярии. Ч. I—III. СПб., 1866.
• [4] Муравьев Н. В. Общие основания прокурорской деятельности по уголовнымделам // Дореволюционные юристы о прокуратуре: сб. ст. / науч. ред., сост. С. М. Казанцев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 105—106.
• [5] Муравьев Н. В. Общие основания прокурорской деятельности по уголовнымделам // Дореволюционные юристы о прокуратуре: сб. ст. / науч. ред., сост. С. М. Казанцев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 109—110.
• [6] Там же. С. 110—111.
• [7] Там же. С. 115.
• [8] Муравьев Н. В. Общие основания прокурорской деятельности по уголовнымделам // Дореволюционные юристы о прокуратуре: сб. ст. / науч. ред., сост. С. М. Казанцев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 125.
• [9] Там же. С. 123—124.
• [10] Там же. С. 125.
• [11] Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебнойэтики) // А. Ф. Кони. Избранные труды и речи / сост. И. В. Потапчук. Тула: Автограф, 2000. С. 92.
• [12] Дореволюционные юристы о прокуратуре: сб. ст. / науч. ред. и сост. С. М. Казанцев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 287 с.
• [13] Кореневский Ю. В. Этические начала поддержания прокурором государственногообвинения // Проблемы судебной этики / под ред. М. С. Строговича. М.: Наука, 1974.С. 210—232.
• [14] Ковалев О. Г. Профессиональная этика в прокурорской работе // Мораль и догмаюриста. Профессиональная юридическая этика. М.: Эксмо, 2008. С. 307—310.