), нефтегазодобывающей (2.8 раза), легкой и пищевой промышленности (2.1 раза), электронике, вычислительной технике и приборостроении (1.9 раза).Более 20% всех поступлений от экспорта в 2011 г. приходились на организации государственной собственности, 19.
3% -частной собственности и 16% -смешанной собственности. Самый большой удельный вес экспортных поступлений, 38.
7%, получают предприятия, находящиеся в иностранной собственности. Указанные пропорции слабо коррелируют со структурой российской экономики по формам собственности, а также демонстрируют слабость позицийотечественного частного бизнеса в экспорте технологий. Таблица 4Структура экспорта в зависимости от собственности предприятий
Структура экспорта в зависимости от собственности предприятий
СуммаДоля
Государственная собственность103,3319,30Смешанная собственность85,6616,00Частная собственность139,2126,00Иностранная собственность207,2038,70Импортные технологии приобретаются предприятиями как сырьевых, так и обрабатывающих отраслей. Структура выплат по импорту технологий по формам собственности существенно отличается от структуры экспорта. Основная доля выплат приходится на частный сектор (40,7%) и предприятия, находящиеся в иностранной собственности (почти 23.
5%). В структуре импорта доминируют инжиниринговые услуги (в 2011 г. 58.
3%). Однако, как отмечалось выше, в отличие от экспорта, заметная часть технологий, ввозимых в Россию, имеет те или иные охранные документы, в основном — на товарные знаки (14.
2%). На долю других соглашений, связанных с интеллектуальной собственностью (ноу-хау, промышленные образцы и др.), приходится 9.
5%.Положительным фактором, который может оказать заметное воздействие на развитие страны в долгосрочной перспективе, является расширение масштабов и географии торговли российскими технологиями. Технологический обмен ведется со 110 странами (в 1999 г. — 77). Однако при этом география сделок достаточно четко отражает реальные возможности участия России в технологическом обмене. Основной тенденцией является переориентация России на рынки развивающихся стран и стран переходной экономики. Так, в 1999—2011 гг. доля государств третьего мира в российском технологическом экспорте повысилась с 10.
3. до 27.
6%, а стран СНГ — с 6.5 до 16.
3%. Поступления от экспорта в Китай выросли в 5.2 раза (1999−2011гг.), а в Индию в 37 раз. Доли этих стран в российском экспорте технологий достигли в 2011 г. 3.3 и 4.
6%, соответственно. Хотя удельный вес стран ОЭСР в целом в российском экспорте снизился с 83.
2% в 1999 г. до 56.
1% в 2011 г., они по-прежнемуостаются ее крупнейшими торговыми партнерами. Основными покупателями российских технологий являются Нидерланды (22.
8%), США (15.
9%), Великобритания (3.
8%) и Германия (2.
2%).В структуре импорта технологий Россия ориентируется на наиболее развитые страны мира, и эту тенденцию, по-видимому, следует считать одной из самых устойчивых в долгосрочной перспективе. Основной объем выплат по импорту технологий приходится на США (15.
7%), Швейцарию (12.
2%), Великобританию (10.
3%), Германию (5.
9%), Финляндию (6.
2%). Доля стран ОЭСР в целом составляет 74.
8%.Устойчиво низкий спрос на российские охраняемые объекты интеллектуальной собственности, особенно со стороны промышленно развитых стран, объясняется в основном двумя причинами: отсутствием отлаженной системы трансфера технологий от разработчиков в реальный сектор экономики и их «полуфабрикатным» состоянием, заключающемся в том, что большую часть потенциальных предметов сделок составляют разработки, находящиеся на стадии технического решения. Их серьезными недостатками являются значительные дополнительные расходы для покупателя по внедрению технологий в производство, большой риск и отсутствие гарантий обеспечения заданных технико-экономических характеристик объектов соглашений в производственных условиях. Положительное сальдо в технологическом обмене России и зарубежных стран в основном было достигнуто в лицензионных сделках со странами СНГ, отрицательное сальдо — с большей частью стран ОЭСР, в том числе Австрией, Великобританией, Германией, США, Финляндией, Францией, Швейцарией, Японией и др. Россия входит в группу из 17 развитых стран, имеющих отрицательное суммарное сальдо платежного баланса, среди них — Швейцария, Ирландия, Сингапур, Корея, Тайвань, Испания, Польша и др. Суммарный объем торговли России в 2011 г. составил 2,3 млрд долл., что в 5.4 раза больше, чем в 1999 г. (418 млн.
долл.). Однако это гораздо меньше, чем в экономически развитых странах. Для сравнения заметим, что, например, в Финляндии эта величина суммарного оборота торговли технологиями превышает 5.3 млрд долл., в Бельгии — 13.5 млрд долл., в Швейцарии — 21.3 млрд.
долл., в Великобритании — 30.0 млрд долл. в Ирландии 49.7 млрд долл., не говоря уже о
США и Германии, где она достигает, соответственно, 75.4 и 66.3 млрд долл. В целом объемы технологического обмена с зарубежными странами России сопоставимы с показателями Польши, Чехии и Мексики.
2.2. Модель оценки влияния роста ВВП на динамику высокотехнологичного экспорта
РоссииЭкспортно-сырьевойтипразвитияисчерпалсвоивозможности, необходимпереходкиномутипу, базирующемусянаростеотраслей, входящихвсоставвнутреннеориентированнойгруппы. Нанашвзгляд, ведущимсекторомданнойгруппыявляются предприятия, которыепроизводятвысокотехнологичнуюпродукцию. Такойпереходприведет, во-первых, кувеличениюдоликачественнойкомпонентывструктуре
ВВПэкономики; во-вторых, квозрастаниюэкономическойдинамикивсвязиспринципиальнодругойструктуроймежотраслевыхвзаимодействий; в-третьих, красширениювнутреннегорынка. Стимулироватьсядолжентакойростэкспортныхпоставок, которыйбы одновременно обеспечилроствнутреннегорынка. Посколькувозможенростэкспортатолькопризнаннойнамировомрынкеконкурентоспособнойпродукции, тотехнологическиоднороднаяпродукция, производимаянатехжепредприятиях, нонавнутреннийрынок, будеттакжеконкурентоспособнойсаналогамиведущихмировыхпроизводителей. Для построения модели нами собрана статистика ВВП и экспорта высоких технологий за 1991;2011 г. г.Таблица 5Исходные данные моделирования
ГодВВП в млрд.
долл.Экспорт высоких технологий в млрд.
долл.1 991 496,000,28 891 992 464,000,29 631 993 414,000,29 871 994 405,000,29 911 995 399,000,30 311 996 392,000,30 651 997 405,000,30 981 998 271,000,31 521 999 196,000,34 662 000 259,000,35 822 001 306,000,40 702 002 345,000,42 112 003 430,000,45 612 004 591,000,47 342 005 764,000,48 722 006 990,000,504 920 071 300,000,523 220 081 661,000,526 420 091 222,000,530 920 101 480,000,532 120 111 858,000,5354
Далее нами построена линейная модель. На основе данных, представленных в таблице 5, нами получено следующее уравнение зависимости высокотехнологичного экспорта от динамики ВВП: y=0,297+0,156xИсходя из этого, представлены расчеты прогнозного размера высокотехнологичного экспорта:
Таблица 6Прогнозные значения высокотехнологичного экспорта
ГодВВП в млрд.
долл.Экспорт высоких технологий в млрд.
долл. (Факт)Экспорт высоких технологий в млрд.
долл. (Расчет)
1 991 496,000,28 890,37441992464,000,29 630,36941993414,000,29 870,36161994405,000,29 910,36021995399,000,30 310,35931996392,000,30 650,35821997405,000,30 980,36021998271,000,31 520,33931999196,000,34 660,32772000259,000,35 820,33752001306,000,40 700,34482002345,000,42 110,35082003430,000,45 610,36412004591,000,47 340,38912005764,000,48 720,41612006990,000,50 490,451220071300,000,52 320,499520081661,000,52 640,555720091222,000,53 090,487420101480,000,53 210,527520111858,000,53 540,5864
Рис. 3. Соотношение фактического и расчетного значения экспорта высоких технологий
Относительная погрешность линейной системы составила 14,78%. Далее нами построена степенная модель. На основе данных, представленных в таблице 5, нами получено следующее уравнение зависимости высокотехнологичного экспорта от динамики ВВП: y=x0, 28Исходя из этого, представлены расчеты прогнозного размера высокотехнологичного экспорта:
Таблица 7Прогнозные значения высокотехнологичного экспорта
ГодВВП в млрд.
долл.Экспорт высоких технологий в млрд.
долл. (Факт)Экспорт высоких технологий в млрд.
долл. (Расчет)
1 991 496,000,28 890,38141992464,000,29 630,37431993414,000,29 870,36261994405,000,29 910,36031995399,000,30 310,35881996392,000,30 650,35711997405,000,30 980,3603
Продолжение таблицы 7Год
ВВП в млрд.
долл.Экспорт высоких технологий в млрд.
долл. (Факт)Экспорт высоких технологий в млрд.
долл. (Расчет)
1 998 271,000,31 520,32201999196,000,34 660,29402000259,000,35 820,31792001306,000,40 700,33312002345,000,42 110,34452003430,000,45 610,36642004591,000,47 340,40062005764,000,48 720,43052006990,000,50 490,462920071300,000,52 320,499620081661,000,52 640,535120091222,000,53 090,491020101480,000,53 210,518120111858,000,53 540,5521
Рис. 4. Соотношение фактического и расчетного значения экспорта высоких технологий
Относительная погрешность степенной модели составила -17,6%. Далее нами построена показательная модель. На основе данных, представленных в таблице 5, нами получено следующее уравнение зависимости высокотехнологичного экспорта от динамики ВВП: y=0,304^xИсходя из этого, представлены расчеты прогнозного размера высокотехнологичного экспорта:
Таблица 8Прогнозные значения высокотехнологичного экспорта
ГодВВП в млрд.
долл.Экспорт высоких технологий в млрд.
долл. (Факт)Экспорт высоких технологий в млрд.
долл. (Расчет)
1 991 496,000,28 890,36601992464,000,29 630,36161993414,000,29 870,35501994405,000,29 910,35381995399,000,30 310,35301996392,000,30 650,35211997405,000,30 980,35381998271,000,31 520,33661999196,000,34 660,32742000259,000,35 820,33512001306,000,40 700,34102002345,000,42 110,34602003430,000,45 610,35712004591,000,47 340,37912005764,000,48 720,40422006990,000,50 490,439620071300,000,52 320,493220081661,000,52 640,563920091222,000,53 090,479120101480,000,53 210,527220111858,000,53 540,6066
Рис. 5. Соотношение фактического и расчетного значения экспорта высоких технологий
Относительная погрешность степенной модели составила -17,32%. Линейная модель сразу отпадает, слишком большая относительная погрешность уравнения. У степенной модели лучше коэффициенты и график Yрасчетного расположен ближе к фактическим значениям. У показательной модели меньше относительная погрешность уравнения и коэффициент детерминации ближе к 1, однако, коэффициент, а является незначимым. Заключение
Как показал анализ инновационной активности России, преобладающей формой является создание процессных инноваций. Большая часть инноваций обладает новизной либо для конкретного предприятия, либо только для российского рынка. Тем не менее, отдельные предприятия создают продукты и технологии, уникальные на мировом рынке. Динамику процесса модернизации российских производств можно охарактеризовать как устойчиво положительную. Вследствие достаточности финансовых ресурсов и возможности взять на себя риск неудачи инновационных разработок основным субъектом российской экономики, создающим инновационные продукты, остаются крупные (в т.ч. сырьевые) компании. Эти же факторы определяют то, что крупные компании остаются также основными платежеспособными заказчиками инновационных продуктов для малых и средних инновационных компаний. В этой связи представляется некорректным противопоставлять сырьевой и высокотехнологичный сектора.
Вместе с тем интенсивность создания инноваций все еще недостаточна для того, чтобы Россия вышла на один уровень с экономически развитыми странами. Выход по интенсивности создания и продвижения на рынок нововведений, вероятно, займет длительное время. Сам процесс сильно зависит от снижения рисков инвестирования в передовые технологии. Снижение рисков в свою очередь будет зависеть от квалифицированных менеджеров, которых взяли бы на функции посредников между потенциальными потребителями, частными владельцами финансовых ресурсов и инновационными компаниями, нуждающимися в этих средствах.
Признаком важности созданных технологий для экономического развития может служить интерес к этим технологиям других государств, что неминуемо должно отразиться на соотношении экспорта и импорта технологий. Объем экспорта технологий из России превышает объем импорта. Экспорт в 2010 г. составил $ 3,8 млрд., а импорт — $ 3,2 млрд. Основную долю экспорта технологий составили инжиниринговые услуги (81%), притом что в импорте только 58%. В то же время совокупная доля патентных лицензий на изобретения, ноу-хау и полезные модели составляет в импорте примерно 10%, тогда как в экспорте технологий эти статьи достигают только 2%. Нерасшифрованной остается статья «прочие», которая в экспорте — 5%, а в импорте — 14%. По области назначения предмета соглашения 56% экспорта составляет строительство.
В импорте 68% представляют технологии обработки. В страноведческом разрезе основной экспорт технологий осуществляется не в страны СНГ и ОЭСР, а в прочие страны — 70%. Россия экспортирует в прочие страны строительные технологии и инжиниринговые услуги. Можно предположить, что фактическое наполнение цифр по экспорту технологий включает строительство таких объектов, как атомные станции в Иране, Индии и Китае, а также проекты крупных нефтяных компаний в странах нефтедобычи. Основной импорт технологий (81%) осуществляется из стран ОЭСР. Речь идет о заводах, которые открывают иностранные компании на территории России. В частности, сюда могут входить заводы автопрома.
Список литературы
Абрамова А. В. Россия на мировом рынке информационных технологи. Пространство и время в мировой политике и международных отношениях: материалы 4 Конвента РАМИ. В 10 т. / под ред. А. Ю. Мельвиля; Рос. ассоциация междунар. исследований. — М.: МГИМО-Университет, 2007. Т.
5: Международное экономическое сотрудничество в глобальном мире / под ред. Н. Н. Ливенцева. — 140 с. Андреев В. В. Вопросы перехода России на инновационный путь развития в условиях глобализации //Сб. научных трудов ИПР РАН.
Вып.
3. — М.: Центр «Транспорт», 2008
Белоусов А. Р. Развитие российской экономики в среднесрочной перспективе: анализ угроз // Проблемы прогнозирования. — 2011. — № 1. -
С. 3−25. Блинов А. О. Доклад в аналитическом сборнике по материалам «круглого стола""Интеграция науки и образования как необходимое условие инновационного развития экономики России», проведенного в рамках девятого Петербургского международного экономического форума 2012 года. Глазьев С. Ю. О задачах структурной политики в условиях глобальных технологических сдвигов. Экономическая наука современной России. 2007, № 3.Гришина, О. и др.
Большие средства для малого бизнеса [Текст]/О.Гришина, А. Мурзина, П. Самиев // Эксперт.-2006.-№ 15. — С. 44. Грызлов Б. В.
Энергия роста // Парламентская газета. — 2008. — № 32 (481). — С.
1−2.Д. Медведев. «Мы должны выйти из кризиса не ослабленными, а вооруженными». Выступление на расширенном заседании президиума Госсовета, г. Иркутск, 20 февраля 2009 г. Инновационно — технологическое развитие экономики России: проблемы, факторы, стратегии, прогнозы. Отв. редактор В. В. Ивантер — М: Макс Пресс, 2012
Калашникова Е. Развитие государственно-частного партнерства в России. Режим доступа:
http://www.rusk.ru/analitika/2009/02/17/razvitie_gosudarstvenno-chastnogo_partnerstva_v_rossii/.Когогин А. Рецепт выживания: федеральные программы и собственная инициатива // Время и деньги. — 5 марта 2009
Колесова О. Дракон как эталон. Равняемся на Китай // Поиск. — 2011.
07.30. — № 30−31.Коптев Ю. Н. Оборонно-промышленный комплекс России: вчера, сегодня, ближайшие годы // Вооружение. Кранш М. Фундамент отечественной индустрии косметическим ремонтом уже не выправить. — Режим доступа:
http://www.rusk.ru/monitoring_smi/2009/09/01/rossiya_iznos_-_kriticheskij/.Ненашев М. Российская военная техника — одна из самых востребованных на мировом рынке оружия //Российская газета — Федеральный выпуск № 4907 (83) от 12 мая 2009 г. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. М., 2002
Политика. Конверсия. 2006. № 7.Приданов В. С. Мировой инновационный рынок: формирование приоритетов // Экономика XXI века. 2012
Приданов В. С. Управление инновационной деятельностью в России. // Современное управление. — 2006. — № 10.Прогноз долгосрочного научно-технологического развития Российской Федерации разработан Российской академией наук в соответствии с п. 2 Перечня поручений Президента Российской Федерации Д. А. Медведева от 04.
05.2008 г. № Пр-861 ГС.// Режим доступа.:
http://tomskforum.ru/ru/docs/strategy/.Профиль. — 2012. -
14 февраля. — С. 56−58. Рогозянский Д. О. Атомная энергетика России.
Перспективы и проблемы развития // Вестник Самарского Государственного Экономического Университета. — 2007
Рогозянский Д. О. Российские перспективы развития строительства энергообъектов на мировом рынке // Современные аспекты экономики, № 24 (91), 2012
Семенова Е. А Мировой рынок наукоемкой продукции Аналитические обзоры РИСИ. Информационный бюллетень № 3 (8) 2012
Соколова Е. Н. Динамика и структура мировой торговли вооружением и военной техникой // Российский экономический Интернет-журнал. — 16.
07.2007
Цветков В. А. Технологическое развитие как важнейший фактор конкурентоспособности национальной экономики. Режим доступа:
http://www.prompolit-press.ru/0802.files/doc/4.doc.Чернышева С. В. Торгово-экономическое сотрудничество Российской Федерации со странами СНГ//, Федеральный справочник. — 2009. -, № I-VI (январь-июнь) 2009 г. Источник: Министерство экономического развития РФ, информационно-поисковая система «Экспортные возможности России», www.exportsupport.ru.Шифлингер Е. Г. Наиболее значимые страны для развития российского промышленного экспорта. // Российское предпринимательство.
— 2007. — № 6.Эксперт.
— 2012. — 13−19 июня. — С. 52CRS Report for Congress. C
onventional Arms Transfers to Developing Nations, 2000;2007. — № RL 34 723. — O ctober 23, 2008.
— P.
68.Handelsblatt. — 2012. — 19 April. — S. 4.
H andelsblatt. — 2012. — J anuar 5. — S. 5.
http://www.diw.de/deutsch/index.jsp
http://www.exportsupport.ru/support/ogp/finance/info#target2
http://www.iic.org.ua/index.php?page_id=210&PHPSESSID=f5bb1a0d95eb4e65b04b69f7843d835e
http://www.kremlin.ru/news/5413
http://www.nsf.gov/index.jsp
http://www.opec.ru/library article
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2066
http://www.rosinvest.com/news/507 985/Innovationsindikatoren zur Technologischen Leistungsfaehigkeit Deutschlands. B ericht im Auftrag des Bundesministeriums fuer Bildung und Forschung // Studien zum deutschen Innovationssystem. — 2011.
— № 21. P roduction Sharing in East Asia: Who Does What for Whom and Why?
// T he World Bank. W orking Paper.
— 2010. — № 2197.
— P. 1−115.Verband der Elektrotechnik, Elektronik, Informationstechnik, VDE за2012г.Wirtschaftswoche. — 2012.
— № 19. — S. 63−64, 68.
