Конкуренция в отрасли

При использовании образца в качестве базы сравнения единичные показатели конкурентоспособности по i-му параметру (например, потребительным свойствам) находят по следующей формуле:

Кij = (Нi / Нj) (3. 1) где Кi — единичный показатель конкурентоспособности по i-му параметру; Нj — величина j-го параметра для анализируемого товара; Нi— величина i-го параметра для образца, взятого за базу сравнения. В соответствии с заданием будем опираться на стандартные значения для кирпича ГОСТ 503–2007 приведенные в табл.

3.1.

1. Показатели возьмем в соответствии с заданием вариант фамилии на «К» и добавим к показателям цифру 13. Полученные данные можно увидеть в табл.

3.1.

2.Таблица 3.

1.1. Стандартные значения для кирпича ГОСТ 530–2007

Показатели

Марки100 125 150

Плотность, МПа10,012,515,0Влагопоглощение, %Должно быть не менее 6%Масса, кг

Должно быть не более 4,3Средняя рыночная цена, руб./1000 шт.2500,2 600,02700,0Таблица 3.

1.2. Показатели по маркам различных производителей. Фирма

ПоказателиЦена, р./1000шт.Прочность, МПаВодопо-глоще-ние, %Масса, кг

Марка100Марка125Марка150Марка100Марка125Марка1 501 234 567 891.ОАО «Стройкерамика"25 132 643 272 310,012,515,05,74,22.ОАО «ЗСМ 7"2 503 261 327 339,012,014,05,84,33.ЗАО «Кирпичный завод р.п. Маслянино"2 543 259 326 939,512,614,56,24,14.ОАО «Черепановский

ЗСМ"2 523 260 327 139,712,013,56,14,4 В соответствии с методикой расчета проведем расчеты коэффициентов, которые представим в сводной таблицы. По каждой марке кирпича получаем следующие параметры, представленные в таблицах 3.

1.3,3.

1.4,3.

1.5. Для простоты понимания в таблицах номер фирмы соответствует номеру в Табл.

3.2Таблица 3.

1.3. Совокупное представление коэффициентов Марки 100пп

КоэффициентыФирмы12 341

Цена0,9940,9980,9830,9902

Прочность1,00,9000,9500,9703

Водопоглощение0,9500,9661,0331,0164

Масса1,2 311,0480,977Таблица 3.

1.4. Совокупное представление коэффициентов Марки 125пп

КоэффициентыФирмы12 341

Цена0,9830,9951,0020,9982

Прочность10,9601,0080,9603

Водопоглощение0,9500,9661,0331,0164

Масса1,2 311,0480,977Таблица 3.

1.5. Совокупное представление коэффициентов Марки 150пп

КоэффициентыФирмы12 341

Цена0,9910,9871,0030,9952

Прочность10,9330,9660,9003

Водопоглощение0,9500,9661,0331,0164

Масса1,2 311,0480,977Сравнивая полученные показатели можно проранжировать каждую марку кирпича в зависимости от производителя по совокупности четырех выбранных параметров. Соответственно по Марке 100 наиболее конкурентноспособным (в порядке убывания) оказалась фирма № 3 (ЗАО «Кирпичный завод р.п.Маслянино»), на втором месте фирма № 1 (ОАО «Стройкерамика»), на третьем фирма под № 4 (ОАО «Черепановский ЗСМ»), и на последнем фирма № 2(ОАО «ЗСМ 7»).По Марке 125 распределение получилось № 3, № 1, № 4 и № 2.По Марке 150 № 3, № 1, № 2, № 4.

3.2 Оценка конкурентоспособности фирмы (предприятия)Опираясь на теоретическую часть работы и методические указания проведем оценку конкурентоспособности фирм. Проводя практические расчеты в соответствии с заданием (литера «К», цифра 13) в дальнейшем будем использовать данные из Таблицы 3.

2.1 по восемнадцати показателям. Таблица 3.

2.1 Показатели для расчетов конкурентоспособности фирмы

ПоказателиФирма 1Фирма 2Фирма 3Фирма 41. Объем продаж, тыс.

р.

Фонд оплаты труда, тыс.

р.

Стоимость материальных ресурсов, тыс. р.

Годовая сумма амортизационных отчислений, тыс. р.

Чистая прибыль, тыс.

р.

Бюджет маркетинга, тыс.

р.

Сумма активов предприятия (итог баланса-нетто), тыс.

р.

Собственный капитал, тыс.

р.

Оборотные средства, тыс.

р.

Дебиторская задолженность, тыс.

р.

Краткосрочные обязательства, тыс.

р.

Дивиденды на 1 акцию, р.0,50,450,380,6213

Имидж, %105 307 014

Размещение0,80,40,50,215.Качество продукции0,80,90,91,016.Дилерская сеть (система сбыта)

Обслуживание потребителей (сервис)

Цена за единицу продаж, р.2 603 261 326 432 593

Используем матричный подход к определению маркетинговой составляющей предприятия. При использовании матричного подхода составляется матрица показателей по ряду конкурирующих фирм. Приведенные в курсовой работе показатели маркетинговой составляющей наиболее легко поддаются трактовке. Совокупно показатели сводим в таблицу 3.

2.2. В данной работе мы будем сравнивать долю на рынке, имидж, размещение, качество продукции, дилерская сеть, сервис и маркетинг. При этом долю на рынке рассчитываем по формуле 3.

2.1Доля на рынке = Qi/ΣQj (3.

2.1)Где Qi — показатели объемов продаж определенной фирмы, тыс.

р.;ΣQjсумма объемов продаж всех фирм

Табл. 3.

2.2. Матрица показателей маркетинговой составляющей конкурентоспособности предприятия (шаг 1) Показатели, Фирма 1Фирма 2Фирма 3Фирма 4Доля фирмы на рынке0,0620,0740,1130,749Маркетинг71 386 311 132 713

Имидж1 053 070

Размещение0,80,40,50,2Качество продукции0,80,90,91,0Дилерская сеть4445

Обслуживание (сервис)

Цена за единицу продаж2 603 261 326 432 593

Так как каждый показатель имеет свою единицу измерения, приводим показатели к стандартизированному показателю. Выбираем в каждом показателе максимальный. В таблице они выделены и принимаем их за 1. Остальные показатели делятся на соответствующий максимальный показатель. Итоги в таблице 3.

2.3Таблица 3.

2.3 Матрица показателей маркетинговой составляющей конкурентоспособности предприятия (шаг 2) Показатели, Фирма 1Фирма 2Фирма 3Фирма 4Доля фирмы на рынке0,0820,0980,151,0Маркетинг0,2620,3180,411,0Имидж0,1420,0710,4281,0Размещение1,00,50,6250,25Качество продукции0,80,90,91,0Дилерская сеть0,80,80,81,0Обслуживание (сервис)

0,60,61,00,8Цена за единицу продаж0,9840,9881,00,981Суммарный показатель4,674,2755,3137,031Складываем показатели полученные по каждой фирме. И получаем следующие данные: Безусловно, лучший показатель у фирмы 4, фирма 3 занимает 2 место, а фирмы 1 и 2 — 3 и 4 места соответственно. Теперь применим весовые коэффициенты. Согласно условиям задачи они следующие:

Цена — 0,20; Качество продукции — 0,20; Размещение — 0,10; Имидж — 0,10;Маркетинг — 0,05; Обслуживание (сервис) -0,05; Доля на рынке — 0,15; Дилерская сеть — 0,15.Результаты видны в таблице 3.

2.4Таблица 3.

2.4Матрица показателей маркетинговой составляющей конкурентоспособности предприятия (шаг 3) Показатели, Фирма 1Фирма 2Фирма 3Фирма 4Доля фирмы на рынке0,0120,0140,0220,15Маркетинг0,0130,0150,020,05Имидж0,0140,0070,0430,1Размещение0,10,050,0620,025Качество продукции0,160,180,180,2Дилерская сеть0,120,120,120,15Обслуживание (сервис)

0,030,030,050,04Цена за единицу продаж0,1960,1970,20,196Суммарный показатель0,6450,6130,6970,911Надо отметить, что расстановка компаний не изменилась в порядке нумерации, но надо отметить, что по суммарному показателю фирма 3 серьезно приблизилась к фирмам 1 и 2, а вот фирма 4 «существенно увеличила разрыв», т. е. имеет серьезные конкурентные преимущества. Теперь проведем расчёт производственной составляющей конкурентоспособности фирмы. Наиболее простая оценка может быть сделана по показателю эффективности использования производственного капитала. Она рассчитывается по следующей формуле:

Эj = Qj/ (Lj+ Мj+ Aj) (3.

2.2)Где Эj- эффективности использования производственного капитала;Qj — выручка предприятия;Lj- трудовые ресурсы, в частности фонд оплаты труда;

Мj-стоимость израсходованных материальных ресурсов;

Аj — годовые амортизационные отчисления. Используя данные первых четырех строк таблицы 3.

2.1. рассчитываем показатели каждой фирмы. Чем больше значение показателя эффективности, т. е. чем больше выручки на единицу (рубль) вложенных средств, тем эффективнее фирма использует свои средства и соответственно более конкурентоспособна. Результаты в таблице 3.

2.5. Полученные результаты показывают, что наиболее эффективным является предприятие Фирма 2. Очень показательно, что например Фирма 1, будучи столь же малым предприятием по этому показателю стало худшим, заняв четвертую позицию. Таблица 3.

2.5 расчёт производственной составляющей конкурентоспособности фирмы

ФирмаЭффективность использования производственного капитала (Эj)Место11,223 421,505131,266 241,2493

Теперь рассчитаем финансовую составляющей конкурентоспособности фирмы. Для этого воспользуемся формулой (3.

2.2)где Рi — рейтинговая оценкасоставляющей конкурентоспособности фирмы;

х1j,…, хnj — стандартизированные показатели j-й организации. Так же введем весовые значения, которые будем рассчитывать по формуле 3.

2.3. При этом весовые коэффициенты показателей для оценкисоставляющей конкурентоспособности фирмы имеют следующие значения:

Чистая рентабельность предприятия -4;Рентабельность собственного капитала — 3;Дивиденды на 1 акцию — 2;Чистая прибыль на 1 рубль объема реализации — 2;Отдача всех активов — 4;Оборачиваемость дебиторской задолженности -2;Коэффициент текущей ликвидности -5;Коэффициэнт автономии -3. (3.

2.3)Стандартизированные показатели рассчитываем аналогично показателям маркетинговой составляющей. Их четыре группы. Первая — показатели оценки прибыльности хозяйственной деятельности. К ним относятся чистая рентабельность предприятия и рентабельность собственного капитала. Вторая — показатели эффекивности управления (дивиденды на 1 акцию и чистая прибыль на 1 рубль объема реализации). Третья группа показателей оценки деловой эффективности, к которым относятся отдача всех активов и оборачиваемость. Четвертая коэффициенты текущей ликвидности и финансовой устойчивости. Итоги расчетов вносим в таблицу 3.

2.6Таблица 3.

2.6 Стандартизированные показатели фирм

ПоказателиФирмы1234

Чистая рентабельность предприятия0,0330,0680,0540,054Рентабельность собственного капитала0,0540,0990,0900,216Дивиденды на 1 акцию0,500,450,380,62Чистая прибыль на 1 рубль объема реализации0,150,30,20,009Отдача всех активов0,2190,2260,2680,298Оборачиваемость дебиторской задолженности1,190,8481,5891,249Коэффициент текущей ликвидности1,1130,8940,7580,701Коэффициент автономии0,6130,6870,5930,248Приведем данные в соответствие с рассмотренной методикой, результаты представлены в таблице 3.

2.7. Таблица 3.

2.7 Стандартизированные показатели фирм сравнительные

ПоказателиФирмы1234

Чистая рентабельность предприятия0,4851,00,7940,794Рентабельность собственного капитала0,250,4850,4161,0Дивиденды на 1 акцию0,8060,7820,671,0Чистая прибыль на 1 рубль объема реализации0,51,00,6660,03Отдача всех активов0,7340,7580,8991,0Оборачиваемость дебиторской задолженности0,7480,5331,00,786Коэффициент текущей ликвидности1,00,8030,6810,629Коэффициент автономии0,8921,00,8630,360Теперь рассчитаем рейтинг в соответствии с весовыми показателями, которые отражаются в следующей таблице. Таблица 3.

2.8 Итоговые данные по определению финансовой составляющей конкурентоспособности фирмы

ПоказателиФирмы1234

Чистая рентабельность предприятия (4)1,0300,4120,412Рентабельность собственного капитала (3)1,2990,8921.

Дивиденды на 1 акцию (2)0,2740,3080,4660

Чистая прибыль на 1 рубль объема реализации (2)0,70 700,4721,371Отдача всех активов (4)0,5320,4840,2020

Оборачиваемость дебиторской задолженности (2)0,3560,66 000,302Коэффициент текущей ликвидности (5)00,4400,7130,829Коэффициент автономии (3)0,29 600,2371,108ИТОГО4,4942,7843,5134,022Учитывая, что в данном случае применялась методика вычитания, наилудшим считается минимальный рейтинг. В результате лучшей по финансовой составляющей является Фирма. Завершает оценку конкурентоспособности фирмы сведение оценок всех трех составляющих и окончательное ранжирование всех фирм по местам. Итоги представлены в таблице 3.

2.9Таблица 3.

2.9 Обобщение составляющих конкурентоспособности фирм

Составляющие оценки конкурентоспособности

Фирма 1Фирма 2Фирма 3Фирма 4маркетинговая3421производственная4123финансовая4123

Суммарная 4123

Итоговые оценки были сделаны не просто путем математического сложения, а с учетом ранее полученных данных. Так если по 3 и 4 местам вопросов не возникает, то по первому и второму сделать вывод только по итоговой таблице нельзя. Как уже отмечалось, по маркетинговой оценке разница в показателях по третьему и четвертому местам незначительна, а вот в производственной оценке у фирмы 2 серьезный отрыв по показателям. Заключение

В заключении работы надо отметить, что цели, поставленные в начале работы достигнуты. В теоретической части проведен анализ и разбор понятия конкуренции, определены ее виды, функции. Рассмотрены силы, управляющие конкуренцией в отрасли и виды конкурентного преимущества. Подводя итог первая части работы можно сделать следующие выводы:

Конкуренция — это сложное многогранное явление. Существует множество её видов и методов. Этот элемент экономики следует оценивать как жизненно важную и наиболее мощную силу развития экономики. Роль конкуренции на рынке очень велика, т.к. способствует установлению равновесной цены, уравнению спроса и предложения, поддерживает общественно нормальные условия производства и реализации товаров и услуг, а так же стимулирует научно-технический прогресс и повышение эффективности производства. Конкуренция является необходимым и определяющим условием нормального функционирования рыночной экономики. Но как любое явление имеет свои плюсы и минусы. К положительным чертам можно отнести: активизацию инновационного процесса, гибкое приспособление к спросу, высокое качество продукции, высокую производительность труда, минимум издержек, реализацию принципом оплаты по количеству и качеству труда, возможность регулировки со стороны государства.

К негативным последствиям — «победа» одних и «поражение» других, различие в условиях деятельности, что ведет к нечестным приемам, чрезмерная эксплуатация природных ресурсов, экологические нарушения и др. В теоретической части были разобраны различные методики оценки конкурентноспособности товаров и предприятий (фирм). А в практической части, опираясь на методические руководства, проведена оценка товаров, в нашем случае различных марок кирпича, и сравнительный анализ конкурентных преимуществ отвлеченных фирм. Несмотря на немногочисленность расчетов, и использовании всего нескольких методик можно сделать также некоторые выводы. Использование любой методики приемлемо при оценке конкурентоспособности товаров или предприятий, но каждая из них дает только некий срез данных.

Не всегда можно сделать правильный вывод по одному показателю. Для серьезной оценки конкурентоспособности, как товаров, так и предприятий необходимо использовать комплексный подход. А при глубоком анализе использовать максимальное количество исходных данных. Чем больше данных будет использовано, тем точнее результат. Экономические отношения крайне многогранны и требуют всестороннего изучения. Для выживания или победы в жесткой конкурентной борьбе любая современная организация должна обладать определенными преимуществами перед своими конкурентами. Знание возможностей компании и источников конкурентного влияния позволит выявить направления, где компания может пойти на открытую конфронтацию с конкурентами, а где — избежать её. Чем больше организация имеет конкурентных преимуществ перед настоящими и потенциальными конкурентами, тем выше ее конкурентоспособность, живучесть, эффективность, перспективность.

Для этого необходимо повышать научный уровень управления, завоевывать новые конкурентные преимущества.

Список литературы

1. Федеральный закон «О конкуренции и ограничении монополии на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. № 948−1. — 101 с.

2. Федеральный закон «О естественных монополиях» от 17августа 1995 года № 149-ФЗ. — 64 с.

3.Беляев В. И. Маркетинг: основы теории и практики. — М.: КНОРУС, 2005. — 672 с.

4.Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М.:Дело, 1994. — 178 с.

5.Бурцева Т. А., Сизов В. Ц., Цень

О.А.Управление маркетингом. — М.: Экономистъ, 2005. — 271 с.

6. Гальперин В. М., Гребенников П. И., Леусский А. И., Гатасевич Л. С. Макроэкономика: Учебник / СПб.: Экономическая школа, 1994. — 267 с.

7.Зуб А. Т. Стратегический менеджмент. -М.: Проспект, 2007. — 432 с.

8. Камаев В. Д. Основы экономической теории (экономика) -М.: «ВЛАДОС», 1995. — 324 с.

9. Курс экономической теории под ред. Чепурина М. Н.,-Киров, 1995. — 280 с.

10. Кэмпбелл Р. Макконел, Стэнли Л. Брю. Экономикс, Т.

1.- М.: Республика, 1992. — 562 с.

11. Критский М. М. Экономическая теория:

микроэкономический аспект. -Спб.: ГИЭА, 1998. — 235 с.

12. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей. — М.:Прогресс, 1992.-256 с.

13.Маркова В. Д. Маркетинг менеджмент. -М. Омега-Л, 2007. — 204 с.

14. Михайлушкин А. И., Шимко П. Д. Основы рыночной экономики. Курс лекций для абитуриентов. — СПб.: ООО «Петропресса», 1996. — 189 с.

15. Океанова З. К. Маркетинг. — М.:Проспект, 2007. — 424 с.

16.Панкрухин А. П. Маркетинг. — М.:Омега-Л, 2007. — 656 с.

17.Парахина В. Н., Максименко С. В., Панасеенко С. В., Стратегический менеджмент. — М.: КНОРУС, 2007. — 496 с.

18. Петров А. Н. Стратегический менеджмент. — СПб.: Питер, 2007. — 496 с.

19. Портер М. Э. Конкуренция. — М.:Вильямс, 2005. — 608 с.

20.Раздорожный А. А. Управление организацией (предприятием). — М.: Экзамен, 2006. — 637 с.

21. Резник Г. А., Спирина С. Г., Введение в специальность «Маркетинг». — Ростов н/Д.: Феникс, 2006. — 224 с.

22. Сажина М. А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория. -М.: НОРМА — ИНФРА — М, 1998. — 208 с.

23.Синяева М. А. Маркетинг в малом бизнесе. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 287 с.

24. Хейне П. Экономический образ мышления. — М.: Дело, 1991. — 256 с.

25.Фахтудинов Р. А. Стратегический менеджмент. — М.: Дело, 2005. — 448 с.

26.Фахтудинов Р. А. Управление конкурентоспособностью организации. — М.: Эксмо, 2006. — 544 с.

27.Цахаев Р. А., Муртизалиева Т. В. Алиев С.А., Основы маркетинга. — М.: Экзамен, 2005. — 448 с.

28. Эклунд К. Эффективная модель.-М.: Экономика, 1991- 340с.

29. Юданов А. Ю. Конкуренция — М.: Экономика, 2000. — 267с. Содержание

Введение

…

21.Конкуренция и конкурентное преимущество…31.1Понятие конкуренции, функции и виды конкуренции…3Силы, управляющие конкуренцией в отрасли…13Виды конкурентного преимущества…18 2. Теоретические и методические основы оценки конкурентоспособности товара и фирмы…

212.

1 Теоретические аспекты оценки конкурентоспособности товара и фирмы…

212.

2 Сравнительный анализ методик оценки конкурентоспособности товара …

232.

3 Методические подходы к оценке конкурентоспособности фирмы…

313. Расчет показателей конкурентоспособности товара (продукции) и фирмы (предприятия)…

333.

1 Оценка конкурентоспособности товара (продукции)…333.

2 Оценка конкурентоспособности фирмы (предприятия)…36Заключение …44

Список литературы

…46Содержание…49.