Роль нефтегазовой отрасли во внешнеэкономических связях России

«Вполне возможно, что снижение доходной части бюджета потребует продажи части госпакетов акций крупных предприятий. Если России удастся модернизировать экономику и перейти от сырьевой к инновационной структуре, темпы роста увеличатся до 4,4% в год вплоть до 2030 г.».

Министерство экономического развития (МЭР) снизило прогноз по росту ВВП РФ в 2013 г. до 3,8% с 3,9%, прогнозировавшихся ранее. При этом прогноз по росту экономики на 2014 г.

оставлен без изменений — на уровне 4,4%, на 2015 г. прогноз составляет 4,7%. Снижение прогноза про росту ВВП связано с повышением на 12,5% прогнозируемого роста импорта в 2012 г. При этом прогнозируемые темпы роста импорта в 2013—2014 гг. были также снижены — во многом из-за того, что несколько замедлились темпы внутреннего роста, но главным образом из-за того, что динамика курса рубля в реальном выражении ослаблена. По данным Федеральной службы госстатистики (Росстат), ВВП РФ в 2011 г. увеличился на

4,3%, дефицит федерального бюджета по итогам 2012 г. — 0,5% от ВВП. Ранее ведомство прогнозировало дефицит на уровне 1% ВВП, снижение объясняется тем, что доходная база увеличится за счет роста ВВП в номинальном выражении и цен на нефть.

Согласно Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2012 г. и на плановый период 2013 г. и 2014 г.» дефицит бюджета РФ в 2012 г.

составит 1,5% валового внутреннего продукта (ВВП), в 2013 г. — 1,6% ВВП, в 2014 г. — 0,7% ВВП. В абсолютном выражении в 2012 г.

дефицит бюджета запланирован в размере 876,6 млрд руб., в 2013 г. — 1 трлн 24,7 млрд руб., в 2014 г. — 491,1 млрд руб.

Планируется, что дефицит федерального бюджета будет покрываться преимущественно за счет государственных заимствований и средств, поступающих от приватизации федеральной собственности.

По оценкам Всемирного банка, мировая цена на нефть упадет в начале 2013 г. со 104 долл. до 98,2 долл., а в конце 2013 г. — до

97,1 долл./барр. По мнению экспертов организации, в России снижение цен на нефть может привести к увеличению бюджетного дефицита и оттока капитала, ухудшению состояния счета текущих операций, несмотря на снижение валютного курса, и замедлению роста. Эксперты ВБ указывают, что в начале января 2013 г. впервые после июля 2008 г.

цена нефти марки U rals превысила 125 долл./барр. — в основном из-за перебоев с поставками нефти на Ближнем Востоке. С одной стороны, это положительно влияет на РФ, а с другой — может вызвать перегрев экономики, говорится в докладе банка. Несмотря на рекордные поступления от продажи нефти, общий профицит бюджета РФ в 2012 г., по оценке S&P, составил всего лишь 0,8% ВВП, поскольку фискальная экспансия российского правительства вызвала существенный рост госрасходов в отношении к ВВП.

Рейтинговое агентство Standard & Poor’s предупреждает, что, если цены на нефть упадут, рейтинг России будет снижен. Причем в случае, если они дойдут до $ 60 за баррель на сколько-нибудь продолжительное время, страна потеряет сразу три ступени, и ее рейтинг вновь станет спекулятивным, то есть бумаги попадут в ту же корзину, где находятся облигации самых проблемных стран Европы.

Если цены на нефть упадут на 10%, то это увеличит дефицит бюджета расширенного правительства на 1,4% ВВП. В 2011 году нефтегазовая часть доходов составила 9,4% ВВП — по сравнению с 2008 годом, когда случилось последнее серьезное падение нефтяных цен, она выросла почти в два раза. Ненефтяные доходы расширенного правительства за этот же период сократились с 13,9% ВВП до 10,9% ВВП.

Относительно высокий рейтинг России (ВВВ), как и сам рост экономики, обеспечен быстрым ростом цен на нефть и высоким профицитом торгового счета. Именно эти обстоятельства привели к повышению рейтинга России: «B-» в 2001 году до максимального «BBB+» в 2006 году. Затем он был снижен на одну ступень — опять же из-за падения цен на нефть в 2008 году. Благодаря высоким ценам на нефть бюджет этого года может оказаться бездефицитным. Но падение цен, как это уже было в 2008 году, станет для российской экономики шоком.

Экономический рост страны наиболее тесно связан с ее открытостью в международной торговле, качеством государственной политики, эффективностью финансовой системы, мобильностью рынков труда, уровнем образования рабочей силы, качеством общественных институтов. Главными комплексными факторами глобальной конкурентоспособности признаются двенадцать: 1) институты; 2) инфраструктура; 3) макроэкономическая среда; 4) здравоохранение и начальное образование; 5) высшее образование и обучение; 6) эффективность товарных рынков; 7) эффективность рынка труда; 8) развитие финансовых рынков; 9) технологическая готовность; 10) размер рынка; 11) эффективность бизнеса.

В свою очередь, перечисленные факторы группируются в три крупных субиндекса. Институты, инфраструктура, макроэкономическая среда, здравоохранение и начальное образование формируют субиндекс базовых условий. Высшее образование, эффективность товарных рынков, эффективность рынка труда, развитие финансовых рынков, технологическая готовность и размер рынка составляют субиндекс эффективности. Наконец, эффективность бизнеса и инновации образуют третий, инновационный субиндекс. На основе 160 показателей сначала измеряются двенадцать факторных индексов, а затем определяются три основных субиндекса, а также общий сводный индекс конкурентоспособности, в соответствии со значениями которого 142 страны распределяются по ранговым местам. Результаты измерений МЭФ по выбранному нами кругу стран представлены в табл. 4.3

Таблица 4.

3.

Ранг (место) страны по индексу глобальной конкурентоспособности (оценки МЭФ) в 2011;2012 гг.

Рассчитано по: The Global Competitiveness Report 2011;2012, World Economic Forum. Geneva Switzerland, 2011.

Обращает на себя внимание, что по общему индексу конкурентоспособности ВЭФ Россия существенно уступает не только Китаю, но и всем другим странам БРИКС, в том числе Южной Африке, что вызывает определенное недоумение и заставляет более критически оценивать используемую МЭФ методику и результаты исследований.

Очевидно, что в оценках глобальной конкурентоспособности весьма велика роль субъективного фактора, что видно из ранговых мест стран, измеренных Международным экономическим форумом и Международным институтом менеджмента и развития (IMD, Лозанна). Так, в 2011 г. Великобритания по данным МЭФ занимала по общему индексу конкурентоспособности 10-е место, а по оценке IMD — 20-е; Швейцария, соответственно, — 1-е и 5-е, Финляндия — 4-е и 15, Голландия — 7-е и 14-е, США — 1-е и 5-е, Индия — 56-е и 32-е.

Иными словами, использование в общем массиве информации опросных данных представляет хорошую базу для факторного анализа, но различный состав и структура респондентов дают разные результаты измерений, произведенных по весьма схожим методикам. Известно, что IMD стоял у истоков работ Мирового экономического форума и продолжает ежегодно публиковать собственный (однако менее «раскрученный») доклад «World Competitiveness Yearbook».

Еще больше вопросов возникает по поводу рейтинга России. В докладе ВЭФ она занимает, как уже указывалось, 66-е место, а в работе IMD — 49-е.

В работе Мирового экономического форума указывается, что Россия в 2011 г. по сравнению с 2010 г. опустилась на три позиции (с 63-й на 66-ю).

Это падение объясняется авторами доклада тем, что улучшение макроэкономической стабильности было перекрыто ухудшением качества институтов, падением эффективности рынка труда, бизнеса и инноваций. Доклад отмечает, что конкуренция в России сдерживается структурой рынка, на котором доминирует небольшое число крупных компаний, неэффективной антимонопольной политикой и ограничениями в торговле и иностранных инвестициях. Все это вместе не позволяет стране воспользоваться такими конкурентными преимуществами, как высокий инновационный потенциал (38-е место в рейтинге), большой и растущий размер внутреннего рынка (8-е место) и относительно высокое качество высшего образования (27-е место). Очевидно, что перечисленные негативные факторы действовали в России и раньше. Поэтому не совсем понятно, как они могли обрушить индекс российской конкурентоспособности лишь за один год.

Зато Украина, по мнению авторов доклада, за один год поднялась в мировом рейтинге на 7 пунктов, поскольку «демонстрирует ряд конкурентных преимуществ. Хорошо образованное население, эффективный и гибкий рынок труда и большой размер рынка составляют хорошую основу дальнейшего экономического и конкурентного роста страны». О качестве институтов, бизнеса и инноваций при этом ничего не говорится. Отмечается, что вступление в ВТО будет стимулировать интенсивную конкуренцию благодаря сокращению торговых барьеров.

И совсем уже непонятно, как африканское государство Руанда может занимать 8-е место в мире по эффективности рынка рабочей силы (Россия — 65-е) и 54-е место по эффективности развития финансовых рынков (Россия — 127-е), а Сенегал — опережать Россию по эффективности инноваций (соответственно, 53-е и 71-е места).

Таблица 4.4

Сравнительные показатели глобальной конкурентоспособности стран БРИКС

Рассчитано по: The Global Competitiveness Report 2011;2012, World Economic Forum. Geneva Switzerland, 2011.

Очевидно, что подобная ангажированность требует проведения дополнительных альтернативных исследований конкурентоспособности.

В последние десять лет Россия демонстрировала впечатляющие успехи в темпах экономического роста, в том числе роста ВВП на душу населения. Так, за 2000−2009 гг. среднегодовые темпы роста ВВП страны составили 5,5%, в то время как в среднем по странам ОЭСР — 1,7%. В результате ВВП на душу населения вырос за этот период в нашей стране с 6 тыс. до 16 тыс. долл. по паритету покупательной способности и достиг 47% от уровня стран ОЭСР.

Это было достигнуто преимущественно за счет роста эффективности использования ресурсов и производительности труда, на которую пришлось, по данным Всемирного банка, 64% прироста ВВП. Из промышленных отраслей наиболее высокие темпы роста производительности наблюдались в информационных технологиях, металлообработке и резинотехнической промышленности. Достаточно быстро росла эффективность в нефтегазовой промышленности, металлургии, пищевой промышленности.

По мнению ряда экспертов, Россия обладает тремя важными конкурентными преимуществами: богатыми природными ресурсами, внушительным внутренним рынком и высоким уровнем образования населения. Пожалуй, наиболее значимым преимуществом по сравнению с другими крупными странами является обладание огромными запасами природных ресурсов, особенно нефти, газа, угля, драгоценных металлов, а также запасами сельскохозяйственной земли, лесных и водных ресурсов (рис. 4.1−4.6). Россия контролирует почти 6% мировой нефти и 24% природного газа, что делает страну одним из крупнейших экспортеров минерального топлива, масел и дистиллятов. По данным компании British Petroleum, Россия в 2010 г. экспортировала таких продуктов на сумму 190 млрд долл. Но богатство страны не ограничивается лишь углеводородами. Она также контролирует более 8% мировых запасов воды и пахотной земли, 23% лесных угодий.

Рис. 4.

1. Доля России в мировых доказанных запасах нефти на 2009 г., %. Источник: BritishPetroleum, 2010; FAO 2011.

Рис. 4.

2. Доля России в мировых доказанных запасах газа на 2009 г., %. Источник: BritishPetroleum, 2010; FAO 2011.

Рис. 4.

3. Доля России в мировых доказанных запасах угля на 2009 г., %. Источник: British Petroleum, 2010; FAO 2011.

Рис. 4.

4. Доля России в мировых запасах водных ресурсов на 2005 г., % Источник: BritishPetroleum, 2010; FAO 2011.

Рис. 4.

5. Доля России в мировых запасах пахотной земли на 2005 г.,%. Источник: British Petroleum, 2010; FAO 2011.

Рис. 4.

6. Доля России в мировых запасах леса на 2005 г., %. Источник: BritishPetroleum, 2010; FAO 2011.

В ближайшей перспективе цены на углеводородное сырье, по прогнозам аналитиков, останутся на довольно высоком уровне вследствие растущего спроса. Наблюдаемый сдвиг в сторону использования возобновляемых источников энергии и повышения энергоэффективности, как предполагается, будет перевешиваться спросом на ископаемые энергоресурсы, что связано с прогнозируемыми ростом населения и ускоренным экономическим развитием стран в предстоящие тридцать лет.

В условиях ожидаемо высоких цен на энергоносители эффективное использование доходов от экспорта сырья для целей экономической модернизации останется основным фактором экономического развития России. При этом необходимо правильно определить ключевые приоритеты для государственных инвестиций, стимулирующих повышение конкурентоспособности страны Другим важным конкурентным преимуществом России является крупный размер внутреннего рынка. Он стимулирует рост производительности, поскольку позволяет бизнесу реализовывать эффект экономии от масштабов производства. Большой размер рынка также повышает привлекательность страны для прямых иностранных инвестиций и, следовательно, расширяет трансферт управленческих технологий и «ноу-хау». Россия обладает одним из крупнейших внутренних рынков мира, занимая по этому показателю 6-е место среди 180 стран по версии Всемирного банка (рис. 4.7).

Рис. 4.

7. Крупнейшие рынки мира в 2010 г. (показатель — ВВП по паритету покупательной способности) 1 — США, 2 — Китай, 3 — Япония, 4 — Индия, 5 — Германия, 6 — Россия. Рассчитано по: World Development Indicators, World Bank 2011.

Более того, Россия находится в числе немногих стран с наиболее высокими темпами роста внутреннего рынка за последние десять лет. По этому показателю наша страна уступает только Китаю, опережает Бразилию и Индию.

Географическое положение предоставляет России дополнительные преимущества для экспорта и импорта. Страна находится в непосредственной близости от крупнейших мировых рынков: Европейского союза на западе, Китая, Индии, Японии и США — на востоке и юге. Географически и территориально приближенные к России рынки составляют 36% мирового ВВП (рис. 4.8).

Рис. 4.

8. Доля крупнейших рынков в мировом ВВП, % 1 — НАФТА, 2 — Китай, 3 — ЕС, 4 — Прочие, 5 — SAARC [12], 6 — МЕРКОСУР, 7 — Япония Источник: The Russia Competitiveness Report 2011. Eurasia Competitiveness Institute. GenevaSwitzerland, 2011.

Говоря о конкурентных преимуществах России, необходимо отметить также один из самых высоких в мире показателей уровня образования населения. Наша страна занимает 25-е место среди 139 стран по уровню образования, далеко опережая Бразилию (51 место), Китай (96 место) и Индию (108 место). Это преимущество Россия унаследовала от Советского Союза, где обеспечивался доступ к образованию всех слоев населения, что сказалось на высоком уровне образования рабочей силы. По удельному весу занятых с высшим образованием страна уступает только США, опережая даже такие страны Европейского союза, как Франция, Германия, Польша и Чехия (рис. 4.9).

Рис. 4.

9. Доля рабочей силы с высшим образованием в некоторых странах мира, %. The Russia Competitiveness Report 2011. Eurasia Competitiveness Institute. GenevaSwitzerland, 2011.

При этом в России самый низкий в мире показатель занятых, имеющих только начальное образование: в нашей стране он составляет всего 7%, в то время как в США — 10%, Эстонии — 11%, Германии — 18%, Франции — 27%, Австралии — 29% (рис. 4.10).

Рис. 4.

10. Доля рабочей силы с начальным образованием, % The Russia Competitiveness Report 2011. Eurasia Competitiveness Institute. GenevaSwitzerland, 2011.

Глобальная конкурентоспособность страны в конечном итоге выражается в ее роли в мировой торговле товарами и услугами, в частности, в экспорте этих товаров и услуг на мировых рынках. Так вот, по данным Всемирной торговой организации, Россия по объемам экспорта в 2011 г. (522 млрд долл.) занимала 9-е место в мире, на нее приходилось почти 3% общего объема глобального экспорта товаров и услуг. По этому показателю Россия намного опережает Индию (19-е место) и Бразилию (22-е место).

Таблица 4.5

Объемы экспорта товаров и услуг ведущих стран мира в 2011 г.

Источник: WTO Secretariat.

Хорошо известно, что около 70% российского экспорта приходится на минеральное сырье и ресурсы. Менее известно, что в мире насчитывается лишь десять стран, каждая из которых добывает свыше 30 видов минеральных ресурсов. Из рис. 4.11 видно, что возглавляет этот список Россия. Среди других лидеров — Китай, США, Австралия, Бразилия, Индия, ЮАР, Канада.

Рис. 4.

11. Распределение основных горнодобывающих стран по количеству видов добываемых минеральных продуктов.

Россия занимает второе место в мире по запасам нефти, первое — по запасам газа и железной руды, третье — по запасам медного сырья, шестое — по запасам бокситов и т. д. Было бы странно не использовать это естественное конкурентное преимущество.

Традиционные подходы и оценки не в состоянии объяснить, почему у всех развитых стран наблюдается огромный дефицит баланса торговли потребительскими товарами с Китаем или нефтегазовыми ресурсами с Россией, как и внятно обосновать, почему Сингапур, у которого более половины объема экспорта товаров и услуг приходится на реэкспорт чужих, произведенных в других странах товаров, занимает второе место в мире по показателю глобальной конкурентоспособности. Все это говорит о необходимости продолжения исследований в этой области и введения в научный оборот новых альтернативных источников информации и оценок.

Заключение

Средняя цена российской нефти сорта Urals в 2012 г., по предварительной оценке, составила 110,3 долл./барр., что превышает средний ценовой уровень прошлого года. Основными факторами сохранения высоких мировых цен явились повышение спроса на нефть, обусловленное ростом мировой экономики, прежде всего экономик Китая, Индии и других азиатских стран, достаточно консервативная политика ОПЕК в отношении увеличения добычи нефти странами — членами организации, низкий рост производства нефти за пределами ОПЕК, а также геополитические риски.

Цены на российский природный газ на европейском рынке также находились на весьма высоком уровне, превышающем уровень прошлого года. В то же время понижающее влияние на цены на российский газ оказывало изменение ситуации на европейском газовом рынке, а именно увеличение предложения газа со стороны других производителей и более низкий уровень спотовых цен на газ по сравнению с ценами долгосрочных контрактов «Газпрома». Это вынуждало «Газпром» снижать цены реализации газа на европейском рынке.

Инструменты и методы обеспечения конкурентоспособности компаний России в условиях открытости национальной экономической системы должны быть ориентированы на ситуацию, складывающуюся на мировом рынке. Это особенно касается компаний топливно-энергетического комплекса, конкурентоспособность которых на мировом уровне в значительной степени влияет на укрепление позиций народнохозяйственного комплекса в глобальном экономическом пространстве, так как для этого имеются необходимые предпосылки.

Энергетические ресурсы российского государства вполне могут обеспечить долгосрочную стабильнос ть на мировом рынке продаж продукции ТЭК. Так, ресурсы нефти в России оцениваются в 44 млрд. т, а ее достоверные запасы — в 10−25 млрд. т. По оценкам института энергетической политики РАН ожидается наращивание объемов добычи нефти и газового конденсата до 580 млн. т к

2020 г. Прогнозные запасы природного газа в России оцениваются в 236 трлн. м3, а достоверные — в 29−48 м3, или 27% всех мировых запасов.

На рынке энергоресурсов достижение высокой конкурентоспособности возможно при условии открытия новых крупных месторождений, удешевления производства и рабочей силы, укрепления финансового положения компаний, что обеспечивает им высокую прибыль, но не гарантирует устойчивого развития экономики страны.

Список использованной литературы Мастепанов А. М. Топливно-энергетический комплекс России на рубеже веков. Состояние, проблемы и перспективы развития. В 2 томах. Том 2. Транспортировка, потребление и эффективность использования топливно-энергетических ресурсов. Внешняя торговля. — М.: ИАЦ Энергия, 2009. — 472 с.

Макаров А., Фортов В. Перспективы топливно-энергетического комплекса России: анализ и прогноз // Российская газета. Экономика. Энергетика. № 5664 (288).

Глухова М.В., Кудинов Ю. С. Топливно-энергетический комплекс Российской Федерации и экологическая безопасность. Серия: Экономика современной России. — М.: Новый век, 2003. — 172 с.

Мастепанов А. Топливо и энергетика России. Серия: Справочник специалиста топливно-энергетического комплекса. — М.: Энергия, 2004. — 596 с.

Павлова Н. Ц. Нефтегазовая отрасль в региональной экономической политике // Бизнес в законе. 2009. № 2. С. 254−256.

Алексеенков С. О. Роль и место топливно-энергетического комплекса в удвоении ВВП России. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2007. — 178 с.

Волконский В.А., Кузовкин А. И. Ценовые и финансовые проблемы топливно-энергетического комплекса. Серия: Экономическая наука современной России. — М.: Наука, 2008. — 256 с.

Добряков И. С. Основные направления и методы организационно-экономических изменений на предприятия нефтегазовой отрасли // Вестник Мурманского государственного технического университета. 2010. Т. 13. № 1. С. 192−198.

Телегина Е. А. Экономический кризис и будущее нефтегазовой отрасли России // Бурение и нефть. 2009. № 1. С. 10−11.

Разманова С. В. Исследование эффективности интеграционных процессов в нефтегазовой отрасли // Финансы и кредит. 2010. № 23. С. 46−59.

Миллер А. «В 2011 Г. ГАЗПРОМ достиг впечатляющих производственных и финансовых успехов» // Газовая промышленность. 2012. № 7. С. 1−1.

Архипов А.Ю., Черковец О. В. Внешнеэкoномическая деятельность российских предприятий. — М.: Феникс, 2008. — 396 с.

Богданчиков С. Международное сотрудничество: смена приоритетов. // Мировая энергетика. 2007. Т. 45.

№ 9. С. 20−22.

Тагиев Р.М., Баженов М. Н. Первый блин не оказался комом! // Газовая промышленность. 2012. № 10. С. 96−96.

Лавров В.В. 20 лет в нефтегазовой отрасли России // Нефтяное хозяйство. 2010. № 4. С. 4−9.

Яремченко М. С. Управление развитием рыночной среды для привлечения международного бизнеса (на примере нефтегазовой отрасли) // Вестник экономической интеграции. 2010. Т. 1. № 5. С. 131−136.

Крупорницкая И. А. Конкурентоспособность ТНК газовой промышленности в условиях глобализации. — М.: Наука, 2009. — 348 с.

Ситуация на финансовых рынках и состояние банковского сектора. Внешнеэкономическая деятельность // Финансовая аналитика: Проблемы и решения. 2012. № 20. С. 48−64.

Виноградова О. Генеральное будущее газа // Нефтегазовая вертикаль. 2008. № 21−22. С. 42−48.

Азарова А. И. Измненение спроса и цены на энергоносители // Проблемы учета и финансов. 2012. № 2. С. 65−74.

Энергетическая Стратегия России на период до 2030 года. Портал Российского Газового общества. — www.gazo.ru

Таблицы и модели «затраты-выпуск»: детализация экономики ОАО Газпрома в системе национальных счетов // Газовая промышленность. 2012. № 7. С. 67−71.

Материалы годового Общего собрания акционеров ОАО «Газпром» 29.

06.2007 г., Москва.

РОС-ГАЗ-ЭКСПО 2012 // Газовая промышленность. 2012. № 4. С. 85.

Мастепанов А. М. Глобальная энергетика и Россия: Российский взгляд из 2009 г. // Нефтяное хозяйство. 2010. № 3. С. 36−41.

Мастепанов А.М. Топливно-энергетический комплекс России на рубеже веков. Состояние, проблемы и перспективы развития. В 2 томах. Том 2. Транспортировка, потребление и эффективность использования топливно-энергетических ресурсов. Внешняя торговля. — М.: ИАЦ Энергия, 2009. — 472 с.

Макаров А., Фортов В. Перспективы топливно-энергетического комплекса России: анализ и прогноз // Российская газета. Экономика. Энергетика. № 5664 (288).

Глухова М.В., Кудинов Ю. С. Топливно-энергетический комплекс Российской Федерации и экологическая безопасность. Серия: Экономика современной России. — М.: Новый век, 2003. — 172 с.

Мастепанов А. Топливо и энергетика России. Серия: Справочник специалиста топливно-энергетического комплекса. — М.: Энергия, 2004. — 596 с.

Павлова Н. Ц. Нефтегазовая отрасль в региональной экономической политике // Бизнес в законе. 2009. № 2. С. 254−256.

Алексеенков С. О. Роль и место топливно-энергетического комплекса в удвоении ВВП России. — М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2007. — 178 с.

Волконский В.А., Кузовкин А. И. Ценовые и финансовые проблемы топливно-энергетического комплекса. Серия: Экономическая наука современной России. — М.: Наука, 2008. — 256 с.

Телегина Е. А. Экономический кризис и будущее нефтегазовой отрасли России // Бурение и нефть. 2009. № 1. С. 10−11.

Разманова С. В. Исследование эффективности интеграционных процессов в нефтегазовой отрасли // Финансы и кредит. 2010. № 23. С. 46−59.

Миллер А. «В 2011 Г. ГАЗПРОМ достиг впечатляющих производственных и финансовых успехов» // Газовая промышленность. 2012. № 7. С. 1−1.

Архипов А.Ю., Черковец О. В. Внешнеэкoномическая деятельность российских предприятий. — М.: Феникс, 2008. — 396 с.

Богданчиков С. Международное сотрудничество: смена приоритетов. // Мировая энергетика. 2007. Т.

45. № 9. С. 20−22.

Тагиев Р.М., Баженов М. Н. Первый блин не оказался комом! // Газовая промышленность. 2012. № 10. С. 96−96.

Лавров В.В. 20 лет в нефтегазовой отрасли России // Нефтяное хозяйство. 2010. № 4. С. 4−9.

Яремченко М. С. Управление развитием рыночной среды для привлечения международного бизнеса (на примере нефтегазовой отрасли) // Вестник экономической интеграции. 2010. Т. 1. № 5. С. 131−136.

Крупорницкая И. А. Конкурентоспособность ТНК газовой промышленности в условиях глобализации. — М.: Наука, 2009. — 348 с.

Ситуация на финансовых рынках и состояние банковского сектора. Внешнеэкономическая деятельность // Финансовая аналитика: Проблемы и решения. 2012. № 20. С. 48−64.

Виноградова О. Генеральное будущее газа // Нефтегазовая вертикаль. 2008. № 21−22. С. 42−48.

Азарова А. И. Измненение спроса и цены на энергоносители // Проблемы учета и финансов. 2012. № 2. С. 65−74.

Энергетическая Стратегия России на период до 2030 года. Портал Российского Газового общества. — www.gazo.ru

Таблицы и модели «затраты-выпуск»: детализация экономики ОАО Газпрома в системе национальных счетов // Газовая промышленность. 2012. № 7. С. 67−71.

Материалы годового Общего собрания акционеров ОАО «Газпром» 29.

06.2012 г., Москва.

РОС-ГАЗ-ЭКСПО 2012 // Газовая промышленность. 2012. № 4. С. 85.