Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Оценка и организация кластерных взаимодействий предпринимательских структур

Диссертация: Оценка и организация кластерных взаимодействий предпринимательских структур
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Инструментом, позволяющим оценить коммерческую привлекательность проекта регионального кластера, является экономико-математическое моделирование. Этот подход сегодня в наибольшей степени оказывается приспособленным для анализа функционирования крупных экономических систем. Экономическая модель в данном случае представляет собой упрощенное целостное описание кластерных взаимодействий… Читать ещё >

Оценка и организация кластерных взаимодействий предпринимательских структур (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические и практические проблемы развития взаимодействия малых, средних и крупных предпринимательских структур в России
    • 1. 1. Место и роль малого, среднего и крупного бизнеса в стратегии регионального развития
    • 1. 2. Классификация форм и видов взаимодействий предпринимательских структур в составе регионального кластера
    • 1. 3. Зарубежный опыт развития предпринимательства в системе региональных кластеров
    • 1. 4. Значение кластеров и кластерной политики для районов Севера
    • 1. 5. Проблемы кластерных взаимодействий малых, средних и крупных предпринимательских структур
  • Выводы
  • Глава 2. Теоретические и практические проблемы развития кластерных взаимодействий предпринимательских структур
    • 2. 1. Социально-экономическая природа кластерных взаимодействий
    • 2. 2. Направления и цели взаимодействия власти и бизнеса при формировании регионального кластера
    • 2. 3. Методологические принципы организации кластерных взаимодействий предпринимательских структур
    • 2. 4. Пути формирования синергетического эффекта в кластерных взаимодействиях
  • Выводы
  • Глава 3. Научно-практические рекомендации по организации кластерных взаимодействий предпринимательских структур
    • 3. 1. Подходы и принципы оценки эффективности кластерных взаимодействий предпринимательских структур
    • 3. 2. Методы оценки эффективности кластерных взаимодействий
    • 3. 3. Показатели оценки эффективности кластерных взаимодействий
    • 3. 4. Оценка бизнес-потенциала предприятия-ядра регионального кластера
    • 3. 5. Оценка эффективности кластерных взаимодействий
  • Выводы

Эффективное использование ресурсных возможностей национальной экономики, как и её отдельных региональных и отраслевых секторов, зависит от рационального соотношения числа крупных, средних и малых предприятий. Как показывает мировой опыт, во всех странах с рыночной экономикой каждая крупная производственная компания сотрудничает с десятками и даже сотнями мелких предприятий. В российских условиях взаимодействие крупного и малого предпринимательства в региональном кластере исключительно важно для перевода экономики на инновационный путь развития. Такое взаимодействие имеет свои особенности, обусловленные корпоративными интересами, которые обеспечивают эффективную интеграцию любых организаций независимо от их величины. Принципиальное значение имеет также взаимодействие государства, бизнеса и различных институциональных структур как трех важнейших субъектов национальной экономической политики. Такое эффективное взаимодействие достигается в рамках промышленных региональных кластеров, создание которых способствует согласованию интересов географически соседствующих и технологически связанных предприятий, повышению эффективности внутри региональной и межрегиональной кооперации, более полному использованию предпринимательского потенциала регионов и их ресурсного потенциала.

Актуальность темы

исследования определяется необходимостью обеспечения эффективного взаимодействия малых, средних (МСО) и крупных предприятий на основе реализации кластерного подхода.

Актуальность темы

объясняется еще и тем, что сама категория регионального кластера в настоящее время продолжает оставаться дискуссионной. Несмотря на относительно большое число научно-практических исследований, отсутствует необходимый методологический и методический инструментарий для оценки эффективности внутри кластерных взаимодействий. Для этого объекта исследования необходимы специфические подходы в области описания и классификации, собственные понятийный аппарат и система принципов, критериев и показателей оценки.

Степень научной разработанности проблемы. Необходимость взаимодействия малого, среднего и крупного бизнеса на основе кластерного подхода была обоснована еще в работах Альфреда Маршалла (1890), изучавшего явление региональной концентрации специализированных отраслей (industrial districts) и связанный с ней синергетический эффект, достигаемый при объединении и повышении специализации предприятий.

Основоположником современной концепции кластеров и их влияния на конкурентоспособность является М. Портер, под руководством которого в Институте стратегии и конкуренции Гарвардского университета проводились эмпирические исследования процессов кластеризации. Сформулированная М. Портером концепция опирается на разработки представителей институционалистов (Р. Коуз, П. Самуэльсон и В. Нордхауз, О. Уиль-ямсон, Ф. Хайек и др.), изучавших особенности институциональных связей между органами региональной власти, общественными объединениями и конкурирующими между собой промышленными фирмами.

Не отрицая значимости вклада данных ученых в разработку проблем конкурентоспособности кластеров, необходимо отметить, что их выводы не касаются кластерных взаимодействий на региональном уровне в современных российских условиях.

В работах Винслава Ю, Б., Дементьева В. Е., Егорова Н. Е., Клейнера Г. Б., Ленского Е. В., Маренного М. А., Пилипенко И. В., Радыгина А. Д., Романова O.A., Ткаченко И. Н., Хачатряна С. Р., Цветкова В. А., Татаркина А. И. и др. содержится анализ различных аспектов применимости кластерного подхода в экономическом развитии территорий, а также достаточно глубоко изучены как теоретические, так и научно-прикладные аспекты промышленной политики, и инструменты формирования кластеров.

В то же время теория региональных кластеров оставляет широкое поле для дальнейших исследований и теоретических построений, особенно, с точки зрения анализа эффективности взаимодействия его участников.

Цель исследования состоит в разработке принципов, методов и инструментов оценки эффективности взаимодействия МСО и крупных предприятий в составе регионального кластера.

Реализация общей цели предполагает решение следующих конкретных задач:

Определить место и роль малого, среднего и крупного бизнеса в стратегии регионального развития.

Осуществить типологию взаимодействий предпринимательских структур в составе регионального кластера.

Обобщить зарубежный опыт развития предпринимательства в системе региональных кластеров.

Дать оценку текущему состоянию кластеров и кластерной политики для районов Севера.

Выявить проблемы кластерного взаимодействия структур малого, среднего и крупного предпринимательства.

Сформулировать направления и цели взаимодействия власти и бизнеса при формировании регионального кластера.

Разработать методологические принципы совершенствования взаимодействия предпринимательских структур в региональном кластере.

Определить пути формирования синергетического эффекта в кластерных взаимодействиях.

Предложить принципы оценки эффективности взаимодействия предпринимательских структур в региональном кластере.

Предложить методы оценки результативности кластерного взаимодействия структур малого, среднего и крупного предпринимательства.

Обосновать состав показателей оценки эффективности взаимодействия структур малого, среднего и крупного предпринимательства.

Предложить методику оценки бизнес-потенциала предприятия-ядра.

Объектом исследования выступает процесс взаимодействия предпринимательских структур малого, среднего и крупного бизнеса в составе регионального кластера.

Предметом исследования являются управленческие, экономические и организационные отношения, возникающие в процессе взаимодействия предприятий малого, среднего и крупного бизнеса в составе регионального кластера.

Теоретической и методологической базой исследования служат работы отечественных и зарубежных авторов, в которых раскрыты проблемы экономического развития и реформирования экономики на основе кластерного подхода. При решении поставленных задач были применены методы экономического и статистического анализа, научной классификации предметов и явлений, а также табличные и графические приемы визуализации данных. В качестве информационной базы исследования использовались официальные данные Госкомстата РФ, статистические данные и нормативные материалы муниципального образования «Город Мурманск».

Новые научные результаты, полученные лично автором, состоят в следующем: найдены и аргументированы пути решения важной научной задачи, имеющей существенное значение для повышения эффективности взаимодействий участников региональных кластеров. Осуществлено дополнение кластерной концепции рядом новых методологических положений и даны научно-практические рекомендации по совершенствованию управления развитием регионального кластера.

В частности:

1. Показано, что создание региональных кластеров должно опираться на целенаправленную промышленную политику, и предложен состав факторов, способствующих объединению предпринимательских структур в региональный кластер.

2. Уточнен состав участников регионального кластера и описаны основные виды возникающих между ними взаимодействий. Выявлены факторы, влияющие на результативность кластерных взаимодействий и разработана их классификация.

3. На основании обобщения отечественного и зарубежного опыта выявлены проблемы кластерных взаимодействий предпринимательских структур, исследована их социально-экономическая природа и предложены пути повышения эффективности деятельности регионального кластера.

4. Исследован практический опыт формирования долговременных партнерских отношений между участниками регионального кластера, и предложены методологические принципы организации кластерных взаимодействий.

5. Предложен метод решения задачи формирования программы развития регионального кластера с учетом целей входящих в него предпринимательских структур в рамках существенных ресурсных ограничений на основе матричных сверток.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно доведено до конкретных рекомендаций по оценке потенциала предприятия — ядра в составе регионального кластера на примере ООО «Апатиты». Она также заключается в разработке и апробации методики исследования и оценки эффективности взаимодействия участников регионального кластера, обусловленной социально-экономическими условиями внешнего окружения и внутренней организации деятельности кластерообразующих предприятий.

Ряд теоретических положений и выводов диссертации вносят вклад в разработку новых направлений совершенствования управления региональными кластерами применительно к условиям России. Они могут быть полезны предпринимательским структурам и органам власти различного уровня для прямого участия и косвенного регулирования деятельности промышленных кластеров.

Теоретические обобщения и практические выводы могут также найти применение в преподавании таких учебных дисциплин, как «Теория организации», «Региональная экономика и управление» и пр.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации апробированы в ходе практической деятельности автора, докладывались и обсуждались на методологических семинарах кафедры——————;

———————————————————————————————————————————— Раз личные аспекты исследования изложены в публикациях автора. По теме диссертационного исследования опубликованоработ, из них одна работа напечатана в журнале, рекомендованном ВАК РФ, общим объемомп.л.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 207 страницах машинописного текста, содержит 19 рисунка, 6 таблиц. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 251 наименование. Логика и структура работы обусловлены содержанием диссертации.

Выводы.

1. При оценке потенциала регионального кластера необходимо принимать во внимание сценарную составляющую. Один и тот же проект регионального кластера при различных сценариях может быть оценен с использованием различных алгоритмов, соответствующих данным сценариям.

2. В общем случае, корректная оценка проекта формирования регионального кластера не может быть осуществлена при условии рассмотрения проекта самостоятельного экономического объекта без учета бизнес-потенциала предприятия-ядра, на котором он осуществляется.

3. В рамках предложенных алгоритмов выделены принципиальные блоки оценки. После оценки каждого блока, необходимо проводить интегральную оценку эффективности кластерных взаимодействий в целом.

5. При выборе метода оценки эффективности необходимо реально оценивать условия его применения, принимать во внимание предпосылки, на которых он основан, проверять выполнение этих предпосылок в каждом конкретном случае, учитывать параметры рассматриваемых взаимодействий.

6. Оценка эффективности кластерных взаимодействий, а также принятие решения о реализации конкретного проекта, должна осуществляться на основании сочетания формализованных методов оценки эффективности и на основании опыта, знаний, интуиции специалистов, участвующих в управлении, оптимизации и принятии решений.

6. Инструментом, позволяющим оценить коммерческую привлекательность проекта регионального кластера, является экономико-математическое моделирование. Этот подход сегодня в наибольшей степени оказывается приспособленным для анализа функционирования крупных экономических систем. Экономическая модель в данном случае представляет собой упрощенное целостное описание кластерных взаимодействий и используется как база или основа для принятия управленческих решений. Моделирование позволяет разработчикам проверить предлагаемый вариант решения на модели, которая воспроизводит реальный процесс кластерных взаимодействий.

7. Качество построения модели в немалой степени зависит от правильности выделения основных блоков, определяющих ее содержание, алгоритмов формализации влияния факторов, взаимосвязей между блоками. Анализ результатов работы модели, внесение корректировок в ее структуру в немалой степени зависит от прозрачности гипотез, лежащих в основе построения модели.

Заключение

.

Приведенное исследование позволяют сделать вывод о том, что эффективное взаимодействие крупных предприятий и МСО зависит от целого ряда факторов, включая культурно-исторические традиции, менталитет общества, природно-климатические особенности и др. Российская модель кластерного взаимодействия МСО и крупного бизнеса имеет свою специфику, обусловленную как ходом развития экономических реформ, так и историческими процессами формирования межфирменных взаимодействий.

Следовательно, роль малого бизнеса в России нельзя оценивать традиционным образом, как это происходит в стационарной экономике, например, только по количественным показателям. Малые фирмы, взаимодействуя с крупными предприятиями, сыграли значительную роль в первоначальном накоплении капитала и в процессах приватизации, взяли на себя тяжелое бремя в период перехода к рыночным условиям хозяйствования. Сегодня необходим поиск новых резервов для успешного развития МСО. Значительная часть из них находится в сфере создания условий для органичных кластерных взаимодействий.

Основываясь на проведенном в работе анализе определений регионального кластера, данных различными исследователями, мы выделям два центральных элемента, присутствующих у всех кластеров. Во-первых, фирмы, входящие в кластер, обязательно взаимодействуют (прямо или косвенно). Связи между ними могут быть и вертикальными (цепи покупок и продаж по технологической цепочке), и горизонтальными (дополнительные изделия и услуги, использование схожих специализированных затрат, технологий или институтов и др.). Кроме того, развитие кластерных взаимодействий приводит к получениею дополнительного эффекта для задействованных в кластере сторон.

Вторым обязательным элементом любых кластеров является наличие географически близких групп взаимосвязанных компаний. Совместное местоположение компаний способствует формированию и увеличению преимуществ создания стоимости, определяющих эффективность сетевого взаимодействия фирм.

В целом существует множество разновидностей кластеров, что объясняется большим числом и неоднозначностью кластерных характеристик, используемых в качестве классификационных признаков. Так кластеры можно систематизировать: по принципу присутствия или отсутствия в них определенных участников (например, исследовательских учреждений) — в соответствии с осуществляемым основным видом деятельностихарактеристиками сетей, присутствующих в нихцелей участников и др. Однако в действительности большинство кластеров трудно однозначно отнести к тому или иному виду. Как правило, они представляют собой определенную комбинацию рассмотренных основных типов. В процессе своего развития, под воздействием внутренних либо внешних факторов, находясь на различных этапах жизненного цикла, кластеры могут менять свое внутреннее устройство, приобретая ранее не свойственные характеристики и утрачивая былые компетенции и особенности.

Анализ зарубежного и отечественного опыта развития кластеров позволяет выделить два основных подхода к их идентификации. В первом, который условно можно назвать «сверху — вниз», используется принцип идентификации кластера, основывающийся на отраслевой принадлежности его участников и использующий для обнаружения региональных кластеров общенациональный образец, то есть ищутся пространственные локализации производства, ориентированные на специфический вид экономической деятельности. Второй подход использует принцип «снизу — вверх», где кластеры идентифицируются на конкретно выбранной территории, исходя из присутствия внутри нее локальных отраслей-лидеров. Все другие подходы к определению экономических кластеров, так или иначе, варьируются между двумя упомянутыми.

В случае сознательного формирования кластера компании, составляющие ядро кластера, начинают реализовывать собственные стратегии, ориентированные на формирование в кластере устойчивых взаимоотношений. Кластерные стратегии относятся к стратегическим альянсам как соглашениям о сотрудничестве между предприятиями. Стратегические альянсы являются средством конкурентной борьбы на глобальном рынке при сохранении независимости. К подобным стратегиям в работе отнесены субконтрактация и аутсорсинг, основанные на выделение ключевых компетенций и фокусировании внимания именно на них.

Необходимость координации и помощь в налаживании связей между предприятиями кластера могут взять на себя различные инфраструктурные организации — специально созданные региональные центры субконтрактации, центры коммерциализации научных разработок, ассоциации муниципальных производителей, координационные советы, центры технологического развития и др.

Экономическая политика, нацеленная на поддержку кластеров компаний, существенно отличается от политики, нацеленной на поддержку отдельных структурообразующих предприятий. Несмотря на доказанную международной практикой эффективность, кластерные организационные технологии до настоящего момента на территории России применяются крайне редко. В то же время данные технологии могут и должны применяться для решения практических задач развития экономики регионов Российской Федерации. Необходимо отметить, что кластерные организационные технологии могут быть реализованы в форме проектов и программ, с использованием принципов стратегического планирования и проектного подхода.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Е. Основы анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятия: ч. I М., АКДИ Экономика и жизнь, 1994
  2. С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ-ВШЭ, 2000
  3. A.B., Бухвальд Е. М., Обиденнова Т. Б., Чепуренко А. Ю. Малый бизнес после августа 1998 г.: российское общество до и после. М., РНИС и НП, РОССПЭН, 1998
  4. А.И., Грачев М. В. Организационная культура современной корпорации // МэиМО. 1990. № б. С. 32 48
  5. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. Ред. Авдашева. М.: БЭА, 2000
  6. Аналитический отчет по результатам исследования Ассоциации менеджеров и Российского института директоров при участии ФКЦБ «Исследование готовности российских предприятий к внедрению Кодекса корпоративного поведения // Материалы веб-сайта: www.amr.ru
  7. Н.Г., Бурков В. Н., Леонтьев C.B. Комплексное оценивание в задачах регионального управления М.: ИЛУ РАН, 2002. -58 с.
  8. Н.Г., Бурков В. Н., Леонтьев C.B. Комплексное оценивание в задачах региональный кластерального кластерального управления М.: ИЛУ РАН, 2002. — 58 с.
  9. И. Новая корпоративная стратегия. С. Петербург, Питер, 2005, с. 416 с.
  10. Ю.Арженовский И. В. Региональные сети и региональная экономиче-скаяполитика: перспективы взаимодействия // Регионология. 2003, № 4, С. 53−59
  11. П.Астахов A.A., Бандурин В. В. Финансово-промышленные группы в оборонном комплексе России. М.: Финансы, 1995.
  12. С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий//Вопросы экономики. 1998. № 12. С. 108−127.
  13. М. П., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората // Вопросы экономики. 1997. № 5. С. 84 102.
  14. М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. ML: АО „Интерэксперт“, 2000. 448с.
  15. К.А. Основы согласования плановых решений. М., Наука, 1977
  16. К.А., Егорова Н. Е. Имитационные системы в планировании экономических объектов. М., Наука, 1980
  17. К.А., Егорова Н. Е., Радченко В. В. Имитационные системы в народнохозяйственном планировании. М., Экономика, 1980
  18. С., Осколков И. Агентские затраты и российский рынок капитала // Рынок ценных бумаг. 1999. № Ю (145). С. 42 47.
  19. Н.В. Международные финансово-промышленные группы: проблемы и перспективы //Проблемы прогнозирования, 1997, № 3.
  20. A.B. Деятельность корпораций. М.: БУКВИЦА, 1999. -560с.
  21. Э. Уполномоченные банки и финансово-промышленная интеграция //Росскийский экономический журнал. 1994, № 10.
  22. С., Петров Ю. Приватизируемую промышленность спасут банки и ФПГ //Российский экономический журнал. 1995, № 7.
  23. С., Петров Ю. Формирование ФПГ и государство //Российский экономический журнал. 1995, № 2.
  24. И.В. Кодекс корпоративного управления: зарубежный опыт / Материалы веб-сайта: http :/ www. rid. ru
  25. M.B. Общая теория экономической организации», организационная эволюция индустриальной экономики. Донецкий национальный технический университет. Донецк, 2006.
  26. И.Ю., Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.: Финансовая академия, 1998.
  27. Д., Мелчер Р. Каким быть Совету директоров?// Бизнес Уик. 1997. № 2. С. 38−45.
  28. Битвы за корпоративный контроль // Рынок ценных бумаг. 1998. № 8(119). С. 12−15.
  29. Дж., Круз Д. Л. Новые собственники (наемные работники — массовые собственники акционерных компаний): Пер. с англ. М.: Дело Лтд, 1995. -320с.
  30. А. Малое предпринимательство и большая политика. Вопросы экономики, 1996, № 7.31 .Блинов А., Никитов А. Немалые трудности малого бизнеса. Российский экономический журнал, 1995, № 2
  31. Ю.В., Басс М. И., Цветков В. А., Демина Л. В. Проблемы управления экономикой в переходный период: цены, инвестиции, структурные пропорции, финансово-промышленные группы. М.: Деп. в ИНИОН РАН № 52 488 от 10.04.1997.
  32. О., Козлов М. ФПГ «Уральские заводы»: первый год работы. //Вопросы экономики. 1995, № 5.
  33. .Д., Вороновская O.E. Методы государственной финансовой поддержки малого предпринимательства в условиях ограниченности средств. М., ЦЭМИ РАН, 1998
  34. Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент. СПб, Экономическая школа, 1999
  35. В.Н. и др. Теория активных систем и совершенствование
  36. В.Н., Заложнев А. Ю., Новиков Д. А. Теория графов в управлении организационными системами. -М.: СИНТЕГ, 2001.
  37. К. Историческое развитие и классификация форм промышленности / История труда в связи с историей некоторых форм промышленности / Под ред.С.Булгакова. СПб., 1897. — С.47−106.
  38. К. Четыре очерка из области народного хозяйства. Статьи из книги «Происхождение народного хозяйства».- СПб., 1898.
  39. C.B. Оценка бизнеса: управление стоимостью предприятия. М.: ЮНИТИ-Дана, 2001.
  40. C.B. Стратегии инвесторов предприятия и «агентская проблема»: Учеб. пособие. СПб.: Международный банковский институт, 1994. 136с.
  41. О.В., Цветков В. А., Церфас O.P. Организационно-структурные формы корпоративных объединений в современной рыночной экономике. М.: «БУК, лтд.», 1999.
  42. Взаимодействие малого и крупного бизнеса. Информационно-аналитический обзор. Редактор В. Заведеева. Редакционно-издательский отдел Института предпринимательства и инвестиций. 113 054, Москва, ул. Зацепа, 41. F г: С pyright © 2004 APEC Secretariat
  43. Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. 2001. № 2. С. 15−28.
  44. Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур // Российский экономический журнал. 1997. № 1. С.35−44.
  45. Ю., Савченко В. Российское госпредпринимательство: корпоративная ипостась // Российский экономический журнал. 1997. № 2. С.31−40.
  46. В.Я., Дементьев В. Е., Цветков В. А. ФПГ России: полученные результаты и перспективы развития //Межотраслевая информационная служба (научно-методический журнал) № 1 (118). — Москва, 2002.
  47. E. Принципы корпоративного управления в США //"Журналъ для акционеровъ". 1997. № 12. С. 14−16, 33.
  48. Ф.М., Козлова М. И. ФПГ в рыночной экономике. М., 1998.
  49. К., Мёринг Й. Программа развития местной экономики и занятости, конференция по вопросам кластеров в странах Востока и Запада, 28−31 октября 2002г., документ конференции «Нововведения и кластеры», стр. 5.
  50. В.В. Математические методы и модели для менеджмента. СПб, Лань, 2000. 480 с.
  51. В.В., Глущенко И. И. Исследование систем управления: Социологические и экономические исследования, прогнозные и плановые исследования, экспериментальные исследования. Московская область: Крылья, 2000. — 416 с.
  52. С. Транснационализация российских ФПГ //Российский экономический журнал. 1996, № 7.
  53. Д. Ю. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и практика оффшорных операций. М.: Дом «Альпина», 1999.-272с.
  54. B.B. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала. М.: МНИИПУ. 1996. Т.1 -752с., Т.2 720с.
  55. A.B. «Антикризисное» управление и корпоративный контроль. Екатеринбург, издательство Уральского государственного университета, 2001.
  56. A.B. Трансрегрессивный подход к региональной промышленной политике. Научный доклад. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2007.
  57. С., Лазарева О., Рачинский А., Цухло С. Корпоративное уп-рвление в российской промышленности, М., МОНФ, 2003.
  58. И., Аврамова Е., Дятлов, А. Смена собственника вызывает шок // ЭКО. 1996. № 7. С. 81−93.
  59. A.A. Рычаги инновационного роста//Проблемы теории и практики управления. — 2000. — № 5. — с. 70—76.
  60. В.И. Система моделей выбора финансовой стратегии корпорации /В сб.: Стратегическое планирование и развитие предприятий /Тезисы докл. и сооб. 1-го Всерос. симпозиума /Под ред. Г. Б. Клейнера. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.
  61. В.И. Экономико-математическая модель развития корпорации //Российский экономический журнал. 1997, № 10.
  62. Я.В., Клейнер Г. Б. Управление малыми многопрофильными корпорациями. Сб. Экономические предпосылки экономического роста. М., ЦЭМИ РАН, 1999
  63. А.Е., Никольский Ю. Б. Финансово-промышленные группы: менеджмент+финансы. М.: «ПРИНТЛАЙТ», 1995.
  64. В.Е. Динамика развития официальных российских ФПГ в период 1999—2002 годов / Теория и практика институциональных преобразований в России. Вып. 6. М.: ЦЭМИ РАН, 2006.
  65. В.Е. Бизнес-группы в институциональной структуре современной экономики / Введение в институциональную экономику: Учебное пособие. М.: Экономика, 2005, с. 434−482. Полный текст, PDF.
  66. В.Е. Госкорпорации и промышленная политика России. Научное сообщение на Секции экономики ООН РАН 21 февраля 2008 г. Полный текст, PDF. [Тезисы, PDF]
  67. В.Е. Российские финансово-промышленные группы: опыт интеграции сетевого типа // Менеджмент и бизнес-администрирование, 2007, № 1. Полный текст, PDF.
  68. Т.Г. Отношения собственности и модели корпоративного контроля в российской промышленности (по материалам эмпирических исследований). М.: ГУ-ВШЭ, 2000. 51с.
  69. Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: «Дело Лтд», 1995. 288с.
  70. Л.В. Анализ эффективности производственно-предпринимательской организации. Менеджмент в России и за рубежом. М., 2000, № 5
  71. Э.П. Создание финансово-промышленных групп в России //Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика, 1994, № 4.
  72. Н.Е. Моделирование деятельности малого предприятия, функционирующего в экономическом симбиозе с крупным промышленным объектом. М., ж. Экономико-математические методы, вып. 2, 1999
  73. Н.Е., Хачатрян С. Р., Королева Н. В., Маренный М. А. Методы измерений взаимодействия малого и крупного бизнеса в ходе реструктуризации предприятий. М., ЦЭМИ РАН, 2001
  74. Н.Е., Хачатрян С. Р., Маренный М. А. Дифференциальный анализ развития малых предприятий, использующих кредитно-инвестиционный ресурс. М., ж. Аудит и финансовый анализ, 2000, № 4
  75. .А. Диверсификация деятельности российских ФПГ //Правила игры, 1996, № 1.
  76. .А. Холдинги как направление формирования финансово-промышленных групп / Государственное регулирование экономики: направления и механизмы. М.: ЦЭМИ РАН, 1995.
  77. П. В. Основы корпоративного управления концернами. М.: Изд-во «ПРИОР», 1998. 176с.
  78. В.О. Промышленной политике в Российской Федера-ции//Промышленная политика в Российской Федерации. 2007. — № 5.-С. 3.84.3айганов Г. И. Необходимо создавать крупные корпорации //Экономист, 1993, № 8.
  79. A.C., Ленский E.B. Промышленные фирмы в современной рыночной экономике. М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1998.
  80. В. «Вторая» экономика, ж. Вопросы экономики, 1994, № 11
  81. A.B., Максимцов М. М. Исследование систем управления: Учебное пособие. М.: Юнити — Дана, 2000. — 156.
  82. А. Государственное регулирование АПК как фактор обеспечения продовольственной безопасности, // Транзитная экономика 31, 2006 г. с.34−38
  83. А. Национальные особенности корпоративного развития. «Экономика и жизнь», май 1998.
  84. Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности // Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 99−119.
  85. Л.М. Союзпетрострой от идеи к реальным делам/ Петербургский строительный рынок, СПб., № 2/1, 2000.
  86. С. Математические методы в теории игр, программировании и экономике. М., Мир, 1964
  87. Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях // Вопросы экономики. — 1998. — №.9. С.46−65.
  88. Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. — № 10. — С.47−69.
  89. Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. № 8. С. 64−79.
  90. Г. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. -240 с.
  91. Г. Б., Нагрудная Н. Б. Структурно-интеграционные процессы в экономике: принципы формирования и возможности ФПГ//Экономика и математические методы. 1995, Том 31, Вып. 2.
  92. А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995—1996 гг.. // Вопросы экономики. 1996. № 12. С. 73−87.
  93. Г. Д. Инновационные коммуникации. — М.: ЮНИТИ, 2000.
  94. В.А. Инновационные механизмы предпринимательских систем.—-М.: РЭА им. Г. В. Плеханова, 2001.
  95. В. Промышленная политика или политика конкурентоспособности. Структурные и секторальные аспекты. Качество роста. Направления конкурентоспособного роста. М.: Фонд комплексных прикладных исследований. Октябрь 2003.
  96. Корнай .Я. Системная парадигма//Вопросы экономики. 2002. — № 4. — С.4.
  97. Э.М. Исследование систем управления: Учебник. М.: ДЕКА, 2000.-416 с.
  98. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества: Пер. с англ. М.: Джон Уайли энд Сандз, 1996.-240с.
  99. Р. Природа фирмы / Природа фирмы / Под ред. О. Уильямсона и С.Уинтера. -М.: Дело, 2001. С.33−52.
  100. Г. Перспективы развития инновационной конкурентоспособности экономики Казахстана", Аналитик, № 1, 2005г., с.39
  101. В.В. Математическое моделирование социально-экономических процессов. М., Изограф, 1997
  102. E.B. Корпоративный бизнес. Минск: Армита, 2001.
  103. Е.В. Транснационализация капитала. Минск: Армита, 2001.
  104. В.И. Формирование крупных интегрированных структур в российской экономике. М., изд-во Московского университета, 2000.
  105. А. Реорганизация акционерных обществ и становление ФПГ //Российский экономический журнал. 1994, № 11.
  106. Дж. Три модели управления акционерными обществами // Журналъ для акционеровъ. 1997. № 6. С. 29−35.
  107. Е.Р. Малый бизнес как форма привлечения трудовых ресурсов. В сб. Проблемы моделирования развития производственных систем. Материалы семинара (вып.1). М., ЦЭМИ РАН, 1999
  108. Ч. Японская промышленная система. М.: Прогресс, 1988.
  109. М.А., Методы финансового анализа кластерных взаимодействий малых промышленных предприятий. Корпоративный менеджмент, http://www.cfin.ru/press/afa/2001−3/03.shtml. Обновлено: 17.02.2003
  110. Материалы заседания «круглого стола» на тему: «Вопросы реализации кластерной политики в регионах Севера Российской Федерации, проведенного Комитетом Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов, 12 декабря 2006 года, www.severcom.ru
  111. Материалы круглого стола «Регионы России инвестиционная привлекательность и кредитоспособность», Москва, 11 июля 2006 г.
  112. А. Вертикальная интеграция: теория и практика. М.: «Новый век», Институт экономики, 2002. — 368 с.
  113. К. Японская корпоративная система: прогнозы и реалии // Экономическая наука современной России. 2000. № 1. С. 55−72.
  114. A.B., Дементьев В. Е. Антимонопольный контроль и финансово-промышленные группы в российской экономике /Реструктуризация российской экономики: государственное регулирование и ФПГ. М.: ЦЭМИ РАН, 1997.
  115. Д. ФПГ: специфика России// Мировая экономика и международные отношения. 1997, № 4.
  116. А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997.
  117. А.Г., Смитенко Б. М., Мосесян А. Г. Становление про-мышленно-финансовых групп (научно-аналитический обзор). М.: ИНИОНРАН, 1995.
  118. H.H. Математические модели системного анализа. М.: Наука, 1981. Смирнов Ю. М. Состояние и перспективы развития методов имитационного моделирования //ВРЭ, серия PJIT, 1996. вып.1.
  119. А., Савулькин JI. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий // Вопросы экономики. 1998. № 7. С. 110−119.
  120. ИО.Наурызбекова А. Е. Особенности регионального развития< малого бизнеса за рубежом //Вестник КазНУ серия ' экономика,№ 3 (43), 2004 г. с.77
  121. Е.Г. Организационно-экономические основы формирования и функционирования финансово-промышленных групп. Самара, 1997.
  122. Ю.Г., Дубицкий Л. Г. Аналитические методы в бизнесе и управлении. -М.: Издательство стандартов, 1998. 204 с.
  123. Л.С. Кластерный анализ-база управления конкурентоспособностью на макроуровне, Вестник КазНУ, серия экономиче-ская.№ 3(43).2004г.с.72
  124. Обзор выступления М. Портера «Российская конкурентоспособность: где мы находимся?» на 6-ом Российско-американском инвестиционном симпозиуме в Бостоне. www.poria.ru/p4.html
  125. B.C., Шураков А. Т., Стуков A.C. Инновационный тип экономического развития: возможности и ограничения финансирования // Проблемы прогнозирования, 2005, № 2, с.3−18.
  126. Я. Олигархия: экономическая хроника 1992−99. М.: ГУ Высшая школа экономики, 2000.
  127. Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен.// Проблемы прогнозирования № 2, 2002.
  128. Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики. 2000. № 5. С. 75−90.
  129. И.В. Новая геоэкономическая модель развития страны: повышение конкурентоспособности с помощью развития кластеров ипромышленных районов // Безопасность Евразии. 2003, № 3, С. 580−604
  130. Е., Симонова В. Эндогенный оппортунизм в теории «принципала-агента» // Вопросы экономики. -2005. № 3. — С. 118−130
  131. И. Самофинансирование ФПГ: возможности консолидированного баланса//Росскийский экономический журнал, 1996, № 7.
  132. М. Международная конкуренция. М.: Издательство «Вильяме», 2002. 496 с.
  133. Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки, М., ГУ-ВШЭ, 2002. 258с.
  134. Программа сотрудничества ЕС и России (Tacis). Методы измерения инновационного потенциала малых и средних предприятий. ООО «Консультационное агентство «ЭККОНА». 2006 г.
  135. А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики. 2001. № 5. С.26−45.
  136. А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России // Вопросы экономики. 1999. № 8. С. 80−98.
  137. Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе, М., МОНФ, 2003.
  138. И. Кооперативные игры и рынки. М., Мир, 1974
  139. O.A., Ткаченко И. Н. Концептуальные основы оценки эффективного развития внутрифирменных корпоративных отношений. Препринт, Екатеринбург, Институт экономики УрО РАН. 2001−32с.
  140. O.A., Ткаченко И. Н. Социальная ответственность корпорации: опыт территориального исследования // «Экономическая наука современной России», 2001, № 2, с. 23−36.
  141. , O.A., Ткаченко И. Н. Развитие элементов демократизации в корпоративном управлении (пути и перспективы). Препринт, Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1999. 58 с.
  142. Н.Б., Семенкова Е. В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000. 456с.
  143. Г. И. Методология научного исследования: Учебное пособие. М.: Юнити- Дана, 1999.- 317 с.
  144. Саймон Г. Адмшютративна поведшка. Кшв: АртЕк, 2001. — 392 с.
  145. . Инновация как средство экономического развития / Пер. с венгер. -М.: Прогресс, 1990. 376 с.
  146. Е. Инновационный вектор промышленной политики Европейского Союза//Международная экономика. 2007. — № 2. — С. 58.
  147. A.M. Проблемы взаимодействия промышленных предприятий и банков. М.: Финансы и статистика, 2002.
  148. В. А. Корпоративная культура. Теория и практика. СПб.: Питер, 2001.-352с. 0
  149. М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 61−72.
  150. Е.С., Штерн М. Г. Финансовый менеджмент. 5-е издание, М., Перспектива, 2000
  151. В. Корпоративное управление в России: по ком звонит колокол? // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 11−12.
  152. С. Моделирование деятельности неформального сектора. В сб. статей студентов школы магистров / Под ред. H.JI. Шагас. М., ТЕИС, 1999
  153. А., Романова О., Филатова М. Структурная перестройка промышленности как элемент длинного нового процесса. «Федерализм». 2000. — № 4.
  154. А.И., Дубровский В. Ж. Актуальные проблемы корпоративного строительства // Экономика Северо-Запада: Проблемы и перспективы развития. 2001. № 1. С. 3−9.
  155. А.И., Романова O.A. Промышленная политика и механизмы ее реализации: системный подход//Экономика региона. 2007.- № 3. С. 19−31
  156. А.И., Романова O.A., Ткаченко И. Н. Становление и развитие внутрифирменных институтов корпоративного управления (Опыт регионального исследования) // «Экономическая наука современной России», 2000, № 3−4, с. 22−34.
  157. И.Н. Гармонизация внутри- и внефирменных корпоративных отношений (региональный аспект) // «Проблемы формирования единого экономического и правового пространства России/ Под ред. д.э.н. Н. Ю. Власовой, Екатеринбург, изд-во УрГЭУ, 2000. С.80−95.
  158. И.Н. Корпоративное управление. Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001.- 206с.
  159. И.Н. Эволюция внутрифирменных корпоративных отношений. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2001. 310с.
  160. О. Адаптивная корпорация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 448−461.
  161. В.П. Кластеры предприятий: пути создания и результативность функционирования
  162. О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб: Лениздат- CEV Press, 1996.-702 с.
  163. А.Н. Эволюция финансово-промышленных групп. -В.: Республика Корея: становление современного общества /Отв. Ред. A.B. Загорский. Институт мировой экономики и международных отношений РАН. — М., 1996.
  164. А.Б. Управление акционерным капиталом. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999 204с.
  165. П. Кластеры конкурентоспособности. Эксперт Северо-Запад #43 (152) от 17 ноября 2003 года,
  166. Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI в. М.: ACT: ACT Москва: Хранитель. — 2006. — С. 25.
  167. Д. Экономическая теория и институты: манифест современной институциональной экономической теории. М.: Дело, 2003. — 464 с.
  168. И. А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: Издательский Дом «АЛЬПИНА», 2000. -198с.
  169. Хрватска Костайника и Дины Ионеску Развитие кластеров в странах с переходной экономикой: способ поддержки малого бизнеса, доклад на семинаре, ЦЕИ по проблемам кластеров (ОЭСР), 2003 г. «http://www. ecd. rg/data ecd/54/27/17 940 932.pdf).
  170. В.А. Основные направления повышения устойчивости и эффективности деятельности финансово-промышленных групп //Промышленная политика в Российской Федерации, 2002, № 7.
  171. В.А. Проблемы консолидации промышленного капитала и ФПГ//Экономист, 2000, № 9.
  172. В.А. Система показателей оценки участия организации в корпоративной структуре. М.: Деп. в ВИНИТИ № 1597-В2002 от 20.09.2002.
  173. В.А., Чистяков В. А. Анализ экономических показателей деятельности официально зарегистрированных финансовопромышленных групп РФ //Промышленная политика в Российской Федерации, 2001, № 9.
  174. В.А., Чистяков В. А. Транснациональные (межгосударственные) ФПГ в межэкономическом и юридическом пространстве СНГ: реальность и перспективы //Промышленная политика в Российской Федерации, 2001, № 10.
  175. Т.П. В каких условиях формируется эффективный российский собственник // ЭКО. 1998. № 7. С. 90−105.
  176. М. Национальная промышленная политика в свете присоединения России к ВТО «Промышленная политика в Российской Федерации». — 2007. — № 1. — С. 4.
  177. B.C. Рыночные формы организации и управления нефтяной компанией в трансформируемой экономике России. Майкоп, РИПО «Адыгея», 1999
  178. А. Новая институциональная теория: 3-е изд. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. — 591 с.
  179. П. Инновационный хозяйственный механизм/Проблемы теории и практики управления. — 1999. — № 2. — с. 71—78.
  180. А.Г. Структура акционерного капитала промышленных корпораций и инвестиции // ЭКО. 1998. № 2. С. 29−42.
  181. Р. Имитационное моделирование искусство и наука. М.: Мир, 1978.
  182. A.B. Предпринимательская деятельность. — М.: Издательский Дом «Дашков и Ко», 2000.
  183. И. Соотношение интересов различных групп акционеров и менеджеров в управлении акционерным обществом // Хозяйство и право. 1998. № 11. С. 84−87.
  184. Й. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982. —с. 211.
  185. М.Б. Предпринимательство в трансформирующихся и развивающихся общественно-экономических системах. — М.: Экономическая демократия, 2000, Соболев А. И. Предпринимательст-во./Под ред. А. Ф. Шишкина. — Воронеж: ВГАУ, 1998.
  186. М. А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999. 368с.
  187. Г. А. Кластерная политика в повышении конкурентоспособности национальнойэкономики: методика формирования Государственное управление. Электронный вестник. Выпуск № 11. Июнь 2007 г.
  188. Alchian A. Uncertainty, Evolution, and Economic Theory // Journal of Political Economy. -1950. June. — LVIII. — pp.211−221.
  189. Demsetz H. The Firm in Economic Theory: A Quiet Revolution // American Economic Review. 1997. — V.87. — N.2. — pp.426−429
  190. Griliches Z. Patent Statistics as Economic Indicators: A Survey // Journal of Economic Literature. Vol. XXYIII. December 1990, pp. 1661 -1707.
  191. Langlois R., Robertson P. Firms, Markets and Economic Change: A Dynamic Theory of Economic Institutions. Routledge, London, 1995 (файл рукописи на сайте: http://sp.uconn.edu/ -langlois/ bookl. doc).
  192. Lazonick W. Business Organization and the Myth of the Market Economy. Cambridge University Press, Cambridge, USA. — 1991. — 372 P
  193. Penrose E. The Theory of the Growth of the Firm. New York, M.E.Sharpe, 1980. — 265 p.
  194. Principles for Promoting clusters and networks of SMEs» (PDF/153KB/39pages)
  195. Материалы компании PricewaterhouseCoopers // Веб-сайт: www. PricewaterhouseCoopers. ru
  196. Материалы конференции «Потенциал роста стоимости российских предприятий». Москва, 19 октября 2000 г. // материалы web сайта: info @ ivr. ru
  197. Принципы корпоративного управления // Материалы веб-сайта: http :// www. oecd. org / dai / governance / principles / htm .217. http://sp.uconn.edu/~langlois/bookl .doc
  198. Проект кодекса корпоративного поведения ОАО «Тюменская нефтяная компания» // Материалы веб-сайта: www. rid. ru
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!