Он жалуется на Фобапроа, однако забывает, что несколько месяцев назад сам поддержал его создание. Также он забывает, что часть бизнеса его семьи связана с Фобапроа. Висенте Фокс: «Сначала он должен доказать, что высказанные им обвинения, о том, что предприятия семьи Фокс связаны с Фобапроа, имеют реальные основания, и уж если он об этом заявил, то информация была получена нелегально, видимо, от его товарищей из Министерства финансов».
Справедливости ради стоит отметить, что подобная практика очернения образа противника в СМИ не была новой. Еще в 1828 г. знаменитый мексиканский журналист Карлос Мария Бустаманте писал: «По мере приближения президентских выборов издания превратились в своеобразные фабрики необоснованных обид, не гнушающиеся ни секретами домашнего очага, ни тайнами частной жизни…».
Среди печатных СМИ, подвергавших Фокса жесткой критике — такие крупные издания, как «Эксельсиор», «Уномасуно», «Ла Хорнада». 7 июня 2000 г. в «Эксельсиоре» была опубликована статья «Список друзей и предприятий, которые финансируют избирательную кампанию Висенте Фокса». Написавший статью репортер Мануэль Рохас Крус, ссылался на некий документ, циркулировавший в Палате депутатов среди членов ИРП, в котором содержались личные сведения о Фоксе и его семье. Документ был полон домыслов, некоторые из них попали в статью. В тот же день, 7 июня, главный редактор «Эксельсиора» Диас Редондо и Висенте Фокс встретились во время обеда, посвященного дню независимости прессы, однако проигнорировали друг друга, не соблюдя даже формальные правила приличия.
Напряженная борьба во время предвыборной кампании сказалась и на деятельности освещавших ее журналистов. Так, из телевизионной компании «Телевиса» были уволены известные журналисты Хакобо и Абрам Заблудовские и Гильермо Ортега Руис, место которых занял Хоакин Лопес Дорига, который, используя агрессивную манеру ведения передач, пытался привлечь мексиканцев на сторону партии власти.
Анализ освещения президентских выборов в Мексике, проведенный мексиканским исследователем СМИ Хосе Карлосом Лосано Рендоном показал, что наряду с начавшимся процессом демократизации и модернизации мексиканских изданий и телеканалов, которая, безусловно, является положительным фактором, у мексиканских СМИ появился ряд отрицательных характеристик, например, чрезмерное тяготение к зрелищности, шумихе что проявилось даже в освещении выборов 2000 г.
Проанализировав содержание газет «Эксельсиор», «Ла Хорнада», «Реформа» и новостных телепрограмм «Нотисьеро Телевиса» («Телевиса»), «Эчос» («Телевисьон Астека») и «СНИ Нотисьяс» («СНИ») с 1 марта по 23 июня 2000 г. (исследование проводилось через день), Лосано Рендон пришел к выводу, что большая часть эфира посвящена политическим скандалам, сплетням, словесной или физической агрессии, в то время как в прессе это было выражено в меньшей степени. Наибольший процент зрелищности был выявлен в передачах «СНИ Нотисьяс» и «Эчос», наименьшее внимание скандальной информации уделили газеты «Реформа» и «Эксельсиор».
Активная предвыборная агитация велась и в Интернете. Каждая партия или коалиция имела по нескольку сайтов. Самым впечатляющим из них с технической точки зрения был сайт ИРН (
http://www.pri.org.mx). Музыка и изображения на нем словно служили для того, чтобы создать образ обновленной партии. Сайт содержал огромное количество информации, а также различные внутренние сайты, предназначенные для женщин, детей и молодежи. Кроме того, у Франсиско Лабастиды был собственный сайт (
http://www.labastida2000.org.mx), на котором можно было найти его биографию, ежедневные отчеты о ходе кампании, информативные сведения, и даже «Радио Лабастида», по которому транслировались речи кандидата. Сайты Висенте Фокса (
http://www.vicentefox.org.mx) и ПНД (
http://www.pan.org.mx) имели сходный дизайн и не были так перегружены информацией, как сайт ИРП. Персональный сайт Висенте Фокса содержал его биографию, фотографии, декларацию об имуществе и т. д. Сайт НДР (
http://www.cen-prd.org.mx), кандидатом от которой был Карденас (
http://www.cardenas2000.org), содержал различные документы, фотографии, речи, сведения из истории партии, ссылки на страницы депутатов и сенаторов — членов партии. На сайтах существовали и свои методы пропаганды того или иного кандидата. Например, Сайт
http://www.votaporcardenas.com, название которого в буквальном переводе звучит как «Голосуй за Карденаса», предоставил своим посетителям возможность бесплатно получить в Интернете свой почтовый ящик, адрес которого звучал следующим образом: username@votaporcardenas.com.
Другим способом агитации стала рассылка на электронные адреса мексиканцев писем, содержащих тексты, изображения, видео или аудио файлы, слайды в Power Point. Как и следовало ожидать, большая часть писем приходила с несуществующих адресов, проще говоря, являлась спамом — анонимным посланием, которое отправляется на огромное число адресов без учета профиля аудитории. Так, после вторых дебатов многие мексиканцы получили по электронной почте письмо следующего содержания: «23 мая соединили свои судьбы Накита Лабастида и инженер Куатемок Карденас… Церемония росписи была проведена в присутствии выдающегося журналиста Рикардо Рочи и телекоммуникационного магната Хоакина Варгаса, которые выступили в качестве посаженных отцов на венчании. В качестве свидетелей поставили свои подписи Эмилио Аскаррага Жан и его жена, Дульсе Мария Саури Рианчо… Счастливые молодожены готовятся к своему длинному-предлинному медовому месяцу, который они проведут на солнечных террасах Лос Нинос». Письмо сопровождалось подготовленной с помощью фотомонтажа фотографией: сияющий Лабастида в фате и белом подвенечном платье с эмблемой ПРД смотрит на склонившего к нему голову улыбающегося Карденаса, на костюме которого — эмблема ИРП.
Что касается отражения предвыборной кампании в Мексике в иностранной прессе, то учившийся в аспирантуре Гарвардского университета бывший директор мексиканского и центрально-американского департамента «Кока-кола» Фокс безоговорочно доминировал на страницах западных газет. И если, например, испанское агентство «Эфе» давало довольно сбалансированную информацию, то практически все американские издания хвалили будущего президента.
В течение всего предвыборного периода пресса США старательно поддерживали Фокса, называя его «харизматичным политиком», который подвергался шпионажу со стороны Лабастиды. 11 марта 2000 г. американская газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала статью Сэма Диллона о Фоксе, в которой автор вложил в уста героя такие слова: «Очень немногие из мексиканцев полагали, что ты можешь победить ИРП, — сказал он себе. — Они хотели бы видеть агрессивного, грубого парня в ковбойских сапогах с засученными рукавами, который не будет уклоняться от борьбы за социальное правосудие, Леха Валенсу, Нельсона Манделу, человека, способного бросить вызов, победителя, сильного парня. Таким я и пытался быть».
Изданию вторит испанская газета «Эль Пайс»: «Кандидат в сапогах Висенте Фокс — это дерзкий и политически некорректный человек, храбрый, тяжелый на язык ковбой, который зарабатывал на жизнь, продавая корм для скота и обувь и который пришел в политику, по его собственному признанию, потому что его соотечественники взывали о помощи».
27 декабря 1999 г. американский журнал «Инсайт» опубликовал статью Майкла Уоллера, в которой утверждалось, что ЦРУ уверено, что в свою бытность губернатором штата Синалоа, Лабастида сотрудничал с наркодиллерами. По словам автора, в 1998 г., когда Лабастида только стал секретарем правительства, корреспондент «Вашингтон таймс» Билл Гертц обнародовал отчет ЦРУ, в котором говорилось, что «Лабастида отрицал, что получал от них деньги, но признал конфиденциально, что он должен был достичь соглашений с наркодиллерами и закрыть глаза на некоторые из их действий». У Фокса, пишет Уоллер, есть доказательства того, что Лабастида прослушивал его телефонные разговоры в марте 1998 г.
Фокс умел привлекать внимание СМИ к своей персоне. Этому также способствовало все возрастающее влияние ПНД, которую он представлял на выборах. Во время президентской кампании Фокс выступал на национальном радио и телевидении практически столько же времени, сколько и его основной противник, кандидат от правящей партии. Кроме, того, активно использовалась реклама на телевидении, например, во время финального футбольного матча чемпионата Мексики между командами Гвадалахары и Некахи в декабре 1998 г. 10 февраля 1999 г., во время футбольного матча между сборными Мексики и Аргентины, у зрителей создалось впечатление, что на центральном круге поля высвечивается надпись: «Висенте Фокс с Мексикой», по окончании первого периода надпись сменилась на другую: «Висенте Фокс, чистая игра». Любопытен тот факт, что в рекламе использовались не только характерные для ПНД голубой и белый цвета, на белом круге с синей кромкой фамилия Фокс была написана зелеными и красными буквами, что стало своеобразным вызовом ИРН, которая считала, что имеет монополию на национальные цвета. Тем не менее, несмотря на растущий рейтинг, региональные СМИ уделяли персоне Фокса гораздо меньше внимания, чем кандидату от ИРП. Это отчасти объясняется тем, что за его кандидатуру голосовало в основном городское население.
Парадокс данных выборов состоит в том, что, несмотря на то, что большая часть СМИ либо поддерживала Лабастиду, либо нейтрально относилась к кандидатам, на них победил Висенте Фокс. Дело в том, что ослабленная и раздираемая внутренними конфликтами ИРП для распространения своей предвыборной агитации отдала предпочтение традиционным каналам, на которые она имела немалое влияние. ПДР ограничилась лишь газетами, выступающими на ее стороне, и сделала ставку на большую концентрацию материала, или на так называемой «политике присутствия». Результаты выборов показали, что действительно эффективной была лишь политика ПНД. Партия приняла во внимание все более увеличивающуюся аудиторию радиослушателей и телезрителей, недоверие мексиканцев к печатным изданиям (которых с 1968 г. прозвали «продажной прессой») и отдала предпочтение электронным СМИ, благодаря чему и добилась победы.
Предвидя, что выборы 2000 г. станут историческими, мексиканские радиостанции приложили все свои силы, использовали все свои технические ресурсы и журналистские приемы в борьбе за аудиторию. Например, «Групо Радиополис», принадлежащая Телевисе и «МВС Радио» проводили эфир одновременно с телевизионными каналами. Радио 13 пригласило в качестве ведущего эфира известного телевизионного журналиста Абраама Заблудовского. Три основных ведущих «Групо Имахен» Кармен Аристеги, Педро Феррис и Хавьер Солорсано назвали свой эфир «Фиеста демократии» и вели его, перемежая серьезную информацию с юмором.
Однако, в решающий момент, когда стали появляться результаты подсчетов голосов, радио не справилось с функцией оперативного источника информации. С 18:00 до 23:00 внимание большинства мексиканцев было приковано к телевизионным экранам. В течение этого периода (когда практически стало известно имя будущего президента Мексики) радиостанции вынуждены были смириться со своей второстепенной ролью и передавать информацию «ТВ Астека» и «Телевиса». Возможно, радиостанции посчитали бессмысленным тратить свои финансовые ресурсы на заранее проигрышное соревнование с телеканалами.
Между тем, две крупнейших телекомпании страны, «ТВ Астека» и «Телевиса» вели свою борьбу за внимание зрителей. Временная разница между подачей новостного материала исчислялась минутами, и пальма первенства переходила от одной телекомпании к другой. Они избрали различные способы привлечения зрительской аудитории: «Телевиса», ожидавшая сравнительно долгую ночь, организовала круглый стол, пригласив в студию интеллектуалов, «ТВ Астека» сделала ставку на событийную сторону, ведя репортажи из гущи событий. Таким образом телезрители получили возможность выбора между аналитической информацией и интервью и волнующими эмоциями и переживаниями.
Впервые в истории своей страны мексиканцы смогли увидеть, как потерпевшие поражение кандидаты приняли победу своего противника. И как президент Седильо, за несколько секунд до того, как камеры и микрофоны были направлены в сторону штаба ИРП, сказал, что поддержит, во что бы то ни стало, переход к демократическим ценностям. «Федеральный избирательный институт только что сообщил, что располагает предварительной информацией, достаточной для того, чтобы заявить, что будущим президентом Мексики станет Висенте Фокс Кесада», — заявил Седильо. Это появление президента на экранах телевидения и его слова стали одним из самых знаменательных событий дня. Спустя несколько часов Фокс поблагодарил Седильо, «который имел смелость признать этот факт и нашел демократический компромисс, который во многом способствовал тому, чтобы переход власти был мирным, быстрым, позволяющим встать на путь развития». Незадолго до 11 вечера Куатемок Карденас также признал победу Висенте Фокса, но отказался поздравить его, заявив, что этот факт принесет Мексике одни несчастья. Подавленный Лабастида также отказался от поздравлений в адрес Фокса.
В газетах также не было единого мнения о том, как надо освещать итоги выборов. Каждое издание подошло к этому по-своему. Например, «Ла Хорнада» назвала одну из своих статей «До свидания, ИРН» и поместила на первую страницу обложки фотографию Фокса с одной из его дочерей. Но мнению этого ежедневника
Ю Фокс умело сыграл на усталости мексиканцев от 71-летнего пребывания у власти ИРН.
Другой стиль, остроумный и слегка грубоватый, использовала газета «Реформа». «Фокс свалил ИРН» — так подписана фотография, опубликованная газетой, на которой кандидат ПНД стоит с поднятой рукой, показывая знак победы. «
Эксельснор", одна из ежедневных газет, которая более всего атаковала Висенте Фокса, сделала акцент на факте признания президентом Эрнесто Седильо победы Фокса («Выиграл Висенте Фокс; президент Седильо это признал»). Речь в статье, в основном, шла о реакции президента на победу кандидата от ПНД и о прозрачности выборов, имя Фокса было упомянуто лишь вскользь. Примерно такая же тематика была у статьи «Фокс празднует победу» газеты «Уномасуно». Если бы читатели обеих газет не имели возможности получать больше информации, они бы очень удивились, узнав о том, кто станет новым президентом Мексики, потому что вся информация, публикуемая в этих газетах в предвыборный период, была в поддержку Лабастиды. Газета «Эральдо де Мехико» поместила на своих страницах большую фотографию Фокса с подписью: «Конец эры, ИРП покидают Лос Пинос».
Справа от фотографии написано, что газета поздравляет победившего кандидата и просит его постараться достичь национального согласия. Газета «Эль Финансиеро» сделала исключение, посвятив свою первую страницу политическим вопросам. Свою статью она назвала: «Фокс, восторжествовали перемены». «Кроника» опубликовала заметку похожую по содержанию на размещенную в «Эральдо де Мехико»: «Фокс президент; закончилась эра ИРП». Журналисты газеты считают, что Мексика проголосовала за перемены и действительность требует глубоких перемен от партий и их политических лидеров.
Новость о победе Фокса с воодушевлением была встречена на международной арене. «Правящая партия проиграла исторические президентские выборы» озаглавила одну из своих статей «Лос Анжелес таймс». «
Мексиканский электорат покончил с семидесятиоднолетним царствованием ИРП" объявила «Чикаго Трибьюн». «Кандидат от оппозиции выиграл выборы в Мексике» — таков был заголовок в «Вашингтон пост». «После семидесятиоднолетнего нахождения у власти ИРП проиграла выборы» написала «Кларин», издаваемая в Буэнос Айресе. «
Мексиканцы покончили с семидесятиоднолетней гегемонией ИРП" - так озаглавила статью парижская газета «Ле Монд». Испанская газета «Эль Пайс» опубликовала слова известного мексиканского журналиста, писателя и историка Эктора Агилара Камина: «В последний раз умерли знаменитые „трупы“: вездесущий динозавр и идеальная диктатура, хорошая оппозиция и плохое правительство, советская партия власти и непобедимый спрут правящей ИРП».
Для всех этих ежедневных газет, также как и для телевидения, новостью стала не победа ПНД, а поражение правящей партии, а главным героем — не Висенте Фокс, а ИРП. В понедельник, 3 июля, роли поменялись. Кроме газеты «Ла Хорнада», озаглавившей одну из своих статей «Прощай, ИРП», остальные издания использовали в заголовках имя и/или фамилию победившего кандидата, делая акцент на том, что мексиканцы проголосовали за перемены.
Таким образом, на президентских выборах 2000 г. в Мексике симпатии СМИ разделились. При этом для поддержки того или иного кандидата многие из них не гнушались использования черного пиара — различных фальсификаций, сплетен и т. п. Как известно, предвыборная гонка представляет благоприятную почву для манипулирования, прежде всего избирателями. Обращение к эмоциям — это обращение к большинству.
Отсюда в целях поиска других методов ведения избирательных кампаний, кандидаты и их команды, прибегают к таким инструментам воздействия на избирателей, как распространение слухов. Поэтому часто в процессе избирательных кампаний успех приносит не формирование позитивного имиджа собственного кандидата, а дискредитация оппонента. Может быть, с формальной точки зрения выборы прошли и без особых нарушений, однако средства, которыми пользовались многие кандидаты во время борьбы за президентский пост отличались порой крайней враждебностью и, естественно, были далеко не безупречными с точки зрения нравственности и морали.
Алекс Грихельмо, главный редактор испанской ежедневной газеты «Эль Пайс» считает, что язык СМИ испаноговорящих стран изменился в худшую сторону: «газеты Мексики, Колумбии и Испании полны варваризмов, ошибок в согласовании времен, в управлении глаголов…».
Невнимательность журналиста часто приводит к неточностям. Так, в статье «Уномасуно»: 27 лет критической и правдивой информации" репортер газеты, Лино Хавьер Кальдерой написал, что в 1983 году среди владельцев «Уномасуно» возникли разногласия, и группа сотрудников газеты была вынуждена покинуть издание. Через некоторое время, согласно Кальдерону, ими была создана газета «Уномасуно».
Часто в прессе можно встретить орфографические ошибки, например, «embaces» вместо «envases»; неправильное написание имен собственных: Claudia «Carichi», вместо Corichi и т. д.
В последнее время ожесточенной критике подвергся язык мексиканского телевидения. Мексиканский филолог Де ла Пенья в статье «Язык телевидения» утверждает: «…телевидение, в сущности — это та яма, в которую сливаются все элементы повседневной разговорной речи, все ненавистные обороты, вся пошлость».
Однако борьба за чистоту языка порой оборачивается против самих журналистов. Показательны слова колумбийского журналиста Дарио Арисменди Посада, директора Информационной службы радиостанции «Караколь», о положении журналистов в его стране, сказанные во время круглого стола «Испанский язык и аудиовизуальные средства»: «Нас подавляют пуризм, архаизмы, варваризмы, галлицизмы, англицизмы, которые сотни людей выискивают при помощи лупы Шерлока Холмса; они преследуют, охотятся, и, в конце концов, выставляют найденное как добытые трофеи». Его вывод — в таком положении лучше ни говорить, ни писать: «в закрытый рот мухи не залетят. Но все дело в том, что наша задача держать рот открытым, хорошо открытым, чтобы сообщать о событиях и идеях».
Многие ученые также не видят серьезных причин для столь ожесточенной критики телевидения. Согласно исследованию новостных программ 3 каналов мексиканского телевидения (CNI, Есо и NBC), проведенному сотрудниками Центра лингвистических и литературных исследований Мексиканского колледжа, их словарная вариативность составляет 69 различных терминов из 100. Ученые сделали вывод, что большая лексическая насыщенность текста сделала бы его трудно воспринимаемой для аудитории. Кроме того, не стоит забывать об особенностях данного вида СМИ, ведь прямой эфир на радио и телевидении уже в силу особенностей разговорной речи исключает соблюдение многих языковых норм (неизбежны ошибки в ударениях, в глагольном управлении, повторы и т. п.).
Выводы по главе 2
Начиная с 1929 г. и вплоть до 1988 г. смена президентов в Мексике происходила под строгим контролем ИРП, которая использовала все средства для сохранения своего влияния. Отличительной чертой данного периода являлся практически безграничный контроль государства над СМИ, который подкреплялся государственными субсидиями.
Изменению отношений между государством и СМИ способствовали отказ от государственной монополии на производство печатной бумаги (1998 г.), политические реформы 1976;1977 гг., реформы избирательной системы.
Анализируя периоды правления президентов Салинаса де Гортари (1988;1994) и Эрнесто Седильо (1994;2000), можно с определенной долей допущения сказать, что своими действиями они старались дискредитировать ИРП, проводя отдельные преобразования под предлогом демократизации страны.
Тем не менее, некоторые реформы Седильо были безусловно позитивны, в частности, создание в 1997 г. Федерального избирательного института для контроля за выборами и пресечения попыток правящей партии «подкинуть» себе голосов. Отношение Седильо к независимой прессе можно назвать более толерантным, чем у его предшественников, но мексиканские журналисты до сих пор считают, что проводимая им политика в области СМИ была противоречивой. В период его президентского правления каждый второй случай преследования журналистов осуществлялся органами власти.
Заключение
Выборы 2000 г. в Мексике значительно изменили ситуацию со свободой СМИ в стране. До этого периода вся система массовой информации, по существу, характеризовалась одним центральным явлением — поддержкой лояльных к правительству СМИ (субсидии, налоговые льготы и т. п.). Как показала история, это была одна из основных причин, повлекших за собой поражение ИРП на выборах 2000 г.
Официально предвыборный период продолжался 5 месяцев (с 19 января по 28 июня 2000 г.). Как показало время, наиболее грамотно была организована кампания Висенте Фокса, основанная на контрасте с предвыборными кампаниями предыдущих президентов Мексики, который, в частности, выражался в использовании собственного радиоканала, газеты, а также интернет-сайта.
В рамках этой предвыборной кампании активно в работу включились все средства массовой информации, ориентированные на оперативное освещение событий: общенациональные газеты «Реформа», «Миленио», «Эль Универсаль» и новостные телевизионные программы «Нотисьеро», «Эчос», «СНИ Нотисьяс» практически ежедневно оповещали мексиканцев о результатах проведенных ими опросов.
По словам американского консультанта по СМИ Роба Аллина, работавшего с Фоксом в предвыборный период, «есть огромные различие между кампаниями, проводимыми в СМИ США и Мексики, но основные правила остаются теми же. Нужно начинать заранее. Четко определить свои цели. Донести их до избирателя простым, понятным языком. Использовать яркую лексику, наполнить свое послание конкретикой. Быть готовым ко всему (дебатам, заявлениям, речам, пресс-конференциям, поездкам, выступлениях на митингах), потому что развитие предвыборной кампании непредсказуемо».
В настоящее время мексиканские СМИ избавились от многих негласных запретов на публикацию тех или иных материалов и даже такие «священные» ранее темы, как армия и президент страны, теперь нередко подвергаются критике. Новое правительство обещало повысить информационную прозрачность, прекратить преследования журналистов. Важнейшим новшеством переходного периода стало принятие закона о транспарентности и доступе к информации, обязывающего чиновников предоставлять любому, обратившемуся за информацией гражданину положительный или мотивированный отрицательный ответ в течение 20 рабочих дней. Вслед за ним был принят декрет об открытии архивов спецслужб.
В этот же контекст вписывается и следствие, ведущееся в отношении экс-президента Луиса Эчеверрии в связи с расследованием трагических событий 2 октября 1968 г., когда была расстреляна мирная манифестация. В то время Эчеверриа занимал в правительстве ключевой пост министра внутренних дел. По официальным данным, тогда погибли около 30 человек. Примечательно, что бывший глава государства дает показания судебным властям не в роли свидетеля, как бывало раньше, а в качестве обвиняемого.
4 декабря 2000 г. Федеральная антимонопольная комиссия запретила слияние Телевисы и Группы Асир. По мнению комиссии, данное слияние отрицательно повлияло бы на информационный рынок СМИ Мексики, вытеснив оттуда мелкие компании и отпугнув потенциальных собственников СМИ, желающих выйти на рынок средств коммуникации. Многие мексиканцы сочли факт принятия комиссией данного решения неопровержимым примером новой политической реальности.
В этих условиях бывшие проправительственные СМИ пытаются изменить свою информационную политику, сделав ставку на демократическое и беспристрастное распространение информации. И если «Телевиса» смогла остаться на плаву и продолжает успешно функционировать (в настоящее время ей принадлежит примерно 65% телерынка страны), то многие другие СМИ, поддерживавшие власти в период правления ИРП, находятся в кризисном положении. Так, «Эксельсор», с момента прихода к власти ИРП придерживавшаяся проправительственной позиции, превратилась в консервативное издание и стала терять читателей. Дирекция объявила о том, что газета находится на грани банкротства и будет продана. Недовольные журналисты и служащие, владевшие акциями «Эксельсьора», отстояли газету и решили изменить ее политику. «Эксельсьор» до сих пор существует, поддерживаемая краткосрочными ссудами, но многие сомневаются, что она сможет когда-нибудь восстановить былой авторитет и влияние.
Список использованной литературы Андрунас Е. Ч. Бизнес и пропаганда. Система контроля крупного капитала над средствами массовой информации. М., 1986.
Антонов В. И. Информационные жанры газетной публицистики. Саранск, 1996.
Багдикян Б. Монополия средств информации. М., 1985.
Боровков А.Н., Шереметьев И. К. Мексика на новом повороте экономического и политического развития. М.: АН СССР, ИЛА, 1999. 283 с.
Брайант Д., Томпсон С. Основы воздействия СМИ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2004. 432 с.
Вачнадзе Г. Всемирное телевидение. Новые средства массовой информации, их аудитория, техника, бизнес, политика. Тбилиси, 1989.
Вершинин М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001.
Визгунова Ю. И. Гражданское общество и демократические реформы в современной Мексике // Социологические исследования. 1995. № 11. С. 114−123.
Визгунова Ю. И. Мексика в 1988 г.: на пути к демократическим переменам // Латинская Америка М.: АН СССР, ИЛА, 1988. С. 46−68.
Власов А. И. Политические манипуляции. История и практика средств массовой информации США. М., 1982.
Гонионский С. А. Очерки новейшей истории стран Латинской Америки. М.: Просвещение, 1964. 254 с.
Гонионский С. А. Очерки новейшей истории стран Латинской Америки. М., 1964.
Гуревич П. С. Буржуазная пропаганда в поисках теоретического обоснования. М., 1978.
Дабагян Э. С. Венесуэла: кризис власти и феномен Уго Чавеса (генезис, эволюция, перспективы). М.: ИЛА РАН, 2000. 121 с.
Деннис Э., Мэррилл Дж. Беседы о масс-медиа. М., 1997.
Дмитриев А.В., Латынов В. В. Массовая коммуникация: пределы политического влияния. М., 2000.
Ермишина Е. В. Международный обмен информацией. М., 1988.
Землянова Л. М. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций. М., 1999.
Зиновьев А. А. Запад. Феномен западнизма. М., 1995.
Зяблюк Н. Г. Система управляемой информации. М., 1971.
Ивановский З. В. Колумбия: государство и гражданское общество: Опыт экономических и политических реформ в условиях нестабильности. М.: ИЛА РАН, 1998. 293 с.
Ивановский З. В. Конституционные реформы и трансформация политических систем // Латинская Америка. 2001. № 4. С. 60−71.
Иноземцев В. Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М., 1998.
Интеграция в Западном полушарии на пороге ХХI века / под ред. А. Н. Глинкина. М.: ИЛА РАН, 1999. 300 с.
Ирхин Ю. В. Психология и политика. М., 1993.
История Латинской Америки второй половины XX в. / Отв. ред. Е. А. Ларин. М.: Наука, 2004. 607 с.
История Латинской Америки: 1918;1945 / Отв. ред. Н. П. Калмыков. М.: Наука, 1999. 485 с.
Карнеро Чека X. Очерки о странах Латинской Америки. М.: Иностранная литература, 1980. 556 с.
Кин Д. Средства массовой информации и демократия. М.: Памятники исторической мысли, 1994. 170 с.
Киричек П. Н. Публицистика и политология: природа альянса. Саранск, 1995.
Корнилов Е. А. Журналистика на рубеже тысячелетий. Ростов-на-Дону, 1999.
Крысько В. М. Методы ведения информационной войны. Минск, 1999.
Лаптев Е. Г. Мексика на рубеже двух веков. М.: Знание, 1990. 73 с.
Ларина Н. Е. Зарождение журналистики в Мексике // Латинская Америка. 2001. № 2.
Ларина Н.Е., Сбруев В. В. «…С целью обогащения истории новыми фактами» // Латинская Америка. 1999. № 9.
Очерки новой и новейшей истории Мексики / Под ред. М. С. Альперовича, Н. М. Лаврова. М.: Изд-во социально-экономической лит-ры, 1960. 511 с.
Паркс Г. Б. История Мексики. М., 1949.
Пашков Г. Н., Сбруев В. В. Возникновение и развитие печати Испании и ее колоний. М., 1987.
Сбруев В. В Из истории демократического движения журналистов в Латинской Америке // Актуальные проблемы журналистики Азии, Африки и Латинской Америки. М., 1989.
Сбруев В. В. Возвращаясь к прошлому. //Журналистика и общество. Альманах кафедры теории и истории журналистики филологического факультета РУДН. 2002. № 2.
Сбруев В. В. Возникновение и развитие прогрессивной печати в Южной Америке (Аргентина, Чили, Уругвай). М., 1989.
Сбруев В. В. Возникновение и развитие прогрессивной печати в Южной Америке (Аргентина, Уругвай, Чили). М., 1989.
Сбруев В. В. Журналистика Латинской Америки от первой газеты до начала концентрации и монополизации СМИ. М., 2008.
Сбруев В. В. Изучение СМИ Латинской Америки // Латинская Америка. 1998. № 12.
Сбруев В. В. История одной газеты // Латинская Америка. 1998. № 4.
Сбруев В.В. К периодизации развития СМИ Латинской Америки // Журналистские феномены и их познавательный потенциал. Краснодар, 2000.
Сбруев В. В. Кубинская периодика: колониальный период // Журналистика: историко-литературный конспект. Краснодар. КГУ, 1999.
Сбруев В. В. Межамериканское общество печати — орудие антикоммунизма США // Идеологическая борьба в Латинской Америке и кризис антикоммунизма. М., 1986.
Сбруев В. В. Печать Испанской Америки колониального периода и периода войны за независимость // Журналистика развивающихся стран. М., 1986.
Сбруев В. В. Рабочая печать Мексики второй половины ХIХ в. // Вестник РУДН. Филология и журналистика. 1998. № 3.
Сергеев К.С., Ткаченко В. Г. Латинская Америка: борьба за независимость. М.: Международные отношения, 1975. 232 с.
Тэрнер Ф., Элорди К. Экономические ценности и роль правительств в Латинской Америке // Международный журнал социальных наук. 1996. Т. IV. № 12. С. 115−133.
Халина В. П. Национальные политические журналы Мексики // Журналистика развивающихся стран. М., 1986.
Харламова В. Н. Международная экономическая интеграция. М.: АНКИЛ, 2002. 174 с.
Хачатуров К. А. Идеологическая экспансия США в Латинской Америке. М., 1978.
Хачатуров К. А. Латиноамериканские уроки для России. М.: Междунар. отношения, 1999. 395 с.
Чека Хенаро К. Очерки о странах Латинской Америки. М., 1960.
Шифрин Э. Л. Экспансия американского империализма в Мексике после Второй мировой войны. М.: Изд-во АН СССР, 1952. 324 с.
Шульговский А. Ф. Мексика на крутом повороте своей истории. (Освободительная и антиимпериалистическая борьба мексиканского народа в 30-е годы и проблема выбора Мексикой пути социального развития). М.: Просвещение, 1967. 548 с.
Шульговский А. Ф. Мексика на крутом повороте своей истории. М., 1967.
1980;1995 — 15 ans de desempeno economico. Comisión Economica para America Latina y el Caribe. Naciones Unidas, Santiago, Chile, 1996.
Berlin Villafafia Irving. Dos de Julio, ano 2000: la seduccion electoral. // Revista Latina de Comunicaci6n Social, № 36, de diciembre de 2000, La Laguna (Tenerife) //
http://www.ull.es/publicaciones/latina/aa2000kjl/u36di/02irving.htm
Campero А. М. Mexico en guerra, а la mitad de un siglo // StarMedia GratisWeb //
http://orbita.starmedia.com/mirandacampero/guerra.html
Dillon S. In Mexico’s Election, the Race Is Real // The New York Times on the web:
http://www.nytimes.com/library/world/americas/3 1200mexico-election.html
El Pais, 3 de julio de 2000.
Health conditions in the Americas, 1994 // www.paho.org/english/country.html
Human Development Report 1997. Oxford University press, New York, United States, and Oxford, United Kingdom, 1997.
La Nación. Humo asfixia al humo. 1998. May 20. San José, Costa Rica.
La Nación. Lucha Contra el Fuego. 1998. May 21. San José, Costa Rica.
Las acusaciones entre C6rdenas, Labastida у Fox durante el debate // Todito.com:
http://www.todito.com/paginas/noticias/22 343.html
Levario Turcott M., Trejo Delarbre R. La noche del naufragio // Etcetera:
http://www.etcetera.com.mx/2000/388/eIpais.html
Mejfa Barquera F. El Departamento Autonomo de Prensa у Publicidad (1937;1939) // Fundacion Manuel Buendia: URL:
http://www.mexicanadeconiunicacion.com.mx/Tables/FMB/foromex/departamento.html
Ortiz Garza Jose Luis. Mexico en guerra // The Broadcast Archive — Radio History on the Web! //
http://www.oldradio.com/archives/international/niexico2.htm
Social indicators of development. World Bank, Washington DC, United States, 1996.
Tiene Televisa perdidas; confirma 750 despidos. 2001. April 26 //
http://www.accessmylibrary.com/coms2/summary_0286−3 312 382_ITM
Torres Luis Reed, Castaneda Maria del Carmen Ruiz. El periodismo en Mexico: 500 anos de historia. Mexico, 1996.
Waller J. М. MEXICAN STANDOFF — The Narcostate Next Door // Insight on the news:
http://www.msightmag.com/main.cfm?include=detail&storyid=208 352
1980;1995 — 15 ans de desempeno economico. Comisión Economica para America Latina y el Caribe. Naciones Unidas, Santiago, Chile, 1996.
Social indicators of development. World Bank, Washington DC, United States, 1996.
Human Development Report 1997. Oxford University press, New York, United States, and Oxford, United Kingdom, 1997.
Tiene Televisa perdidas; confirma 750 despidos. 2001. April 26 //
http://www.accessmylibrary.com/coms2/summary_0286−3 312 382_ITM
Цит. по: Шульговский А. Ф. Мексика на крутом повороте своей истории. М., 1967. С. 79.
Там же. С. 84.
Чека Хенаро К. Очерки о странах Латинской Америки. М., 1960. С. 382.
Там же. С. 370.
Шульговский А. Ф. Мексика на крутом повороте своей истории. М., 1967. С. 395.
Цит. по: Mejfa Barquera F. El Departamento Autonomo de Prensa у Publicidad (1937;1939) // Fundacion Manuel Buendia: URL:
http://www.mexicanadeconiunicacion.com.mx/Tables/FMB/foromex/departamento.html
Цит. по: Шульговский А. Ф. Мексика на крутом повороте своей истории. М., 1967. С. 441.
Шульговский А. Ф. Мексика на крутом повороте своей истории. М., 1967. С. 452.
Шульговский А. Ф. Мексика на крутом повороте своей истории. М., 1967. С. 458.
Гонионский С. А. Очерки новейшей истории стран Латинской Америки. М., 1964. С. 251.
Цит. по: Campero А. М. Mexico en guerra, а la mitad de un siglo // StarMedia GratisWeb // URL:
http://orbita.starmedia.com/mirandacampero/guerra.html
Ortiz Garza Jose Luis. Mexico en guerra // The Broadcast Archive — Radio History on the Web! //
http://www.oldradio.com/archives/international/niexico2.htm
Berlin Villafafia Irving. Dos de Julio, ano 2000: la seduccion electoral. // Revista Latina de Comunicaci6n Social, № 36, de diciembre de 2000, La Laguna (Tenerife): URL:
http://www.ull.es/publicaciones/latina/aa2000kjl/u36di/02irving.htm
Las acusaciones entre C6rdenas, Labastida у Fox durante el debate // Todito.com: URL:
http://www.todito.com/paginas/noticias/22 343.html
Там же.
Цит. по: Torres Luis Reed, Castaneda Maria del Carmen Ruiz. El periodismo en Mexico: 500 anos de historia. Mexico, 1996. P. 140.
Dillon S. In Mexico’s Election, the Race Is Real // The New York Times on the web: URL:
http://www.nytimes.com/library/world/americas/3 1200mexico-election.html
El Pais, 3 de julio de 2000.
Waller J. М. MEXICAN STANDOFF — The Narcostate Next Door // Insight on the news: URL:
http://www.msightmag.com/main.cfm?include=detail&storyid=208 352
Levario Turcott M., Trejo Delarbre R. La noche del naufragio // Etcetera: URL:
http://www.etcetera.com.mx/2000/388/eIpais.html
