Человек как источник информации

Человек является ключевым звеном в системе информационных источников. Г. В. Лазутина приводит американскую научную традицию, где оно классифицируется как «живой источник», «и в этом — не только прямой смысл: человек — субъект деятельности, он включён в природные и социальные процессы множеством связей и потому как источник информации неиссякаем». [6, с. 155−156].

Одним из методов, который могут использовать журналисты, работающие с человеком как источником информации, является интервью — непосредственном общение с людьми, имеющими то или иное отношение к изучаемой ситуации. Однако от обычного общения такая беседа существенно отличается.

Журналист должен быть чётко подготовлен к предстоящему интервью, знать на какие сведения может рассчитывать, приступая к беседе. Чаще всего это следующая информация: фактические данные, знания в той или оной области, мнение по тому или иному поводу, объяснения или комментарии того или иного события (происшествия) имевшего место быть, предложения и прогнозы.

Довольно часто практика показывает, что интервьюируемый готов ответить не на каждый вопрос журналиста. В таком случае можно применять определенные тактические приемы. Например, можно менять формулировку вопроса так, чтобы ваш собеседник дал нужный ответ, но в другой форме. Можно постараться убедить интервьюируемого, что от ответа именно на этот вопрос зависит исходный результат. В некоторых случаях действует фраза «так и запишем, представители ЖЭУ (райисполкома, завода, пресс-службы и т. п.) давать комментарии отказались». Здесь важным является знание психологии общения. Необходимо обладать способностью «сходиться с людьми». Ведь количество и качество полученной в процессе интервью информации зависит от того, насколько журналист смог «разговорить», раскрыть своего собеседника, расположить его к беседе.

М. Н. Ким выделяет следующие классификации интервью:

• · В зависимости от содержания беседы интервью подразделяются на формализованные и неформализованные, первые предполагают чёткое информирование журналиста о факте, в то время как вторые более склоняются к получению обширных сведений о собеседнике;
• · По степени интенсивности интервью делятся на короткие, средние и фокусированные, причём каждый из видов применяется в зависимости от целей, преследуемых журналистом. [4, с. 118]

Естественно, что у каждого журналиста существует определённая тактика ведения интервью. Комбинация разного рода вопросов, их чередование, последовательность, осознанный выбор тех средств общения, которые оказываются в данных условиях наиболее целесообразными, ритм разговора, специальные полемические приёмы, — всё это есть проявления продуманной тактики.

По мнению Г. В. Лазутиной, интервью оказывается вполне удачным, с точки зрения информационной насыщенности, если журналист:

• · основательно подготовился к беседе (освоил предмет обсуждения, имеет представление о собеседнике как индивидуальности);
• · научился контролировать ход беседы, своевременно замечая возникновение барьеров и оперативно нейтрализуя их;
• · владеет достаточным количеством приёмов, способных стимулировать общение. [6, с. 169]

Валерий Аграновский в своей книге «Ради единого слова» изложил ряд принципиальных положений по ведению интервью:

• · истинный журналист должен идти к собеседнику, во-первых, с мыслью, а во-вторых, за мыслью (наши вопросы должны побуждать собеседника думать и говорить);
• · чтобы беседа была плодотворной, собеседник как минимум должен быть в ней заинтересован. В самом деле, журналист может задавать вопросы и по обязанности, но получать на них ответы он может только при желании собеседника;
• · сам журналист как личность должен быть интересен собеседнику.

Каждому журналисту приходиться выступать в роли интервьюера, расспрашивать людей, вести беседы, без которых редко обходится подготовка материала. На мой взгляд, интервью — это самый субъективный источник информации. Но в этом заключается его положительное свойство — возможность услышать иной взгляд на проблему, оценить ситуацию с другой точки зрения. В своих публикациях, касающихся тем проблемного характера, я всегда стараюсь изложить, как минимум, две точки зрения (т.е. провести два интервью). Мне кажется, это дает читателю возможность рассуждать, делать самостоятельные выводы и становиться на сторону обвинителя или обвиняемого без давления со стороны автора материала.

Среди всех видов фактов, с которыми приходиться иметь дело журналисту, особое место занимает аудиторная информация. Без регулярного получения и осмысления сведений о том, кто и как воспринимает ту или иную ситуацию, тот или иной факт, СМИ теряет всякие шансы на конкурентоспособность своей продукции на рынке. «Изучение аудитории — необходимая и важнейшая сторона профессиональной работы в СМИ. Профессиональной не только в смысле исполнения служебных обязанностей, но и с точки зрения квалифицированного, грамотного подхода к аудитории». [8, с. 55].

Довольно часто в СМИ проводится массовое анкетирование. Это метод получения данных о состоянии общественного сознания, общественного мнения, общественной практики по тому или иному поводу с помощью устного опроса многих лиц. Главная трудность для журналиста здесь заключается в формулировке вопросов, которые позволяли бы получить от опрашиваемых не отговорку, а ответ по существу.

Анкетирование — это метод получения тех же самых данных с помощью заочного (письменного) опроса посредством закрытых или открытых вопросников. Закрытые вопросники предполагают выбор ответов на них из предлагаемых в анкете, а открытые дают возможность свободной формулировки ответа на вопрос.

Грамотность составления вопросника — это первейшие условие надёжности полученных в результате сведений. Целесообразной является предварительная консультация с социологом по этому поводу, особенно если предмет изучения сложный и требует от составителя анкеты высокой квалификации.

В последние годы социологи печати все чаще применяют телефонные опросы. Это уместно для исследования аудитории на небольшой территории — в городе, районе, и т. п. «Однако здесь от интервьюера требуется максимум такта и корректности, поскольку его ближайшей задачей становится завоевание доверия и поддержание внимания собеседника». [8, с. 61].

У опросов и анкетирования очень большие возможности — с их помощью можно получить ответ на любой вопрос (конечно, если вопрос правильно задан). Однако это достаточно субъективный источник информации, поскольку у каждого человека существуют индивидуальные особенности восприятия, избирательность внимания и свойств памяти.

журналист информация человек источник.