Поэтому главное требование — обеспечить участие всех сословий в городскомуправлении, что неминуемо должно было найти законодательную поддержку[6]. Реформы шестидесятых-семидесятых годов (60−70-х гг.) XIX в. мало затронули высшие органыгосударственной власти, так как Александр II считал, что монархия — это лучшаяи наиболее приемлемая для России форма правления. Поэтому в первую очередьэти реформы были направлены на преобразование системы местного самоуправления в самой огромной стране в мире. Построение демократического правового государства предполагает наличие эффективного местного самоуправления, которое дает возможность децентрализации власти и приобщения населения к современным демократическим ценностям, а также позволяет в определенной мере сбалансироватьинтересы государства и населения. Таким образом, важнейшей составной частью процесса реорганизации политической системы в Российской Федерации стало усовершенствование механизмареализации власти. В течениенескольких столетий проблема создания органов местного управления (в нашем случае — самоуправления) граничила с надобностью решения задач, стоящихперед государством. Вовсевозможное время предметы ведения и полномочия органов местного самоуправления варьировались: от полного подчинения центральному государственному управлению до значительной меры самостоятельностив области решения вопросов местного значения. Во многом, конечно же, не стоит говорить о рассмотренных нами формах местного управления как о формахместного самоуправления в классическом его понимании, но данные органыявились прототипом тех форм местного самоуправления, которые мы имеемсегодня[7]. Местное самоуправление в сложные периоды развития российской государственности всегда играло роль стабилизирующего фактора.
Становление Россиикак единой и великой державы, особенно в кризисные периоды, отчетливо показывает тенденцию развития местного самоуправления. Более того, появление подлинного самоуправления в России может стать серьезной страховкой от социальных катастроф, номногое здесь зависит от государства, от того, какую политику проводит оно в отношении местного самоуправления. В России именно государство, с одной стороны, в периоды кризисного состояния выступало инициатором формирования такого института гражданского общества, как местное самоуправление, но, с другой стороны, как ни парадоксально, стремилось ограничить его самостоятельность, как только начинался период стабилизации в государственном развитии[8].
Список литературы
Хабибуллин А. Г. Историко-правовой экскурс форм проявления относительной самостоятельности государства// Актуальные проблемы теории государства: Межвузовский сборник научныхтрудов Уфа, 1998. С. 11. Положение о губернских и уездных земских учреждениях // Учреждения государственного управления в России: опыт формирования и эволюция. Нижний
Новгород, 1994. С. 120. ГА РФ. Ф. 678, оп. 1, д. 688, л.
78.Щепетев В. И. История государственного управления в России: Учебник для вузов, 2003. С.
268.Побереоюников И. В. Общественное самоуправление и Государство на Среднем Урале:
институционализация отношений во второй половине XIX — начале XX в. // Институциональные аспекты регионализма в общеевропейском аспекте. Екатеринбург, 1996.С. 100—101. Выдрин И. В., Кокотов А. Н. Муниципальноеправо России: Учеб.
для вузов. М., 2003.С. 76−77. Асанов Р. Ф. Городское самоуправление в пореформенный период: по материалам Нижнего Новгорода: Автореф. дис. канд. юрид. наук.
Н. Новгород, 2004. С. 17. Рябов С. А.
Соотношение государства и местного самоуправления в России: историкотеоретические аспекты и современные проблемы: Дис.канд. юрид. наук. Казань, 2002.С. 182.
