Система начинает вести хаотично, начальные отклонения со временем нарастают и незначительные причины приводят к весьма ощутимым последствиям. Такие системы, очень чувствительны к начальным условиям и получили название хаотических. Эллиотт и Киль рассматривают теорию хаоса как оригинальное достижение теории нелинейных систем, в поведении которых существенную роль играют положительные обратные связи, изменяющие соотношения между переменными, описывающими динамику, и порождающие неустойчивость. Как показывает анализ таких систем, характер их динамики может сильно меняться, в результате чего существующие структуры могут разрушаться, а новые — появляться; могут возникать хаотические состояния (с непредсказуемым поведением), а затем — новые формы равновесия, связанные с возрастанием сложности структуры. Хаотические системы часто описываются как проявляющие свойства хаоса низкого или высокого порядка. В первом случае возможны некоторые краткосрочные прогнозы поведения системы, во втором случае отсутствует возможность любого предсказания. При этом для всех нелинейных систем характерно непропорциональное соотношение между причинами и следствиями, воздействиями на систему и ее реакциями [5] .Эллиотт и Киль отмечают, что успехи естественных наук в значи-тельной мере определялись концентрацией их внимания преимущественно на «простых» системах, с упорядоченным и предсказуемым поведением. По мере переключения интереса ученых-естественников на исследование более сложных систем, в центре их внимания оказался огромный потенциал, заложенный в неопределенности хаоса и нерасновесных ситуаций. Легко понять, почему теория хаоса привлекла внимание представителей различных социальных наук.
Как сказал Дж. Форрестер, один из создателей методологии имитационного моделирования, «мы живем в сильно нелинейном мире». Социум очевидно нелинеен, нестабильность и слабая предсказуемость являются присущими ему свойствами, а соотношение причины и следствия, как отмечают авторы, нередко являются загадкой при изучении социальных процессов. Эллиот и Киль подчеркивают, что социальные системы являются историческими, зависящими от их «траектории» в прошлом, и это обстоятельство также подтверждает потенциальную значимость теории хаоса для социальных наук. Исследователи, работающие в различных областях социально-гуманитарного знания, отмечают типичность изменения в характере взаимоотношений переменных, описывающих динамику [5]. Выводы.
Итак, подытоживая сказанное, приходим к выводу, что правила, которые определяют поведение сложных систем, существенно отличаются от тех, по которым функционируют равновесные системы и которые являются основой традиционных классических методов анализа систем. Поэтому именно синергетика, которая акцентирует внимание на явлениях эволюции в открытых неравновесных системах, в возникновении порядка из хаоса, явлениях самоорганизации, со своим междисциплинарным арсеналом методов и алгоритмов может стать адекватным инструментом для анализа сложных динамических процессов, происходящих в современном обществе и экономике. Итак, можем констатировать, что сегодня неттакойобласти науки, в которойбыне применялисьпроизведенныесинергетикойразные понятия"
сложность" ," нелинейность", «точкабифуркации», «флуктуации», «диссипативные структуры» ," когерентность", «стохастичность», «хаотичность» и другие. Понятно, что фундаментальныепотенциисинергетики, открыли новыевозможности не тольков естественных, но и вгуманитарных иобществоведческихнауках. Ученыезаговорили ополисемантичности синергетики, о том, что человечество находится"
напути ксоциосинергетикеилигомосинергетике", котораямоглаподходить изнала, как подходитьк человеческой культуре, к пониманиюфеноменачеловека во всех егомногомерныхпроявлениях, к раскрытиютайн человеческому, художественному и научномутворчеству, познанию, здравоохранению, образованию, коммуникации, встраиваниячеловека вближайшую иболее отдаленнуюсоциальную и культурную среду. Литература
Бородкин Л.И. «Порядок из хаоса»: концепции синергетики в методологии исторических исследований // Новая и новейшая история, 2003, № 2.Бородкин Л. И. Бифуркации в процессах эволюции природы и общества: общее и особенное в оценке И. Пригожина // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер», № 29, 2002
Андреев А.Ю. «Клио на распутье». Развитие новых методологических процессов в трудах Ю. М. Лотмана // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер». № 20. 1997
Лотман Ю. М. К понятию «взрыва» в динамических процессах культурной деятельности человека (Конспект лекций) // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер». № 20. 1997
Бородкин Л. И. Теория хаоса в социальных науках: проблемы, достижения и открытия 1990;х гг. // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер», № 29, 2002
Прохоров А. Нелинейная динамика и теория хаоса в экономической науке: историческая ретроспектива // Квантиль, № 4, март 2008.
