ЕС совершает переход из периода узкого и ограниченного, направленного исключительно на достижение коммерческой выгоды, мышления к эре потенциально перекрещивающихся совместных политических интересов.
Однако именно здесь проявляется со всей полнотой структурный недостаток Европейского Союза, дополнительно усиливающийся за счет асимметричных интеграционных скоростей.
Уже на настоящем этапе простой и только лишь начинающейся интеграции одного усиления Европейского Парламента, кажется, больше не достаточно для выполнения задач гармонизации, которые встанут на повестку дня по мере расширения Сообщества.
Тезис об уменьшении важности национального государства в рамках объединения Европы представляется убедительным, ибо национальному государству теперь приходиться «бороться на два фронта»: оно должно поступаться своими прерогативами как в пользу транснациональных, так и региональных структур. В Маастрихте были зафиксированы следующие критерии создания Политического Союза:
1. Принцип субсидиарности.
2. Принцип федерализма, завуалированный описательной формулой «все более тесного союза» и институционализированный в пассаже о создании «комитета европейских регионов», эмбриональной «палаты регионов».
Принцип субсидиарности постепенно приведет к возникновению в Европе форм децентрализации принятия решений в области политики, культуры, образования и экономики. По мере приобретения этими инстанциями характера постоянных учреждений и относительной автономии в рамках Сообщества будет возрастать роль регионализированной и не знающей государственных границ кооперации. В результате национальное государство лишь в ограниченных масштабах сможет выступать как представитель интересов своих региональных структур. Общеевропейские региональные сети с собственными представительскими инстанциями на наднациональном уровне и в регионах будут во многих случаях действовать в обход инстанций собственно национальных государств, если те будут помехой осуществлению их интереcов. Уже сегодня есть немало примеров таких тесных межрегиональных связей, например, «Европа четырех моторов» или же проблемно-ориентированная, не знающая государственных границ кооперация между соседними регионами Германии, Швейцарии и Франции.
Уже сегодня совершенно ясно, что подобные тенденции к децентрализации и «относительной» региональной автономии ограничиваются не только Западной Европой, но распространяются на всю Европу. Тем самым происходит переход от национально-государственного авторитета на наднациональный политический уровень, на уровень нового регионализированного государства.
Регионализированное государство возьмет на себя функции, присущие прежним национальным государствам, и включит в сферу своей компетенции решение общих экономических, монетарных, внешнеполитических задач, равно как и задач в области политики безопасности.
Процесс делегирования полномочий в области принятия решений «наверх» и «вниз», однако, не может быть приравнен к сведению роли национального государства к нулю. Очевидно, национальное государство по ходу этого процесса в свою очередь как бы трансформируется и превратится в высшую инстанцию, в рамках которой будет осуществляться надрегиональное достижение компромиссов. В отличие от наднациональных политических инстанций на региональном уровне, национальное государство будет выступать в качестве действующего в обоих направлениях шарнира и выполнять функцию «первого среди равных» и посредника, в деле реализации интересов различных субъектов общественной, политической и экономической жизни.
Правда, национальные государства-члены ЕС будут еще на протяжении десятилетий, хотя и играя при этом все менее важную роль, нести на себе главное бремя интеграции. Однако с учетом проблем, которые предстоит решать в будущем, кажется более чем сомнительным, что национальным правительствам и парламентам вообще по силам выполнение этой задачи. Поэтому решающее значение для быстроты, дальности и масштабов процесса европейской интеграции будут иметь качественное оформление сети взаимных связей, степень когезии, кооперации и острота конфликтов между тремя ступенями государственности в рамках Политического Союза.
Заключение
Данная работа была посвящена теме «Регионализованные государства: современные тенденции». Она осветила следующие вопросы, связанные с раскрытием данной темы:
— понятие формы государственного устройства;
— характеристика форм государственного устройства;
— регионалистское государство: характеристика и признаки, история и современность и другие аспекты, необходимые для наиболее полного раскрытия главного вопроса работы.
В заключение проведенного исследования этого вопроса можно сделать следующие определенные выводы:
Форма государственного устройства — это законодательно закрепленные отношения между центром и регионами.
В современной политической науке выделяются три формы государственного устройства:
1) унитарное государство;
2) федерация;
3) конфедерация.
Современные тенденции развития форм государственного устройства:
1) конфедерация становится исторической формой, которая не существует в современном мире.
2) унитарные государства все более децентрализуются.
3) федерации все более централизуются.
4) Появляются новые формы государственного устройства (наднациональные образования). Это Европейский Союз.
Регионалистское государства — сложное унитарное государство, в котором права автономным образований практически равны правам субъектов федерации. Его можно назвать переходной формой от унитарного государства к федеративной.
Регионалистское государство (также региональное) представляет собой сильно децентрализованное унитарное государство, в котором все административно-территориальные единицы наделены довольно широкими полномочиями и имеют больше самостоятельности в решении государственных вопросов, в чем прослеживается некоторое их сходство с субъектами федерации. Такая форма в настоящее время встречается только в четырёх странах: Италия, Испания, Шри-Ланка, ЮАР.
Регионалистское государство имеет некоторые характерные черты федерации, поэтому его можно рассматривать как специфическую переходную форму от унитаризма к федерализму, происходящего в рамках одного государства. Все территориальные части в таких государствах имеют характер территориальной автономии и наделены правом создавать свои администрации, избирать региональные парламенты (местные законодательные собрания и ассамблеи), издавать законодательные акты по отдельным вопросам. В ЮАР, например, все 9 провинций наделены правом принимать свои собственные конституции. Центральная власть государства обычно назначает своего представителя в регионе — губернатора или комиссара. Однако их полномочия в различных странах неодинаковы: в Италии и ЮАР они не значительны и имеют скорее номинальный характер; в Шри-Ланка, напротив, очень широки и могут включать даже наложение права вето на некоторые принимаемые регионом законы. В Испании контроль за регионами в большей степени осуществляется Конституционным судом.
Государственное устройство различных стран формировалось под влиянием различных факторов — исторических, политических, этнических и иных. Было бы некорректно говорить о том, что какая-либо форма государственного устройства имеет преимущества перед иными. И федерация, и унитарное государство имеют свои достоинства и недостатки. С одной стороны, унитарное государство — более прочное образование, с другой — оно не всегда пригодно для государства с многонациональным составом населения и большой территорией. Поэтому каждое государство определяет форму своего государственного устройства, руководствуясь множеством факторов.
Автономов А. С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. — М.: Проспект, 2010. 560с.
Алебастрова И. А. Конституционное право зарубежных стран. — М.: Кно
Рус, 2009. 624с.
Грачев Н. И. Государственный суверенитет и формы территориальной организации современного государства. Основные закономерности и тенденции развития. — М.: Инфра-М, 2012. 468с.
Иванов В. Теория государства. — М.: Магистр, 2011. 272с.
Конституционное право зарубежных стран/ Под ред. М. В. Баглая. — М.: НОРМА, 2011. 1056с.
Ларин А. Ю. Конституционное право зарубежных стран. — М.: Книжный мир, 2010. 181с.
Мишин А. А. Конституционное право зарубежных стран. — М.: Юстиц
Информ, 2011.
Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Отв. ред. А. Я Сухарев. М.: Инфра-М, 2011.
Соловьев А. И. Управление государством: проблемы и тенденции развития. — М.: Волтерс Клувер, 2012. 510с.
Старцев Я. Ю. Система государственного управления. Политический анализ. — М.: Проспект, 2012.
Тимофеева Р. Г. Конституционное право зарубежных стран. — М.: Магистр, 2011.
Чепурнова Н. Конституционные основы, формы и методы государственного управления. — М.: Юнити-Дана, 2011. 888с.
Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. — М.: Юристъ, 2012. 608 с.
Чудаков М. Ф. Конституционное право зарубежных стран. — М: Харвест, 2011. 784с.
Шевчук Д. А. Конституционное право зарубежных стран. — М.: Территория будущего, 2012.
Чепурнова Н. Конституционные основы, формы и методы государственного управления. — М.: Юнити-Дана, 2011. — с.
65.
Соловьев А. И. Управление государством: проблемы и тенденции развития. — М.: Волтерс Клувер, 2012. — С.
298.
Старцев Я. Ю. Система государственного управления. Политический анализ. — М.: Проспект, 2012. — С.
88.
Грачев Н. И. Государственный суверенитет и формы территориальной организации современного государства. Основные закономерности и тенденции развития. — М.: Инфра-М, 2012. — С.
175.
Автономов А. С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. — М.: Проспект, 2010. — С.
129.
Алебастрова И. А. Конституционное право зарубежных стран. — М.: Кно
Рус, 2009. — С.
104.
Шевчук Д. А. Конституционное право зарубежных стран. — М.: Территория будущего, 2012. — С.
104.
Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Отв. Ред. А. Я Сухарев. М.: Инфра-М, 2011. — С.
201.
Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. — М.: Юристъ, 2012. — С.
186.
Чудаков М. Ф. Конституционное право зарубежных стран. — М: Харвест, 2011. — С.
673.
Мишин А. А. Конституционное право зарубежных стран. — М.: Юстиц
Информ, 2011. — С.
183.
