Банкротство физических лиц по праву России и Англии

— Приказы о введении управления конкурсной массой Основной принцип проведения данной процедуры состоит в том, что кредиторы предоставляют мораторий с целью дать компании возможность реструктурировать свою деятельность. Раздел 9 Закона о несостоятельности предусматривает, что заявление о вынесении приказа о введении процедуры управления конкурсной массой может быть подано либо компанией, либо ее кредиторами, либо клерком суда магистрата. Суд вправе вынести приказ о введении процедуры управления конкурсной массой, если это приведет к выживанию компании, более выгодной реализации активов компании или к утверждению схемы реорганизации компании. В соответствии с разделом 10 представление ходатайства является юридическим основанием для приостановления платежей в пользу кредиторов, и компания получает автоматическую защиту от любых исков и судебных разбирательств, в том числе против процедуры ликвидации и обращения взыскания на ее товары. Процедуры реструктуризации описываются ниже. ;

Приказ о введении процедуры управления конкурсной массой и добровольное соглашение с кредиторами Эти процедуры регулируются Частями I и II Закона о несостоятельности. На деле до введения процедуры управления конкурсной массой в компании делается ряд попыток заключить добровольное соглашение с кредиторами. Именно поэтому мы рассматриваем их вместе. Такие процедуры в основном позволяют несостоятельным компаниям проводить реорганизацию и получать рефинансирование. Процедура вынесения приказа о введении управления конкурсной массой основывается на назначении администратора, подотчетного суду. В течение реорганизации компания оказывается защищена против своих кредиторов; на самом деле, данная процедура по своему действию аналогична мораторию.

В соответствии с разделами 23 и 24 Закона о несостоятельности, администратор должен выдвинуть предложения для достижения целей, указанных в приказе о введении процедуры управления конкурсной массой. Одной из возможных целей приказа о введении процедуры управления конкурсной массой является утверждение «добровольного соглашения с кредиторами» (Часть I). Добровольное соглашение с кредиторами может действовать в качестве схемы реорганизации деятельности компании. В рамках такой схемы лицо, осуществляющее надзор, становится доверительным управляющим имуществом компании. Схема может предполагать конвертацию обязательств в акции или долговые ценные бумаги, вливание капитала из внешних источников и связанный с этим выпуск акций.

Такая схема может быть использована для того, чтобы дать несостоятельной компании, обладающей определенным потенциалом, начать «жизнь сызнова». Кредиторы должны затем проголосовать по поводу данного предложения. Если за такое предложение будет подано необходимое большинство голосов и такое утверждение будет подтверждено судом, предложение может быть реализовано. — Компромисс или соглашение в соответствии с Законом о компаниях 1985 г. До того, как Закон о несостоятельности ввел процедуру вынесения приказов о введении управления конкурсной массой, раздел 425 Закона о компаниях предусматривал единственный могущий быть принудительно осуществленный метод реорганизации в результате конкурсного управления имуществом и ликвидации.

В контексте реорганизации выпуск акций может быть произведен с целью рефинансирования компании. В силу издержек и рисков, которые неотъемлемо присущи данной процедуре, по всей вероятности, процедура добровольного соглашения с кредиторами полностью заменит такую схему в делах о несостоятельности. Примечание: процедура управления конкурсной массой, если она в строгом смысле этого слова не представляет собой процедуру реорганизации, может быть использована как таковая, и в данном контексте она может иметь своим результатом рефинансирование компании. В соответствии с разделами 23 и 24 Закон о несостоятельности, предложение (которое предусматривает заключение добровольного соглашения с кредиторами, к примеру) должно быть принято кредиторами, которые вправе внести поправки в такое предложение.

За такое предложение должно быть подано не менее трех четвертей голосов. Каждый обеспеченный или имеющий преимущество кредитор имеет право вето в случае утраты своих прав. Акционеры должны утверждать такое предложение простым большинством голосов. Если суд впоследствии утвердит данный план, он будет реализован.

В соответствии с разделом 4 предложение о добровольном соглашении с кредиторами должно быть представлено собранию компании и ее кредиторам; для утверждения такого предложения необходимо большинство в размере трех четвертей голосов кредиторов. План затем представляется суду, и если последний утверждает его, план будет реализован. После вынесения судебного приказа необеспеченные кредиторы не имеют права без разрешения суда предпринимать какие-либо действия (подавать какие-либо иски) в отношении активов должника. Напротив, обеспеченные кредиторы гораздо лучше защищены в случае банкротства.

В соответствии с разделом 175 Закона о несостоятельности они первыми получают платежи в погашение своих требований. Обеспеченные кредиторы, таким образом, вправе: — сохранять свой предмет обеспечения и не принимать участия в ликвидации;

или оценить такое обеспечение и предъявить требование на остающуюся непогашенной сумму;

предмет обеспечения и предъявить требование в качестве необеспеченного кредитора. Обычно такие обеспеченные кредиторы реализуют свое обеспечение и, таким образом, принимают участие в ликвидации только в связи с непогашенным остатком суммы своих требований. Некоторые виды обеспечения могут создаваться на основании договора: — ипотека;

;- залог, который распространяется на какие-либо фиксированные активы или на изменяющийся состав активов;

удержания.Другие виды обеспечения создаются в силу закона: — права удержания;

об аресте [активов]. Земельные участки и здания могут быть предметом регистрируемого залога (по аналогии с ипотекой). Если залог может быть принудительно осуществлен, то зарегистрированный собственник будет вправе продать землю или передать залог третьему лицу. Другие материальные активы могут быть переданы в качестве обеспечения на основании либо ипотечного договора, либо договора залога. Применительно к распределению активов, которое осуществляет ликвидатор, в соответствии с разделом 175 Закона о несостоятельности применяется следующая очередность: 1) обеспеченные кредиторы, требования которых удовлетворяются за счет выручки от реализации любого фиксированного обеспечения; 2) расходы по ликвидации; 3) имеющие преимущество кредиторы; 4) кредиторы, требования которых обеспечены залогом нефиксированного состава имущества; 5) необеспеченные кредиторы; 6) требования, связанные с правами, которые возникли в период после ликвидации. Обеспеченные кредиторы вправе либо сохранить за собой предмет своего обеспечения и не принимать участия в ликвидации, либо реализовать или оценить такое обеспечение и предъявить требование на остающуюся непогашенной сумму, либо вернуть предмет обеспечения и предъявить требование в качестве необеспеченного кредитора. Обычно такие обеспеченные кредиторы реализуют свое обеспечение и, таким образом, принимают участие в ликвидации только в связи с непогашенным остатком суммы своих требований. При принудительной ликвидации на приоритетные требования нередко уходят все средства, которые могут быть выплачены кредиторам.

В соответствии с приложением 6 к разделу 386 Закона о несостоятельности приоритетные долговые обязательства включают следующие: 1) долговые обязательства в пользу Службы внутренних доходов; 2) долговые обязательства в пользу Управления таможни и акцизов; 3) отчисления в систему социального обеспечения; 4) взносы в профессиональные пенсионные фонды и т. п.; 5) вознаграждение работников и тому подобные выплаты. Следует отметить, что во многих случаях процедура принудительной ликвидации инициируется Службой внутренних доходов, Управлением таможни и акцизов и органами социального обеспечения. Если средств для оплаты требований всех имеющих преимущество кредиторов недостаточно, выплаты производятся в равной пропорции к сумме требований (pari passu). Каждый кредитор получит полностью все, что ему причитается в рамках одной категории требований, до того, как будут производиться выплаты в погашение требований менее приоритетной категории. Если стоимость какого-либо обеспечения не покрывает всей суммы долга, то оставшаяся неоплаченной часть обеспеченного долга будет иметь такую же очередность погашения, как необеспеченные требования. Раздел 49 Закона о несостоятельности предусматривает, что собрание кредиторов (которое имеет место в ряде случаев, см.

раздел 49) может принять решение о создании комитета кредиторов. В разделе 141 Закона о несостоятельности предусматривается, что в тех случаях, когда для целей выбора ликвидатора проводятся отдельные собрания кредиторов и вкладчиков, эти собрания вправе создать комитет (именуемый ликвидационным комитетом) для осуществления функций, передаваемых ему в соответствии с указанным Законом. Роль комитетов кредиторов: а) Управление конкурсной массой Комитет кредиторов должен помогать конкурсному управляющему имуществом в выполнении его функций и действовать в сотрудничестве с ним. Конкурсный управляющий имуществом вправе принять решение о проведении собраний комитета в такое время и в таком месте, какие он считает целесообразными. Управляющий конкурсной массой должен созвать собрание в течение трех месяцев после создания комитета.

После этого он должен созывать собрание комитета по требованию какого-либо члена комитета или по ранее принятому решению комитета о таком собрании. б) Ликвидация Ликвидационный комитет будет получать информацию от ликвидатора и давать разрешение на некоторые его действия. Его роль заключается в том, чтобы действовать вместе с ликвидатором. Если ликвидационный комитет не был назначен, то эти функции будет выполнять Департамент торговли и промышленности или официальный управляющий конкурсной массой. Ликвидатор должен докладывать комитету обо всех вопросах, которые представляются ему важными для комитета.

Заседания ликвидационного комитета проводятся в такое время и в таком месте, какие ликвидатор считает целесообразными. Однако ликвидатор в любом случае должен созвать первое заседание в течение трех месяцев с даты своего назначения или с даты создания комитета. После он должен созывать собрание комитета по требованию какого-либо члена комитета или — если речь идет о какой-либо конкретной дате — по ранее принятому решению комитета о проведении такого заседания в эту дату. Полномочия собрания кредиторов: а) Управление конкурсной массой У комитета кредиторов нет каких-либо конкретных полномочий.

Его роль состоит в том, чтобы представлять интересы всех кредиторов в процессе получения отчетности от конкурсного управляющего имуществом. б) Ликвидация Роль ликвидационного комитета состоит в том, чтобы действовать в интересах кредиторов в целом и определять, каким должно быть вознаграждение ликвидатора. Ликвидатор должен отчитываться перед комитетом о ходе дел по ликвидации, и комитет имеет право давать ликвидатору разрешение на осуществление им определенных полномочий, установленных Законом о несостоятельности.

Роль собственника должника в рамках различных процедур. Этот вопрос касается соглашения о покупке товаров с оплатой в рассрочку, в соответствии с которым поставщик сохраняет правовой титул на товары до полной их оплаты. Этот тип договора становится все более и более распространенным в торговой практике. Для того, чтобы быть законными, условия сохранения правового титула должны быть включены в исходный договор между поставщиком и покупателем. Однако собственник должника (который на деле является тем лицом, которое сохраняет правовой титул на поставленные товары) не занимает какого-либо конкретного положения по отношению к другим обеспеченным кредиторам. Он находится в таком же положении, как по отношению к кредитору по закладной или залогодателю [pledgor]. Следовательно, как и иные обеспеченные кредиторы, собственник должника защищен в случае банкротства: он по-прежнему является собственником товаров и может в этой связи удерживать их или реализовать их, приняв при этом участие в процессе ликвидации только в пределах оставшейся непогашенной суммы, или сдать свое обеспечение и предъявить требование в качестве необеспеченного кредитора.

В тех случаях, когда положения [договора] предусматривают, что право собственности на товары не переходит до тех пор, пока покупатель не оплатит их полностью, продавец вправе истребовать такие товары, при условии, что он может выделить из общей массы соответствующие товары, находящиеся в распоряжении компании и сопоставить их с неоплаченными счетами-фактурами. В тех случаях, когда положения [договора] предусматривают, что продавец имеет права на выручку от последующей продажи товаров, суды обычно признают, что прав продавца носят характер залога. Таким образом, эти права должны быть надлежащим образом зарегистрированы, иначе они будут ничтожными в отношениях с ликвидатором, администратором или владельцем долговых обязательств.

2.

1. Современный институт несостоятельности физического лица Банкротство физических лиц законодательно закреплено в Великобритании и имеет свою специфику. Суть института банкротства физического лица заключается в следующем. Человек, оказавшийся в сложном положении и не способный погасить свой долг, может обратиться в соответствующий орган (как правило арбитражный суд), где его признают банкротом и позволяют реструктуризировать свой долг, а в некоторых случаях даже простить его часть.

Британский опыт института несостоятельности физических лиц характеризуется следующими понятиями: институт «потребительского банкротства» рассматривается как благо для добросовестного гражданина, оказавшегося в трудном финансовом положении, в связи с возможностью реабилитации должника; применение правовой доктрины «fresh start» — освобождение гражданина от долгов в ходе одного процесса при условии предоставления должником своего имущества для расчета с кредиторами; наличие в законодательстве ряда стран возможности введения «реабилитационных процедур», в ходе которых осуществляется погашение долгов гражданина в соответствии с утверждаемым планом.

Так, в Великобритании банкротство возможно, если просрочка по кредитам превышает 120 дней. Для начала процедуры банкротства достаточно, чтобы должник оказался не в состоянии выплатить кредитору в течение четырех недель 10% от суммы текущих требований по задолженности. Кто именно забьет тревогу в случае просрочки — неважно.

Но в принципе законодательством Великобритании установлено, что в таких случаях должник обязан сам заявить о своем банкротстве. Несмотря на жесткость закона, на практике британские банкиры, как правило, достаточно лояльны по отношению к должникам и по возможности предпочитают реструктурировать долги, а не возбуждать процедуру банкротства физического лица.

Существующее законодательство Великобритании предусматривает возможность первоначальной реструктуризации долга на сроки в три, пять и даже более лет. На это время несостоятельному заемщику устанавливается новый график погашения. И лишь в случае, если он не выполняется, человека банкротят.

Нет какого-то минимального «порога» в британском законодательстве. Кредитор может подать заявление на банкротство должника, если долг будет и 3 тыс. фунтов стерлингов, и 20 тыс. В мире сложилось два подхода к проблеме: где-то ориентируются на сроки, где-то — на размер задолженности. В США, например в штате Нью-Йорк, кредиторы могут обратиться в суд с требованием начать процедуру банкротства, если сумма накопленной человеком задолженности превысит $ 13,475 тыс. При этом практика показывает, что 98% заявлений о банкротстве в мире подают сами должники.

В Великобритании есть возможность прощения долга или его части. В Великобритании люди, проходящие «реабилитационную» процедуру, могут брать кредиты, но не больше определенной суммы и обязательно указав на свое банкротство. Условия по кредитам будут, правда, не слишком выгодными. Гражданин, признанный банкротом, лишается возможности в дальнейшем брать кредиты. А если удастся доказать, что он сознательно набрал долгов больше, чем мог оплатить, его могут посадить в тюрьму.

В Великобритании гражданин, прошедший через процедуру банкротства, в течение пяти лет после ее окончания не может объявить себя банкротом. Однако человек, объявивший себя банкротом, пожизненно лишается права руководить компаниями, работать адвокатом, нотариусом, бухгалтером и выступать опекуном несовершеннолетних. Отдельно стоит отметить важный психологический момент: для любого британца (в отличие от американца) признать себя банкротом означает тяжелое моральное потрясение, которое связано с потерей репутации и самоуважения.

В Великобритании процедура банкротства физических лиц устроена таким образом, что государство на ней зарабатывает. Подавляющее большинство банкротств во внесудебном порядке оформляет Служба суперинтенданта по банкротству (ССБ). Законом предусмотрена возможность реструктуризации и прощения части задолженности заемщику, но только для тех, кто задолжал от 5 тыс. фунтов стерлингов до 75 тыс., не включая ипотеку (когда предмет ипотеки — единственное жилье должника).

Невзирая на длительный срок формирования отечественного законодательства о несостоятельности (первый закон в России был принят в 1992 году), до принятия у нас «профильного» закона дело так и не дошло. Только в разгар кризиса им всерьез занялись в правительстве. Но законопроект, который в нашей практике называется «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника», и ныне находится на рассмотрении Минэкономразвития (МЭР). И основная загвоздка, по мнению большинства экспертов, — в противодействии представителей банковского сообщества, обеспокоенных тем, что клиенты ринутся в суды с требованиями признать их банкротами и списать значительную часть долгов.

Между тем назвать опасения российских банкиров полностью беспочвенными тоже нельзя. Британский опыт показывает, что практика банкротств физических лиц, особенно в кризис, становится чрезвычайно массовой. Так, по данным Национального агентства финансовых исследований ГУ-ВШЭ, в 2010 году число граждан Великобритании воспользовавшихся процедурой банкротства, превысило 1,5 млн. человек. Столкнувшись с такой статистикой, власти были вынуждены ужесточить законодательство, поскольку стало понятно, что банкротство для целых групп населения превратилось из средства выхода из непредвиденной ситуации в рациональный инструмент оптимизации выплат.

Российский законопроект устанавливает возможность реструктуризации долгов физических лиц в соответствии с планом, утверждаемым арбитражным судом на срок до пяти лет. Также устанавливается право должника, оказавшегося в сложном положении, освободиться от долгов, предоставив кредиторам свое имущество и часть доходов.

Заявление в арбитражный суд о признании гражданина банкротом, согласно законопроекту, может подать как кредитор, так и сам должник. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 50 тыс. руб. и указанные требования не исполнялись в течение шести месяцев с даты исполнения. При этом устанавливается, что сам должник может подать заявление о признании его банкротом только при наличии у него средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за два месяца.

По результатам проверки обоснованности заявления суд вводит в отношении должника-гражданина конкурсное производство на срок, составляющий шесть месяцев. Это означает приостановление взыскания по исполнительным документам.

В ходе производства должник будет вправе представить в арбитражный суд план реструктуризации долгов, согласованный с большинством кредиторов.

Законопроект устанавливает требования как к должнику, рассчитывающему на признание его банкротом, так и к самому плану реструктуризации долгов.

Так, должник будет обязан представлять в суд доказательства наличия у него постоянного дохода, отсутствия не снятой или непогашенной судимости по уголовным делам за преступления в сфере экономики и непривлечения его в течение трех лет до принятия заявления о банкротстве к административной ответственности за хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, за преднамеренное или фиктивное банкротство. Он также должен будет доказать отсутствие фактов признания его банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации долгов.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке, сроках и размере выплат, направляемых на удовлетворение требований всех кредиторов.

План реструктуризации долгов может быть утвержден судом и при отсутствии согласия кредиторов, в том случае если планом предусмотрено полное удовлетворение их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, а также удовлетворение требований кредиторов третьей очереди в размере, равном или большем, чем они могли бы получить при немедленной реализации имущества должника и распределении его доходов.

Документ содержит закрытый перечень оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов. Срок реализации плана ограничен пятью годами.

Если гражданин не сумел расплатиться с кредиторами в ходе реструктуризации долга, арбитражный суд отменяет план реструктуризации долгов и переходит к конкурсному производству, в ходе которого активы должника, включаемые в конкурсную массу, распределяются между кредиторами пропорционально суммам их требований.

В том случае, если закон будет принят, он должен соблюдать некую золотую середину, то есть позволять честным людям получить право на «реабилитацию», а мошенникам не давать никаких послаблений. Также важно соблюсти интересы кредиторов, которые не должны потерять слишком много от вынужденной реструктуризации долгов, хотя порой получить небольшие деньги лучше, чем не получить ничего.

2.

2. Условия признания физического лица несостоятельным (банкротом) В соответствии с Проектом Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника», банкротство физических лиц, то есть граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, характеризуется рядом особенностей. Во-первых, гражданин считается таким, который не может удовлетворить требования кредитора по выплате, если соответствующие финансовые обязательства не исполняются в течение трех месяцев с того момента, когда кредит должен был быть погашен. Сумма обязательств при этом должна превышать стоимость имущества должника. Конечно, банкротства физических лиц предпринимателей это не касается, они несут ответственность по другим схемам. Юридическое же лицо считается несостоятельным, если финансовые обязательства, то есть выплата определенной суммы по кредиту, не выполняются за срок в три месяца от наступления даты, когда они (обязательства) должны были быть выполнены. Такие признаки применяются в том случае, если это не фиксирует Закон «О банкротстве», например, когда банкротом признается отсутствующее лицо, в случае естественной монополии или при банкротстве стратегической организации.

В Великобритании компания или физическое лицо считается несостоятельной (несостоятельным), если у нее (него) нет достаточного количества активов для покрытия своих долгов или если она (оно) не в состоянии уплачивать своих долгов по мере наступления сроков их уплаты.

Основными правовыми источниками законодательства Великобритании о банкротстве являются следующие.

— Закон о несостоятельности от 1986 г.; Правила в отношении несостоятельности 1986 г.;

— Закон о дисквалификации директоров компании от 1986 г.

Оба эти закона вступили в силу 29 декабря 1986 г. В соответствии с законодательством Великобритании существует четыре типа процедур, применяемых по отношению к несостоятельным компаниям, либо в качестве средства предотвращения банкротства, либо в качестве способа организации ликвидации компаний.

Предотвращение банкротства:

1) добровольное соглашение в соответствии с Частью I Закона о несостоятельности: в этой части содержатся положения, применяемые к случаям, когда представляется предложение о достижении компромиссного соглашения о погашении долгов компании или о схеме организации дел компании;

2) приказы о конкурсном управлении имуществом в соответствии с Частью II Закона о несостоятельности: в этой части содержатся положения, в соответствии с которыми суд может вынести приказ о конкурсном управлении имуществом в отношении компании, испытывающей финансовые трудности, и назначить администратора (administrator), который должен будет осуществлять управление компанией до тех пор, пока приказ остается в силе.

Ликвидация в широком смысле:

1) управление конкурсной массой в соответствии с Частью III Закона о несостоятельности; в этой части рассматриваются конкурсные управляющие имуществом, которых может назначить держатель любых долговых обязательств компании, которые обеспечены залогом нефиксированной части активов компании (floating charge);

2) ликвидация в узком смысле слова в соответствии с Частями IV-VI Закона о банкротстве: в них содержатся положения, касающиеся добровольной ликвидации компаний или ликвидации компаний по решению суда.

Некоторые положения Закона о несостоятельности применимы к нескольким таким процедурам, хотя в деталях они могут различаться между собой.

Производство по банкротству применяется к компаниям, которые образованы и зарегистрированы в соответствии с Законом о компаниях 1985 г. или любым другим Законом о компаниях (от 1962 г., 1908 г., 1929 г., 1948;1983 гг.). Они также применяются к товариществам и физическим лицам.

Ликвидация компаний может производиться либо добровольно, либо по решению суда.

Процедура управления конкурсной массой основывается на назначении «конкурсного управляющего имуществом (administrative receiver)». В соответствии с разделом 29 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий имуществом представляет собой конкурсного управляющего (receiver) или управляющего всей (или по существу всей) имущественной массой компании. Он назначается владельцами любых долговых обязательств (holders of any debentures) компании, обеспеченных залогом, который в момент его создания представлял собой залог в отношении нефиксированной части активов компании, либо таким залогом и одновременно иным обеспечением; такое назначение может осуществляться также и от лица таких владельцев долговых обязательств компании.

Ликвидация основывается на назначении ликвидатора (liquidator). Ликвидатор представляет собой лицо, назначенное для распоряжения активами и обязательствами компании или товарищества после принятия решения о ликвидации (добровольная ликвидация) или приказа (принудительная ликвидация).

2.

3. Возможность заключения мирового соглашения между должником (физическим лицом) и кредиторами В России мировое соглашение, заключаемое в рамках арбитражного процесса по делу о банкротстве — это соглашение (договор) между должником и его конкурсными кредиторами об урегулировании между ними отношений долга путем реструктуризации долгов (отсрочки (рассрочки) выплаты по долгам, скидки с долгов и т. п.). С юридической точки зрения это соглашение можно рассматривать как новацию, поскольку заключение этого соглашения приводит к замене прежних обязательств должника перед кредиторами новыми обязательствами, предусматривающими иной способ исполнения. Вместе с тем, мировое соглашение — не обычный гражданско — правовой договор; для его заключения не достаточно одного лишь волеизъявления сторон. Это соглашение подлежит судебному рассмотрению и считается заключенным только в случае его утверждения арбитражным судом. В связи с этим, в частности, заключенное мировое соглашение является обязательным для всех конкурсных кредиторов, в том числе и тех из них, кто не изъявлял волю по поводу его заключения (голосовал против либо не участвовал в голосовании).

Мировым соглашением именуется также процедура банкротства, проведение которой приводит к достижению соглашения об урегулировании отношений долга, и при утверждении этого соглашения арбитражным судом — к прекращению производства по делу о банкротстве должника. Мировое соглашение регулируется нормами главы VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закона) и рядом других норм этого Закона.

В соответствии с п. 1 ст.120 Закона должник и кредиторы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Последствие заключения мирового соглашения на стадии конкурсного производства заключается определено ст. 124 Закона о банкротстве: решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению. Таким образом, на данной стадии это единственная возможность прекращения производства по делу о банкротстве должника и сохранения его как юридического лица.

Одной из обязательных сторон мирового соглашения является должник. В рамках конкурсного производства решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим (п. 2 ст.120 Закона). Им же мировое соглашение и подписывается (п. 2 ст.121 Закона).

Другая обязательная сторона мирового соглашения — конкурсные кредиторы, т. е. кредиторы по денежным обязательствам, вытекающим из гражданско — правовых договоров и иных гражданско — правовых оснований (за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника — юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия).

В соответствии с п. 2 ст.120 Закона решение о заключении мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (т.е. кредиторы, отнесенные к третьей очереди). С учетом сложившейся практики реализации данной нормы следует считать, что указанное решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов. От имени кредиторов мировое соглашение подписывается лицом, уполномоченным собранием кредиторов (это может быть как физическое лицо, так и юридическое лицо, при этом не требуется, чтобы уполномоченным лицом был обязательно кредитор).

В соответствии с п. 3 ст.120 Закона участниками мирового соглашения могут быть так называемые «третьи лица». Они принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.

Во-первых, под «третьим лицом» подразумевается инвестор, который готов будет исполнить обязательства должника перед кредиторами. Это может быть как частное юридическое или физическое лицо (российское или иностранное), так и Российская Федерация, субъект Российской Федерации и т. д.

Во-вторых — лицо, предоставляющее обеспечение исполнения должником его обязательств перед кредиторами (главным образом через поручительство). Это также может быть как частное юридическое или физическое лицо (российское или иностранное), так и Российская Федерация, субъект Российской Федерации и т. д. Если такие «третьи лица» могут быть найдены, необходимо с ними провести работу с тем, чтобы включить их в мировое соглашение, конкретно сформулировать их права и обязанности.

Следует отметить, что Законом о банкротстве на конкурсного управляющего не возложена обязанность изыскивать возможность заключения мирового соглашения. В этом вопросе он может действовать по своему усмотрению. И напротив, по вопросам, связанным с формированием конкурсной массы, реализацией имущества, расчетам с кредиторами, Законом о банкротстве и актами арбитражного суда по делу о признании должника банкротом на конкурсного управляющего возлагаются вполне конкретные обязанности (в частности, ограниченные сроки проведения конкурсного производства, необходимость минимизировать внеочередные расходы и добиться наибольшей степени удовлетворения кредиторов). Таким образом, конкурсный управляющий «системно» не расположен к заключению мирового соглашения в рамках конкурсного производства. Тем не менее, при определенных обстоятельствах оказывается возможным побудить его к такому шагу.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона о банкротстве при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов. Основной интерес кредиторов в конкурсном производстве — получение максимального удовлетворения своих требований к должнику. Желая выйти на заключение мирового соглашение, кредитор должен убедить в большей привлекательности такого сценария не только других кредиторов (с тем, чтобы достичь на собрании кредиторов по вопросу о заключении мирового соглашения большинство голосов от общего числа конкурсных кредиторов), но и конкурсного управляющего. Если со стороны кредиторов решение о заключении мирового соглашения принято, но со стороны должника конкурсный управляющий такое решение отказывается принимать, то необходимо на основании вышеуказанной нормы п. 3 ст. 20 Закона о банкротстве предпринять обжалование такого отказа либо инициировать рассмотрение вопроса об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей и о назначении нового конкурсного управляющего. В любом из этих случаев кредитору надо быть готовым предъявить арбитражному суду веские доказательства того, что своим отказом от заключения мирового соглашения конкурсный управляющий нарушает права и законные интересы кредиторов.

Необходимо также подчеркнуть, что налоговые органы, имеющие требования к должнику по обязательным платежам, не являются участниками мирового соглашения и на собрании кредиторов по вопросу о заключении мирового соглашения не голосуют. Урегулирование отношений долга по обязательным платежам (отсрочка (рассрочка) уплаты недоимок, освобождение от уплаты финансовых санкций и т. д.) производится должником (в лице конкурсного управляющего) в соответствии с налоговым законодательством, в том числе путем заключения отдельных соглашений. Чтобы «заинтересовать» эти органы идеей мирового соглашения, надо предложить им такие условия исполнения обязательных платежей, которые были бы не хуже, чем в конкурсном производстве.

Возможные действия кредитора, направленные на заключение мирового соглашения:

1. Целесообразно обратиться к кредиторам с письмом, убеждающим их в возможности и целесообразности заключения мирового соглашения (примерный вариант такого письма прилагается).

Необходимо провести переговоры и предварительные согласования идеи выхода на мировое соглашение с основными кредиторами (группами кредиторов), с налоговыми органами, с органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Необходимо также уяснить позицию конкурсного управляющего, намерен ли он рассматривать возможность заключения мирового соглашения в рамках конкурсного производства.

2. Необходимо обеспечить разработку условий мирового соглашения (с одновременной конкретизацией текста мирового соглашения, графика расчетов с кредиторами и других прилагаемых к мировому соглашению документов), которые бы отвечали интересам конкурсных кредиторов и налоговых органов, а также их экономико-правовое обоснование. Под таким обоснованием понимается проведение необходимых расчетов, которые бы показали, что мобилизация конкурсным управляющим внутренних источников должника (взыскание дебиторской задолженности, реализация оставшегося имущества (активов), кроме акций дочернего общества) позволит ему удовлетворить требования налоговых органов по обязательным платежам, а также на условиях, которые предлагается установить мировым соглашением, рассчитаться с конкурсными кредиторами.

Кроме того, следует рассмотреть и проанализировать возможные внешние источники для осуществления расчетов с кредиторами (в частности, через привлечение третьих лиц — инвесторов), а также возможности повышения уровня гарантий исполнения должником условий мирового соглашения (в частности, через привлечение третьих лиц — поручителей).

3. Необходимо обеспечить проработку правовых и организационно-методических вопросов, связанных с подготовкой и проведением собрания кредиторов.

В Великобритании на любой стадии рассмотрения судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником — гражданином или руководителем должника — юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.

Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.

Мировое соглашение утверждается судом.

При утверждении мирового соглашения суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. В случае, если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.

Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается гражданином — должником, руководителем должника — юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом.

В случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с английскими законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию (одобрению) с органами управления должника, решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

Мировое соглашение не подлежит согласованию с временным управляющим.

2.

4. Открытие процедуры конкурсного производства В России конкурсное производство — процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсное производство — единственная процедура банкротства, конечным результатом которой должна быть ликвидация должника. При этом, конечно, не исключается возможность сохранения должника вследствие применения, например, мирового соглашения или в связи с переходом к внешнему управлению при определенных обстоятельствах.

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Суд утверждает конкурсного управляющего (действует до завершения конкурсного производства). Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», конкурсному управляющему.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства. Обращение налогового органа в суд с иском о взыскании недоимки по налогам с налогоплательщика, признанного банкротом, выходит за рамки конкурсного производства, а следовательно, отказ в принятии искового заявления правомерен (Постановление ФАС ЗСО от 18.

02.2002 N Ф04/534−28/А81−2002).

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Bce имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:

— судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений;

— расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;

— текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника и др.

Налоги и другие обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникает после открытия конкурсного производства, относятся к расходам, связанным с продолжением функционирования организации-должника, которые покрываются из конкурсной массы вне очереди. Пени по таким налогам носят компенсационный характер в случае неуплаты в установленный срок налога и неотъемлемо связаны с самим налогом, поэтому они также относятся к расходам, связанным с продолжением функционирования предприятия-должника, и должны покрываться вне очереди (Постановление ФАС ВВО от 27.

01.2000 N А82−103/99-А/3).

Расчеты с кредиторами осуществляются в порядке очередности на основании Реестра требований кредиторов. Подчеркнем, что кредитор (залогодержатель) вправе в одностороннем порядке произвести зачет взаимных требований к должнику, признанному банкротом, не нарушая порядка (очередности) удовлетворения имущественных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2003 г. N 7793/03).

В Законе отсутствует прямое указание на ограничение срока подачи требований и в период конкурсного производства. Однако п. 1 ст. 142 Закона устанавливает, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Дата закрытия реестра требований кредиторов должна быть опубликована конкурсным управляющим.

При применении норм законодательства возникает вопрос о единстве судебной практики по вопросу включения в реестр кредиторов требований, заявленных после закрытия реестра, поскольку просрочка заявления требований в конкурсном производстве влияет не только на конечный результат — реальное погашение требований, но и на реализацию права конкурсного кредитора на участие в собрании кредиторов. Представляется необходимым включать в реестр кредиторов требования, заявленные после закрытия реестра, т. к. по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов. Факт заявления требований после закрытия реестра кредиторов не является основанием для отказа во включении в реестр этих требований. Это соответствует и понятию конкурсного кредитора,, поскольку перед таким кредитором имеется денежное обязательство. Кроме того, расчеты с кредиторами производятся конкурсным управляющим в соответствии с реестром требований кредиторов. Законодатель намеренно установил порядок удовлетворения требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов — определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

На практике возникает вопрос: как быть в случае обращения с заявлением о возбуждении банкротства после ликвидации должника? Приведем пример из практики:

«Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N 66−18 «Б» о признании несостоятельным (банкротом) АОЗТ «Гермес — Финанс» от 05.

08.1996 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

10.

10.2003 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление кредитора У. о возврате денежных средств в размере 5 162 500 руб. и 507 000 руб., на основании договоров с должником.

Заслушав заявителя У., суд пришел к выводу о прекращении производства по жалобе на основании п. 5 ст. 150 АПК РФ, исходя из следующего: в соответствии со ст. 38 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий от 19.

11.1992 г. N 3929−1 должник считается ликвидированным с момента исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц на основании вынесенного арбитражным судом и вступившего в законную силу определения о завершении конкурсного производства.

Письмом от 20.

10.2000 г. N МРП/0−38 959

Московская Регистрационная палата информировала арбитражный суд о ликвидации юридического лица — АОЗТ «Гермес — Финанс» (свидетельство от 06.

04.1999 г.) на основании информации об исключении указанного должника из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.

02.1999 г.

Руководствуясь ст. ст. 27, 38 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий от 19.

11.1992 г. N 3929−1, п. 5 ст. 150, ст. ст. 176, 184, 185, 233 АПК РФ, суд определил прекратить производство по заявлению У".

Представленный пример свидетельствуют о целесообразности в целях гарантии Конституционных прав и законных интересов лиц, обращающихся к судебной защите, а также в целях единообразного подхода и единого толкования законодательства при разрешении вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), принимать к производству заявления (жалобы) кредиторов, поданных после завершения конкурсного производства, после завершения производства по делу, рассматривать их в судебном заседании и прекращать по ним производство, руководствуясь ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ликвидация юридического лица влечет прекращение деятельности без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам. В результате в связи с отсутствием перспективы рассмотрения такого спора производство по делу должно быть прекращено.

Первый этап развития нормативной базы, регламентирующей вопросы банкротства в Великобритании (Англии), связан с актами, выполняющими регулирование конкурсного производства. В 1914 году был издан и введен в действие «Акт о банкротствах». В 1986 году документ претерпел коренное реформирование, трансформировавшись в Закон «О несостоятельности и банкротстве». Пройдя ряд изменений, внесение парламентских поправок, он по сей день является основным источником юридического (правового) регулирования данных процессов. Его цель переориентирована в отношении сохранения предприятий (организаций, фирм) посредством применения мер, направленных на улучшение финансового состояния. Действующие английские нормы уголовно-правового характера в сфере несостоятельности и банкротства также содержатся преимущественно в документе 1986 года.

Указанный нормативно-правовой акт устанавливает ответственность несостоятельного должника за умышленные действия, совершенные до и после начала производства по делу, в том числе за сходные деяния директоров и служащих предприятий (компаний), в связи с ликвидацией юридических лиц.

Наряду с тяжкими (способными повлечь лишение свободы сроком до семи лет) злоупотреблениями, способными сопровождать банкротство, в Законе Англии предусмотрено множество норм, регламентирующих менее значительные нарушения, чаще наказуемые штрафом.

К ним относятся:

отсутствие регистрации актов и иной документации, имеющей значение для управления субъектом, ведения процедуры конкурсного производства;

умолчание в деловой переписке обстоятельства, что компания (предприятие) управляется внешним управляющим;

ложные заявления, а также невыполнение требований к отчетам в процессе конкурсного производства;

нарушения ограниченной правоспособности, прочее.

В отличие от Англии, в российском законодательстве о банкротстве подобных норм не содержится.

Важным отличием является и то, что термин «банкротство» в английском праве распространяется на неплатежеспособность исключительно физических лиц. Понятие «несостоятельность» применяется в отношении лиц юридических.

Глава 3. Завершение процедуры конкурсного производства в Англии и возможность использования данного опыта в России

3.

1. Основания для завершения процедуры конкурсного производства в Англии В Англии существует несколько оснований прекращения конкурсного производства:

1) распределение актива между кредиторами;

2) удовлетворение требований кредиторов согласно плану урегулирования;

3) реализация мировой сделки;

4) отсутствие актива или его недостаточность.

В Англии конкурсное производство прекращается по ходатайству должника и с согласия его кредиторов; или же — по инициативе суда на основании доклада судьи-комиссара; также — по ходатайству должника либо конкурсного управляющего в любое время, а в случае совершения должником уголовно-наказуемого деяния в ущерб кредиторам — не ранее чем через пять лет после начала производства в связи с несостоятельностью и автоматически — с истечением 15-летнего срока с момента объявления должника несостоятельным в случае совершения им уголовно наказуемых деяний, двухлетнего срока при открытии процедуры упрощенного урегулирования «малого банкротства» и трехлетнего срока во всех остальных случаях (ст. 279—280 закона о несостоятельности 1986 г.); также — по усмотрению суда без дополнительного ходатайства, поскольку судебный приказ об открытии конкурсного производства в связи с несостоятельностью одновременно является приказом о его прекращении.

В Великобритании вступление в законную силу судебного решения об окончании конкурсного производства имеет важные правовые последствия:

1) прекращаются всякие процессуальные действия, совершавшиеся по отношению к имуществу несостоятельного должника в связи с объявлением его таковым;

2) прекращают свое существование органы конкурсного управления;

3) должник снова приобретает право управления имуществом, которое не было реализовано во время конкурсного процесса;

4) кредиторы должника получают право самостоятельного взыскания по долгам в части, не покрытой в ходе конкурсного производства. Это правовое последствие прекращения конкурсного производства имеет очень большое значение для должника, поскольку он может быть вновь объявлен несостоятельным.

Несколько иначе решается вопрос о правовых последствиях прекращения производства по делу в силу закона или в результате вступления в законную силу судебного решения в странах с прецедент-ной системой права. В Англии окончание производства для должника означает освобождение от ответственности по всем долгам, за исключением указанных в законе, к которым отнесены долги в связи с обязанностью уплачивать алименты на детей и других лиц, долги по возмещению умышленно причиненного вреда другому лицу либо его имуществу.

Конкурсный управляющий может опротестовать освобождение должника от долгов, а суд может отменить приказ об освобождении несостоятельного должника от долгов, если этот приказ был получен обманным путем и заинтересованная сторона узнала об обмане после вынесения решения; если должник обманным путем удержал у себя какое-то имущество, которое должно было поступить в конкурсную массу.

Вопрос об освобождении от долгов и прекращении конкурсного производства может стоять практически только в отношении физических лиц, к которым была применена классическая процедура конкурсного производства — ликвидация имущества. Что же касается юридических лиц, то они прекращают свое существование по завершении ликвидации имущества.

3.

2. Личные и имущественные последствия банкротства для физических лиц по праву Англии Английское право оказало огромное влияние на многие правовые системы (в первую очередь — США, Канада, Австралия). Первый закон о банкротстве был принят в Англии еще в 1543 году. В нем главными последствиями банкротства для должника были меры уголовного ответственности. Современное законодательство Великобритании начало развиваться в XIX столетии, когда в 1825 году было издано два закона о несостоятельности. Впоследствии в течение XIX века примерно через каждые 5−7 лет издавались законы, непосредственно регулирующие конкурсный процесс или вопросы, так или иначе связанные с конкурсным производством.

В 1914 году был принят закон о банкротствах — Bankruptcy Act, в 1976 году Закон о несостоятельности — Insolvency Act. Особенностью английского регулирования в период до 1986 года являлась двойственность регулирования, зависящая от момента инкорпорации юридического лица (до принятия нового Закона о компаниях в 1948 году или после). В 1985 году был принят Закон о несостоятельности, который, однако, не разрешил проблем двойственности. И только в 1986 году после принятия нового Закона о несостоятельности применяется единый порядок регулирования. Следует отметить, что, хотя одним из нововведений английского законодательства является режим управления с целью реабилитации должника, этот режим мало применяется так как обычно блокируется кредитором, обладающим правом плавающего обеспечения на все активы должника. Традиционно решения судов в Англии имеют важное значение в развитии и применении законодательства о несостоятельности.

В 1985;1986 гг. Англия реформировала свое законодательство о банкротстве и компаниях. По новому Закону о несостоятельности (Insolvency ActIA) 1986 г. субъектами процедур несостоятельности (в качестве должника) могут быть физические лица и компании, зарегистрированные на основании законов о компаниях 1980;1985 гг., за исключением страховых компаний, правовое положение которых урегулировано законом о страховых компаниях 1982 г., банков или иных банковских институтов, создаваемых и функционирующих в соответствии с Законом о банках 1979 г. Также субъектами несостоятельности могут быть незарегистрированные компании. В соответствии со ст. 220 IA незарегистрированной компанией считается: любой сберегательный банк, действующий на условиях доверительной собственности, любое товарищество независимо от характера ответственности, любая ассоциация и компания, зарегистрированная за пределами Англии (за исключением железнодорожных компаний). В отношении незарегистрированных компаний не может применяться добровольная ликвидация в рамках процедур несостоятельности.

В отношении физических лиц производство о несостоятельности может быть начато только при условии, если должник имел домицилий или лично находится в Англии или Уэльсе (ст. 265 IA) в день заявления ходатайства о начале производства или в любое время в течение 3-летнего периода, заканчивающегося в этот день; обычно постоянно проживал или осуществлял предпринимательскую деятельность в Англии или Уэльсе.

Заявлять ходатайство о начале производства по делам о несостоятельности имеют право либо компания, либо директор, либо любой кредитор или кредиторы (включая кредиторов с условными исками), либо вкладчики. В отношении физических лиц кредиторы могут заявлять ходатайство о признании должника банкротом. Кредиторы вправе заявлять ходатайство о начале процедур несостоятельности:

если они направили должнику письменный запрос об исполнении обязательств, прошло три недели, требования так и остались неудовлетворенными и их сумма больше 750 ф. ст.;

если предыдущее решение суда (по делу, не связанному с несостоятельностью) осталось неисполненным;

если исполнение решения суда приведет к неплатежеспособности компании;

если в результате исполнения решения суда обязательства должника превысят его активы.

По инициативе суда может быть возбуждено производство по делу о несостоятельности, если компания станет неизбежно неплатежеспособной.

К физическому лицу могут быть применены либо процедура банкротства (конкурсное производство), либо мировое соглашение. Если применяется процедура банкротства, то назначается управляющий, который распродает активы должника. В процессе заключения мирового соглашения должен принимать участие юрист, специализирующийся в области банкротства. Если должником является корпорация, то могут применяться или мировое соглашение, или процедура управления, или ликвидация, или процедура administrative receiverships (это означает следующее — обладатель права плавающего обеспечения получает почти полный контроль над активами и действиями должника. В дальнейшем в работе под administrative receiverships будет подразумеваться — управление под контролем кредитора с плавающим обеспечением).

В зависимости от типа применяемых процедур образуются различные типы органов управления. Если компания испытывает финансовые затруднения, то суд может назначить процедуру управления компанией. Для этого назначается специальное лицо — администратор. Эту процедуру можно считать одной из версий реорганизации по разделу 11 USBC. Кредиторы, имеющие право плавающего обеспечения на все активы компании, могут также инициировать процедуру управления доходов компании, с назначением специального управляющего доходами компании. При ликвидации назначается ликвидатор, кандидатуру которого выдвигает собрание кредиторов. Может быть назначен временный ликвидатор.

При процедуре добровольного урегулирования долгов назначается куратор. Если его кандидатура одобряется собранием кредиторов, ему придается статус супервайзера и его главной обязанностью будет являться надзор за соблюдением установленного плана урегулирования долгов. В случае объявления должника (физического лица) несостоятельным (банкротом) для охраны его имущества до назначения доверительного управляющего назначается временный управляющий, который заменяется доверительным управляющим. При любой из всех процедур у кредиторов имеются возможности решающим образом воздействовать на принятие решений.

Права обеспеченных кредиторов зависят от типа применяемых процедур. Следует отметить, что в английской системе регулирования несостоятельности именно принципы обращения с обеспеченными кредиторами отличаются своеобразием.

Если несостоятельная компания ликвидируется, то по английскому праву у кредитора есть четыре варианта действий:

— отказаться от права обеспечения и участвовать в ликвидационном процессе как необеспеченный кредитор с полной суммой исковых требований (фактически это происходит не часто, в основном, когда предмет обеспечения почти ничего не стоит);

— по соглашению с ликвидатором оценить рыночную стоимость предмета обеспечения и участвовать в ликвидационном процессе как обеспеченный кредитор (на сумму предмета обеспечения) и как необеспеченный (на остальную сумму);

— реализовать предмет обеспечения самому и затем участвовать в ликвидационном процессе в качестве необеспеченного кредитора с суммой иска, являющейся разницей между полной суммой исковых требований (до реализации предмета обеспечения) и продажной стоимостью предмета обеспечения;

— если обеспеченный кредитор уверен, что стоимость предмета обеспечения выше, чем корреспондирующие требования, ему не нужно спешить с реализацией права обеспечения, так как он либо сам сможет реализовать предмет обеспечения, либо, если у ликвидатора появиться необходимость в предмете обеспечения, он должен будет заплатить кредитору полную сумму иска.

Если подано заявление о введении режима управления (administration), все действия обеспеченных кредиторов (обращение взыскания на предмет обеспечения, продажа предмета обеспечения, назначение специального лица для реализации права обеспечения) приостанавливаются до тех пор, пока суд не отменит этот мораторий. Однако эти правила не относятся к кредиторам с правом плавающего обеспечения на все активы должника. Такие кредиторы могут назначать специальное лицо (administrative receiver) для контроля активов должника и тем самым блокировать процедуру управления. В большинстве случаев так и происходит потому, что этими кредиторами являются банки и получение любого кредита обычно обусловливается соглашением о плавающем обеспечении на все активы должника.

В случае ликвидации требования кредиторов с плавающим залогом при распределении ранжируются ниже требований обычных обеспеченных кредиторов.

Позиции законодательства Англии отличаются тем, что в вопросе применения взаимозачета используется принцип минимизации потерь для платежеспособной стороны. Имеется в виду, что в случаях, когда оцениваются все права требования к имуществу, при наличии у кредитора и должника встречных обязательств, учитывается только их баланс. Можно даже сказать, что использование взаимозачета в Англии обязательно. Однако право на взаимозачет должно существовать до начала производства по делу о несостоятельности. Права кредиторов в вопросе о взаимозачете наиболее сильны в законодательстве Англии.

Сделки могут быть оспорены в суде по заявлению уполномоченного лица, если:

1. Компания ликвидируется или находится под управлением.

2. Компания совершила действия в определенное время:

а) в случае, если действие с предпочтением совершено с лицом, связанным с компанией (кроме трудовых отношений), в течение двух лет до начала неплатежеспособности;

б) в случае, если действие с предпочтением совершено с другим лицом в течение шести месяцев до начала неплатежеспособности;

в) в других случаях в течение периода времени между датой подачи заявления и датой вынесения решения.

3. Компания не имела возможности заплатить по своим обязательствам:

а) во время совершения действия;

б) либо в результате ее свершения.

4. Суду не запрещается принимать решения по такому действию.

5. Заявление должно быть подано уполномоченным лицом. Сделка будет рассматриваться как совершенная с предпочтением, если лицо, являющееся стороной по сделке, — это кредитор или поручитель либо гарант компании и в результате такой сделки это лицо получило больше, чем могло бы получить в случае ликвидации. Не будут считаться сделками с предпочтением следующие действия:

— платеж обеспеченному кредитору в размере, не превышающем стоимости предмета залога, в отношении любого обязательства, появившегося до предоставления обеспечения;

— платеж с целью избежать потери активов;

— предоставление обеспечения под новую ссуду и другое новое имущество.

Доказывать наличие условий, в связи с которыми можно оспаривать сделку, должно уполномоченное лицо. Если сделка совершена с близким лицом, то презумируется намерение компании совершить сделку с предпочтением. Если сделка совершена по заниженной цене, то добросовестность кредитора значения не имеет.

До предложения Комитета Корка ввести процедуру управления в 1982 году в английском законодательстве имелось три варианта урегулирования долгов несостоятельного лица (иных, чем конкурсное производство): мировое соглашение между компанией и кредиторами; назначение обладателем плавающего обеспечения на все активы специального лица; соглашение с использованием голосования по классам, утверждаемое судом и обязывающее участников. Последний вариант, на который возлагались большие надежды, оказался неэффективным, так как не предусматривал моратория на действия кредиторов, не останавливал взыскания на активы несостоятельного лица, обеспеченные кредиторы могли блокировать попытки достижения соглашения.

Новая процедура должна была устранить вышеуказанные недостатки. При использовании процедуры управления имеются много эффективных средств, позволяющих максимизировать имущество несостоятельного лица, предотвратить действия кредиторов, проверить деятельность менеджмента и многое другое. Однако эту процедуру легко блокировать обладателю плавающего обеспечения на все активы должника. И поэтому на практике эта процедура мало применяется.

Заявление о начале процедуры управления может быть подано компанией, директорами, кредиторами. Решение суда о введении процедуры управления может быть принято, если компания неплатежеспособна; целью управления является реабилитация компании или более выгодная, чем при ликвидации, реализация активов; специальное лицо от владельца плавающего обеспечения либо не назначено, либо согласно с применением процедуры управления; несостоятельное лицо не является страховой организацией.

Подача заявления о начале процедуры управления не приводит к автоматическому отстранению руководства (назначается администратор, который контролирует и блокирует все действия руководства); препятствует вынесению судебного решения о начале конкурсного производства; приостанавливает действия обеспеченных кредиторов (кроме плавающего обеспечения) и кредиторов с правом удержания; приостанавливает исполнение судебных решений в отношении имущества несостоятельного лица.

В течение трех месяцев администратор должен подготовить предложения по восстановлению платежеспособности, которые обычно сводятся к заключению мирового соглашения. Голосование по этим предложениям происходит на собрании кредиторов.

В законодательстве Англии для добровольной ликвидации прямо указан pari passu принцип (каждому достается пропорционально иску). При принудительной ликвидации применяется ранжирование. Обеспеченные кредиторы могут изъять предмет обеспечения. Причем по английскому праву «кредитор может получить обеспечение в счет настоящих и будущих обязательств, предметом обеспечения могут быть реальные активы, а также и активы, приобретенные в будущем"1. Если кредитор вовремя не успел заявить иск или представить доказательства своего иска, то он лишается права на иск. Это используется для того, чтобы увеличить долю имущества, остающуюся для распределения кредиторам с более низкими приоритетами.

Наравне с обеспеченными кредиторами можно поставить тех, кто передал имущество в траст неплатежеспособному лицу, лиц с сохраненным титулом (например, продавец передал вещь, зарезервировав за собой право собственности до полной оплаты). Затем из оставшегося имущества погашаются расходы ликвидатора, налоговые и таможенные платежи, долги по социальному страхованию, пенсионному обеспечению и заработной плате работников.

Оставшееся имущество распределяется между необеспеченными кредиторами. Причем, когда формируется список требований кредиторов, в случае встречных обязательств кредитора и несостоятельного учитывается только сальдо. Принцип распределения — пропорционально требованиям.

Следует отметить, что долги, которые обеспечиваются неопределенными активами (floating charge), должны оплачиваться после приоритетных требований (налоги, пошлины, заработная плата)

1. Указанный подход объясняется тем, что у такого типа обеспечения есть характерная особенность: речь идет об инструменте монополистического банковского капитала.

3.

3. Возможность и целесообразность применения английского опыта в праве РФ В Великобритании накоплено множество ценного опыта по банкротству физических лиц, который можно было бы использовать в России.

Высокий суд Англии и Уэльса имеет полномочия по ликвидации любой компании, учрежденной в Англии и Уэльсе. При определенных обстоятельствах он также вправе ликвидировать незарегистрированные и иностранные компании. В тех случаях, когда размер акционерного капитала не превышает 120 тысяч ф. ст., Суд графства по месту расположения зарегистрированного офиса компании, также имеет юрисдикцию в отношении ликвидации компании наряду с Высоким судом.

Добровольная ликвидация может быть осуществлена без обращения в суд, однако при необходимости можно обратиться к суду за помощью.

В соответствии с разделом 399(5), Государственный секретарь должен обеспечить, чтобы при Высоком суде был по крайней мере один официальный ликвидатор, равно как и при любом суде, обладающем соответствующей юрисдикцией для целей данного законодательства. Исполнительные полномочия предоставляются официальному ликвидатору из подразделения правительства по управлению имуществом должников.

В соответствии с разделом 400(2), официальный управляющий конкурсной массой (official receiver) представляет собой должностное лицо суда и является государственным служащим, работающим в Департаменте торговли и промышленности и возглавляющим региональный офис. Такой официальный управляющий конкурсной массой действует в соответствии с общими указаниями Государственного секретаря. Он занимается банкротством физических лиц и принудительной ликвидацией компаний. Официальный управляющий конкурсной массой — в отличие от ликвидатора, временного ликвидатора (provisional liquidator), администратора (administrator), конкурсного управляющего имуществом (administrative receiver) и управляющего в рамках процедуры надзора (supervisor) — не является «практикующим специалистов по несостоятельности (insolvency practitioner)» .

Официальные управляющие конкурсной массой выполняют указания, инструкции и рекомендации Генерального инспектора и Директора агентства или, в более редких случаях, — Государственного секретаря. В силу своей предусмотренной законом должности официальные управляющие конкурсной массой также являются должностными лицами судов, при которых они работают, и они подотчетны судам в связи с выполнением приказов судов, исполнением других своих функций в соответствии с законодательством и других обязанностей в соответствии с такими приказами.

Его основные функции связаны с ведением процедуры и управлением ею. В самом деле, официальный управляющий конкурсной массой вправе представить ходатайство о принудительной ликвидации в случае проведения процедуры добровольной ликвидации в соответствии с разделом 124(5) Закона о несостоятельности. На всем протяжении данной процедуры он обязан отчитываться перед судом, созывать собрания кредиторов, обращаться с ходатайством о досрочном роспуске компании.

Государственный секретарь по торговле и промышленности обладает многими предусмотренными законом полномочиями и обязанностями в отношении ликвидации компаний. В соответствии с разделом 400(11) Закона о несостоятельности, при выработке общих правил в отношении несостоятельности или ликвидации компаний необходимо согласие (участие) Государственного секретаря.

Служба по делам о несостоятельности представляет собой исполнительное агентство Департамента торговли и промышленности (ДТП); она действует с марта 1990 г., в основном в соответствии с Законом о несостоятельности 1986 г., Законом о дисквалификации директоров компаний 1986 г. и Законом о компаниях 1985 г. Эта служба обеспечивает основные механизмы и эффективные средства решения дел, связанных с финансовым крахом физических и юридических лиц, расследования мошенничества и ненадлежащего поведения в рамках дел о несостоятельности. Служба подотчетна ДТП и министрам в отношении выполнения ею предусмотренных законом и иных функций.

Служба действует в основном в Англии и Уэльсе в соответствии с Законом о несостоятельности 1986 г., Законом о дисквалификации директоров компаний 1986 г. и Законом о компаниях 1985 г. Она выполняет следующие функции:

— предварительное расследование и управление имуществом должников в случае принудительной процедуры несостоятельности (случаи банкротства и ликвидации компаний, в том числе товариществ, по решению суда), а также осуществление функций промежуточного управляющего конкурсной массой и временного ликвидатора в соответствующих случаях;

— осуществление действий доверительного управляющего / ликвидатора в случаях принудительной процедуры несостоятельности, в отношении которых не был назначен практикующий специалист по несостоятельности из частного сектора;

— информирование об уголовных правонарушениях в случаях принудительной процедуры несостоятельности; и возбуждение производства по дисквалификации в отношении не соответствующих требованиям директоров тех компаний, которые потерпели крах (в том числе в Шотландии);

— предоставление разрешений и регулирование (будь то непосредственно или через признанные профессиональные организации) практикующих специалистов по несостоятельности из частного сектора (в том числе в Шотландии);

— предоставление банковских и инвестиционных услуг применительно к случаям банкротства и ликвидации; и

— предоставление министрам рекомендаций в отношении политики по вопросам несостоятельности (в том числе несостоятельности компаний в Шотландии).

Служба осуществляет свои функции через 33 своих официальных управляющих конкурсной массой.

Государственные органы действуют через Службу по делам о несостоятельности Департамента торговли и промышленности. Как отмечалось ранее, Служба по делам о несостоятельности осуществляет свои функции через официальных управляющих конкурсной массой. Они представляют собой государственных служащих, работающих в Департаменте торговли и промышленности, и их функции перечислены в Законе о несостоятельности.

Соответственно, государственные органы выполняют определенную роль в плане надзора за процедурой; однако, они не имеют право голосовать только на том основании, что они представляют правительство. Они имеют право голосовать на таких собраниях только в силу того, что они выступают в качестве кредиторов. Как и любой иной соответствующий кредитор, они могут принимать участие в голосовании.

Государству обычно отдается приоритет в рамках процедуры ликвидации в соответствии с очередностью удовлетворения требований кредиторов. В самом деле, имеющие преимущество долги оплачиваются сразу после требований обеспеченных кредиторов и издержек по ликвидации.

В соответствии с приложением 6 к разделу 386 Закона о несостоятельности, имеющие преимущество долговые обязательства включают следующие:

1. Долги, причитающиеся Службе внутренних доходов (то есть налоговой службе);

2. Долги, причитающиеся Управлению таможни и акцизов;

3. Взносы в систему социального обеспечения;

4. Выплаты в профессиональные пенсионные фонды и т. д.;

5. Вознаграждения и другие выплаты, причитающиеся работникам.

В отношении корпоративных налогов у государства нет никаких преимущественных прав.

Практикующий специалист по несостоятельности представляет собой лицо, уполномоченное одной из признанных организаций бухгалтеров, одним из Юридических обществ, Ассоциацией практикующих специалистов по несостоятельности или Департаментом торговли. Эти организации контролируют практикующих специалистов, которых они назначают.

Ссылки на членов признанной профессиональной организации представляют собой ссылки на тех лиц, которые, вне зависимости от того, являются ли они членами такой организации, подчиняются правилам такой организации, распространяющихся на занятие соответствующей профессией.

Приказ Государственного секретаря, согласно которому какая-либо организация объявляется признанной профессиональной организацией, может быть отозван, если окажется, что такая организация более не выполняет условий, установленных в разделе 391(2).

Аналогичным образом, разрешение, предоставленное в соответствии с разделом 393, может быть отозвано компетентным органом, если последний сочтет, что лицо, которому было предоставлено такое разрешение, более не является пригодным для осуществления деятельности в качестве практикующего специалиста по несостоятельности или что оно не выполнило какого-либо положения законодательства о несостоятельности или представило компетентному органу ложную, неточную или вводящую в заблуждение информацию.

В тех случаях, когда компетентный орган вручает какому-либо лицу уведомление о том, что такой орган предполагает отказать такому лицу в разрешении или отозвать такое разрешение, данное лицо может в течение 28 дней направить письменное уведомление в Третейский суд по делам практикующих специалистов по несостоятельности. Третейский суд в этом случае проведет расследование.

Предпосылкой открытия процедуры ликвидации является выполнение исключительно указанных ниже условий.

В соответствии с разделом 122 Закона о несостоятельности, компания может быть ликвидирована по решению суда, если:

— компания приняла особое решение о том, что она будет ликвидирована в судебном порядке;

— компания является публичной компанией или старой публичной компанией (в каковом случае должны быть выполнены некоторые дополнительные условия);

— компания не начала осуществлять хозяйственную деятельность в течение года со дня своего учреждения или приостановила свою хозяйственную деятельность на целый год;

— число участником компании стало меньше двух (за исключением случая частной компании, ограниченной акциями или гарантиями);

— компания не в состоянии платить по своим долгам;

— по мнению суда, из соображений справедливости компания должна быть ликвидирована.

Особые положения применяются в Шотландии.

Таким образом, кредитор должен доказать два основных условия:

— Неспособность компании платить по своим долгам.

В соответствии с разделом 123 компания считается неспособной платить по своим долгам, если:

— компания не уплатила или не обеспечила сумму, причитающуюся кредитору и превышающую 750 ф. ст., или не достигла компромиссного соглашения в отношении такой суммы, превышающей 750 ф. ст., в течение трех недель с момента получения письменного требования установленного образца об уплате долга;

— исполнительный лист или иной документ, выданный по решению суда, возвращен не исполненным;

— к удовлетворению суда доказано, что компания не в состоянии платить по своим долгам;

— стоимость активов компании меньше суммы ее обязательств.

— Будет справедливым, если компания будет ликвидирована.

Слова «будет справедливым» используются в Законе о товариществах 1980 г. в качестве основания для роспуска товариществ и представляют собой связующее звено в отношении принципов справедливости, выработанных в связи с делами товариществ. Эти принципы позволяют суду подчинить осуществление юридических прав не только соображениям юридического характера, но также и соображениям справедливости, то есть соображениям личного характера, возникающим между двумя физическими лицами, в результате которых может оказаться несправедливым настаивать на осуществлении юридических прав или на их осуществлении каким-либо конкретным образом.

В рамках этих условий кредитору необязательно нужно представлять ходатайство о ликвидации с тем, чтобы доказать тот факт, что он не может получить выплату в погашение предоставленного им кредита в обычном порядке.

Ниже описываются процедуры несостоятельности, относящиеся к конкретным секторам.

а) В разделах 154−191 Закона о компаниях 1989 г. предусматривается особый режим, распространяющийся на институты финансового рынка.

Такой режим действует в отношении:

— несостоятельности или ликвидации лица, являющегося стороной сделок на рынке, или неисполнения обязательств таким лицом (разделы 155−172);

— действительности или принудительного обеспечения определенных прав залога, предоставленных с целью обеспечения обязательств в связи с такими сделками (разделы 173−176);

— прав и средств защиты, касающихся определенного имущества, предоставленного в целях покрытия маржи по таким сделкам и являющегося предметом такого залога (разделы 177−181). Признанные инвестиционные биржи и клиринговые палаты [sic].

Данные законодательные нормы представляют собой средства защиты в отношении функционирования ряда финансовых рынков.

б) Правила деятельности страховых компаний 2001 г. предусматривают конкретные правила, распространяющиеся на страховые компании. Данный законодательный акт заменяет собой Правила деятельности страховых компаний 1985 г. Такие правила дополняют основные правила и общие нормы, которые по-прежнему применяются к процедуре ликвидации страховой компании в соответствии с Законом 1986 г. в той мере, в какой они применяются к процедуре ликвидации любой иной компании. Однако, в случае конфликта между указанными правилами, с одной стороны, и основными правилами или общими нормами, с другой, применяются указанные выше правила.

Указанные правила предусматривают стандарты оценки в отношении оформляемых компанией полисов общего коммерческого страхования и полисов долгосрочного коммерческого страхования.

Данный законодательный акт предусматривает распределение обязательств и активов с точки зрения долгосрочной коммерческой деятельности компании в тех случаях, когда возникают определенные сомнения. Ликвидатор должен получить рекомендации актуариев прежде, чем предпринимать какие-либо действия.

Государственный секретарь может потребовать, чтобы активы компании, которые представляют ее долгосрочные коммерческие операции, были переданы доверительному управляющему.

Некоторые положения касаются вознаграждения и уплаты премий.

в) Закон о строительных обществах 1986 г. предусматривает особые меры защиты инвесторов в случае несостоятельности.

Например, предусматривается взимание взносов в особый фонд, предназначенный для целей выплат защищенным инвесторам в случае несостоятельности строительного общества. Этот закон также предусматривает положения, касающиеся членства в комитете по несостоятельности.

Закон о несостоятельности 1986 г. предусматривает ряд процедур, призванных предотвратить ликвидацию компании.

— Добровольное соглашение компании с кредиторами В соответствии с разделом 1 такое соглашение представляет собой компромиссное соглашение о погашении долгов компании или о схеме реорганизации дел компании. Такое предложение может выдвигаться директорами компании, в отношении которой не было вынесено приказа о введении процедуры управления конкурсной массой и которая не находится в процессе ликвидации. После утверждения собраниями кредиторов и участников / акционеров компании, добровольное соглашение с кредиторами вступает в силу, как если бы оно было заключено компанией на собрании кредиторов, и такое добровольное соглашение является обязательным для каждого лица, которое получило уведомление о таком собрании и имело право на голосовании на таком собрании, как если бы такое лицо являлось стороной добровольного соглашения с кредиторами (раздел 5 Закона о несостоятельности).

— Приказы о введении управления конкурсной массой Основной принцип проведения данной процедуры состоит в том, что кредиторы предоставляют мораторий с целью дать компании возможность реструктурировать свою деятельность.

Раздел 9 Закона о несостоятельности предусматривает, что заявление о вынесении приказа о введении процедуры управления конкурсной массой может быть подано либо компанией, либо ее кредиторами, либо клерком суда магистрата.

Суд вправе вынести приказ о введении процедуры управления конкурсной массой, если это приведет к выживанию компании, более выгодной реализации активов компании или к утверждению схемы реорганизации компании.

В соответствии с разделом 10 представление ходатайства является юридическим основанием для приостановления платежей в пользу кредиторов, и компания получает автоматическую защиту от любых исков и судебных разбирательств, в том числе против процедуры ликвидации и обращения взыскания на ее товары.

Процедуры реструктуризации описываются ниже.

— Приказ о введении процедуры управления конкурсной массой и добровольное соглашение с кредиторами Эти процедуры регулируются Частями I и II Закона о несостоятельности. На деле до введения процедуры управления конкурсной массой в компании делается ряд попыток заключить добровольное соглашение с кредиторами. Именно поэтому мы рассматриваем их вместе. Такие процедуры в основном позволяют несостоятельным компаниям проводить реорганизацию и получать рефинансирование. Процедура вынесения приказа о введении управления конкурсной массой основывается на назначении администратора, подотчетного суду. В течение реорганизации компания оказывается защищена против своих кредиторов; на самом деле, данная процедура по своему действию аналогична мораторию.

В соответствии с разделами 23 и 24 Закона о несостоятельности, администратор должен выдвинуть предложения для достижения целей, указанных в приказе о введении процедуры управления конкурсной массой. Одной из возможных целей приказа о введении процедуры управления конкурсной массой является утверждение «добровольного соглашения с кредиторами» (Часть I). Добровольное соглашение с кредиторами может действовать в качестве схемы реорганизации деятельности компании. В рамках такой схемы лицо, осуществляющее надзор, становится доверительным управляющим имуществом компании. Схема может предполагать конвертацию обязательств в акции или долговые ценные бумаги, вливание капитала из внешних источников и связанный с этим выпуск акций. Такая схема может быть использована для того, чтобы дать несостоятельной компании, обладающей определенным потенциалом, начать «жизнь сызнова». Кредиторы должны затем проголосовать по поводу данного предложения. Если за такое предложение будет подано необходимое большинство голосов и такое утверждение будет подтверждено судом, предложение может быть реализовано.

— Компромисс или соглашение в соответствии с Законом о компаниях 1985 г.

До того, как Закон о несостоятельности ввел процедуру вынесения приказов о введении управления конкурсной массой, раздел 425 Закона о компаниях предусматривал единственный могущий быть принудительно осуществленный метод реорганизации в результате конкурсного управления имуществом и ликвидации. В контексте реорганизации выпуск акций может быть произведен с целью рефинансирования компании. В силу издержек и рисков, которые неотъемлемо присущи данной процедуре, по всей вероятности, процедура добровольного соглашения с кредиторами полностью заменит такую схему в делах о несостоятельности.

Примечание: процедура управления конкурсной массой, если она в строгом смысле этого слова не представляет собой процедуру реорганизации, может быть использована как таковая, и в данном контексте она может иметь своим результатом рефинансирование компании.

В соответствии с разделами 23 и 24 Закон о несостоятельности, предложение (которое предусматривает заключение добровольного соглашения с кредиторами, к примеру) должно быть принято кредиторами, которые вправе внести поправки в такое предложение. За такое предложение должно быть подано не менее трех четвертей голосов. Каждый обеспеченный или имеющий преимущество кредитор имеет право вето в случае утраты своих прав. Акционеры должны утверждать такое предложение простым большинством голосов. Если суд впоследствии утвердит данный план, он будет реализован.

В соответствии с разделом 4 предложение о добровольном соглашении с кредиторами должно быть представлено собранию компании и ее кредиторам; для утверждения такого предложения необходимо большинство в размере трех четвертей голосов кредиторов. План затем представляется суду, и если последний утверждает его, план будет реализован.

После вынесения судебного приказа необеспеченные кредиторы не имеют права без разрешения суда предпринимать какие-либо действия (подавать какие-либо иски) в отношении активов должника.

Напротив, обеспеченные кредиторы гораздо лучше защищены в случае банкротства. В соответствии с разделом 175 Закона о несостоятельности они первыми получают платежи в погашение своих требований.

Обеспеченные кредиторы, таким образом, вправе:

— сохранять свой предмет обеспечения и не принимать участия в ликвидации;

— реализовать или оценить такое обеспечение и предъявить требование на остающуюся непогашенной сумму;

— вернуть предмет обеспечения и предъявить требование в качестве необеспеченного кредитора.

Обычно такие обеспеченные кредиторы реализуют свое обеспечение и, таким образом, принимают участие в ликвидации только в связи с непогашенным остатком суммы своих требований.

Некоторые виды обеспечения могут создаваться на основании договора:

— ипотека;

— заклад;

— залог, который распространяется на какие-либо фиксированные активы или на изменяющийся состав активов;

— права удержания.

Другие виды обеспечения создаются в силу закона:

— права удержания;

— приказ об аресте [активов].

Земельные участки и здания могут быть предметом регистрируемого залога (по аналогии с ипотекой). Если залог может быть принудительно осуществлен, то зарегистрированный собственник будет вправе продать землю или передать залог третьему лицу. Другие материальные активы могут быть переданы в качестве обеспечения на основании либо ипотечного договора, либо договора залога.

Применительно к распределению активов, которое осуществляет ликвидатор, в соответствии с разделом 175 Закона о несостоятельности применяется следующая очередность:

1) обеспеченные кредиторы, требования которых удовлетворяются за счет выручки от реализации любого фиксированного обеспечения;

2) расходы по ликвидации;

3) имеющие преимущество кредиторы;

4) кредиторы, требования которых обеспечены залогом нефиксированного состава имущества;

5) необеспеченные кредиторы;

6) требования, связанные с правами, которые возникли в период после ликвидации.

Обеспеченные кредиторы вправе либо сохранить за собой предмет своего обеспечения и не принимать участия в ликвидации, либо реализовать или оценить такое обеспечение и предъявить требование на остающуюся непогашенной сумму, либо вернуть предмет обеспечения и предъявить требование в качестве необеспеченного кредитора. Обычно такие обеспеченные кредиторы реализуют свое обеспечение и, таким образом, принимают участие в ликвидации только в связи с непогашенным остатком суммы своих требований.

При принудительной ликвидации на приоритетные требования нередко уходят все средства, которые могут быть выплачены кредиторам.

В соответствии с приложением 6 к разделу 386 Закона о несостоятельности приоритетные долговые обязательства включают следующие:

1) долговые обязательства в пользу Службы внутренних доходов;

2) долговые обязательства в пользу Управления таможни и акцизов;

3) отчисления в систему социального обеспечения;

4) взносы в профессиональные пенсионные фонды и т. п.;

5) вознаграждение работников и тому подобные выплаты.

Следует отметить, что во многих случаях процедура принудительной ликвидации инициируется Службой внутренних доходов, Управлением таможни и акцизов и органами социального обеспечения.

Если средств для оплаты требований всех имеющих преимущество кредиторов недостаточно, выплаты производятся в равной пропорции к сумме требований (pari passu).

Каждый кредитор получит полностью все, что ему причитается в рамках одной категории требований, до того, как будут производиться выплаты в погашение требований менее приоритетной категории. Если стоимость какого-либо обеспечения не покрывает всей суммы долга, то оставшаяся неоплаченной часть обеспеченного долга будет иметь такую же очередность погашения, как необеспеченные требования.

Раздел 49 Закона о несостоятельности предусматривает, что собрание кредиторов (которое имеет место в ряде случаев, см. раздел 49) может принять решение о создании комитета кредиторов.

В разделе 141 Закона о несостоятельности предусматривается, что в тех случаях, когда для целей выбора ликвидатора проводятся отдельные собрания кредиторов и вкладчиков, эти собрания вправе создать комитет (именуемый ликвидационным комитетом) для осуществления функций, передаваемых ему в соответствии с указанным Законом.

Роль комитетов кредиторов:

а) Управление конкурсной массой Комитет кредиторов должен помогать конкурсному управляющему имуществом в выполнении его функций и действовать в сотрудничестве с ним. Конкурсный управляющий имуществом вправе принять решение о проведении собраний комитета в такое время и в таком месте, какие он считает целесообразными. Управляющий конкурсной массой должен созвать собрание в течение трех месяцев после создания комитета. После этого он должен созывать собрание комитета по требованию какого-либо члена комитета или по ранее принятому решению комитета о таком собрании.

б) Ликвидация Ликвидационный комитет будет получать информацию от ликвидатора и давать разрешение на некоторые его действия. Его роль заключается в том, чтобы действовать вместе с ликвидатором. Если ликвидационный комитет не был назначен, то эти функции будет выполнять Департамент торговли и промышленности или официальный управляющий конкурсной массой.

Ликвидатор должен докладывать комитету обо всех вопросах, которые представляются ему важными для комитета. Заседания ликвидационного комитета проводятся в такое время и в таком месте, какие ликвидатор считает целесообразными. Однако ликвидатор в любом случае должен созвать первое заседание в течение трех месяцев с даты своего назначения или с даты создания комитета. После он должен созывать собрание комитета по требованию какого-либо члена комитета или — если речь идет о какой-либо конкретной дате — по ранее принятому решению комитета о проведении такого заседания в эту дату.

Полномочия собрания кредиторов:

а) Управление конкурсной массой У комитета кредиторов нет каких-либо конкретных полномочий. Его роль состоит в том, чтобы представлять интересы всех кредиторов в процессе получения отчетности от конкурсного управляющего имуществом.

б) Ликвидация Роль ликвидационного комитета состоит в том, чтобы действовать в интересах кредиторов в целом и определять, каким должно быть вознаграждение ликвидатора. Ликвидатор должен отчитываться перед комитетом о ходе дел по ликвидации, и комитет имеет право давать ликвидатору разрешение на осуществление им определенных полномочий, установленных Законом о несостоятельности.

Роль собственника должника в рамках различных процедур. Этот вопрос касается соглашения о покупке товаров с оплатой в рассрочку, в соответствии с которым поставщик сохраняет правовой титул на товары до полной их оплаты. Этот тип договора становится все более и более распространенным в торговой практике. Для того, чтобы быть законными, условия сохранения правового титула должны быть включены в исходный договор между поставщиком и покупателем.

Однако собственник должника (который на деле является тем лицом, которое сохраняет правовой титул на поставленные товары) не занимает какого-либо конкретного положения по отношению к другим обеспеченным кредиторам. Он находится в таком же положении, как по отношению к кредитору по закладной или залогодателю [pledgor].

Следовательно, как и иные обеспеченные кредиторы, собственник должника защищен в случае банкротства: он по-прежнему является собственником товаров и может в этой связи удерживать их или реализовать их, приняв при этом участие в процессе ликвидации только в пределах оставшейся непогашенной суммы, или сдать свое обеспечение и предъявить требование в качестве необеспеченного кредитора.

В тех случаях, когда положения [договора] предусматривают, что право собственности на товары не переходит до тех пор, пока покупатель не оплатит их полностью, продавец вправе истребовать такие товары, при условии, что он может выделить из общей массы соответствующие товары, находящиеся в распоряжении компании и сопоставить их с неоплаченными счетами-фактурами.

В тех случаях, когда положения [договора] предусматривают, что продавец имеет права на выручку от последующей продажи товаров, суды обычно признают, что прав продавца носят характер залога. Таким образом, эти права должны быть надлежащим образом зарегистрированы, иначе они будут ничтожными в отношениях с ликвидатором, администратором или владельцем долговых обязательств.

Подходы разных правовых систем к регулированию вопросов несостоятельности имеют значительные отличия. Это обусловлено историческими, культурными, философскими, национальными, экономическими факторами. Однако, независимо от этих различий, во всех правовых системах законодательство о несостоятельности занимает важное место.

Анализ законодательств о несостоятельности позволяет сделать выводы, что эта область регулирования затрагивает почти все отрасли права, использует большинство правовых институтов и тем самым в целом похожа на сложную технологическую линию, звеньями в которой являются правовые институты, применяемые в обычном законодательстве и специально разработанные для несостоятельности. Иногда создается впечатление, что это как бы сложная и замысловатая игра с ухищренными правилами, придуманными людьми. Однако, если задуматься о последствиях для миллионов людей и экономики, к которым могут привести плохие правила игры в несостоятельность (причем это можно увидеть на нынешнем положении в России), то тогда к разработке нового закона нужно относиться со всей ответственностью и продуманностью. И, несомненно, изучение опыта ведущих стран в этой области весьма полезно. Следует с сожалением отметить, что серьезной российской правовой литературы, посвященной проблемам несостоятельности, почти нет.

К сожалению, в рамках данной работы не удалось затронуть теоретические вопросы, связанные, например, с теориями юридических лиц, с проблемами, относящимися к вещным, обязательственным, исключительным правам. Цель работы заключалась в изучении практических подходов к регулированию несостоятельности.

Структура работы построена таким образом, что после сравнительной части каждого из положений плана следует итоговая часть, и в разделе «Общие итоги» на базе этой системы итоговых кусков формируются обобщения для ответа на вопрос — какие цели преследовало конкретное законодательство о несостоятельности. Эти результаты могут быть интересны, например, для разработки нового российского закона о несостоятельности. Следует отметить, что сравнение правовых подходов приходится делать не только на основе анализа различий в использовании правовых инструментов (например, обращение с обеспеченными кредиторами), но и на основе концептуального анализа моделей законодательства о несостоятельности, так как именно эта область правового регулирования имеет значительные отличия в каждой конкретной стране.

Интересы кредиторов, как уже отмечалось, наиболее сильно защищены в английском законодательстве. И, соответственно, возможностей для реабилитации несостоятельного лица там меньше всего. И хотя в 1986 году была введена процедура управления, ее можно скорее рассматривать как модель для будущих возможных изменений законодательства.

Новый германский закон, несомненно, является большим шагом вперед в мировом законодательстве о несостоятельности. Следует отметить, что основной тенденцией германского законодательства о несостоятельности является движение к модели, включающей реабилитационные процедуры. Однако, анализируя новый закон, можно сделать выводы, что основное внимание уделяется защите имущественных интересов кредиторов, а не судьбе несостоятельного лица. Соответственно признается, что, в отличие от американского регулирования, реорганизация не является более предпочтительной, чем ликвидация и, соответственно, должник не имеет возможности использовать для своей выгоды начало процедур банкротства.

Ответ на вопрос — будет ли новая германская система по несостоятельности работать, видимо, утвердительный. Имеется в виду, что германское законодательство сделало лишь первый шаг на пути к модели, использующей в равной степени и реабилитационные процедуры. Насколько сама система окажется эффективна с точки зрения реабилитации, или, другими словами, какой у нее будет коэффициент полезного действия применительно к попыткам спасения бизнеса, это уже другой вопрос. И, видимо, на него ответ будет уже не такой положительный.

Американская система, ставшая предметом изучения во всем мире и способствовавшая появлению английской процедуры управления и германского плана восстановления платежеспособности, менее либеральна по отношению к кредиторам, чем английская и германская, и больше защищает интересы должника с целью возможной реабилитации.

Французское регулирование вопросов несостоятельности своей основной задачей считает оздоровление предприятий в ущерб интересам кредиторов.

Для того чтобы понять, какая система может считаться лучшей, необходимо проанализировать экономическую статистику — как тот или иной вариант регулирования воздействует на экономику. Но, к сожалению, очень сложно получить такие данные, объективно отражающие состояние дел в экономике. Поскольку на ситуацию в экономике влияет огромное число факторов, выделить воздействие только законодательства о несостоятельности сложно. К тому же волна изменений в регулировании несостоятельности только что прошла (а в Германии еще даже не до конца). И поэтому оценивать положительные или отрицательные моменты в законодательстве разных стран приходится, базируясь на практическом опыте западных специалистов и во многом на здравом смысле. Как бы предполагая: вроде бы так будет нормально, а будущее покажет.

И все-таки, если обратить внимание на тенденции развития законодательств, то можно увидеть, что в английской и немецкой системе произошли изменения, направленные в сторону смягчения позиций по отношению к должнику и предусматривающие соответственно применение специальных изощренных процедур с целью восстановления платежеспособности. Американская система, критиковавшаяся за слишком большое предоставление возможностей должникам, в 1994 году сделала шаги, направленные на улучшение позиций кредиторов. И наконец, французская, для которой реабилитация — это почти религиозная идея, сделала в 1994 году шаги в сторону защиты интересов кредиторов. В результате можно предположить, что оптимальная модель регулирования несостоятельности находится где-то посередине между германской и американской моделями.

На сегодняшнем этапе экономического развития для национальных интересов России выгодней законодательство, направленное на большую защиту предприятия-должника как экономической структуры. Так как в большинстве ситуаций наши предприятия, возможно, будут являться должниками, а западные инвесторы кредиторами. Но в то же время с зашитой должника надо быть осторожными, чтобы не перегнуть палку, как во Франции и, в меньшей степени, в США.

В заключение можно предположить проявление в будущем законодательстве о несостоятельности тенденции к сближению различных правовых подходов, более продуманное использование возможностей реабилитации, усложнение норм, направленных на использование разных концептуальных моделей в зависимости от размера и состава активов несостоятельного лица, принятие мировым экономическим сообществом специальных конвенций, посвященных проблемам трансграничной несостоятельности.

Эта работа является только началом серьезного исследования проблем несостоятельности и сравнительного анализа различных подходов (как бы нижняя ступень). Основной целью было систематизировать и осознать значительный объем материала в качестве подготовки к дальнейшему изучению проблем несостоятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе в результате эволюции института несостоятельности важнейшей целью процедур банкротства, помимо справедливого удовлетворения требований кредиторов, является восстановление платежеспособности должника, в связи с чем перед современными законодательствами о банкротстве встает задача максимальной защиты интересов должника в ходе процедур несостоятельности.

На основе анализа особых критериев, свидетельствующих о прокредиторской либо продолжниковской направленности законодательства о банкротстве, обосновывается принадлежность законодательства о несостоятельности Великобритании к прокредиторским, России — к нейтральным. Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) следует относить к нейтральным, поскольку вопрос о введении в отношении должника соответственно реабилитационных или ликвидационных процедур решается не на стадии возбуждения дела о банкротстве, а по результатам оценки его финансового состояния с учетом мнения кредиторов; вплоть до открытия конкурсного производства имущество, являющееся предметом залога, остается в составе имущества должника и может быть использовано для восстановления его платежеспособности, однако при открытии конкурсного производства кредитор-залогодержатель вправе удовлетворить свое требование за счет предмета залога вне очереди.

В связи с изменившейся ролью института несостоятельности в настоящее время более точно характеризовать признаки банкротства как условия введения процедуры несостоятельности. С учетом места, которое занимает законодательство о банкротстве на шкале прокредиторских и продолжниковских систем, определяется значение признаков банкротства для должника в Великобритании и России. В Великобритании как в государстве с крайне прокредиторской системой несостоятельности наличие признаков банкротства свидетельствует о наиболее вероятном надвигающемся банкротстве должника. В РФ наличие признаков банкротства свидетельствует о необходимости скорейшего возбуждения дела о банкротстве в целях использования механизмов несостоятельности для восстановления платежеспособности должника.

Законодательство Великобритании и России предусматривают определенные способы защиты должника на стадии возбуждения дела о банкротстве. С точки зрения необходимости обеспечения обоснованного возбуждения дела о банкротстве законами о несостоятельности устанавливается определенные требования при подаче кредитором заявления о признании должника банкротом, а также возможность направления должником отзыва на заявление кредитора. С точки зрения сохранения имущества должника с целью его максимально эффективного использования в рамках реабилитационных процедур законами о банкротстве предусматриваются приостановление судебных процедур, возбужденных до введения процедур несостоятельности, и введение обеспечительных мер, направленных на сохранение имущества должника.

Законодательствами Великобритании и России определяются условия, способствующие восстановлению бизнеса должника, которые одновременно могут рассматриваться в качестве средств защиты должника в ходе реабилитационных процедур: мораторий на удовлетворение требований кредиторов, прекращение начисления процентов на сумму долга, отказ от договоров, недействительность сделок должника, запрет проведения зачета встречных требований, ответственность заинтересованных лиц.

Защите должника и его учредителей (участников) служат регулируемые законодательством особые основания и условия возникновения ответственности заинтересованных лиц в отношении должника (руководителя, учредителей (участников), кредиторов должника), в том числе ответственности руководителя, учредителей (участников) должника за мошенническое ведение бизнеса, за неисполнение предусмотренных законом действий, которые необходимо совершить, если компания стала неплатежеспособной или потеряла большую часть капитала, за небрежное управление компанией; ответственности учредителей (участников), кредиторов должника за вмешательство в дела должника; ответственности кредиторов — заимодавцев за оказание чрезмерной финансовой поддержки неплатежеспособному должнику.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Абрамов С., Бугорский В. Защита прав должника на стадии наблюдения //. ЭЖ-юрист. 2000. — № 9.

Агеев А. Б. Законодательство о банкротстве: Защита интересов должника // Законодательство. 2000, — № 3.

Арбитражное управление (под редакцией Голубева В.В.). Москва, 2000.

Афонькин В.Н., Сабинина Е. А. Законодательство о банкротстве. — Москва, 2000.

Афонькин В.П., Сабинина ЕЛ. Права должника при банкротстве // Приложение «Учет, налоги, право» к газете «Финансовая Россия», 1999 № 7.

Банкротство по-российски: яд или лекарство? (Доклад) Липсиц И. В., Никологорский Д. Ю, Нещадин А. А., Вигдорчик Е. А. / Москва: Информ-арт / Дискуссионный материал. Российский союз промышленников и предпринимателей. Экспертный институт. 1995. — Вып. 14.

Баренбойм П. Д. Правовые основы банкротства. -Москва, 1995.

Валуйский А.В., Валуйская О. Н., Банкротство: финансовое оздоровление бизнеса, антикризисное управление организацией. Волгоград, 1999.

Витрянский В. В. Как реформировать законодательство о банкротстве // Законодательство. 1999. — № 5.

Витрянский В. В. Лекции по проблемам регулирования банкротства. Москва, 1996.

Витрянский В. В. Понятия, критерии и признаки несостоятельности / Российско-британский семинар судей, рассматривающих дела о несостоятельности (банкротстве) // Специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ"-2001.-№ 3.

Витрянский В. В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1998, февраль. — Специальное приложение к № 2.

Востриков П. О банкротстве предприятий заемщиков и банков за рубежом // Хозяйство и право. — 1995. — № 2, 3.

Гришаев С.П., Аленичева Т. Д. Банкротство: законодательство и практика применения в России и за рубежом. Кн. 5. Москва: ЮКИС, 1993.

Дихтяр А.И., Банкротство: условия действительности одностороннего отказа арбитражного управляющего от исполнения договоров должника // Арбитражный и гражданский процесс. -2001. № 3.

Докучаев Д. Россия вступает в эпоху цивилизованных банкротств // Известия. -1998, 27 февраля.

Карпов П. Банкротство зло или благо? // Человек и труд. 1995. — № 5. 95 .

Колиниченко Е. А. Признаки банкротства в Великобритании, США, Германии, Франции и России (Сравнительный анализ) // Вестник ВАС РФ. 2000. — № 8.

Никитина О. А. Банкротство: нюансы правоприменения // Арбитражная практика. -2002.-№ 4.

Олевинский Э. Ю. Банкротство в Великобритании // Право и экономика. 2000. № 9.

Российско-британский семинар по вопросам банкротства // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 2001. — № 3.

Свит Ю. Восстановительные процедуры способ предотвращения банкротства // Российская юстиция. — 1998. — № 3.

Свит Ю. Недействительность сделок должника при банкротстве // Закон.

2002.

Степанов В. В. Английская система регулирования несостоятельности // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. -№ 1.

Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии и Германии. Москва, 1999.

Степанов В. В. Правовое регулирование несостоятельности в Германии, США, Англии, Франции и России // Актуальные вопросы гражданского права (под ред. М.И. Брагинского). Москва. — 1998.

Таль Г. Банкротство. Проблемы, методические материалы. (Сборник). -Москва, 1995.

Федотова Г. А. Институт банкротства: новое правовое содержание // ЭЖ-юрист. 1998. № 5.

Хертц Ф. Право банкротства компаний в Соединенном Королевстве // Закон. -1993.-№ 7.

Insolvency Act. P.

124.

Goode R. Principles of Corporate Insolvency Law. London, 1990. Р.

28.

Люсов А.Н. О несостоятельности (банкротстве) предприятий // Деньги и кредит. 1993. № 2. С.

40.

Hill Steve. Corporate Workouts — Options Under UK Legislation // Bankruptcy in OECD and East Europe Countries. Paris, 1993. P.

37.

Rajak H. Current Development in international and Comparative Insolvency Law // The Challenges of Commercial Reorganization in Insolvency: Empirical Evidence from England. Oxford, 1994. P.

191.

Saving Rose N. A Company Common Law Approaches. London, 1991. P.

17.

Saving Rose N. A Company Common Law Approaches. London, 1991. P.

17.

Олевинский Э. Банкротство в Великобритании // Право и экономика. 2000. № 9. С.

70.

Решетников Ф., Игнатова М. Банкротство в дореволюционной России и на Западе // Проблемы прогнозирования. 1997. № 2. С.

17.