И., Ручкин В. А. Современное состояние и возможности дактилоскопического исследования. Волгоград, 1986. С. 16).Петлевые узоры являются наиболее распространенными и в процентном соотношении составляют примерно 65%. Данные узоры устроены значительно сложнее чем дуговые, поскольку имеют не один, а три потока папиллярных линий. Линии также начинаются с края узора, но, не доходя до противоположного края, изгибаются, образуя нечто вроде петли, после чего возвращаются к тому же краю, от которого они начались.
В узоре, таким образом, возникают несколько вложенных одна в другую петель, где различают ножки и головку. В том случае, когда ножки направлены в сторону большого пальца петли называются радиальными или большими, а если в сторону мизинца — ульнарный или мизинцевыми. Учеными, в петлевом узоре, важное значение отводится так называемой «дельте», которая представляет собой место расположения папиллярных линий, которые охватывают петлю. Петля состоит из головки и ножек. Головкой петли называется сильно изогнутая часть папиллярной линии, которая образуется, в то время как две другие части линий, идущих в одну сторону, называются вершиной петли. Для петлевых узоров характерно обязательное наличие наружного и внутреннего рисунка, а также «дельты». В связи со сложностью устройства петлевых узоров и характера построения они имеют несколько разновидностей, а именно: — простые;
; - замкнутые;
; - параллельные;
(Трасология: Справочник криминалиста. Т. 1. Гомеоскопия. Волгоград.
1997. С. 143).Для всех петлевых узоров, за исключением двойных петель, свойственно наличие только одной «дельты». Дельта образуется линиями наружного рисунка, и, поэтому, она носит название «наружной».
Завитковые узоры по своей распространенности занимают второе место, и в процентном соотношении составляют примерно 30%. В данном виде узора, как и в петлевых, различается три потока папиллярных линий. Центральная часть узора имеет форму кругов, овалов, спиралей или иных аналогичных фигур. Завитковые узоры, как и петлевые, состоят из наружного и внутреннего рисунков. В зависимости от характера внутреннего рисунка, завитковые узоры имеют несколько разновидностей, а именно:
простой завитковый;
— спираль;
— петля-спираль;
— петли-клубки;
— улитка;
— изогнутые петли (имеющие две «дельты»);
— неполный завитковый узор. Завитковый узор является наиболее сложным, в то же время, наиболее простым — дуговой. Данная классификация папиллярных узоров в криминалистике дает возможность идентифицировать человека по ним, а также строить системы уголовной регистрации. Задачи идентификационного характера решаются путем сопоставления комплекса признаков, выявленных при осмотре места происшествия отпечатков пальцев и экспериментальных (контрольных) отпечатков, которые были получены у подозреваемого (обвиняемого).В криминалистической науке в соответствии с принятой классификацией для каждого папиллярного узора выделяются как общие, так и частные признаки его внешнего строения. Типы и виды дактилоскопических узоров, размеры папиллярных линий, степень изогнутости данных линий, белых и абрис флексорных линий, являются общими признаками. Общие признаки характеризуют как узор, так и отдельные его относительно крупные элементы в целом. Частные признаки характеризуют менее крупные детали строения папиллярного узора. Рассматривая вопрос общих признаков строения папиллярного узора, стоит отметить, что в криминалистике они группируются следующим образом:
а) тип и вид папиллярного узора;
б) строение центральной части узора;
в) положение части узора;
г) строение и положение дельт;
д) крутизна дугообразных линий;
е) ширина и частота папиллярных линий (Эджубов Л. Г. Папиллярные узоры: идентификация и определение характеристик личности (дактилоскопия и дерматоглифика) // Сб. трудов / Под ред. Л. Г. Эджубова, Н. Н. Богданова. М., 2002).Говоря о частных признаках, необходимо отметить, что к их числу относятся:
а) детали папиллярного узора (начала и окончания папиллярных линий, слияния и разветвления папиллярньк линий, короткие папиллярные линии и точки, межпапиллярные линии);б) сочетания деталей папиллярного узора (перечисленные выше детали могут находиться в узоре не только изолированно, но и группами, образуя на небольшом его участке или даже отрезке одной папиллярной линии определенные сочетания, иногда сложные и необычные);в) детали папиллярных линий (это особенности, присущие самим папиллярным линиям в виде перерывов, изгибов, изломов, утолщений, утолщений, конфигураций краев, а также расположений и особенностей пор) (Воробьева И.Б., Маланьина Н. И. Следы на месте преступления. Саратов, 1996).Итак, говоря о частных признаках дактилоскопического узора, необходимо отметить, что криминалистами для индивидуальной идентификации используются отдельные особенности строения каждой конкретной папиллярной линии, а также, ее мелкие морфологические отличия. К их числу относятся островки, глазки, крючки, обрывки, мостики, вилки (раздвоения), начало линии, поры, шрамы, изгибы, разрывы, утолщения, точки, особенности дельт, слияния папиллярных линий, а также их фрагменты. Поводя итог сказанному, необходимо отметить, что дактилоскопический узор представляет собой строение кожных узоров на пальцах рук человека, состоящий из валикообразных выступов и разделительныхбороздок, сгибательных (флексорных) линий, морщин и складок (белых линий), а также пор, которые в криминалистике служат для идентификации человека. Заключение
Итак, подведем итог проведенного исследования. Выполненное в работе исследование как теоретических, так и практических аспектов дактилоскопии позволяет сделать не только следующие выводы, но и сформулировать как предложения, так и рекомендации. Как научный способ установления личности преступника, дактилоскопия занимает в практике правоохранительной деятельности России значительное место. Современная дактилоскопия представляет собой крупное самостоятельное направление криминалистической техники. Данный вывод обосновывается, прежде всего, большим практическим значением дактилоскопических исследований, показателями в десятки миллионов в практической работы, а также разноплановыми, разносторонними научными исследованиями, которые проведены в данной области криминалистики. Безусловно, что человек выступает объектом, а значит, источником отображения папиллярных узоров. Папиллярные узоры, сами по себе, являются результатом длительным развитием человечества. Научно установлено, что становление папиллярных узоров, при формировании конкретного организма, имеет свои особенности, то есть онтогенез.
Исследование как теоретических, так и практических вопросов в области дактилоскопической идентификации позволяют дифференцировать понятия «установление» и «идентификация» личности человека, а также, обосновать ориентирующее значение понятия «стандарта» дактилоскопической идентификации и определить ряд базовых положений теории криминалистической идентификации применительно к дактилоскопии. Дактилоскопическая диагностика, как обязательный элемент структуры современной дактилоскопии включает в себя диагностику свойств человека и диагностику обстоятельств отображения папиллярных узоров и обстоятельств работы с ними. В диагностике свойств человека выделяется направление, связанное с диагностикой свойств, непосредственно проявляющихся в отображениях папиллярных узоров. В результате исследования всех аспектов современной дактилоскопии автором настоящей работы сформулированы такие положения дактилоскопической экспертизы как предмет, объект, задачи, методы и классификационное положение. Оценивая в целом тенденции развития современной дактилоскопии необходимо еще раз подчеркнуть, что благодаря высоко эффективным процессам автоматизации дактилоскопической регистрации дактилоскопия выходит на принципиально новый уровень своего развития. Фактически мы находимся в преддверии такого положения, когда вся дактилоскопическая информация на земле может быть сведена в соответствующие банки данных и использована для проверки и установления личности любого человека, в любой момент, в любой социально значимой ситуации. К сожалению, данный процесс, непосредственно в России тормозиться, как всегда, недостаточным финансированием, а следовательно, отсутствием передовых автоматизированных систем для получения отпечатков рук. Даже элементарное отсутствие единой интернет системы между правоохранительными органами, да и отделами МВД, приводят к тому, что обработка следов пальцев рук в единой системе базы данных занимает дни, а то и недели столь драгоценного времени. И то, что эксперту криминалисту в XXI веке зачастую приходится пользоваться старыми «дедовскими» методами с использованием типографской краски и валика далеко не способствует повышению эффективности использования передовых технологий криминалистики. Представляется, что сотрудники МВД, и других служб, наделенные не малым опытом дактилоскопической работы, отнюдь не способствуют скорейшему расследованию и раскрытию преступления по «горячим следам» поскольку зачастую вынуждены сверять полученные образцы отпечатков чисто визуальным способом, а обмен информацией между службами зачастую не просто не возможен, а даже нереален, поскольку отсутствует как техническое, так и организационное единство. В связи с этим, автор считает необходимым выступить с рекомендацией не только принятия на вооружение высокотехнологических знаний в области дактилоскопии, но и налаживание более тесного контакта между правоохранительными органами, не говоря уже о полном переоснащении высокотехнологической аппаратурой всех правоохранительных органов страны и, прежде всего, системы МВД. К сожалению, в настоящий момент ситуация складывается так, что в стране действует большое количество правоохранительных структур, которые, естественно, возглавляют высокие чины, а их эффективность ничтожна мала. Как может эксперт-криминалист работать эффективно, если в его арсенале нет даже элементарных средств, а отпечатки измаются на скотч-ленту и бумагу купленные тем же экспертом в магазине незадолго до выезда на место происшествия. До тех пор, пока государственная машина не будет заботиться об оснащенности и эффективности работы правоохранительных структур, их взаимодействии, положительного эффекта добиться не получится. Литература
Нормативно-правовые источники:
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 N 63-ФЗ// Российская газета, N 113, 18.
06.1996, N 114, 19.
06.1996, N 115, 20.
06.1996, N 118, 25.
06.1996
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 N 174-ФЗ// Ведомости Федерального Собрания РФ, 01.
01.2002, N 1, ст. 1. Федеральный закон от 31.
05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета, N 106, 05.
06.2001
Федеральный Закон «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» от 25.
07.1998 № 128-ФЗ, редакция 30.
12.2008 // СПС Консультант Плюс. Приказ Минюста РФ от 20.
12.2002 N 347 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно — экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 5, 03.
02.2003
Приказ Минздрава РФ от 24.
04.2003 N 161 «Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, N 38, 22.
09.2003
Приказ Минздравсоцразвития РФ от 30.
05.2005 N 370 «Об утверждении Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений» // Российская газета, N 155, 19.
07.2005. <�Письмо> ФТС РФ от 18.
04.2006 N 01−06/13 167 «О Методических рекомендациях» // Таможенные ведомости, N 7, июль, 2006
Приказ МВД РФ от 29.
06.2005 N 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» //Российская газета", N 191, 30.
08.2005
Приказ МВД РФ от 01.
06.1993 N 261 (ред. от 11.
01.2009).Специальные источники
Анциферов В.К., Корнаухов В. Б. и др. Дактилоскопическая экспертиза. Красноярск, 1990
Белкин Р.С., Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоритические проблемы. — М., Юрид.
литература
1973
Божченко А. П. Возрастная изменчивость высотно-широтного указателя папиллярных узоров пальцев рук // Материалы науч.
практич. конференции. Самара: Самар. гуманит. акад., 2005
Божченко А.П. Судебно-медицинская дерматоглифика: диагностика общих и частных признаков личности: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2007
Войтенко В.П., Полюхов А. М. Системные механизмы развития и старения. Л.: Наука, 1986
Воробьева И.Б., Маланьина Н. И. Следы на месте преступления. Саратов, 1996
Голдованский Ю. В. Следы рук: Учебное пособие. М, 1980
Грановский Г. Л. Основы трасологии (Особенная часть). М., 1974
Гусева И. С. Морфогенез и генетика гребешковой кожи человека. Мн., 1986
Гусева, И. С. Пальцевые узоры человека. Морфология. Морфогенез. Генетика. Дерматоглифика как маркёр в медицинской и спортивной антропологии / И. С. Гусева. — Минск: ФУАинформ, 2010. -
336.Железняков А. И., Ручкин В. А. Современное состояние и возможности дактилоскопического исследования. Волгоград, 1986
Захаров И. А. Проведение молекулярно-генетической идентификационной экспертизы по уголовному делу помогло установить серийного насильника и убийцу // Следственная практика. Вып. 3 (160). М., 2003
Егоров А.Г., Воронков Л. Ю., Матов О. Р., Федоренко В. А. Выявление следов рук на объектах судебно-баллистической экспертизы: Учебное пособие. Саратов, 1998
Кримнавигатор. Основные термины и понятия криминалистической техники. Серия 2: Дактилоскопия / Авт.-сост. А А. Шнайдер. Саратов, 1995
Корухов Ю. Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М», 2008
Корниенко Н. А. Следы человека в криминалистике. СПб.: Питер, 2001
Криминалистическое исследование следов кожного покрова человека: Учебник / Под ред. И. В. Кантора. Волгоград: ВА МВД России, 2003
Локар Э. Руководство по криминалистике. М.: НКЮ СССР, 1941
Майлис, Н. П. Дактилоскопия: учебник / Н. П. Майлис. — М.: Московский ун-т МВД России, изд-во «Щит-М», 2008. — 124 с. Миронов А. М. Исследование микрорельефа папиллярных линий. Учебное пособие. М., 1970
Назаренко А. А. Влияние условий среды на сохранность потожировых следов. Эксперт-криминалист. 2008 г. № 2. Пророков И. И. Криминалистическая экспертиза следов (трасологические исследования). Волгоград, 1980
Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 2005
Самищенко С. С. История, современное состояние и перспективы развития дактилоскопической диакностики. Эксперт-криминалист. № 2/2008. С. 17. Сорокин В. С., Дворкин А. И. Обнаружение и фиксация следов (технические средства и методы): Методическое пособие. М., 1974
Степанова Г. С. Расследование убийства при отсутствии трупа // Следственная практика. Вып. 2 (156). М., 2002
Самищенко С. С. Современная дактилоскопия: проблемы и тенденции развития. М.: Юриспруденция, 2002
Серебренников И.М. Судебно-медицинское исследование рубцов кожи. М.: Медгиз, 1962
Трасология: Справочник криминалиста. Т. 1. Гомеоскопия. Волгоград. 1997
Шелков В. А. Современные методы выявления следов рук // Специальная техника. — 1998. — № 1. — С. 4. Челяпов Л. Ю. Возможности определения руки и пальца, оставивших след. М., 1978
Эджубов Л. Г. Папиллярные узоры: идентификация и определение характеристик личности (дактилоскопия и дерматоглифика) // Сб. трудов / Под ред. Л. Г. Эджубова, Н. Н. Богданова. М., 2002.
