Современные оптимальные практики управления

Министерство образования Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Новосибирский государственный технический университет»

Гуманитарный факультет Кафедра социологии Дисциплина «Социология организации и управления»

Курсовая работа На тему: Современные оптимальные практики управления Выполнила: Ткач К.В.

Проверил: Крейк А.И.

Новосибирск 2014

Оглавление Введение Глава 1. Теоретико-методологическая основа рассмотрения оптимальных практик управления Глава 2. Фундаментальные тенденции в управлении

2.1 Командные тенденции в управлении

2.2 Либеральные (рыночные) тенденции в управлении Глава 3. Актуальные практики управления

3.1 Некоторые рациональные основы модели оптимального управления: практики сопряжения командных и рыночных тенденций

3.2 Авторское видение оптимальной практики управления деловой организацией Заключение Список использованных источников

Введение

Управление разнообразно и количество его альтернатив увеличивается по мере развития общества, человека, производства. Успешно управлять — это, помимо всего прочего, удачно и обоснованно выбирать тот тип управления, который будет наиболее подходящим или эффективным в конкретных условиях. А для этого надо знать возможные типы управления и иметь методики их выбора.

Актуальностью темы исследования, является то, что управление руководителей для достижения наилучших результатов должно быть эффективным, а для этого нужно использовать нужные практики управления и комбинации, для данной организации, именно в данное время и в данном месте.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованием социологии управления и социологией организации занимались такие практики, как А. В. Тихонов, В. В. Щербина. Командные тенденции и иерархию в управлении исследовали М. Вебер, А. Файоль. Исследованием либерального типа управления занимались такие ученые, как А. Смит и Дж. Милль. Современные институционалисты такие, как Э. Фуруботн, О. И. Уильямсон, Р. Коуз, А. И. Крейк занимались изучением экономических институтов.

Объект исследования — практики управления.

Предметом исследования — современные оптимальные практики управления.

Целью данной работы выяснить, в чем заключаются оптимальные практики управления.

Задачи:

· Изучить фундаментальные тенденции в управлении.

· Рассмотреть актуальные классификации типов практик управления в условиях современности.

· На основе изученной литературы, представить авторскую практику управления деловой организацией.

Метод исследования — анализ научно-методической литературы Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Глава 1. Теоретико-методологическая основа рассмотрения оптимальных практик управления Социология рассматривает управление как социальный институт. Социальный институт — это форма закрепления и способ осуществления специализированной деятельности, обеспечивающей стабильное функционирование общественных отношений. С помощью социальных норм и санкций социальный институт выполняет организационные, регулятивные, управленческие и воспитательные функции в обществе.

Невыполнение хотя бы одной из этих функционально необходимых процедур на практике означает либо деформацию процесса управления или даже функциональную невозможность его осуществления.

Здесь необходимо сделать уточнение теоретико-методологического характера. Его суть заключается в том, что в данном случае управление рассматривается как социальный институт, представляющий собой институциональный комплекс, который имеет универсальную структуру, характерную для всех социальных институтов. Причем, по своему статусу среди основных социальных институтов, управление следует определить в качестве метаинститута. Такое положение управления в обществе определяется тем, что это единственный основной социальный институт, который «пронизывает» все общество, везде присутствует, обеспечивая тем самым выполнение институциональных функций всеми основными социальными институтами. В этом и заключается основная, ключевая функция метаинститута «Управление»: обеспечить оптимизацию режима и направления действий при осуществлении своих функций социальными институтами общества (как основными, так и неосновными).

Структура институционального комплекса метаинститута «Упраление», как уже было сказано, такая же, как и у других основных социальных институтов. Ее составляют два компонента. Один — это социальные регуляторы (обычаи, традиции, правила, нормы, инструкции и т. п., как правило, соотносимые многими авторами с понятием «социальный институт»). Другой — это институциональные формы организованности (представляют собой различные формы социальной организованности, например, это может быть семья, ассоциация, поселение, организация; все они обеспечивают организационное претворение в жизнь установлений социальных регуляторов). Динамика социального управления имеет два режима:

— Это институциональные процессы — это сочетание действий, которые позволяют выполнить определенную функцию. В реальной ситуации практики не всегда срабатывают, тогда осуществляется переход к социальной инновации.

— «Ждущее» состояние институциональных элементов до того времени, пока не будет востребована институциональная функция, в осуществлении которой они принимают участие.

Метаинститут «Управление» в своей представленности в качестве институционального комплекса содержит в себе все институциональные признаки (характеристики формы), которые были свойственны социальному институту «Управление» с момента появления на Земле вида homo sapiens и до настоящего времени. Это обнаруживается в тех или иных управленческих ситуациях, когда себя проявляют институциональные регуляторы, формы организованности, процессы в диапазоне от буквально атавистических форм состояния первобытного человеческого стада до самых современных управленческих феноменов. Управление возможно только в социуме, в животном мире нет.

Метаинститут «Управление» имеет следующую структуру (начиная с высшего уровня до низшего):

— Субинституты.

— Институции.

— Институциональные практики и инновации.

— Институциональные элементы.

Практики управления имеют следующую структуру:

— Деятели, стимулируемые к активности побудителями активности (осознанными или неосознанными потребностями, интересами).

— Аттракторы, направленность активности деятелей.

— Регуляторы активности, задающие разрешающие/ограничивающие нормы проявления активности.

— Проводники, «передатчики» активности, обеспечивающие взаимодействия деятелей.

— Акты, конкретные действия деятелей.

— Результат действий, полученный как итог взаимодействия деятелей.

— Обратная связь, информация, полученная о результате взаимодействия.

— Рефлексия и/или влияние габитуса, т. е. структур подсознания деятелей по поводу результатов их взаимодействия.

— Принятие решения о последующих действиях по достижению результата.

— Корректировка действий или сохранение содержания и режима взаимодействия. Элементы управления, составляют, по сути, постоянно циклически воспроизводящийся комплекс, в котором присутствие каждого элемента для осуществления управления является обязательным.

При осуществлении управленческих практик из полученного от участников управленческого, т. е. социокультурного потенциала искомой системы управления, реально проявляют себя те или иные конкурирующие между собой элементы управления, формируется определенная система управления, имеющая устойчивое ядро и способную к необходимым изменениям среды оболочку.

В контексте данной работы актуальным является рассмотрение институциональных практик управления. Дело в том, что как правило управление осуществляется на основе выработанных рутинных образцов (практик). И это удобно, т.к. работа по образцам:

А) сокращает время на принятие управленческих решений Б) может сокращать использование ресурсов.

Следует уточнить, что данная работа написана, исходя из институционального подхода. Соответственно, практики управления рассматриваются — как институциональные практики, а не инструментальные (где учитывается не только социальные аспекты, но и психологические, экономические и т. п.).

рациональный управление командный рыночный

Глава 2. Фундаментальные тенденции в управлении

2.1 Командные тенденции в управлении Важной характеристикой командных тенденций в управлении, определяющей ее структурную жесткость является иерархия. Иерархия — универсальный принцип вертикального строения социальных систем, который проявляется в пирамидальном и многоуровневом строении властных отношений, концентрации власти, властных полномочий и ответственности на верхних этажах управленческой пирамиды, а также в централизации, односторонней личной зависимости одного человека от другого.

Также иерархию определяют как систему вертикально расположенных сверху вниз позиций, при этом нижние контролируются и подчиняются. В совокупности иерархия характеризуется следующими основными чертами:

· Распределение власти, ответственности и властных полномочий по пирамидальному принципу. Власть концентрируется на вышестоящем уровне. Служит для координации и контроля вышестоящих должностей над нижестоящими. Работники, занимающие нижестоящие должности должны руководствоваться целями, которые задаются сверху. Каждый работник имеет свою определенную задачу.

· Централизация. Характеризуется тем, что все решения принимаются на вышестоящем уровне.

· Личная зависимость одного человека над другим. При этом эта зависимость имеет односторонний характер. Один работник может воздействовать на другого, только если тот занимает более высокую должность.

Для понимания рациональных основ командных тенденций в управлении, обратимся к модели идеальной бюрократии М. Вебера. Бюрократия согласно веберовской модели характеризуется предельной рационализацией, формализацией и стандартизацией деловых отношений. Согласно модели М. Вебера рациональная бюрократия представляет собой своеобразную машину по подготовке и реализации управленческих решений, работающую при наличии четкой поставленной цели. В результате эффективной деятельности формализованной бюрократической системы сводится на нет влияние индивидуальных особенностей работника.

М. Вебер рассматривал бюрократию как один из видов легитимного господства. Существует три чистых типа легитимного господства. Их легитимность может быть:

1) Рационального характера, т. е. убежденность в том, что порядок, установленный господством и осуществление господства основывается на законности, т. е. легальности (легальное господство). Поэтому люди подчиняются тому порядку, который законно и объективно установлен их начальником в силу формальной законности его распоряжений и в их рамках.

2) Традиционного характера, т. е. основывается на том, что личность подчиняется легитимному авторитету. А это означает, что власть, которую осуществляет господин, считается личностью как правильная, такая, какая она должна быть, основанная на традициях.

3) Харизматического характера, т. е. основывается на том, что для личности считается геройством и образцовостью личности. Так человек, обладающий этими характеристиками может стать харизматическим вождем. Люди подчиняются харизматическому вождю как таковому в силу личной веры в его откровение, доблесть или образцовость, т. е. в его харизму.

Бюрократия имеет рациональный характер и относится к легальному типу господства.

Основными чертами «идеальной» бюрократической организации являются: 1) разделение труда на основе функциональной специализации;

2) четкая иерархия власти;

3) система правил, определяющих права и обязанности каждого члена организации;

4) система процедур, определяющих порядок действия во всех ситуациях, встречающихся в процессе функционирования организации;

5) игнорирование личных качеств во взаимоотношениях между сотрудниками организации;

6) отбор и выдвижение работников по их квалификации.

Таким образом, в системе бюрократии действия рационализированы настолько, что отношения между работниками обезличены, есть четкое разделение обязанностей, каждый знает свои, работник выполняет порядок действий в стандартных ситуациях, которые встречаются в организации. Все это обеспечивается наличием иерархии власти, а во главе этой иерархической пирамиды находится первый руководитель.

Специфический способ функционирования современных бюрократических исполнителей выражается в следующих принципах:

1) Принцип ведомственной компетенции, он выражается в следующем:

— строгое определенное распределение видов деятельности в качестве должностных обязанностей;

— властные полномочия распределены в строго определенном порядке и применение необходимых для них средств принуждения строго ограничено правилами;

— исполнение обязанностей и использование соответствующих прав осуществляется благодаря назначению персон, обладающих квалификацией, регламентируемой в универсальном порядке.

2) Принцип должностной иерархии и последовательности инстанций. Т. е. строго установленной системы субординации органов власти при контроле высших над низшими.

3) Современное исполнение служебных обязанностей основывается на: — письменных установлениях;

— штабе подчиненных чиновников, «бюро». Современная организация органов власти принципиально отделяет бюро от частного хозяйства. Она отделяет деятельность по осуществлению должностных обязанностей вообще как особую область от сферы частной жизни, должностные деньги и средства от частного имущества чиновника.

4) Должностная деятельность предполагает соответствующее специальное обучение.

5) Должностная деятельность притязает на всю рабочую силу чиновников.

6) Осуществление должностных обязанностей чиновниками происходит по всеобщим, более или менее строгим правилам.

Из способа функционирования исполнителей в системе бюрократии можно сделать следующие выводы:

· между ними существует строгое распределение обязанностей;

· четкое следование правилам;

· они должны обладать специальным образованием и необходимой квалификацией.

Вполне сложившись, бюрократия становится тем социальным образованием, которое, как считал М. Вебер, разрушить сложнее всего. Это связано с тем, что бюрократизация является специфическим средством по преобразованию «естественно возникшего действия» в рационально организованное «общественное действие». Планомерно организованное и осуществляемое «общественное действие» превосходит любое противодействующее «массовое» или «естественно возникшее» действие, констатировал классик.

Итак, согласно модели М. Вебера, бюрократия является устойчивым рациональным образованием, которое может оказать сопротивление любому массовому действию. Она имеет устойчивую форму отношений господства. Для бюрократии важна цель и средства достижения этой цели.

Выше рассмотрена бюрократическая модель М. Вебера, как научно обоснованная модель командных тенденций в управлении. Теперь перейдем к административной теории управления А. Файоля.

Родоначальником классической или, как ее еще называют, административная школа в управлении школы считается А. Файоль (1841 — 1925), французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик. Основным трудом Файоля является его работа «Общее и промышленное управление», написанная в 1916 г. В основе концепции А. Файоля лежало положение о том, что во всяком предприятии имеется два организма: материальный и социальный. Первый включает сам труд, средства труда и предметы труда в их совокупности, под вторым он подразумевал отношения людей в процессе труда.

Что такое управление по определению А. Файоля?

Управлять — значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать;

— предвидеть, то есть учитывать грядущее и вырабатывать программу действия;

— организовывать, то есть строить двойной — материальный и социальный — организм предприятия;

— распоряжаться, то есть заставлять персонал надлежаще работать;

— координировать, то есть связывать, объединять, гармонизировать все действия и все усилия;

— контролировать, то есть заботиться о том, чтобы все совершалось согласно установленным правилам и отданным распоряжениям.

Какое бы ни было предприятие: небольшое или крупное, следующие функции или операции встречаются в нем всегда.

1. Технические операции (производство, выделка и обработка).

2. Коммерческие операции (покупка, продажа и обмен).

3. Финансовые операции (привлечение средств и распоряжение ими).

4. Страховые операции (страхование и охрана имущества и лиц).

5. Учетные операции (бухгалтерия, калькуляция, учет, статистика и т. д.).

6. Административные операции (предвидение, организация, распорядительство, координирование и контроль).

Дело правления, как писал А. Файоль, держится на выполнении шести функций, если одна из этих функций не выполняется, предприятие гибнет или чахнет. Так же высшие агенты предприятия, т. е. управленцы, должны в наибольшей степени владеть административной функцией.

Число принципов управления неограниченно. А. Файоль сформулировал 14 принципов управления, которые представлены ниже.

1. Разделение труда. Цель разделения труда — повысить количество и качество производства при затрате тех же усилий. Разделение труда позволяет сокращать число объектов, на которые должно быть направлено внимание и действие. Общепризнанно, что это — лучшее средство использования индивидов и коллективов.

2. Власть. Власть есть право отдавать распоряжения и сила, принуждающая им подчиняться. В начальнике различают авторитет власти на основе устава и личный авторитет, основанный на уме, знаниях, опыте, нравственной силе, распорядительности, заслугах и т. д. Не бывает власти без ответственности, то есть без санкции — награды или кары, — сопровождающей ее действие. Санкция принадлежит к числу условий хорошего управления. Обычно не легко удается ее осуществить, для начала нужно установить степень ответственности, затем определить градацию санкции.

3.Дисциплина — это, по существу, повиновение, усердие, деятельность, манера держать себя, внешние знаки уважения, проявляемые соответственно установленному между предприятием и его служащими соглашению. Когда обнаруживается недостаток дисциплины или когда взаимоотношения между начальниками и подчиненными оставляют желать лучшего, ни в коем случае не следует небрежно ограничиваться сваливанием вины на дурное состояние отряда; гораздо чаще зло лежит в бездарности начальников.

Дисциплина обязательна, как для начальников, так и для служащих.

4. Единство распорядительства (командования). Работник должен получать распоряжения и указания от своего непосредственного руководителя. Кроме того, он должен уважать авторитет руководителя.

Сформулировав этот принцип, Файоль вошел в противоречие с рекомендациями Тейлора, который считал, что рабочие могут подчиняться разным функциональным руководителям.

5. Единство руководства. Этот принцип можно выразить так: один руководитель и одна программа для совокупности операций, преследующих одну и ту же цель.

6. Подчинение частных интересов общему. Этот принцип гласит, что интересы работников не должны быть выше интересов организации.

7. Вознаграждение персонала — это оплата за выполненную работу. Оплата должна быть справедливой и по возможности удовлетворять персонал и предприятие.

8. Централизация. На предприятии должно быть достигнуто определенное соответствие между централизацией и децентрализацией, которое зависит от его размеров и конкретных условий деятельности.

9. Иерархия — это ряд руководящих должностей, начиная с высших и кончая низшими.

10. Порядок. Должно существовать определенное место для каждого лица и каждое лицо, т. е. каждый служащий должен быть на своем месте.

11. Справедливость — это сочетание доброты и правосудия. Работник, чувствующий справедливое к себе отношение, испытывает преданность к фирме и старается трудиться с полной отдачей.

12. Постоянство состава персонала. Текучесть кадров является причиной и следствием плохого состояния дел в организации. Тем не менее смены в составе неизбежны: возраст, болезни, отставки, смерть нарушают состав социального образования; некоторые служащие теряют способность выполнять свои функции, другие же оказываются неспособными брать на себя более ответственную работу.

13. Инициатива. Проявление предприимчивости и инициативы не только руководителями, но и всеми работниками предприятия. Претворение в жизнь данного принципа часто требует от администрации «поступиться личным тщеславием».

14. Единение персонала. В единении — сила. Гармония, единение персонала предприятия — большая сила в предприятии. Стало быть, надо стремиться ее установить. А. Файоль считал, что нельзя злоупотреблять письменной формой общения, переписка часто порождает конфликты, а в устной форме их легче разрешить. Кроме того устная форма общения занимает меньше времени, выигрывает в своей ясности.

Теперь рассмотрим основные функции управления, которые назвал А. Файоль. Они представлены ниже.

1. Предвидение. Особое внимание А. Файоль уделял понятию предвидение. Предвидеть — это уже почти действовать. Предвидение позволяет создать программу действия. Программа действия — это одновременно конечная цель, руководящая линия поведения, этапы предстоящего пути и средства, которые будут пущены в ход; это — картина будущего, где ближайшие события начертаны с известной отчетливостью, соответственно ясности всего плана, а отдаленные — представлены более или менее смутно; это — предвидимый и подготовленный на известный период ход предприятия.

Программа действий основывается:

1) на ресурсах предприятия (недвижимость, оборудование, сырье, денежный капитал, персонал, мощность производства, район сбыта, социальная конъюнктура и т. д. и т. д.);

2) на природе и важности текущих операций;

3) на возможностях будущего, зависящих частью от технических, коммерческих, финансовых и иных условий, в свою очередь подверженных изменениям, важность и момент наступления которых нельзя определить наперед.

Единство, непрерывность, гибкость и точность — таковы общие черты хорошей программы действия.

А. Файоль выделял следующие условия для выработки хорошей программы действия:

1) искусством управлять людьми;

2) большой активностью;

3) определенным нравственным мужеством;

4) прочностью служебного положения;

5) известной компетентностью в профессиональной специальности предприятия

6) известной общей деловой опытностью.

2. Организация. Под организацией работы предприятия А. Файоль понимал совокупность всего необходимого для работы. Это может быть обеспечением сырьем, оборудованием, персоналом. Данную совокупность можно разделить на две составляющие: социальную и материальную.

Организация включает в себя:

— формирование системы отношений власти и подчинения;

— обеспечение руководителей всех уровней требуемыми ресурсами власти; - определение системы санкций за нарушение норм организации;

— выработка ролевых требований для каждого члена организации и границ каждой роли;

— обеспечение условий и ресурсов для выполнения ролевых функций каждым членом организации.

3. Распорядительство. Данная функция связана с распорядительством между несколькими начальниками, каждый из которых берет на себя определенные обязанности и ответственность за выполнение. Целью распорядительства является вовлечение подчиненных в круг интересов предприятия. А именно распределение начальником обязанностей среди подчиненных.

4. Координирование — это значит согласовать все операции в предприятии таким образом, чтобы облегчить его функционирование и успех. Таким образом, каждое подразделение должно работать в согласии с остальными, а также они должны быть осведомлены по поводу их обязанностей.

5. Контроль в предприятии состоит в сравнении достигнутых результатов с планируемыми согласно принятой программе, согласно данным приказаниями и установленным принципам. Целью контроля является — выявить ошибки и отклонения от плана, чтобы можно было их исправить и избежать их повторения. Для того чтобы контроль был эффективным необходимо его проводить вовремя, и если это необходимо, применять санкции. Контроль должен осуществляться беспристрастно. Итак, хорошо организованный контроль является ценным союзником управления, он может снабжать его рядом ценных сведений, тем самым предохранять от неприятных ситуаций.

А. Файоль выделял функции, которыми должен обладать начальник, несущий на себе обязанности распорядителя.

Управленец должен:

1. Обладать глубоким знанием своего персонала.

2. Устранять неспособных.

3. Быть хорошо знакомым с договорами, существующими между предприятием и служащими.

4. Подавать хороший пример.

5. Делать периодические осмотры предприятия; при этих осмотрах пользоваться синоптическими таблицами.

6. Устраивать совещания со своими главнейшими сотрудниками для достижения единства управления и согласования усилий.

7. Не загружать свое внимание мелочами.

8. Добиваться, чтобы среди персонала господствовал дух действенности, инициатива и сознание долга.

Рассмотрев, как определяли М. Вебер и А. Файоль рациональные основы управления, ставшие теоретическим фундаментом командных тенденций в управлении можно перейти к обобщению того, какими чертами характеризуются командные (административные) тенденции в управлении.

Главным принципом командной системы управления является бюрократический центризм. Именно на его основе строится вся организация и деятельность всей системы управления. Командная система организована строго иерархично, по вертикали, с безукоснительным подчинением нижестоящих звеньев системы вышестоящим. Существование командных (административных) тенденций в управлении определяются рядом преимуществ, которыми она обладает. Они следующие:

1) Иерархичность системы управления, что обеспечивает безусловное подчинение нижестоящего уровня вышестоящему.

2) Централизация решений, что обеспечивает неукоснительное исполнение принятых решений.

3) Разделение труда, что обеспечивает однообразие и быстроту действий.

4) Официальность и следование тому, что зафиксировано в документах. Это обеспечивает строгость выполнения поручений, а также способ отслеживания степени ответственности.

5) Безличность поведения, что обеспечивает нормативно требуемое качество исполнения.

6) Непрерывность функциональных связей в организации.

7) Высокая значимость уровня образования и компетенций работников организации.

8) Согласованность действий и сохранение единства целей.

Однако, тотальное господство данных тенденций в управлении порождает ряд недостатков. Соответственно, на такой основе невозможно построить идеальную практически ориентированную систему управления. Недостатками командной системы управления являются следующие:

1) Невозможность работникам отказаться от личных пристрастий и чувств.

2) Перегрузка ответственностью вышестоящего уровня.

3) Потеря времени при выполнении всех предусмотренных административных процедур. Если, например, такая организация, слишком большая, то решение будет идти до своего исполнителя достаточно очень долго.

4) Негибкость, т. е. затруднения в оперативном принятии решений при изменении ситуации.

5) Не исключен произвол в принятии решений, т.к. вышестоящий руководитель является и высшей компетентной инстанцией.

6) Ограничение свободы мысли работников организации, т.к. согласно регламенту они всего лишь исполнители решений, которые принимаются на вышестоящем уровне.

Таким образом, командные (административные) тенденции в управлении имеют как достоинства, так и недостатки. И иногда проявление того или иного может быть весьма значительным. Поэтому командные тенденции не являются однозначно приемлемыми для управления. В действительности существуют совершенно противоположные тенденции в управлении, а именно либеральные (рыночные).

2.2 Либеральные (рыночные) тенденции в управлении Для рассмотрения либеральных (рыночных) тенденций в управлении за основу можно взять либеральные взгляды на жизнь общества А. Смита и Дж. Милля. Рассмотрение либеральных (рыночных) тенденций жизни общества, начнем с идей А. Смита.

Главными чертами либеральных (рыночных) тенденций жизни общества являются свобода и рынок. Идеи свободы в концепции экономического либерализма А. Смита обосновывали необходимость ликвидации феодальных порядков с присущими им отношениями личной зависимости. Из этого следует, что А. Смит был против иерархического порядка организации общественной жизни. Особую роль во взглядах А. Смита играла его концепция «невидимой руки конкуренции», в соответствии с которой механизм рынка без какого-либо вмешательства государства в экономику в состоянии обеспечить сочетание частных и общественных интересов. В данном случае человек, основывающийся на своих личных интересах, стремится получить выгоду только для себя. Но суть дела в том, что удовлетворяя свои личные интересы индивид, сам того не замечая, удовлетворяет интересы всего общества через механизм «невидимой руки» рынка. Этот механизм «невидимой руки рынка», а по сути, системы самоорганизации общества действует без какого-либо вмешательства и прежде всего государства.

А. Смит исходил из того, что человеческое общество есть меновой союз, в котором люди обмениваются результатами труда. Причиной этого является разделение труда, обеспечивающее повышение производительности труда. В свою очередь, степень развития разделения труда в значительной мере определяется емкостью рынка.

Такое важное значение А. Смит уделял разделению труда в связи со следующими тремя обстоятельствами, которые приводят к росту выработки: во-первых, увеличением ловкости каждого отдельного рабочего; во-вторых, экономией времени, которое теряется при отсутствии разделении труда при переходе от одного вида труда к другому; в-третьих, изобретением большого числа приспособлений и машин, способствующих повышению производительности.

Очевидно, что разделение труда является важным фактором производства. Это связано с тем, что разделение труда повышает качество продукции за счет высокой квалификации работников. Также разделение труда экономит время на выполнение каждой операции.

Таким образом, А. Смит в качестве центральной единицы общественного организма, главным субъектом социальной деятельности определял отдельно взятого человека. Это связано с тем, что социальные ценности, по его мнению, представляют собой не что иное, как общепризнанные и поддерживаемые всеми членами общества индивидуальные ценности. Социальные процессы и ценности определяются характером взаимодействия между отдельными членами каждой социальной группы. Провозгласив неприкосновенность частной собственности, капитализм сделал ее основой индивидуальной свободы, а рынок с его основополагающими принципом свободной конкуренции — полем свободного выбора индивидуальных участников рыночных отношений.

Из всего изложенного выше следует, что А. Смит считал человека основой общества со своими личными убеждениями, потребностями, стремлениями к личной выгоде. Человек действует и живет согласно своим личным интересам, которые он сам свободно определяет. Человек действует так, как ему это выгодно. Вследствие сопряжения личных действий индивидов в условиях рынка, происходит формирование интересов общества и их удовлетворение. Таким образом, общество в рыночных условиях является автономным, независимым и самодостаточным. При этом основой свободы членов общества является частная форма собственности.

Теперь перейдем к тому, что понимал под либеральными (рыночными) тенденциями в обществе Дж. Милль. Он уделял значительное внимание проблеме свободы в обществе. Он писал в своей книге, что не свободно то общество, при котором какая бы ни была форма правления, в котором индивиды не имеет свободы мысли и слова, свободы жить, кто как хочет. Только, то общество свободно, в котором все эти виды индивидуальной свободы существуют свободно и безразлично одинаково для всех членов. Из этого следует, что человек свободен лишь тогда, когда человек имеет возможность жить, как он хочет, говорить, что он хочет и действовать, как он желает. В тоже время, Дж. Милль констатировал, что действие индивида свободно до тех пор, пока эти действия не приносят вред другому человеку. Как только действия индивида начинают наносить кому-то вред, так общество вправе наказать этого человека.

Таким образом, люди индивидуально или коллективно могут справедливо вмешиваться в действия индивида только ради самосохранения, если это нужно для того, чтобы предупредить с его стороны такие действия, которые вредны для других людей. Личное же благо самого индивида, физическое или нравственное, не составляет достаточного основания для какого либо вмешательства в его действия.

Но в любом случае обществу необходим порядок, для того, чтобы общественное спокойствие не нарушалось уже никаким частным насилием. Есть такое мнение, писал Дж. Милль, что порядок существует там, где вообще народ перестал разрешать свои ссоры самосудом и выработал привычку обращаться к правительству для решения своих тяжб. Но и в этом более широком значении слова, как и в прежнем более тесном, порядок является скорее одним из необходимых условий управления, чем его целью или признаком его превосходства. Поэтому необходима такая власть, которая не будет посягать на свободу индивидов, но при этом контролировать порядок в обществе, чтобы никто не посягал на свободу друг друга и не наносил физический и моральный вред.

Таким образом, согласно Дж. Миллю, люди должны быть свободны и индивидуальны. Что невозможно всех людей заключить в одни рамки и условия жизни, потому что кого-то данные условия будут устраивать, а кого-то нет. Все люди должны быть равны по своим правам, не должно быть каких-либо привилегий. Каждый должен жить так, как ему хочется, но при этом не приносить вред окружающим. Для того чтобы люди не приносили друг другу вред, нужна власть, которая будет осуществлять функционально необходимый контроль. При этом власть не должна противоречить интересам людей. Такая власть должна иметь народный характер. То есть такая власть, где правитель избирается из народа. И если этот правитель не удовлетворяет требованиям народа, его смещают с места и ставиться новый правитель. Итак, были рассмотрены основные либеральные (рыночные) тенденции в жизни общества в теориях А. Смита и Дж. Милля. Они стали основополагающими в различных версиях теории либерализма. Теперь на основе рассмотренных идей выделим основные черты либеральных (рыночных) тенденций в обществе. Можно выделить следующие черты:

1) Свобода каждой личности. Личные интересы каждого человека стоят в общественной жизни на первом месте. Эти интересы являются приоритетными по сравнению с общественными интересами.

2) Правовое равенство индивидов, как членов общества.

3) Фундаментальная значимость и защищенность частной формы собственности, как одного из факторов свободы человека.

4) Свободная конкуренция в обществе.

5) Невозможность точного прогнозирования будущего. Рынок стихиен по своей природе, поэтому невозможно точно спрогнозировать, как будут развиваться те или иные события в будущем.

6) Разделение труда, что позволяет повысить эффективность производства.

7) Наличие квалифицированных сотрудников.

8) Руководитель назначается путем голосования.

Рассмотренные либеральные (рыночные) тенденции в жизни общества являются той основой, на которой формируются данные тенденции в управлении. Либерализм как концепция управления обществом дееспособна в рамках индивидуалистических обществ, поскольку он выражает основные принципы их социальности. В связи с этим, можно представить либеральные тенденции в жизни общества, как либеральные тенденции и в управлении.

Таким образом, рассмотрев командные (административные) и либеральные (рыночные) тенденции в управлении можно прийти к следующему выводу: в обществе наблюдаются два прямо противоположных проявления осуществления управления. С одной стороны, это стандартизированные, постоянно воспроизводящиеся по содержанию, форме и алгоритму операции. В них все подчиненно строгой иерархии и безличности взаимодействий. С другой стороны, это нечто неясное, стихийное, заранее незапрограммированные действия, прежде не воспроизводившееся. Их основой является свобода, равноправие индивидов. Из этого следует, что идет постоянная конкуренция между командными (административными) и либеральными (рыночными) тенденциями в управлении. Исходя из этого, в обществе существует такая необходимость, чтобы построить такую модель управления, которая представляла бы собой оптимальный баланс между командными (административными) и либеральными (рыночными) тенденциями в управлении.

Глава 3. Актуальные практики управления

3.1 Некоторые рациональные основы модели оптимального управления: практика сопряжения командных и рыночных тенденций Рассмотрев природу командных (административных) и либеральных (рыночных) тенденций в управлении, стало очевидно, что эти тенденции, которые реально существовали и существуют, имеют как свои достоинства, так и недостатки. В поисках возможности построить оптимальную модель управления, необходимо рассмотреть исследования современных институционалистов, т.к. их открытия — это прорыв в современных социальных науках. Именно институционалисты сделали шаг вперед и в области методологических основ управления.

Исходя из предмета исследования, можно использовать работы современных институционалистов (западных) и предложить свою версию некоторых рациональных основ модели оптимального управления.

Для этого сперва рассмотрим командные и либеральные тенденции в управлении, используя теорию трансакционных издержек. Это позволит выявить, какие затраты возможны при реализации той или иной тенденции. Для начала определим, что такое трансакционные издержки. Эггертссон называет, трансакционные издержки — затраты, возникающие, когда индивиды обмениваются правами собственности на экономические активы и обеспечивают свои исключительные права. Трансакционные издержки включают рутинные затраты, а также расходы на создание, поддержание или изменение институциональной структуры системы. Типичными примерами трансакционных издержек являются издержки реализации права отдавать приказы и использования рыночного механизма. В первом случае говорится о командных трансакционных издержках, а во втором — о рыночных.

Командные (административные) издержки сводятся к следующим видам:

1. Издержки создания, поддержания или изменения организационного дизайна. Такие издержки включают в себя затраты на управление персоналом, защиту от поглощений, связи с общественностью и лоббирование.

2. Издержки эксплуатации организации, которые распадаются преимущественно на две категории:

1) Информационные издержки, включающие затраты на принятие решений, мониторинг исполнения приказов, измерение результатов деятельности работника и т. д.

2) Издержки, связанные с физическим пересечением товарами и услугами границ смежных производственных процессов, примерами являются издержки простоя в процессе перемещения полуфабрикатов в пределах предприятия, издержки внутрифирменной транспортировки.

Содержание рыночных трансакционных издержек:

1. Издержки поиска и информационные издержки. Индивид, намеривающийся совершить конкретную рыночную сделку, должен для начала найти партнеров для сделки, а это в свою очередь, приводит к издержкам. Подобные издержки могут возникать из-за того, что индивиды используют рекламу, несут расходы на встречу с потенциальными клиентами, т. е. индивиды несут прямые расходы. Также возможны косвенные издержки по созданию организованных рынков, связанные с ярмарками, еженедельными базарами. В данную группу издержек входят издержки коммуникации между будущими сторонами обмена такие, как почтовые и телефонные расходы, расходы на оплату торговых представителей.

Есть и другие издержки, связанные со сбором информации о ценах, издержки, возникающие при тестировании и контроле качества, затраты на поиск квалифицированного персонала. Данные затраты необходимы для того, чтобы получить надежную информацию и принять правильные решение и тем самым избежать дорогостоящих ошибок.

2. Издержки ведения переговоров и принятия решений. К данной группе издержек относят затраты на составление контактов, ведение переговоров. Это могут быть затраты на юридические консультации. Издержки принятия решений включают затраты на то, чтобы любую собранную информацию сделать удобной для пользования, на компенсацию труда консультантов, затраты, связанные с принятием решений внутри группы. Такая сложная и затратная контрактация обусловлена конкуренцией.

3. Издержки мониторинга и обеспечения исполнения контактов. Необходимость мониторинга соблюдения установленного срока поставок, измерение качества и объемов продукции и т. д. Издержки измерения поддающихся оценке качественных харакеристик обмениваемых объектов, защиты прав, а также обеспечение условий выполнения контрактов.

Таким образом, можно провести параллель с природой командных и либеральных тенденций в управлении, исходя из рассмотренных выше трансакционных издержек. Командные тенденции в управлении основаны на иерархичности, централизации принятия решений, подчиненности приказам и документам. Соответственно трансакционные издержки, в этом случае, связаны:

· с затратами на поддержание иерархичности организации;

· затратами на принятие решений, которые долго доходят до исполнительного лица;

· затратами на управление персоналом;

· затратами на контроль за выполнениями приказов;

· затратами на поддержание единства целей организации.

Либеральные (рыночные) тенденции в управлении основаны на стихийности, невозможности точного прогнозирования, конкуренции, равноправии, свободе и высокой квалификацией сотрудников. Следовательно, в этом случае необходимы следующие затраты:

· затраты на поиск надежной информации;

· затраты на поиск клиентов и квалифицированного персонала;

· затраты на составление контактов и последующий контроль за их выполнением;

· затраты, связанные со стихийностью рыночных тенденций;

· затраты на поддержание равноправия и свободы сотрудников.

Следовательно, трансакционные издержки свойственны как одной, так и другой тенденции в управлении. На практике для того чтобы снизить трансакционные издержки в управлении необходимо построить такую модель управления, которая представляла бы собой оптимальный баланс между этими тенденциями. Фактически, первым исследователем, который теоретически обосновал ключевой компонент разработки такой модели стал Р. Коуз.

Снижение трансакционных издержек Р. Коуз видит в организации такого бизнеса, который соединял бы в себе оптимальное соотношение командных и либеральных тенденций. А это значит: необходимый баланс между этими тенденциями и в управлении. Согласно данной теории, вне фирмы производство направляется динамикой цен и координируется посредством ряда трансакций обмена на рынке. Под рынком понимается добровольный обмен ресурсами и благами. Этот обмен осуществляется без какой-либо иерархии. Рынок является средством для достижения целей участников обмена ресурсами и различными благами. Поэтому рынок, как система, не имеет собственных целей. Каждый участник рыночного обмена стремится к максимизации своей выгоды. Под командностью понимается интеграция индивидуальных действий на основе распоряжений и инструкций вышестоящего уровня. Но внутри фирмы эти рыночные трансакции устранены, а роль сложной рыночной структуры с трансакциями обмена выполняет предприниматель-координатор, который направляет производство. Таким образом, бизнес такой фирмы и, соответственно, система управления, являются отражением как командных (административных), так и либеральных (рыночных) тенденций в управлении. А именно, когда это необходимо проявляется то одна тенденция, то другая. Для того чтобы осуществить рыночную трансакцию (обмен), для начала необходимо найти того, с кем желательно заключить сделку, затем уведомить того с кем желают заключить эту сделку, о ее условиях, затем провести предварительные переговоры, подготовить контракт, собрать сведения, чтобы убедиться в том, что условия контракте выполняются, и так далее. Для того чтобы произошел рыночный обмен и произошло подписание контракта, необходимо проделать вот такую сложную операцию. Поэтому трансакционные издержки при рыночной тенденции очень велики. Исходя из этого, Р. Коуз смысл в образовании фирмы видит в том случае, если фирма представляет собой альтернативу системе организации производства через рыночные трансакции. Если образование фирмы приводит к снижению трансакционных издержек то, рыночные трансакции заменяются административными решениями.

Фирма представляет собой систему взаимоотношений, возникающую, когда управление ресурсами зависит от предпринимателя. Для того чтобы снизить рыночные издержки, на смену рынку приходит командность, которая способна минимизирует эти издержки и более качественно управлять ресурсами организации. Однако, это не означает, что командные издержки не могут быть высоки. Отношения между теми, кто управляет фирмой и владельцами ресурсов, которые использует фирма, приобретая их на рынке, представляет собой сочетание командного управления и рыночных трансакций.

С точки зрения Р. Коуза противопоставление конкуренции и плана, рынка и командности по принципу «или — или» несостоятельно. Речь, по его мнению, должна вестись об оптимальных размерах фирмы. А они, как установил Р. Коуз, определяются границей, где издержки рыночной координации сравниваются с издержками командного контроля. До определенной границы выгодна командность, после — рынок.

Таким образом, согласно теории Р. Коуза, как абстракция конкуренции командных (административных) и либеральных (рыночных) тенденций в управлении невозможна. В повседневной практике бизнеса и управления, для того чтобы снизить трансакционные издержки, должен производиться обмен между этими тенденциями, в зависимости от ситуации. Если рыночные тенденции порождают высокие трансакционные издержки, то применяется командность в управлении, и наоборот. Важным моментом является то, что особое внимание Р. Коуз уделял командным тенденциям в управлении и считал, что они могут снизить рыночные издержки или даже вытеснить рыночные тенденции. В частности, при командности в управлении можно заключать долгосрочные контракты вместо краткосрочных, которые требуют больших затрат. Или возможно более качественное распределение ресурсов. Однако Р. Коуз признавал, что командные издержки тоже бывают высоки. И в таком случае лучшей альтернативой будет возвращение к рынку. Поэтому Р. Коуз считает несостоятельным существование одной и единственной тенденции в управлении. Он считает объективной необходимостью сочетание командных (административных) и либеральных (рыночных) тенденций в управлении.

О. Уильямсон целью создания фирмы, также как Р. Коуз, видел в сокращении трансакционных издержек. В случае необходимости, согласно взглядам О. Уильямсона, рынок заменяется командностью, т. е. фирмой. Но в условиях, когда командность не эффективна, фирма возвращается к рыночным тенденциям. Согласно взглядам О. Уильямсона, с ростом размеров организации стоимость административной координации возрастает, поэтому рыночный обмен становится более предпочтительным. Это становится возможным в силу недостаточности информации и неспособности ориентироваться в сложных ситуациях, а самое главное в большем доверии объективности рыночного обмена, чем командным процедурам.

О. Уильямсон выделяет следующие трансакционные издержки:

1. Ex ante — это затраты, связанные с составлением контрактов, проведением переговоров и обеспечением гарантий реализации соглашения.

2. Ex post — это затраты на осуществление контрактов. Выражаются в различных формах. Во-первых, это издержки связанные с плохой адаптацией к непредвиденным событиям, нарушение соответствия механизма сделок обстоятельствам их реализации. Во-вторых, это расходы на тяжбы, сопровождающие двусторонние усилия по устранению сбоев в контрактных отношениях. В-третьих, это организационные и эксплуатационные расходы. В-четвертых, это затраты связанные с точным выполнением контрактных обязательств.

Таким образом, О. Уильямсон выделяет трансакционные издержки, которые могут возникнуть на стадии заключения контрактов, проведения переговоров и на стадии реализации этих контрактов. Для того, чтобы данные издержки были ниже, необходимо создание такой фирмы, которая могла бы «производить обмен» между командными и либеральными тенденциями в управлении. Но затраты, которые происходят в организации, могут быть связанны не только с составление контрактов и их исполнением, а и с особенностями поведения индивидов.

Теория трансакционных издержек может быть применима и на уровне всего общества, включая безгосударственное. Доказательством данного утверждения является то, что сущность социума заключается в производстве благ и обмене их между индивидами, составляющими данный социум, с одной стороны, и с окружающей средой — с другой. Обмен благами с целью их потребления, производства или накопления на основе соответствующей институциональной системы составляет жизненную среду индивида и социума. Отсюда следует, что регулярные обмены на основе системы институтов составляют трансакции, или сделки, они первичны и существуют независимо от какой-либо политики государства или идеологии.

Институт управления пронизывает все сферы человеческой жизни. Поэтому конкуренция между командными (административными) и либеральными (рыночными) тенденциями в управлении может происходить в любых сферах человеческой жизни. Для примера можно взять семью. В любой семье существует определенная система взаимоотношений и либо они основаны на подчинении и иерархии, либо на свободе личности и равноправии. Причем проявление данных тенденций может проявляться в различных сферах жизнедеятельности людей. Где бы не проявлялись командные или либеральные тенденции в управлении, неизбежны затраты, связанные с их применением. И для того, чтобы затраты были меньше необходимо соотносить потребление ресурсов при командных и либеральных тенденциях в управлении и определить оптимальный баланс их использования. Теоретическая основа создания такой модели впервые была представлена Р. Коузом в 30-е годы в его статье «Природа фирмы». Его теория связанна с созданием фирмы для уменьшения трансакционных издержек на мезоуровне. Применение такой модели на макроуровне еще не проводились. Но если бы была создана такая модель, которая относилась ко всему обществу, то многие затраты в жизни общества уменьшились.

3.2 Авторское видение оптимальной практики управления деловой организацией Ниже представлено мнение автора данной работы относительно гармоничного сочетания оптимальных практик управления. Эти представления об оптимальной практики управления можно отобразить в виде следующей модели: