Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Влияние поле зависимости поле независимости на учебный процесс школьника

Курсовая: Влияние поле зависимости поле независимости на учебный процесс школьника
КурсоваяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

ПЗ-ПН в школьном возрасте — стр. Влияние поле зависимости поле независимости на учебный процесс школьника. Глава 2. Особенности ПЗ и ПН в дошкольном и школьном возрасте — стр2. 1. Проявления ПЗ — ПН в дошкольном возрасте — стр. Полезависимость-поленезависимость — стр. Глава 1. Полезависимость — поленезависимость — стр1. 1. Теория психологической дифференциации Г. Виткина — стр. Список… Читать ещё >

Влияние поле зависимости поле независимости на учебный процесс школьника (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Влияние поле зависимости поле независимости на учебный процесс школьника
  • Введение — стр
  • Глава 1. Полезависимость — поленезависимость — стр
    • 1. 1. Теория психологической дифференциации Г. Виткина — стр
    • 1. 2. Полезависимость-поленезависимость — стр
    • 1. 3. Исследования когнитивного процесса (ПЗ-ПН) Г. Виткиным и его коллегами — стр
  • Глава 2. Особенности ПЗ и ПН в дошкольном и школьном возрасте — стр
    • 2. 1. Проявления ПЗ — ПН в дошкольном возрасте — стр
    • 2. 2. ПЗ-ПН в школьном возрасте — стр
  • Заключение — стр
  • Список использованной литературы — стр

В настоящее время исследования в области стилевых характеристик познавательной сферы личности (когнитивных стилей) занимают важное место в системе психологического знания. Развитие когнитивной психологии способствовало формированию понятия когнитивных стилей, которое обособилось как самостоятельный психологический феномен. Идея о существовании устойчивых различий в способах восприятия и мышления была аккумулирована в термине «когнитивный стиль», под которым понимался гипотетический конструкт, отражающий различные познавательные стратегии.

В нашей работе мы поставили целью изучить понятия «полезависимость—поленезависимость» (сокращенно и далее по тексту — ПЗ—ПН, FD—FI) — как специфические когнитивные стили, которые были определены и представлены научному сообществу Германом Виткиным как неотъемлемая часть разработанного им же более широкого понятия «психологическая дифференциация».

В настоящее время проблема изучения ПЗ — ПН как специфических когнитивных стилей приобретает особую актуальность. Несмотря на то, что существует огромное множество публикаций, связанных с исследованием ПЗ — ПН, получен большой эмпирический материал, многие понятия остаются не только не раскрытыми, но и противоречащими друг другу.

Знание особенностей ПЗ — ПН помогает лучше понимать человеческую индивидуальность и объяснять ее формирование, становление и изменение.

Цель нашего исследования — выявить влияние ПЗ — ПН на учебный процесс школьника.

В соответствии с целью работы были сформулированы следующие задачи:

1) провести теоретический анализ проблемы когнитивных стилей и, в частности, полезависимости-поленезависимости в современных зарубежных и отечественных психологических исследованиях;

2) обобщить и проанализировать зарубежный и отечественный опыт по влиянию ПЗ — ПН на успешность учебного процесса школьников;

3) выявить взаимосвязь между полезависмостью-поленезависимостью и успешностью учебного процесса школьников.

Объектом изучения в рамках проблемы исследования выступили полезависимость-поленезависимость, предметом — влияние ПЗ — ПН на успешность учебного процесса школьников.

Гипотеза исследования — полезависимость и поленезависимость не определяет однозначно успешность или неуспешность учебного процесса учащихся дошкольного и школьного возраста.

Значимость исследования состоит в том, что представленные материалы можно использовать психологам, педагогам, социальным педагогам.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т.Г., Корнилова Т. В. Диагностика познавательной сферы ребёнка. — М., 1994 г.
  2. А.В. Психология мышления и проблемное обучение. — М., 1993 г.
  3. Л.Ф., Морозов СМ. Словарь- справочник по психодиагностике -2е изд., перераб. доп.- СПб.: Питер, 2005.-520 с: ил. (Серия «Мастера психологии»).
  4. Возрастная и педагогическая психология. Под ред. В. Давыдова — М., 1979.
  5. Л.С. Мышление и речь: собрание сочинений. В 6 т. Т.2. — М., 1982 г.
  6. П.Я. Введение в психологию — М., 2000 г.
  7. В.Н. Когнитивные способности. Структура. Диагностика. Развитие. М. — СПб.: Иматон, 2001. — 300 с.
  8. В.Н. Психология общих способностей. — СПб.: Питер, 2001. — 407 с.
  9. М. С. Проблема зависимости-независимости от поля и возможности ее исследования в генетике поведения // Вопросы психологии. № 4. 1981 г. С. 161−168.
  10. Е. П. Стиль деятельности: новые подходы и аспекты // Вопр. психол. 1988. № 6. С. 85 — 94.
  11. З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. — М., 1981 г.
  12. Г. Введение в дифференциальную психологию учения. — М.: Просвещение, 1986.
  13. Е. А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. Казань, 1969.
  14. Н.В. «Особенности воспитания на разных возрастных этапах» — М, 2003 г.
  15. Когнитивные стили: Тезисы научно-практического семинара / Под ред. В. Колга. Таллинн, 1986.
  16. Т. В., Парамей Г. В. Подходы к изучению когнитивных стилей: двадцать лет спустя//Вопросы психологии, т.6, 1989.
  17. Т. В., Тихомирова О. К. Принятие интеллектуальных решений в диалоге с компьютером. МГУ, 1990.
  18. . Педагогика. Курс лекций. — М., 1998 г.
  19. А. П. Интеллект и когнитивные стили/А. П. Лобанов. Орша, Диаль, 2006 — 304 с.
  20. А.С. Психологические процессы — М., 1994 г.
  21. В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество. — М., 1999 г.
  22. Пиаже Жан. Речь и мышление ребёнка, 1969 г.
  23. И.П. Педагогика. — М., 1996 г.
  24. Психологические средства выявления особенностей личного развития подростков и юношества. — М., 1990 г.
  25. С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. — Т.1. — М., 1989 г.
  26. В. В. Когнитивный стиль в процессе мышления //
  27. Психол.ж-л, т. 10, № 4, 1989.
  28. К. В. Индивидуальный стиль и проблема личностного подхода к способностям // Вопросы психологии. № 2. 1988 г. С. 160−167.
  29. О. К. Психология мышления: Учебное пособие для студентов Высших учебных заведений. — М.: Издательский центр
  30. «Академия», 2002 — 288 с.
  31. О.К. Психология мышления. — М., 1984 г.
  32. В. А. Индивидуальный стиль деятельности — устойчивость и изменчивость // Вопр. психол. 1987. № 4. С. 100 — 108.
  33. Холодная М. А. Когнитивные стили как квадриполярное измерение
  34. //Психологический журнал. Т., 2000, № 4 с.46−56.
  35. М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. 2-е изд., перераб. и доп. — СПб.: Питер, 2002. — 272с: ил.- (Серия «Мастера психологии»).
  36. Н. И. Психология умственного развития: Принцип дифференциации. М., 1997.
  37. И. М. Формы учебной работы в средней школе. — М.: Просвещение, 1988.
  38. И. П. Когнитивный стиль и общение. — Ростов н/Д.: Издательство Ростовского педагогического университета, 1994. — 156 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!