Процессуальный порядок задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАДЕРЖАНИЯ

1.1. Понятие задержания

В сфере международного права общее понятие задержания дается в пунк-тах b, d раздела «Употребление терминов» Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. Ука-занный документы характеризует задержание как состояние любого лица, ли-шенного личной свободы не в результате осуждения за совершение правона-рушения. Уголовно-процессуальное задержание, в сущности, представляет со-бой частный случай общего задержания.

В соответствии с п. 11 ст. 5 УПК РФ «задержание подозреваемого» это мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознава-телем, следователем или прокурором на срок не более 48 часов с момента фак-тического задержания лица по подозрению в совершении преступления. В при-веденном законодательном определении не указано основное содержание ис-следуемой меры уголовно-процессуального принуждения, которое заключается в том, что задержанное лицо лишается личной свободы. Исходя из этих дефи-ниций, под задержанием можно понимать различные меры процессуального принуждения, применяемые в тех или иных условиях.

По мнению таких авторитетных исследователей-процессуалистов, как В. С. Чистякова, А. П. Гуляев, В. А. Михайлов, задержание должно преследовать следующие цели:

во-первых, незамедлительное пресечение начавшейся или действи-тельно угрожающей начаться противоправной деятельности;

во-вторых, оперативное предотвращение сокрытия или уничтожения доказательств;

в-третьих, оперативное предотвращение совершения побега лица, предположительно совершившего преступление .

По мнению Е. Г. Васильевой, с учетом вышесказанного представляется, что под уголовно-процессуальным задержанием следует понимать взятие под стражу лица, предположительно совершившего преступление, доставление его в орган, осуществляющий уголовное преследование и кратковременное содер-жание под стражей в местах и условиях, определенных нормативным актом в форме федерального закона, с целью немедленного пресечения его начавшейся или действительно угрожающей начаться преступной деятельности, оператив-ного предотвращения сокрытия или уничтожения доказательств, а также побега этого лица .

Часть 2 статьи 92 УПК РФ возлагает на орган дознания и на следователя указывать в протоколе задержания мотивы задержания, но не уточняет, что по-нимается под такими мотивами. Единая точка зрения том, что может являться мотивами задержания, в уголовно-правовой науке в настоящее время не разра-ботана. В специализированной литературе встречаются следующие определе-ния мотивов задержания подозреваемого:

1) опасения, что подозреваемый, в случае его оставления на свободе, бу-дет продолжать преступные действия или скроется от дознания либо предвари-тельного следствия, или станет препятствовать установлению истины;

2) конкретные факты, конкретные обстоятельства, которые обусловлива-ют необходимость задержания данного лица, свидетельствуют о правомерности его задержания;

3) побуждения органа дознания, которые обусловливают необходимость производства задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или побудительные причины, которые оправдывают применение этой меры принуждения;

4) обстоятельства, имеющие значение оснований задержания .

Отдельные исследователи приводят другие определения мотивов задер-жания .

Следует отметить, что ряд произошедших изменений в регламентации уголовно-процессуального института задержания в УПК РФ не был вызван по-требностями практики и представляет собой отступление от его гуманистиче-ских принципов.

Одной из таких новелл является п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ (Федеральный Закон РФ N 174-ФЗ от 18 декабря 2001 года). Согласно данной норме, орган дознания, следователь или прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, мо-ральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Под очевидцами имеются в виду лица, которые, находясь в момент со-вершения преступления на месте происшествия или вблизи от него, непосред-ственно воспринимали сам факт преступления, то есть наблюдали совершение преступных действий.

Следовательно, не всякий потерпевший — очевидец, так же, как не каждый очевидец — потерпевший. Из буквального же смысла закона вытекает, что осно-ванием для задержания могут стать показания потерпевшего и не являющегося очевидцем.

Суть изменений становится более очевидной при сопоставлении анализи-руемой нормы с ранее действовавшим законом — ст. 122 УПК РСФСР (утв. За-коном РСФСР, принятым 27 октября 1960 г.), устанавливавшей, что орган доз-нания вправе задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, только когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление. При этом уголовно-процессуальная наука под указаниями очевидцев понимала непосредственное восприятие ими факта совершения преступления конкретным лицом. О том, что указание по-терпевших или очевидцев на лицо, совершившее преступление, должно быть «прямым», говорилось еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г.

Таким образом, законодатель изменил основания для задержания подоз-реваемых в совершении преступления, с одной стороны, расширив круг лиц, чьи показания будут достаточными для задержания (включив, помимо очевид-цев, еще и потерпевших, таковыми не являющимися), с другой стороны, ис-ключив необходимость, чтобы данные показания были прямыми.

Этим не замедлили воспользоваться отдельные правоприменители, кото-рые теперь задерживают какого-либо гражданина для последующей «внутрика-мерной» разработки, лишь на основании показаний потерпевшего о том, что он числит его в своих недругах.